Справа № 296/5003/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07 квітня 2025 року близько 00 год. 20 хв. перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Житомир, по вул. Східній, поблизу будинку №72, висловлював на адресу гр. ОСОБА_2 слова нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній справі, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №468550 від 02.05.2025 року;

- Довідкою ПОГ СПОГ ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції Євгенія Семенюка;

- Рапортом працівником поліції від 07.04.2025 року, , згідно якого, 07.02.2025 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.04.2025 року о 00 год. 23 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 62 , заявник повідомив, що на даний час невідома дівчина погрожує ножем вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.04.2025 року, згідно якого, ОСОБА_2 повідомив, що близько 00 год. 00 хв. , 07.04.2025 року , невідома особа , перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 72, неадекватно себе поводила, виражалась нецензурною лайкою в його бік.

- Поясненнями ОСОБА_2 від 07.04.2025 року, згідно яких останній пояснив, що близько 00 год. 00 хв. , 07.04.2025 року, він перебував разом зі своєю подружкою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час до нього підійшов невідомий хлопець близько 17 років . вказаний хлопчина почав себе неадекватно поводити лаятись нецензруною лайкою в його бік почав кричати, що якщо він ще раз його там побачить в нього будуть великі проблеми . В подальшому хлопець почав штовхатися і намагався битися проте він захищався;

- Поясненнями ОСОБА_1 від 02.05.2025 року , згідно яких останній пояснив, що що близько 00 год. 00 хв. , 07.04.2025 року, він перебував за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 72 біля 1-го під`їзду, де також перебував невідомий хлопець з дівчиною , хлопець справляв природні потреби біля будинку та він зробив зауваження після чого між ними виник конфлікт , під час яого він в його сторону висловив слова образ;

- Рапортом працівників поліції від 07.04.2025 року, згідно якого, працівники поліції прибувши на виклик за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_2 повідомив , що двоє осіб погрожували йому холодною зброєю , а саме, предметом схожий на ніж та бейсбольною бітою.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами.

На момент вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Частиною 2 статті 13 КУпАП встановлено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.13, 173, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу , визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов