Справа № 694/1199/25
Провадження № 3/694/409/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2025 року серії ЕПР 1 № 312317, 26.04.2025 о 09:20 год на перехресті вулиць Благовісна та Івана Сошенка у м. Звенигородка, Звенигородського району Черкаської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Camry н.з. НОМЕР_1 , рухаючись другорядною дорогою по вул. Івана Сошенка, не надав перевагу у русі автомобіля Volkswagen Jetta н.з. НОМЕР_2 , що рухався головною дорогою по вул. Благовісна, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів та, продовживши рух, скоїв зіткнення з приватним будинком по вул. Івана Сошенка, 18 А. Під час ДТП транспортні засоби та будинок отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР, відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що26.04.2025, рухаючись по другорядній дорозі та виїжджаючи на головну, не надав перевазі у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі. Спочатку не помітив автомобільна головній дорозі, а коли побачив його ліворуч, то вже відчув удар в ліву сторону транспортного засобу. Почав гальмувати, однак автомобіль став не керований і його занесло в приватний будинок. Вважає, що на перехресті обмежена видимість дороги, перед перехрестям пригальмовував, проте водій іншого транспортного засобу рухався з великою швидкістю, тому уникнути зіткнення не вдалося.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 26.04.2025близько 09.00 рухався по вул. Благовісній у м. Звенигородка по головній дорозі на автомобілі Volkswagen Jetta та з другорядної дороги, з вул. І.Сошенка, на великій швидкості виїхав автомобіль Toyota Camry, не пропустив його, відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. Зазначив, що автомобіль не підлягає ремонту, рухався він з дозволенною швидкістю 40-50 км/год. Також додав, що на місце події викликалася швидка допомога, проте, дружина приїхала раніше та доставила його до лікарні, після отримання первинно допомоги повернувся на місце ДТП для оформлення відповідних документів, отримував стаціонарне лікування.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що перебувала у автомобілі ОСОБА_1 , сиділа на задньому пасажирському сидінні. Відчула удар в автомобіль, коли інший водій в`їхав у автомобіль ОСОБА_1 . Сама не є водієм, пояснити більше нічого не може. Тілесних ушкоджень не отримала.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила покази свого чоловіка ОСОБА_1 . Зазначила, що вона перебувала на передньому пасажирському сидінні. Удар був великий та відбувся у водійську дверку зліва, двері не могли відчинити. ДТП створено було не навмисно. Додала, що залишались на місці події, а водій іншого автомобіля поїхав до лікарні, його на місці не освідували.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що перебувала вдома того дня. Чоловік поїхав вранці по справам та через деякий час зателефонував до сина і повідомив, що потрапив у ДТП. Автомобіль дуже пошкоджено. Чоловік лікувався 21 день, отримав легкі тілесні ушкодження. З місця події вона повезла чоловіка до лікарні, оскільки є медиком, чоловік скаржився на біль в області голови та шиї.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством ( ПДР України ).

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне порушення серії ЕПР 1 № 312317 від 26.04.2025;

- даними рапорту Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 26.04.2025;

- даними схеми наслідків ДТП від 26.04.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 від 26.04.2025, які (містяться в матеріалах справи);

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , даними в судовому засіданні;

- фотокопіями особистих документів;

- фотокопіями з місця вчинення ДТП;

- результатами тестування на приладі «Драгер» з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.04.2025. Результат 0,00 % проміле;

- копією договору дарування частини житлового будинку ОСОБА_6 та копією витягу про державну реєстрацію прав.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, особисте критичне ставлення до вчиненого правопорушення як обставину, що пом`якшує відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП, як достатнього та співмірного із вчиненим правопорушенням, яке б упереджувало вчинення надалі нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом І групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Рахунок для оплати штрафу

(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0023001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя О.Ю. Смовж