Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/963/2025Справа №: 641/2669/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Щепелева Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Рікунової Є.Е.,

захисника адвоката Саєнко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова, матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР 1 № 292885 від 07.04.2025 року, 07.04.2025 о 00:31 год. водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по пр. Байрона, 154 керував автомобілем Folkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керуванням транспортним засобами постановою від 16.03.2020, чим порушив п. 15 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання щодо повернення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на дооформлення, оскільки в матеріалах справи відсутній доказ, що підтверджує тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Захисник, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Саєнко В.С. в судовому засіданні заперечував проти повернення матеріалів на дооформлення, вказав що дане порушення не може бути усунуто поліцією, просив закрити провадження у справі.

Вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

До матеріалів про адміністративне правопорушення додано постанову державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) від 08.01.2021, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з протоколу та копії паспорта датою народження, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять суперечливі відомості щодо підстав, які підтверджують тимчасового обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами.

З урахуванням викладеного, вважаю, що відсутність у матеріалах провадження даних відомостей унеможливлює подальший розгляд справи, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи те, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

Згідно з п. 11 Розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України№ 1395від 07.11.2015, матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 184, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 20.06.2025.

Суддя - Г. М. Щепелева