Справа № 148/1249/25
Провадження №3/148/576/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бортники Тульчинського району Вінницької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , студентки Комаргородського ВПУ, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

15.04.2025 о 10:37 год. ОСОБА_1 з магазину «Аврора» по вул. Незалежності, 1 в м.Тульчині здійснила крадіжку вакуумних бездротових навушників з сенсорним дисплеєм «ANС Т 100» вартістю 599 грн.

Також, 04.04.2025 о 11:08 год. з магазину «Аврора» по вул. Незалежності, 1 в м.Тульчин ОСОБА_1 із полиці магазину здійснила крадіжку вакуумних бездротових навушників з сенсорним дисплеєм «ANС Т 100» вартістю 599 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого законного представника, сестри ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнала. Зазначила, що це вперше вона вчинила правопорушення, більше такого не вчинятиме. Пояснила, що вона є студенткою, власних доходів не має, а їх мама померла.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення від 07.05.2025 (а.с. 2, 17), копію рапорту від 07.05.2025 (а.с. 3), копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.05.2025 (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_3 від 07.05.2025 (а.с. 6), інформацію про ціни на товар (а.с 7), доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

За змістом ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно наявної в справі копії паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто станом на 04.04.2025 та 15.04.2025 - час вчинення правопорушень вона досягла 16-річного віку (а.с. 8).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена, з урахуванням того, що на момент вчинення правопорушень вона не досягла вісімнадцятирічного віку, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, доходжу висновку про необхідність застосування до неї у відповідності до ст. 24-1 КУпАП заходу впливу у виді попередження.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у розумінні ст. 23 КУпАП, не є адміністративними стягненнями, мають альтернативний характер і можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Оскільки до ОСОБА_1 застосовано захід впливу для неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а не один з видів адміністративних стягнень згідно ст. 24 КУпАП, вважаю, що підстави для стягнення з неї судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24-1, 33, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко