Справа № 932/4379/25
Провадження № 3/932/1735/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра, розглянувши матеріал, що надійшов із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новогродівка Донецької області, громадянина України, одруженого, має неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оператор відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

За протоколом про адміністративне правопорушення, 27.04.2025 о 17:00 годині ОСОБА_1 в умовах особливого періоду воєнного стану, затвердженого указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , після зачитування письмового наказу, а саме розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 27.04.2025 № 3456, відмовився від виконання розпорядження, посилаючись на стан здоров`я, тим самим скоїв відмову від виконання вимог командира, чим допустив порушення статей 11, 16, 35-38, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України не виконавши обов`язки військової служби в особливий період чим вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії в/ч НОМЕР_1 № 6 від 27.04.2025 про військове адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що проходить службу у ЗСУ. На час події був оператором відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , 16.05.2025 перевівся в іншу частину. 27.04.2025 близько 16:30 години, перебуваючи в АДРЕСА_3 , отримав розпорядження командира, яке полягало у забезпеченні ротації особового складу на ТЗ ЗАЄЦЬ, вивіз військовослужбовців взводу зв`язку на ретранслятор в АДРЕСА_4 . Однак, на дані позиції він не міг здійснити виїзд у в`язку з зміною бойової обстановки та за станом свого здоров`я. він повідомив про це командира, стосовно нього почалися погрози. Він має шийний радикуліт, у нього віднімає ліву руку. Має постійно високий тиск. А їм доручили доставити дуже тяжкі генератори, а він не може тягати тяжкі речі. Медичний працівник у той день його не оглядав. Він придатний до військової служби у частині забезпечення, а це бойова частина, а не частина забезпечення. Перед цими подіями т.в.о. мед.служби йому виписувався рапорт на проходження лікування, але рапорт певний час командиром ігнорувався. Після того, як він відмовився виконати наказ, мед.працівник рапорт про направлення на лікування порвав, сказав, що лікуватися недоцільно. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, за станом здоров`я він не міг виконати розпорядження командира.

Свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , військовослужбовець, старший сапер відділення безпілотних систем мінування взводу наземних роботизованих комплексів роти наземних роботизованих комплексів ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в суді показав, що ОСОБА_1 не зміг виконати бойове завдання за станом здоров`я. З ОСОБА_1 вони перебували в одному підрозділі з 15.03.2025 до 15.05.2025, допоки не перевелися в інші підрозділи. Приблизно у квітні 2025 року його і ОСОБА_1 викликали до командира, прізвища якого він не пам`ятає, і у командира їм дали почитати бойове завдання. Вони ознайомилися, але що мали робити, він, наразі, вже не пам`ятає. Вони надали письмові пояснення чому вони не можуть його виконати. Виконати не могли за станом здоров`я. У нього і у ОСОБА_1 є обмеження для служби.

Надавши оцінку протоколу та доданим до нього матеріалам, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та ін. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 інкримінується недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме: невиконання розпорядження командира після його зачитування.

Частиною другою статті172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона, правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків (через хворобу, у зв`язку з виконанням інших покладених на неї обов`язків внаслідок нетривалої роботи на посаді та за відсутності досвіду тощо), не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним.

З наведеного вбачається, що для встановлення факту недбалого ставлення до військової служби є необхідним встановити не тільки факт невиконання військовослужбовцем певного обов`язку, але й те, що мало місце саме внаслідок недбалості, тобто у зв`язку із тим, що особа за наявності реальної можливості виконання своїх обов`язків проявила до них байдужість та несумлінність.

Між вказаними протиправними діями та наслідками має бути наявний причинний зв`язок, який за своїм змістом може бути прямим або опосередкованим.

Таким чином, правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, витяг з розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , Довідку військово-лікарської комісії від 03.02.2025 згідно якої ОСОБА_1 за станом здоров`я придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТУК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

ОСОБА_1 , як свідчать долучені письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , покази свідка ОСОБА_5 , надані в судовому засіданні, та пояснення самого ОСОБА_1 , надані в суді, в день оголошення бойового розпорядження посилався на неможливість виконання ним цього розпорядження за станом здоров`я, але належні і допустимі докази, які б зафіксували стан здоров`я ОСОБА_1 із висновком уповноваженої особи про можливість виконання ним 28.04.2025 розпорядження командира взводу ВпАК військової частини НОМЕР_1 та спростували твердження ОСОБА_1 про неможливість виконання ним розпорядження, суду не надані.

Крім того суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною другою статті172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є лише військові службові особи, до числа яких згідно з приміткою до ст. 172-13 вказаного кодексу відносяться військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 на 28.04.2025 займав посаду або виконував обов`язки, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, матеріали справи не містять. Не встановлено їх судом і під час судового розгляду протоколу. Отже, суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, яке полягає у невиконанні ним наказу командира про забезпечення ротації особового складу, не узгоджується з диспозицією ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів, а отже, і тягар доказування на предмет доведеності достатності доказів винуватості, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так як досліджені судом докази не надають суду достатніх правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 172-15, 247, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі № 932/4379/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Коваленко