Справа № 369/9026/25
Провадження № 3/369/5478/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державного нагляду (контролю) в Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 023100 від 14.05.2025 зазначено, що 14.05.2025 о 12 год 05 хв на автодорозі М-05 Київ-Одеса у селищі Чабани, ОСОБА_1 відмовився виконати законну вимогу посадової особи ЦОВВ, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті щодо супроводження транспортного засобу «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, не визнав та повідомив, що погодився на супроводження його транспортного засобу, проте вказаний транспортний засіб був несправним і його довелось ремонтувати.

Вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №023100 від 14.05.2025, копію рішення про супроводження транспортного засобу від 14.05.2025, копію акту про блокування/розблокування автомобільного транспортного засобу від 14.05.2025, копію товарно-транспортної накладної №0071628 від 14.05.2025, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ст. 188-57 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення №023100 від 14.05.2025 долучено копію рішення про супроводження транспортного засобу від 14.05.2025, копію акту про блокування/розблокування автомобільного транспортного засобу від 14.05.2025 та диск з відеозаписом, на якому зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з працівниками ЦОВВ, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Так, надаючи оцінку поясненням ОСОБА_1 зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення та наданим в судовому засіданні поясненням, приходжу до висновків щодо відсутності беззаперечних доказів умисного невиконання ОСОБА_1 законної вимоги посадової особи, адже надані суду докази не спростовують доводів ОСОБА_1 щодо поломки транспортного засобу.

Інших доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, матеріали справи не містять.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. 188-57, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 265, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-57 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Гришко О.М.