Справа № 450/1063/25 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є. О.
Провадження № 33/811/879/25 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю ОСОБА_1 , захисника Слотило О. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.05.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень із позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до постанови суду, 08.03.2025 року о 01 год. 05 хв. в с. Оброшине, вул. Переїзд, 4 водій ОСОБА_1 керував т/з Хюндай Елантара р. н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки на прилад Драгер а також слідувати у медичний заклад водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння. У матеріалах справи відсутні докази керування ним транспортним засобом. На місці зупинки транспортного засобу йому не роз`яснювались його права, передбачені ст. 268 КУпАП. Зазначає, що працівники поліції чинили на нього тиск. Працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Вважає протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівників поліції неналежними доказами.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2025 року, який складено у відповідності до ст. 256 КУпАП;

-відеозаписом з камер спостереження працівників поліції, згідно з яким ОСОБА_1 на законну вимогу працівників поліції, після виявлення ознак алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Згідно з відеозаписом ОСОБА_1 не заперечував проти того, що керував транспортним засобом, а тому його доводи в апеляційній скарзі є необґрунтованими та такими, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності.

Крім того, із відеозапису не вбачається жодного тиску з боку працівників поліції.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, про що останній розписався, що зафіксовано на відеозаписі.

Перебування водія транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння не впливає на наявність чи відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.