Провадження № 33/824/2202/2025 Суддя-доповідач - Дрига А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М.,

за участю особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Цибульського В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою судді місцевого суду:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , оспорюючи наведені в постанові судді місцевого суду фактичні обставини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, підстави та обґрунтованість притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, просить постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року скасувати та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Цибульський В.В. звернувся до Київського апеляційного суду із клопотаннями про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні на розгляді суду перебуває справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП.

За фактом складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2024 року ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду подав позовну заяву про визнання протиправними дій та бездіяльності працівників поліції Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції, що були вчинені відносно ОСОБА_1

14.10.2024 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду справу №320/45945/24 було передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2025 року відкрито провадження по даній справі.

Станом на 23 червня 2025 року у справі №320/45945/24 рішення по суті позовних вимог не прийнято.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Цибульського В.В. та зупинити апеляційне провадження, виходячи з наступного.

У Кодексі про адміністративні правопорушення України відсутня норма, яка б передбачала зупинення провадження у справі, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону в частині зупинення провадження у справі, враховуючи положення, визначені Цивільним процесуальним кодексом України.

Так, згідно із п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №855385 від 20.07.2024, водій ОСОБА_1 , 20.07.2024 о 01.55 год. у м. Київ, по вул. Загородня, біля магазину «Сільпо» (за адресою вул. Антоновича, 165), керував транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом закладі охорони здоров`я - відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в Святошинському районному суді м. Києва перебуває на розгляді адміністративна справа №320/45945/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та бездіяльності працівників поліції, що були вчиненні відносно ОСОБА_1 , рішення по якому ще не прийнято та від якого залежить прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, апеляційний суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. ст. 251, 253 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Цибульського В.В. - задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП - зупинити, до закінчення розгляду справи №320/45945/24.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига