Справа №165/2020/25
Провадження №3/165/1198/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

З протоколу серії ВАД №430464 від 29.05.2025 вбачається, що 12 грудня 2023 року ОСОБА_1 , о 12 год. 41 хв., перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: мікрорайон Шахтарський, 38, м. Нововолинськ, Волинська область, вчинив дрібну крадіжку, а саме: таємно викрав з полиці магазину навушники марки «HBS-240» та ліхтарик світлодіодний на загальну суму 415 грн.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про день, час , місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення поштового відправлення із судовою повісткою на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу постійного проживання ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 13.05.2025 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КК України закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив ажміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП. повторності.

Частина третя ст.51 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підтвердження кваліфікуючої ознаки ч.3 ст.51 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 18 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адмінісчтративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП, де вказано що він 02.09.2024 повторно протягом року викрав товар з вітрини магазину "Аврора".

У протоколі серії НОМЕР_1 від 29.05.2025 зазначено вбачається, що 12 грудня 2023 року ОСОБА_1 , о 12 год. 41 хв., перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: мікрорайон Шахтарський, 38, м. Нововолинськ, Волинська область, вчинив дрібну крадіжку. Тобто дрібне викрадення майна було вчинено до 02.09.2024, що свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 кваліфікуючої ознаки ч.3 ст.51 КУпАП - повторність.

Разом з тим, Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить норми, яка б передбачала перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відтак, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.3 ст.51 КУпАП на ч.1 ст.51 КУпАП. Перекваліфікація дій не порушує права ОСОБА_1 та не змінює обставин правопорушення, зафіксованих в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук