Справа № 603/239/25
Провадження № 3/603/106/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.04.2025 року приблизно о 17:30 год, перебуваючи за місцем спільного проживання, що в АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника (далі ТЗП) серії АА № 332889 від 25.04.2025 року, оскільки продовжував контактувати з постраждалою особою батьком ОСОБА_2 .

Окрім того, ОСОБА_1 30.04.2025 року приблизно о 17:30 год, перебуваючи за місцем спільного проживання, що в АДРЕСА_1 , порушив вимоги ТЗП серії АА № 332889 від 25.04.2025 року, оскільки продовжував контактувати з постраждалою особою батьком ОСОБА_2 .

Також ОСОБА_1 02.05.2025 року приблизно о 13:50 год, перебуваючи за місцем спільного проживання, що в АДРЕСА_1 , порушив вимоги ТЗП серії АА № 332889 від 25.04.2025 року, оскільки продовжував контактувати з постраждалою особою батьком ОСОБА_2 .

Окрім того, ОСОБА_1 05.05.2025 року приблизно о 16:30 год, перебуваючи за місцем спільного проживання, що в АДРЕСА_1 , порушив вимоги ТЗП серії АА № 332889 від 25.04.2025 року, оскільки продовжував контактувати з постраждалою особою батьком ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), суд вважає за можливе розглянути цю справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 732326 від 29.04.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 29.04.2025 року приблизно о 17:30 год, перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , продовжував контактувати з постраждалою особою батьком ОСОБА_2 , чим порушив вимоги винесеного йому ТЗП стосовно кривдника серії АА № 332889 від 25.04.2025 року, п. 3 якого було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою 10 діб;

- письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.04.2025 року, зі змісту яких відомо, що його син ОСОБА_1 29.04.2025 року продовжував з ним спілкуватися і контактувати, чим порушив вимоги винесеного стосовно нього термінового заборонного припису;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 732356 від 01.05.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 30.04.2025 року приблизно о 17:30 год, перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 порушив ТЗП серії АА № 332889 від 25.04.2025 року, п. 3 якого було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою на час дії заборони 10 діб;

- письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.05.2025 року, зі змісту яких відомо, що його син ОСОБА_1 30.04.2025 року приблизно о 17:30 год продовжував з ним спілкуватися, чим порушив вимоги винесеного стосовно нього термінового заборонного припису;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 732357 від 02.05.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 02.05.2025 року приблизно о 13:50 год, перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 порушив ТЗП серії АА № 332889 від 25.04.2025 року, п. 3 якого було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою на час дії заборони 10 діб;

- письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.05.2025 року, зі змісту яких відомо, що його син ОСОБА_1 02.05.2025 року приблизно о 13:50 год продовжував з ним спілкуватися і контактувати, чим порушив вимоги винесеного стосовно нього термінового заборонного припису;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 732358 від 05.05.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 05.05.2025 року приблизно о 16:30 год, перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 порушив ТЗП серії АА № 332889 від 25.04.2025 року, п. 3 якого було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою на час дії заборони 10 діб;

- письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.05.2025 року, зі змісту яких відомо, що його син ОСОБА_1 05.05.2025 року приблизно о 16:30 год продовжував з ним спілкуватися і контактувати, чим порушив вимоги винесеного стосовно нього термінового заборонного припису;

- фотокопії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 332889 від 25.04.2025 року, згідно з яким у зв`язку із скоєнням ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру стосовно батька ОСОБА_2 йому було заборонено у будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою строком на десять діб з 18:50 год 25.04.2025 року до 18:50 год 05.05.2025 року.

Положеннями п. п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Цей припис виноситься у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення (ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

У силу вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. у дохід держави.

Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян