Справа№938/516/25
Провадження № 3/938/368/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , непрацюючої, -

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 02.04.2025 року о 15.00 в с. Яблуниця Верховинського району за місцем свого проживання повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ст.184 КУпАП, ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх двох малолітніх дітей: покинула їх без вагомої причини, в будинку відсутні продукти харчування, іграшки, місце для навчання та ігор дітей, в будинку безлад, діти брудні, неохайні, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд спраив повідомлена належним чином, судову повістку на 19.06.2025 року отримала 12.06.2025 року.

При цьому, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення 02.04.2024 року, про що вона підписалася у вказаному протоколі (а.с.1).

Окрім того, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, суддею вжито заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України про її виклик до суду 19.06.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Суддя вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2025 року серії ВАД№254116, постановою Верховинського районного суду від 24.01.2025 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності, які досліджені в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №254116 від 02.04.2025 року (а.с.1) вбачається, що з 02.04.2025 року о 13.00 годин в с. Яблуниця Верховинського району матір ОСОБА_1 ухилилася повторно від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання своїх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме покинула дітей без вагомої причини, в будинку відсутні продукти харчування, іграшки, місце для навчання та ігор дітей, в будинку безлад, діти брудні, неохайні, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою інспектором поліції Верховинського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАПта підписаний уповноваженою особою.

У протоколі вказано потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із зазначенням їх анкетних даних зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Також, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якій було роз`яснено її права та обов`язки, передбаченіст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАПта повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КупАП, доведена:

- копією постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.01.2025 року (а.с. 4), відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

- актом обстеження від 02.04.2025 року умов проживання та виховання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою с. Яблуниця Верховинського району, з якого вбачається, що матері вдома не було, вона пішла з дому 01.04.2025 року і не повернулася; працівниками ЮП РВП та ССД знайдено ОСОБА_1 у с. Гринява з ознаками алкогольного сп`яніння, проведено профілактичну бесіду щодо відповідального батьківства;

- висновоком оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 з 28.03.2025 року до 02.04.2025 року, відповідно до якого у цієї сім`ї наявні складні життєві обставини- малозабезпеченість та зловживання алкоголю матір`ю;

- копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до яких їх матр`ю записано ОСОБА_1 ;

-фототаблицею умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , з якої вбачаються незадовільні умови проживання.

Також в матеріалах справи міститься:

- ксерокопія паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с. 9) та витяг з реєстру територіальної громади про зареєстроване місце проживання (а.с. 10);

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбаченост.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, які зазначені в ч. 1 цієї статті, які вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обов`язки щодо забезпечення батьками необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей закріплені в ст. 150 Сімейного Кодексу України, а саме відповідно до цього закону батьки зобов`язані 1) виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, 2) піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток , 3) забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя , 4) поважати дитину. У свою чергу в ч. 4 ст.155 Сімейного Кодексу України закріплено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухиляється від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ч. 2 ст.184 КУпАП.

Санкція ч.2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення шляхом накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При таких обставинах, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винної до вчиненого правопорушення, наявність на утриманні особи, що притягається до адміністративної відповідальності, 3 неповнолітніх дітей, суд вважає, що для попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення; розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 110 (ста десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН