справа № 489/3827/25
провадження №3/489/1239/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП за 489/3827/25 (провадження №3/489/1239/25) та за ч.1 ст. 130 КУпАП за №489/3830/25 (провадження №3/489/1240/25) відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №325632 від 10.05.2025, 10.05.2025 о 02:08 год. в місті Миколаєві по шосе Баштанське, 5, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, а саме не отримував посвідчення відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серії ЕНА №4678360 від 08.05.2025, чим порушив вимоги підпункту «а» п. 2.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 325628 від 10.05.2025, 10.05.2025 02:08 год. в м.Миколаєві по вул. троїцька, 252 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння продився на місці зупинки транспортного засобу згоди водія, згідно тесту № 266, результат складає 2,20 проміле. Тим самим ОСОБА_1 порушив пп. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до закону за адресою, вказаною в протоколі, причини своєї неявки до суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Ч.2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №325632 від 10.05.2025; довідкою УПП в Миколаївській області 13.05.2025 про не отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування даним видом транспортних засобів; довідкою УПП в Миколаївській області від 20.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП згідно постанови ЕНА №4678360 від 08.05.2025; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №4678360 від 08.05.2025; копією постанови Миколаївського районного суду Одеської області від 26.12.2024 по справі №508/942/24; долученою до справи відеофіксацією вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , технічний засіб відеозапису нагрудний відео реєстратор 470903.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При вирішенні справи в частині вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд виходить з наступного.

Диспозицією ч. 1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пп. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 325628 від 10.05.2025, з яким особа ознайомлена під підпис та який відмовився від дачі пояснень; Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, згідно якого огляд водія проводився за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager 7510 ARMF-0313; роздруківкою чеку Alcotest Drager 7510 від 10.05.2025, згідно якого тест склав 2,20 %, результати кого підтверджено підписом особи, яка проходила тест; відеозаписом з бодікамери поліцейського, яким зафіксовано факт керування водієм транспортним засобом, в якого після зупинки поліцейським виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та який погодився пройти обстеження в установлено порядку на місці зупинки транспортного засобу на стан сп`яніння, а також порядок складання протоколу,

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дотримання процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та вимог закону при складанні протоколів про адміністративне правопорушення підтверджується відеофікасацією з бодікамери поліцейського, записи якої долучено до протоколів та досліджено судом.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративних правопорушень та оцінивши наявні у справі докази, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 остаточне покарання в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка є більш тяжкою.

Оплатне вилучення транспортного засобу не застосовувати, оскільки згідно з довідкою УПП за ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 265, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч .1 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №32632 від 10.05.2025 (справа №489/3827/25, провадження №3/489/1239/25) та серії ЕПР1 №325628 від 10.05.2025 (справа №489/3830/25, провадження №3/489/1240/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер 489/3827/25, провадження №3/489/1239/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: Миколаївське ГУК /Микол. обл./ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA0014001), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,00 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко