overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1549/25
Провадження № 3/526/464/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Миргородського РВП Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біленченківка Полтавської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до нерегулярного відвідування навчального закладу ним протягом березня-квітня 2025року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом від 15.05.2025, поясненнями правопорушниці, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини тощо.

Відповідно до ст. 150 ч. 2 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Правилами ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 невиконання батьківських обов`язків щодо виховання сина, керуючись ст. 150 СК України, ст.ст. 33, ч.1 184 , 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5018/25
Провадження № 3/552/981/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Київського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшла справа № 552/5018/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та справа № 552/5019/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зазначені справи призначені до розгляду в суді на одну дату та час та стосуються однієї події, а тому для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 552/5018/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та справу № 552/5019/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одному провадженні під загальним номером 552/5018/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Провадження № 3/537/1295/2025
Справа № 537/3756/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19.06.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Стягувач: держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва

Повний текст постанови буде складено 20.06.2025
Справа № 553/1808/25
Провадження № 3/553/528/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Подільського районного суду міста Полтави від 12.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2025 суддею Подільського районного суду міста Полтави була винесена постанова по справі № 553/1808/25, провадження № 3/553/528/2025, про повернення для належного оформлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

При ухвалені судового рішення, у вступній частині, допущена описка в частині зазначення дати винесення постанови як «03.06.2025» замість вірної «12.06.2025».

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Подільського районного суду міста Полтави від 12.06.2025 по справі № 553/1808/25, провадження № 3/553/528/2025, про повернення для належного оформлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, зазначивши вірно дату винесення постанови «12.06.2025».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко
Справа № 539/2373/25
Провадження № 3/539/636/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП: справи № 539/2373/25 (провадження №3/539/636/2025) та № 539/2375/25 (провадження №3/539/637/2025).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями та протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дані справи передані для розгляду судді Коваленко О.А.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 539/2373/25 (провадження №3/539/636/2025) та № 539/2375/25 (провадження №3/539/637/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №539/2373/25 (провадження №3/539/636/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Справа № 541/1401/25
Номер провадження3/541/501/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 172-11, 213, 221, 252, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA0016305, , код вид платежу 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), назва отримувача коштів - ГУК Полтавської обл./Миргородський р-н /21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко
Справа № 545/1359/25
Провадження № 3/545/415/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначене на 08.04.2025 року, 29.04.2025 року, 20.05.2025 року, 10.06.2025 року, 19.06.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Постанова Полтавського районного суду Полтавської області від 08.04.2025 року, 29.04.2025 року, 20.05.2025 року, 10.06.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 повторний примусовий привід в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 11-30 год 01 липня 2025 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Повідомити суду дані особи, яка виконуватиме привід ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/1345/25
Провадження № 3/545/409/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2025 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом, а саме під час перевірки працівниками поліції за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , о 01 год. 43 хв. був відсутній. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання, які були призначені на 10.04.2025 року, 28.04.2025 року, 19.05.2025 року, 02.06.2025 року, 12.06.2025 року, 19.06.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки, а саме: примусовий привід в судові засідання, які було призначено на 28.04.2025 року, 19.05.2025 року, 02.06.2025 року, 12.06.2025 року, 19.06.2025 року - виявилися безрезультатними, тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за його відсутності.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 07.03.2025 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Путря
Справа № 548/1025/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/324/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , такого, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №393955 від 08.04.2025 громадянин ОСОБА_1 10.03.2025 близько 18 години 17 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб.

Відповідно до статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Орган, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не забезпечив явку ОСОБА_1 .

У зв`язку з неможливістю розгляду адміністративного матеріалу за відсутності ОСОБА_1 у встановлений КУпАП строк, справа про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає поверненню забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Керуючись статтею 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області, у звязку з неможливістю розгляду даної справи у строки, передбачені законом через неявку правопорушника в судове засідання протягом трьох діб з моменту надходження справи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 550/652/25
Провадження № 3/550/325/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП притягався,

ВСТАНОВИВ:

У Чутівському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовіе засідання, яке було призначено на 20.06.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. та 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , попри те, що був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, поважних причин неявки судді не повідомив.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 187, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 17.07.2025 о 09 год 40 хв,, в приміщення Чутівського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин