СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9606/25
пр. № 3/759/3940/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКППНОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 о 23 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Мрії, 17Е, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на бетонний стовп, вніслідок зіткнення з яким здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Audi A4», номерний знак НОМЕР_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п 13.1 Правил дорожнього руху та спричинив пошкодження бетонного стовпа і транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Про час та дату розгляду справи 15.05.2025 о 09 год. 50 хв., 27.05.2025 о 09 год. 30 хв., 17.06.2025 о 12 год. 00 хв. та 24.06.2025 о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка підписана водіями;

- відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських, задіяних в оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

Крім того, до Святошинського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 17.04.2025 о 23 год. 30 хв. м. Києві, по вул. Мрії, 17Е, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 ,в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою спецприладу «Drager Alcotest 6820», результат - позитивний, 1,46% проміле.

Як зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку розгляду справи на адресу суду надійшло клопотання захисника Рвачова О.О. про закриття провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтоване тим, що працівниками поліції була порушена процедура огляду водія на стан сп`яніння, оскільки внаслідок ДТП ОСОБА_1 , який отримання тілесні ушкодження, не був доставлений до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту - Інструкції № 1452/735). До клопотання додано відповідь Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 20.05.2025 на адвокатський запит з додатками (карта виїзду швидкої медичної допомоги (форма №110/о), в якості доказу отримання ОСОБА_1 тілесних ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 17.04.2025.

Заслухавши пояснення захисника, повно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, в вину ОСОБА_1 ставиться відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку.

Зі змісту відеозаписів з нагрудних відеокамер поліцейських, задіяних в оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення та карти виїзду швидкої медичної допомоги № 9645 за 17.04.2025 вбачається, що в результаті ДТП 17.04.2025 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Пунктом 8 розділу І Інструкції № 1452/735 визначено, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані відеозаписи з бодікамер працівників поліції, якими зафіксовано, що працівники поліції не доставляли ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння. Також відеозаписами підтверджується, що працівники поліції не висловлювали ОСОБА_1 пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я, після отримання ним тілесних ушкоджень в результаті ДТП.

Стосовно складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 № 303798 від 18.04.2025, то сам по собі він не може бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення згідно із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Відтак слід констатувати, що за обставинами даної справи перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції не було дотримано приписів пункту 8 розділу І Інструкції № 1452/735, вони порушили встановлений законодавством порядок проведення огляду на стан сп`яніння, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, завданням якого є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За приписами частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки матеріали справи не містять доказів, які безсумнівно підтверджують подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , у цій частині провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 130, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 303825 від 18.04.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Провадження за протоколом серії ЕПР1 № 303798 від 18.04.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ