Справа № 932/4183/25
Провадження № 3/932/1642/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, командира взводу, звання старший лейтенант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Шевченківського районного суду міста Дніпра після повернення на дооформлення надійшов протокол серії НГУ № 500524 від 29.04.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом, складеним за ч.3 ст.172-20 КУпАП, 29.04.2025 отримано висновок № 1344 від 29.04.2025 про перебування в стані алкогольного сп`яніння старшого лейтенанта ОСОБА_1 в розташуванні військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами огляду виявлено 1.63 проміле. Подія сталася 21.04.2025.

Постановою судді від 05.05.2025 протокол було повернуто у військову частину для доопрацювання з метою усунення недоліків. Судом була звернута увага осіб, уповноважених на складання протоколів, на недотримання при складанні протоколу вимог пунктів 4,7 розділу ІІ «Оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» Інструкції, положень ст.256 та 266 КУпАП та невідповідності викладеного в протоколі формулювання адміністративного правопорушення диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Разом з тим, зазначені недоліки усунуті не були.

Положеннями ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ці ж вимоги передбачені і в п.4 розділ ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МОУ від 23.10.2021 року за № 239 у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією статті 172-20 КУпАП визначено різні самостійні правопорушення, за які особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності. А саме - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність військовослужбовців настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Разом з тим, фабула адміністративного правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, так як не відображає всіх істотних ознак складу зазначеного правопорушення, тому зробити висновок за яке правопорушення із передбачених ст.172-20 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності, неможливо.

Не зазначено у протоколі і час виявлення особи на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, на що також судом зверталася увага при направленні протоколу на доопрацювання.

Також, повертаючи протокол на доопрацювання, суд звертав увагу і на порядок проходження огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, визначений ч.7 ст.266-1 КУпАП та затверджений постановою КМУ від 12.01.2024 № 32.

Огляд, проведений з порушенням вимог цієї статті, відповідно до ч.9 ст.266-1 КУпАП вважається недійсним.

Зі змісту та форми акту огляду на стан сп`яніння КП «ДБКЛПД» ДОР вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився на підставі «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Між тим, дія вказаної Інструкції не поширюється на діючих військовослужбовців, порядок огляду яких врегульовано постановою КМУ № 32 від 12.01.2024.

До того ж, і роздруківка технічного приладу, за допомогою якого у ОСОБА_1 було виявлено 1,63 проміле, як зазначається в протоколі, також відсутня, а сам висновок КП «ДБКЛПД» ДОР таких результатів не містить.

Всупереч визначеним до протоколу вимогам не додано до протоколу і письмових показань свідків, хоча в самому протоколі прізвища свідків правопорушення зазначаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.62 Конституції України адміністративна відповідальність в та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, яким складається протокол. Особа, яка притягається до відповідальності, від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення звільняється.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, а відтак, і відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Клепка