Номер провадження 3/754/2560/25
Справа №754/9205/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025р. в 00.20 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік брутальною лайкою, здійснював погрози в її бік, чим завдав психологічної шкоди її здоров`ю, вчинивши вказані дії стосовно дружини у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши шкоди його психологічному здоров`ю, чим порушив п.2 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашнього насильства» та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних в справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою особою - СПДН Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Луценком А.П.

- даними письмової заяви ОСОБА_2 на ім`я начальника Деснянського УП ГУ НП в м.Києві про вчинення дій домашнього насильства стосовно неї її чоловіком ОСОБА_1 в присутності неповнолітнього сина 30.05.2025р. в 00.20 годин за місцем їх мешкання, який своїми діями завдав шкоди її психологічному здоров`ю та психологічному здоров`ю сина ОСОБА_4 ;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в суді, що 30.05.2025р. в 00.20 годин за місцем їх мешкання її чоловік ОСОБА_1 в присутності їх сина ОСОБА_5 вчинив на грунті ревнощів з нею сварку під час якої почав її принижувати брутальною лайкою, погрожувати фізичною розправою, вона намагалась заспокоїти чоловіка, однак їй це не вдавалось, тому вона викликала поліцію. Вказаними діями чоловік завдав шкоди її психологічному здоров`ю та шкоди психологічному здоров`ю її сина, внаслідок конфлікту вона знаходиться в постійно нестабільному психоемоційному стані. Вказані дії її чоловіком вчиняються систиматично.

- даними копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства постраждалої ОСОБА_2 від кривдника ОСОБА_1 , згідно яких ОСОБА_1 вчиняв по відношенню до ОСОБА_2 дії домашнього насильства психологічного характеру, що вплинуло на її безпеку та завдало шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховується його особа, відсутність обставин, що пом`якшуються та обтяжують відповідальність, обставини вчинення правопорушення, та обирається стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, думку потерпілої, не встановлено необхідності у направленні ОСОБА_1 для проходження ним програми, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294,36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 510 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: