МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/4074/25
Провадження № 3/210/1268/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 10.06.2025 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 16.05.2025 о 07.55 год. в м. Кривий Ріг, Металургійний р-н., проїзна частина вул. Нікопольське шосе біля буд.23по вул. Вокзальна водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем Daf XF95.430 днз НОМЕР_2 зчеплений напівпричепом Pactow TXD339днз АЕ1716XG змінюючи напрямок свого руху у право не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Megane днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що 16.05.2025 приблизно о 07:45 год. ранку керуючи вантажним автомобілем Daf XF95.430 днз НОМЕР_2 , рухався по вул. Нікопольське шосе зі сторони вул. Святогеоргіївська і зупинився на червоний сигнал світлофора ближче до правої частини дороги. Коли ввімкнувся зелений сигнал світлофора, ОСОБА_1 подивившись, у дзеркала рушив, проїхавши близько 5 метрів, з правої сторони почув удар і одразу зупинився. ОСОБА_1 зазначив, що водій автомобіля Renault Megane днз НОМЕР_3 намагався здійснити обгін авто ОСОБА_1 з правої сторони, попав в сліпу зону ОСОБА_1 , через що і трапилось зіткнення.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи у їх сукупності, вислухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №347186 від 31.05.2025;

- схемою місця ДТП від 16.05.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2025, який зазначив, що 16.05.2025 приблизно о 07.55 рухався по правій смузі дороги на авто Рено НОМЕР_3 по вул. Нікопольське шосе і на перехресті з вул. Вокзальною в його автомобіль в`їхало вантажне авто з днз НОМЕР_2 , після удару вантажне авто протягнуло авто Рено 10-15 метрів;

- фото-таблицями з місця ДТП;

- відеозаписами від 16.05.2025, на яких зафіксовано, як автомобіль Daf XF95.430 днз НОМЕР_2 змінюючи напрямок свого руху вправо не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Megane днз НОМЕР_3 ;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 31.05.2025 відносно ОСОБА_1 ;

- довідкою від 02.06.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 .

Дані докази є належними та допустимими, вони повністю між собою узгоджуються та в сукупності, з урахуванням критерія «поза розумним сумнівом», підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, оскільки його вина повністю підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Доводи ОСОБА_1 щодо порушення іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 правил дорожнього руху, також не приймаються судом до уваги, оскільки розгляд даної справи здійснюється лише в рамках фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно водія ОСОБА_1 та встановлення наявності чи відсутності в його діях порушень ПДР.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар