Справа 682/1527/25
Провадження № 3/682/580/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ФГ «Берездів» трактористом, протягом року не притягувався до адміністративної,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.06.2025 року о 16 год. 30 хв. в с. Манятин під час перевірки власників зброї було встановлено, що гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав належний йому газовий пістолет ПГШ 790 № КО-048407 за дозволом № 091998, термін дії якого закінчився 25.05.2025. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 25.06.2025 о 08 год. 40 хв.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду не з`явився.

Його захисник, адвокат Андрієвський О.А., подав до суду заяву про розгляд справи за його із ОСОБА_2 відсутності. Зазначає, що ОСОБА_1 повністю визнає вину у вчиненому правопорушенні. На даний час ним подані всі необхідні документи та вчиненні необхідні дії для продовження терміну дії дозволу на належний йому газовий пістолет ПГШ 790 № КО-048407.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 195-2 КУпАП відповідальність передбачена за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238019 від 11.06.2025; рапортом працівника поліції від 10.06.2025; фототаблицею.

З матеріалів справи також слідує, що зброя у ОСОБА_1 не вилучалась.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Разом із тим, у відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення.

Так, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, а також беручи до уваги дані про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 195-2, 283, 284, 286 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Мотонок Т. Я.