Справа № 308/8572/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Селеша О., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Державної митної служби України Закарпатська митниця, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна м.Сміла, Черкаська обл.; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; тимчасове місце проживання в Україні: АДРЕСА_2 ; паспорт гр. України НОМЕР_1 від 23.12.2013 року, орган що видав 8090, за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2025 року о 14 год. 36 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номерний знак Бельгії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , у якому водієм слідував громадянин Бельгії DE BOEVER SAM ОСОБА_2 (Де Бовер Сам Джером А.), який слідував з території Бельгії до України в приватних справах. В якості пасажира разом з водієм слідувала громадянка України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. Бельгії ОСОБА_3 (Де Бовер Сам ОСОБА_4 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянки України ОСОБА_1 були виявлені не заявлені при усному опитуванні медичні препарати іноземного виробництва, а саме: медичний препарат іноземного виробництва «TRAMADOL EG 50 mg», діюча речовина «chlorhydrate de tramadol» (хлоргідрит трамадолу), в кількості 22 пігулки в трьох блістерах. В одному блістері 8 пігулок, в другому блістері 9 пігулок, в третьому блістері 5 пігулок, у фабричній упаковці. Країна виробник Бельгія

На момент перетину кордону у громадянки України ОСОБА_1 дозвільні документи на право переміщення даного медичного препарату були відсутні.

Зі слів громадянки ОСОБА_1 вартість виявлених пігулок складає: 5 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 13.05.2025р. (1 Євро = 46,1578 грн.) складає 230,789 грн.

Вищезазначені медичні препарати були виявлені в багажному відсіку автомобіля серед особистих речей громадянки ОСОБА_1 у рюкзаку, серед інших медикаментів. Доступ до виявлених медпрепаратів нічим не утруднювався.

Зазначений медичний препарат громадянка України ОСОБА_1 визнала своєю власністю. Від дачі пояснень громадянка України ОСОБА_1 , згідно статті 63 Конституції України відмовилась.

Діюча речовина «tramadol» (трамадол) віднесена до Таблиці № ІІ, списку № 1 («Наркотичні засоби, обіг яких обмежено») Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 р.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 не заявила митному органу точні відомості про переміщувані нею через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 3 статті 471 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що гр. України ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Громадянка України ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена. В матеріалах справи містить її заява про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, вважаю, що в діях гр. України ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина гр. України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 0347/UA30500/24 від 13.05.2025 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 13.05.2025 року, копією сторінок паспорта, копією контрольного талону, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, описом предметів, доповідною запискою головного державного інспектора І. Бартовнця, постановою про взяття проб і зразків у справі про порушення митних правил від 27.05.2025 року, постановою про призначення експертизи від 27.05.2025 року, висновком експерта від 05.06.2025 року №-0125, запитом начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_5 , довідкою про витрати митного органу в справі від 05.06.2025 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр України ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 471 ч. 3, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна м.Сміла, Черкаська обл.; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; тимчасове місце проживання в Україні: АДРЕСА_2 ; паспорт гр. України НОМЕР_1 від 23.12.2013 року, орган що видав 8090, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, загальною вартістю 230,79 грн. ( двісті тридцять гривень 79 коп.), а саме :

-медичний препарат іноземного виробництва «TRAMADOL EG 50 mg», діюча речовина «chlorhydrate de tramadol» (хлоргідрит трамадолу), в кількості 22 пігулки у заводській упаковці.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна м.Сміла, Черкаська обл.; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; тимчасове місце проживання в Україні: АДРЕСА_2 ; паспорт гр. України НОМЕР_1 від 23.12.2013 року, орган що видав 8090, на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова