Справа 688/2924/25
№ 3/688/677/25
Постанова

Іменем України

26 червня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238894 від 23.06.2025 року щодо ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 238894 від 23.06.2025, 10 червня 2025 року о 22 год 00 хв за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо співмешканки ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, у присутності її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2015 року народження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для організації його доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обов`язок щодо кваліфікації діяння особи, яка притягується до відповідальності, що полягає у співвіднесенні фактичного діяння з відповідними нормами права, а також збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, дії ОСОБА_1 старшим сержантом поліції ВРПП ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Духневичем М.В. кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та зазначив, що останній вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, у присутності її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2015 року народження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В той же час, в ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, домашнього насильства фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, у протоколі не зазначені наслідки вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутня копія свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_3 , яким підтверджується обставина вчинення правопорушення щодо неповнолітньої особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, а саме зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення наслідків, які настали після вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 251, 252, 255, 278, 280 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, а саме зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення наслідків, які настали після вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що будь-які виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення НЕ ДОПУСКАЮТЬСЯ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК