Справа № 364/533/25
Провадження № 3/364/268/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки ІІ курсу ДПТНЗ «Володарський ПАЛ», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

17.06.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшов зазначений адміністративний матеріал відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Судовий розгляд справи призначено на 20.06.2025.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 , 06.06.2025 о 21:45 на площі Миру в селищі Володарка, Білоцерківського району, Київської області розпивала алкогольний напій, пиво «Львівське» ємкістю 0,5 л з пластикового стаканчику. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з`явився.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 свою провину визнала та ствердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяла у подальшому не допускати подібних правопорушень, про що надала заяву долучену до матеріалів справи ( а.с. 17).

Законна представниця неповнолітньої мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні вказала, що донька більше не буде вчиняти подібних правопорушень та просила суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Так, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність неповнолітньої ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання ним своєї провини, стверджується оглянутими та дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме:

- обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852631 від 06.06.2025 (а.с.2);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.6);

- характеристикою з місця навчання ОСОБА_1 ( а.с. 7);

- довідкою про відсутність облікових данних в системі ІКС «ІПНП» стосовно неповнолітньої (а.с. 8).

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Дії неповнолітньої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до п. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, визнається щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

При призначенні стягнення неповнолітній ОСОБА_1 , суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Згідно положень ч. 1 ст . 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За наведених обставин, враховуючи викладене, суддя вважає, що слід застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді: попередження, з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи той факт, що адміністративне стягнення на неповнолітню особу не накладається, суд не знаходить підстав для стягнення з нього судового збору за результатом розгляду даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, 126 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та відповідно до ст. 241 КУпАП застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.