Справа №705/3490/25
3/705/1600/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Уманського ДПП УПП в Черкаській області відділу адміністративної практики, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від ДПП УПП в Черкаській області відділу адміністративної практики, про притягнення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 353017 від 06.06.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП, в якому зазначено, що 12.05.2025 о 10 год. 55 хв. по вул. М. Залізняка, 2/В, м. Умань, ОСОБА_1 будучи посадовою особою ТОВ «ОМЕГА_АВТО» видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01159-00269-25 на транспортний засіб ЗИЛ ММ3 4502 номерний знак НОМЕР_2 з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а сааме: проведено ОТК транспортного засобу у якого не функціонують передні габаритні ліхтарі, що підтверджується фото т.з., під час перевірки світла фар. Також на автомобілі замінено світлорозсіювачі передніх габаритних ліхтарів з білого на оранжевий. Чим порушив п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012, п. 1 розділу 5, та таблиця 6 розділу 5 наказу Міністерства інфраструктури України № 710 від 26.11.2012 чим порушив вимогу ПКМУ №606 - Видача документа про технічну справність ТЗ, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого ТЗ; КМУ №137-про затвердження порядку ОТК та обсягів перевірки технічного стану Т/З.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте до суду подав клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, в якому просив закрити провадження в адміністративній справі за відсутності складу адміністративного правопорушення і проводити судовий розгляд без його участі. Крім того до клопотання долучив пенсійне посвідчення відповідно до якого він є інвалідом 2 групи.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 353017 від 06.06.2025 р. за ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

- - копія листа Головного Сервісного Центру МВС Регіонального Сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, Черкаській та Кіровоградській областях.

- копія довідки від 06.06.2025 року №4722вн/41/24-2025 виданою Управлінням Поліції в Черкаській області;

- фотокопії автомобіля;

- повідомлення про запрошення до управління патрульної поліції в Черкаській області від 30 травня 2025 року № 4463/41/24/01-2025;

- рапорт від 06.06.2025 р. складений старшим інспектором ВБДР управління поліції в Черкаській області ДПП капітаном поліції Валерієм Прилуцьким.

ІV. Оцінка Суду

5. Частиною 1 статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

6. Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу

7. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

8. Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127-1 КУпАП, є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу

9. Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

10. Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

11. Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 353017 від 06.06.2025 р. та додані до нього документи, зробив висновок, ураховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.127-1 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

12. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч . 1 ст.127-1 КУпАП.

13. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.127-1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360,00 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

14. Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Враховуючи те, що ОСОБА_1 відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

З цих підстав, керуючись ст. 33, 127 - 1, 221, 284 КУпАП, - Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1360,00 00 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Одержувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Умань/ код 37930566 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998 р/р UA0023755 код платежу 21081100

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень

3. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подання апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин