Провадження № 3/161/3529/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 333526 від 17.05.2025 року, 17.05.2025 року о 17:07 год. в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого 6А, водій ТЗ Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 при зміні напрямку руху (перестроюванні у крайній правий ряд) не переконався у безпеці, не надав переваги в русі ТЗ Tesla Model S, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого водій ТЗ Tesla Model S був вимушений різко змінити швидкість та напрямок руху, здійснив наїзд на бордюр, внаслідок чого ТЗ отримав механічні пошкодження. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 2.3 д, п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно рухався по смузі прямо, щоб уникнути зіткнення з ТЗ Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , який не переконався в безпечності маневру, звернув на обочину, внаслідок чого проколов дві шини в своєму автомобілі. Протокол про адміністративне правопорушення складено з метою отримання страхового відшкодування, проте на разі така необхідність відпала (усунув несправності за власний кошт та не бажає отримувати виплати по страховці).

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про відсутність в діях особи складу інкримінованого правопорушення, з огляду на наступне.

Як передбачено ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ст. 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що факт порушення ПДР водієм ТЗ Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого водій ОСОБА_1 змушений був уникнути зіткнення, шляхом виїзду на бордюр.

В розглядуваній ситуації ОСОБА_1 не міг передбачити можливість грубого порушення Правил дорожнього руху іншим водієм.

Крім того, з матеріалів справи вбачається пошкодження лише ТЗ Tesla Model S, д.н.з. НОМЕР_2 .

З огляду на вказане, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що в матеріалах справи не міститься достатніх доказів вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, провадження в справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк