overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/486/25
Провадження № 3/700/276/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня Лисянського ПАЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.05.2025 року близько 20-40 год. ОСОБА_1 , керував автлмобідем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в с.Бужанка Звенигородського району Черкаськї області вул.Базарна,5 з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби чим порушив п.2.9 ПДР ст.121-3 ч.1 КУпАП а також керував траснспортним засобом без посвідчення водія, чим порушив ч.2 ст.126 КУпАП та п.2.1а ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, доданими до матеріалів справи, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорі

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, крім правопорушень, перелічених в ч.2 ст. 13 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення в неповнолітньому віці (17 років), вчинене ним правопорушення не відноситься до категорії правопорушень, за які неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому до нього належить застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Суд вважає, що захід впливу - попередження буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 126 ч.2 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 121-3, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Справа №: 700/481/25
Провадження № 3/700/269/25
П О С Т А Н О В А

20 червня 2025 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходяться адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання призначене на 06 червня 2025 року не з`явився, що призводить до затягування та порушення строків розгляду справи.

Постанова про привід особи на 20 червня 2025 року не виконана

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід повторно.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

постановив:

Повторно здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 в приміщення Лисянського районного суду Черкаської області з метою проведення судового засідання 27 червня 2025 року о 09-30 годині.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. Д. Пічкур
Провадження №: 3/752/4183/25
ПОСТАНОВА

20 червня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 306256 від 09.04.2025 відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 09 червня 2025 року о 09:45, 19 червня 2025 року о 09:00 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.7, ст. 173, ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , в судове засідання в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 03 липня 2025 року о 10:00.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Токман
Єдиний унікальний номер 599/855/25
Номер провадження 3/599/248/2025
ПОСТАНОВА

"23" червня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Брух Андрія Олексійовича у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Зборівського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 є адвокат Брух Андрій Олексійович.

20 червня 2025 року в суд звернувся захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Брух Андрія Олексійовича із клопотанням проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та значну віддаленість місця перебування захисника, з метою оперативності судового розгляду та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне провести розгляд справи за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Брух Андрія Олексійовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.246, ч.2 ст. 268, ст. 294 КУпАП,

постановив:

клопотання захисника задоволити.

Судове засідання о 09.30 год 04 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Брух Андрія Олексійовича проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію постанови направити електронною поштою на e-mail захиснику Брух Андрію Олексійовичу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа номер 171/1557/25
Провадження номер 3/171/765/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.05.25 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол А4447 № 89 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 28.05.2025
Справа номер 171/1310/25
Номер провадження 3/171/630/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.25 м.Апостолове Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., в межах підготовки справи, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з СРПП ГУНП в Дніпропетровській області Криворізького РУП ВП № 10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в провадження судді Ліпчанського С.М. надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа №171/1310/25 провадження №3/171/630/25 та справа № 171/1321/25, провадження № 3/171/641/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа №171/1310/25 провадження №3/171/630/25 та справа № 171/1321/25, провадження № 3/171/641/25 і присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу - справа №171/1310/25, провадження №3/171/641/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 12.06.2025
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4274/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 21 травня 2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/10093/25 провадження № 3/753/4274/25) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/10094/25, провадження № 3/753/4275/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/10094/25, провадження № 3/753/4275/25).

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/10093/25 провадження № 3/753/4274/25), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/10094/25, провадження № 3/753/4275/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/10094/25, провадження № 3/753/4275/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4265/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 21 травня 2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа № 753/10083/25 провадження № 3/753/4265/25) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа № 753/10082/25, провадження № 3/753/4264/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/10082/25, провадження № 3/753/4264/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа № 753/10083/25, провадження № 3/753/4265/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа № 753/10082/25, провадження № 3/753/4264/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/10082/25, провадження № 3/753/4264/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4383/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 22 травня 2025 року надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа № 753/10234/25, провадження № 3/753/4382/25), стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа № 753/10236/25, провадження № 3/753/4383/25) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 753/10232/25, провадження № 3/753/4380/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/10232/25, провадження № 3/753/4380/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа № 753/10234/25, провадження № 3/753/4382/25), стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа № 753/10236/25, провадження № 3/753/4383/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 753/10232/25, провадження № 3/753/4380/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/10232/25, провадження № 3/753/4380/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО
Справа номер 171/232/22
Номер провадження 3-в/171/5/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши у судовому засіданні заяву Криворізького районного управління поліції ВП № 8 ГУНП в Дніпропетровській області від 01.04.2025 року про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року з Криворізького районного управління поліції ВП № 8 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 року.

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 6800 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, які знаходяться на зберіганні у ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Однак, у зв`язку із тим, що вказана постанова, яка вчасно направлена судом, до Криворізького ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) не надійшла, виникла необхідність в поновленні строку для виконання постанови від 14.02.2022 року.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність поновлення пропущеного строку для пред`явлення постанови до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для звернення до виконання постанови суду від 14.02.2022 року № 171/232/22 в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 13.06.2025
Справа номер 171/663/22
Номер провадження 3-в/171/7/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши у судовому засіданні заяву Криворізького районного управління поліції ВП № 8 ГУНП в Дніпропетровській області від 01.04.2025 року про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2022 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року з Криворізького районного управління поліції ВП № 8 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2022 року.

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі 1 мішок (що знаходиться в пакеті 417 пачок цигарок), номер протоколу ВАБ №808646, порядковий номер 32, вилучені 28.05.2022 року, які знаходяться на зберіганні у ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Однак, у зв`язку із тим, що вказана постанова, яка вчасно направлена судом, до Криворізького ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) не надійшла, виникла необхідність в поновленні строку для виконання постанови від 25.07.2022 року.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність поновлення пропущеного строку для пред`явлення постанови до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для звернення до виконання постанови суду від 25.07.2022 року № 171/663/22 в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 13.06.2025