overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 723/1137/25
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Звонарьової В.О., прокурора Сказка Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань м. Києва Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 з Управління стратегічних розслідувань м. Києва Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на адресу суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_1 привід, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, правопорушення, щодо якого складено протокол відносно ОСОБА_1 відноситься до адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП були призначені на 06.05.2025, 10.06.2025 про які ОСОБА_1 повідомлялась належним чином, проте на визначені судом дату та час не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити її в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 327, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що відбудеться 02.07.2025 о 10:05 год.

Виконання ухвали доручити Управлінню стратегічних розслідувань м. Києва Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець
Справа № 736/939/25
Номер провадження 3/736/637/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2025 року близько 11 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурними словами, чинив морально психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 456721 від 14.04.2025, електронним рапортом Корюківського РВП, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом серії АА № 499677 від 14.04.2025 письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 736/972/25
Номер провадження 3/736/653/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №048957 від 17.04.2025, ОСОБА_1 08 березня 2025 року близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання свої батьківських обов?язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2015 р.н., а саме останній навмисно зламав паркан та лавку у АДРЕСА_2 . Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновки про таке.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі № 736/972/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 736/956/25
Номер провадження 3/736/641/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності притягувалася,-

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №048953 від 16.04.2025, ОСОБА_1 08 березня 2025 року близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року ухилялася від виконання свої батьківських обов?язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 р.н., а саме останній навмисно зламав паркан та лавку у АДРЕСА_2 . Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновки про таке.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі № 736/956/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 736/957/25
Номер провадження 3/736/642/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності притягувалася,-

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2025 року близько 14 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року ухилялася від виконання свої батьківських обов?язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 р.н., а саме ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 намагався навмисно поламати деревця породи сосна, які були висаджені для озеленення села. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії ВАВ №048954 від 16.04.2025, письмовими заявою і поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки тяжких наслідків від правопорушення не настало.

За таких обставин суд обмежується відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Так як, відносно правопорушниці виноситься постанова про закриття провадження у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з неї відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч.2 ст.184 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 736/954/25
Номер провадження 3/736/639/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності притягувалася,-

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2025 року близько 14 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року ухилялася від виконання свої батьківських обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2024 р.н., а саме ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії ВАВ №048955 від 16.04.2025, витягом з ІПНП, клопотанням Холминської селищної ради від 14.11.2024 № 01-18/224, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки тяжких наслідків від правопорушення не настало.

За таких обставин суд обмежується відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Так як, відносно правопорушниці виноситься постанова про закриття провадження у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з неї відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч.2 ст.184 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 736/971/25
Номер провадження 3/736/652/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: не працюючої, до адміністративної відповідальності притягувалася,-

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №048953 від 16.04.2025, ОСОБА_2 08 березня 2025 року близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 повторно протягом року ухилялася від виконання свої батьківських обов?язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх синів ОСОБА_3 , 2012 р.н., ОСОБА_4 , 2017 р.н., а саме останній навмисно зламав паркан та лавку у АДРЕСА_3 . Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновки про таке.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі № 736/971/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
пр. № 3/759/4704/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Новик В.П., розглянувши матеріали які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 31.05.2025 о 12 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Сільпо», розташованого по вул. Чорнобильська, 3, у м. Києві, здійснив дрібну крадіжку товару на суму 651,47 грн. без ПДВ, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Положеннями ч. 3 ст. 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою ст. 51 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 629132 від 31.05.2025, заявою старшого охоронника магазина «Сільпо» ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого товару, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2025 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Вважаю, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 та в його діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив дане адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що достатнім і необхідним стягненням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Викрадені товари які передані під розписку ОСОБА_2 , залишити магазину «Сільпо» за належністю.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Новик В.П.
Справа № 740/2564/25
Провадження 3/740/885/25
ПОСТАНОВА

25 червня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Лисенка Сергія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

встановила:

18.06.2025 від захисника адвоката Лисенка С.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів передбачено», що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення можливості прокурора бути присутнім під час розгляду справи, з`ясування фактичних обставин справи, необхідних для винесення законного та об`єктивного рішення, беручи до уваги, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак, виходячи з положень ч.1 ст.2 цього Кодексу для забезпечення розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання, та дійшла висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

постановила:

Клопотання адвоката Лисенка Сергія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, призначене на 12 год. 20 хв. 27 червня 2025 року, суду здійснити у режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області (вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область) та захисником ОСОБА_1 адвокатом Лисенком Сергієм Степановичем поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з електронної адреси, яка зареєстрована в системі «Електронний суд».

Копію постанови надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда