overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 517/583/25
Провадження № 3/517/383/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши два матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2025 до Захарівського районного суду Одеської області одночасно надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 : - протокол серії ААД № 067240 від 19.05.2025 (справа 517/583/25, н/п 3/517/383/2025); -протокол серії ЕПР1 № 335851 від 20.05.2025 (справа 517/584/25, н/п 3/517/384/2025); Оскільки, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №517/583/25 (н/п 3/517/383/2025) та №517/584/25 (н/п 3/517/384/2025) про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер № 517/583/25. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 517/584/25
Провадження № 3/517/384/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши два матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2025 до Захарівського районного суду Одеської області одночасно надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 : - протокол серії ААД № 067240 від 19.05.2025 (справа 517/583/25, н/п 3/517/383/2025); -протокол серії ЕПР1 № 335851 від 20.05.2025 (справа 517/584/25, н/п 3/517/384/2025); Оскільки, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №517/584/25 (н/п 3/517/384/2025) та №517/583/25 (н/п 3/517/383/2025) про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер № 517/583/25. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 519/1267/25 Провадження № 3/519/264/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.25 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий МС ГУДМС від 14.02.2013,

громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Южного міського суду Одеської області від 03.09.2024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено такі обмеження:

- заборонити відвідувати бари, ресторани та інші місця, де реалізуються спиртні напої на розлив;

- щоденно з 22:00 год по 06:00 год наступного дня знаходитись за місцем свого постійного мешкання, а саме в АДРЕСА_2 ;

- з`являтись на реєстрацію в територіальний відділ Національної поліції за місцем постійного мешкання кожну п`ятницю 4 рази на місяць;

- не залишати без дозволу працівників поліції межі Южненської ОТГ.

30.05.2025 ОСОБА_1 не з`явися на реєстрацію до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, чим порушив повторно протягом року п.3 встановлених йому постановою Южного міського суду Одеської області від 03.09.2024 адміністративних обмежень, таким чином вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що не з`явився на реєстрацію, оскільки 30.05.2025 спочатку пішов до лікарні, після чого планував піти до відділу поліції, однак в подальшому знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Південнівська міська лікарня».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність негативних наслідків внаслідок вчинення вказаного адміністративного правопорушення, зокрема у вигляді шкоди правам і свободам інших громадян, власності, громадському порядку суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

Керуючись статтями 22, ст.187, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 755/9839/25
Провадження №: 3/755/3909/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галига І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.05.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ від 29.05.2025 року (справа № 755/9839/25) було передано у провадження судді Галиги І.О.

Окрім того, 29.05.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ від 29.05.2025 року (справа № 755/9841/25) було передано у провадження судді Галиги І.О.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду на суб`єктний склад та ознаки правопорушень.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 277, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи за номерами №755/9839/25 та №755/9841/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №755/9839/25 (провадження номер 3/755/3909/25).

Суддя:
18.06.2025 Справа № 756/8698/25
Унікальний № 756/8698/25
Провадження № 3/756/3350/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 351680 водій ОСОБА_1 04.06.2025 о 22 годині 25 хвилин в м. Києві по просп. Степана Бандери, 20Б, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконалася у безпеці та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Lexus», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її винна підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
18.06.2025 Справа № 756/8574/25
Унікальний № 756/8574/25
Провадження № 3/756/3271/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 354396 водій ОСОБА_1 07.06.2025 о 15 годині 40 хвилин в м. Києві по вул. Йорданська, 24, керуючи транспортним засобом марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції руху та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 2.3.б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її винна підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
18.06.2025 Справа № 756/8661/25
Унікальний № 756/8661/25
Провадження № 3/756/3333/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 351335 водій ОСОБА_1 04.06.2025 о 17 годині 20 хвилин в місті Києві по проспекту Степана Бандери, 23(парковка), керуючи транспортним засобом марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 2.3.б. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його винна підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
13.06.2025 Справа № 756/8396/25
Унікальний № 756/8396/25
Провадження № 3/756/3208/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 349546 водій ОСОБА_1 02.06.2025 о 00 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Йорданська, 18А, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності свого маневру та здійснила наїзд на припаркований з транспортний засіб марки «KIA», д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що в момент інкримінованої події здійснювала маневр паркування заднім ходом обережно та з дотримання правил дорожнього руху, та зіткнення з транспортним засобом не відчула і не зафіксувала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її винна підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2025 близько 13 години 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , не виконувала батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній підходив до громадян та просив милостиню (жебракував).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: рапортом та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника, - відсутня.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Враховуючи вказане, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.184, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи особою протягом року підданою адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 121 КУпАП, 03.03.2025 о 15 годині 35 хвилин у м. Києві по вул. Набережне шосе, 23, керував автомобілем марки «ГАЗ 330202», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на якому не працювали сигнали гальмування під час приведення в дію гальмівної системи в період гальмування, чим порушив вимоги п. 31.4.3а Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 4 ст.121 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: поясненнями зазначеними в протоколі, в яких ОСОБА_1 визнає свою вину та вказує, що не помітив несправність, зобов`язується відразу все виправити та просить не позбавляти права керування транспортними засобами, так як це єдиний його заробіток, відеозаписом з місця події та постановою серії ЕНА № 2266084 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець