Провадження № 3/679/286/2025
Справа № 679/780/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 30.09.2005 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, фізичної особи - підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні посадовою особою ГУ ДПС у Хмельницькій області фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , який здійснює свою діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , встановлено, що останній порушив порядок розрахунків, а саме: здійснив реалізацію підприємницької групи товарів «Давідов Річ сірий» по ціні 115 грн., без зазначення коду УКТЗЕД для підакцизної групи товарів, чим порушив вимоги п.2 ст.3 Розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутності. Крім того, зазначив, що правопорушення сталося через збій програмного забезпечення у належного йому закладу торгівлі, вину у вчиненні правопорушення визнав, при обранні міри адміністративної відповідальності, просив застосувати відносно нього ст.22 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Диспозиція ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №2216/10/22-01-07-05 від 30.05.2025, акту фактичної перевірки від 27.05.2025, фіскальним касовим чеком від 10.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст.35 КУпАП, не встановлено.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує висновки, викладенні ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), про те, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність суттєвих негативних наслідків такого порушення, зважаючи на вид та розмір передбаченого стягнення, його мету та співрозмірність вчиненому правопорушенню, беручи до уваги принцип розумності накладення стягнення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, ст.ст. 22, 265, 283, 284, 294 КУпАП, суддя КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сопронюк