Справа № 151/352/25
Провадження № 3/151/183/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 будучи притягнутим 15 жовтня 2024 року до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року 28 квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Крім того, ОСОБА_1 будучи притягнутим 15 жовтня 2024 року до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року 28 квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 вчинив відносно свого вітчима ОСОБА_3 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Крім того, ОСОБА_4 будучи притягнутим 15 жовтня 2024 року до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року 09 червня 2025 року о 22 годині 57 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою : АДРЕСА_3 вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 28 квітня 2025 року прийшов до своєї матері за своїми інструментами, які йому були потрібні для роботи, але вітчим був проти того, щоб він їх брав, через що почали з ним сваритися. У сварку вмішалася мама і він почав сваритися з нею. Щодо сварки з колишньою співмешканкою пояснив, що прийшов до неї посидіти, потім почалася між ними сварка і він почав на неї кричати. Розуміє, що так робити не можна, але у батьків просто хотів взяти свої інструманти, які йому не давали. Щодо співмешканти, то вона сама його кличе, разом п`ють, а потім коли починають скандалити викликає поліцію. Більше до неї не піде та з постарається не сваритися з батьками.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суд вважає, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого або ці самі дії , вчинені стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з таких порушень.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень, доведена матеріалами справи, а саме : протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАД № 672311, ВАД № 672312 від 28.04.2025 та серія ВАД № 674150 від 09.06.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та самого ОСОБА_1 та постановою Чечельницького районого суду Вінницької області від 15 жовтня 2024 року.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративі правопорушення, які розглядаються одночасно, відповідно до ст.36 КУпАП стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 173-2, статтями 27, 36, 40-1, 283-285, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, відповідно до ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт.Чечельник/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0002904, код класифікації доходів бюджету 21081100) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 2 720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК