Справа № 727/7594/25
Провадження № 3/727/1704/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського міського суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Чернівецького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

10 червня 2025 року близько 20 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 і ОСОБА_3 правопорушення вчинене повторно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Явка останнього не є обов`язковою відповідно до положень ст. 268 КУпАП, а тому суд уважає за можливе вирішити вказаний матеріал про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 , так як у даному випадку на думку суду не будуть порушені його законні права та інтереси.

ОСОБА_2 надала суду письмову заяву від себе і як законний представник малолітньої дитини, в якій просила суд слухати справу у її відсутність, просила провадження щодо її брата ОСОБА_1 закрити, оскільки вони із братом примирились.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень гр. ОСОБА_2 вбачається, що 10.06.2025 о 20 годині 30 хвилин, її брат ОСОБА_1 почав сваритися в процесі чого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, принижував її честь і гідність. На зауваження припинити дії брат не реагував і ще дужче починав сваритись.

Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.01.2025 №727/77/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. Постанова набрала законної сили 28.01.2025.

Суд визнав, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство у сім`ї вчинив умисні дії психологічного і фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному і фізичному здоров`ю потерпілої, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП встановлена та підтверджена матеріалами наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 223817 від 10.06.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 , форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.06.2025, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №174819 від 10.06.2025.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тому, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, те, що суспільно небезпечної шкоди завдано не було, особу ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, примирився із потерпілою, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, виходячи з принципу пропорційності відповідальності вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

На думку судді, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність звільнення особи від адміністративної відповідальності, то на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова