Справа № 373/998/25
Провадження № 3/373/410/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий; за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 о 22:55 год ОСОБА_1 на 94 км дороги М-03 Київ-Харків керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керувати таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно до постанови Яготинського районного суду Київської області від 11.03.2025 у справі № 382/109/25. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «А» ПДР.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 293800 від 07.04.2025, копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 11.03.2025 у справі № 382/109/25, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років; відеозаписом подій на диску для лазерних систем зчитування; іншими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчиненим повторно протягом року.

Обставин, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Підстав для закриття справи або обставин, що виключали б адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую особу порушника, ступінь його вини, відсудність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, що належить іншій особі.

Саме таке адміністративне стягнення у відповідному розмірі забезпечить виховання винного та запобігатиме вчиненню ним нового адміністративного правопорушення. Застосування іншого адміністративного стягнення, або його більшого розміру, вважаю недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає сплаті особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

3. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок; на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

4. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

5. Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

6. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ