Справа № 139/427/25
Провадження № 3/139/160/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Мурованокуриловецьке міжгосподарське підприємство по птахівництву»,

У С Т А Н О В И Л А:

Справа надійшла до суду 16 червня 2025 року. Головуючій судді передана на підставі відповідного протоколу автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 641 від 27 травня 2025 року (а.с. 1), ОСОБА_2 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Мурованокуриловецьке міжгосподарське підприємство по птахівництву» вчинила порушення ведення податкового обліку, зокрема: несвоєчасно зареєструвалася платником податку на додану вартість, в результаті чого за серпень 2019 року занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 15911 гривень, чим порушено ст. 180, п.181.1 ст. 181, п.183.2 ст. 183, п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п. 193.1 ст. 193 ПК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як порушення порядку ведення податкового обліку.

На ствердження винуватості ОСОБА_1 до суду подано, крім протоколу про адміністративне правопорушення № 641 від 27 травня 2025 року (а.с. 1), акт № 14443/02-32-07-10/05413830 від 27 травня 2025 року документальної позапланової виїзної перевірки

податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (а.с. 2-9).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав:

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року, справа №804/401/17, триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Вказаної позиції дотримався Верховний Суд у своїх постановах від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17 та від 19 травня 2020 року у справі №404/1794/16.

Отже, триваючими є такі проступки, що пов`язані з тривалим, непереривним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, і припиняється або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто, триваюче правопорушення характеризується тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), ці дії (бездіяльність) безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Дане правопорушення не є триваючим, оскільки згідно відповідно до п. 183.2 ст. 183 ПК України у разі обов`язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 641 від 27 травня 2025 року, ОСОБА_2 вчинила порушення ведення податкового обліку у 2019 році.

Тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закінчився.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 283, 284, 287, 294, 326, 327 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________