Справа № 948/477/25
Номер провадження 3/948/150/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

30.05.2025 о 12 год 11 хв неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Незалежності, 154, в с-щі Машівка (Машівського) району Полтавської області керував автомобілем «Шкода Фабія» днз НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , у присутності батька ОСОБА_2 , зазначив, що з порушенням згоден, просить сурово не карати (а.с. 2).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, а саме, шляхом СМС-повідомлення за його заявою (а.с. 5, 10) та направлення повістки про виклик йому та батькові - ОСОБА_2 , листом по пошті, який вручений особисто 17.06.2025 (а.с. 8-9, 11).

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП не є обов`язковою, суд розглянув справі за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення, у якому зафіксований факт та обставини вчинення правопорушення (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, в яких він у присутності батька ОСОБА_2 , підтвердив факт вчинення правопорушення у вказаний у протоколі час та місці (а.с. 4);

-довідкою СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а.с. 6).

Згідно з пунктом 2.1 а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з пунктом 2.13 Правил дорожнього руху України право на керування транспортними засобами особам може бути надано: мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) з 16-річного віку; автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, з 18-річного віку; автомобілями з причепами або напівпричепами (категорії ВЕ, С1Е, СЕ), а також тими, що призначені для перевезення великовагових і небезпечних вантажів, з 19-річного віку; автобусами, трамваями і тролейбусами (категорії D1, D, D1Е, DЕ, Т) з 21-річного віку.

Натомість ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування автомобілями не отримував, на сьогодні йому повних 17 років.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 126 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Водночас за приписами ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

На момент вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 виповнилося повних 17 років, а тому він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Водночас суд, ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, зокрема те, що він вчинив зазначене правопорушення уперше, будучи неповнолітнім, доходить висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик