Номер провадження 3-в/754/40/25
Справа №754/3349/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., розглянувши заяву адвоката Бабич В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 25.03.2025 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25.03.2025 у справі №754/3349/25 (провадження 3/754/1192/25) ОСОБА_1 визнано винуватиму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Адвокат Бабич В.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, в якій просить розстрочити виконання постанови суду від 25.03.2025 у частині сплати штрафу, на 10 місяців, так як на даний час ОСОБА_1 не має можливості сплатити штраф у повному обсязі у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 та наявність складних сімейних обставин, матеріального становища, а також розмір штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення та який є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, суддя приходить до висновку, що заява адвоката Бабича В.А. про розстрочку виконання постанови суду в частині несплаченої частини штрафу підлягає задоволенню шляхом розстрочення сплати штрафу на 10 місяців по 1700 грн. щомісячно.

Керуючись статями 301, 303, 304, 305 КУпАП, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Бабич Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Деснянського районного суду міста Києва від 25.03.2025 у справі №754/3349/25 (провадження 3/754/1192/25) в частині сплати штрафу - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Деснянського районного суду міста Києва від 25.03.2025 у справі №754/3349/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. строком на 10 /десять/ місяців, зі стягненням (виплатою) штрафу щомісячно по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя У.В. Скляренко