Дата документу 18.06.2025
Справа № 334/3144/25
Провадження № 3/334/1276/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року близько 10-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство у відношенні ОСОБА_2 , а саме ображала його честь та гідність, лаючи його нецензурною лайкою та погрожуючи йому нецензурно фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Дане правопорушення зафіксоване у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 427488 від 10.04.2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що це потерпілий її ображає різними образливими словами та чіпляється до неї разом зі своєю дружиною. Вважає, що ОСОБА_2 повинен проходити військову службу, не дивлячись на те, що він був звільнений з військової служби за станом здоров`я, оскільки її чоловік має не одну контузію, проте його не звільняють. Вона не бачила жодного разу, щоб ОСОБА_2 , як військовий, був вдягнений у військову форму, тому вона взагалі не вважає його військовим.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є ветераном війни, внаслідок тяжкого поранення тривалий час проходив реабілітацію та згодом був звільнений з військової служби за станом здоров`я. За місцем його мешкання в сусідній квартирі проживає ОСОБА_1 , яка має конфлікти з усіма сусідами. Він намагається з усіма бути доброзичливим і коли 21.03.2025 року зустрів її в ліфті, привітався, проте вона йому не відповіла. Переживаючи, щоб не мати поганих стосунків з сусідами, він запитав чи не образив він її чимось, на що вона почала виражатися в його бік нецензурною лайкою та кричала, що він має служити. ЇЇ образи чув весь під`їзд, оскільки після вказаних подій сусіди підходили до нього, пропонували допомогу та питали що сталося.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в їх під`їзді в квартирі навпроти проживає ОСОБА_1 .. Вони з чоловіком намагаються підтримувати добросусідські відносини з усіма, проте саме ОСОБА_1 починає конфлікти. ЇЇ чоловік ОСОБА_2 проходив військову службу, мав тяжке поранення, у зв`язку з цим наразі звільнений з військової служби. 21.03.2025 року вони їхали в ліфті, ОСОБА_1 почала ображати її чоловіка. Крім того, неодноразово до цих подій та після цих подій ОСОБА_1 виражалася агресивно в бік її сім`ї, зазначала що її чоловік має проходити військову службу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що є матір`ю ОСОБА_1 .. 21.03.2025 року ОСОБА_1 викликала швидку допомогу матері свідка, тобто своїй бабусі, бо їй було зле. ОСОБА_5 зверталась до сусідів, щоб вони допомоги винести бабусю, стукала в двері сусідам, але ніхто не відчиняв. Свідком спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_2 21.03.2025 року не була.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка дізнавач сектору дізнання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Приступа Д.В. пояснила, що 10.04.2025 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з приводу їх сварки. Співробітники поліції прийняли від них заяви про вчинення кримінального правопорушення, вони були визнані потерпілими. Пізніше приїхав чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_2 . ОСОБА_1 та ОСОБА_6 були в неприязних відносинах, співробітники поліції намагалися всіляко уникати конфлікту між ними. ОСОБА_1 під час спілкування в приміщенні Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області висловлювалась нецензурною лайкою, але чи відносно саме громадянина ОСОБА_2 свідок пояснити не може.

Допитаний в судовому засіданні старший лейтенант поліції ОСОБА_7 пояснив, що 10.04.2025 року він спілкувався з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як сторонами конфлікту, який відбувся у них в цей день. Під час з`ясування обставин події до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області приїхав чоловік ОСОБА_3 та повідомив про обставини вчинення відносно нього правопорушення побажання «здохнути в окопах». Під час спілкування з ОСОБА_1 , вона не заперечувала, що бажала ОСОБА_2 загинути в окопах, оскільки її чоловік служить і всі мають служити, поводила себе агресивно та провокативно. З урахуванням цих обставин ним було прийнято рішення про складення протоколу про адміністративне правопорушення, в ході складання якого ОСОБА_1 почала заперечувати сказані факти. Разом з тим, ОСОБА_1 постійно чіплялась до ОСОБА_2 , виражалась в його бік нецензурною лайкою та провокувала на конфлікт. Таке відношення до військових та ветеранів війни вважає недопустимим, оскільки саме військові, ризикуючи своїм життям, стримують військову агресію рф і саме завдяки ним ми проживаємо у вільному Запоріжжі в безпеці.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та потерпілого, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (абз. 1 ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (абз. 2 ст. 251 КУпАП).

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП суду надані докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №427488 від 10.04.2025 року, відповідно до якого 21 березня 2025 року близько 10-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 43, вчинила дрібне хуліганство у відношенні ОСОБА_2 , а саме ображала його честь та гідність, лаючи його нецензурною лайкою та погрожуючи йому нецензурно фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП (а.с.1).

- рапорт ст. інспектора чергового чергової частини відділу моніторингу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 10.04.2025 року про реєстрацію ЄО №10285 від 10.04.2025 року (а.с. 2);

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 10.04.2025 року від громадянина ОСОБА_2 (а.с.3-4);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.04.2025 року (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.04.2025 року (а.с.6);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 10.04.2025 року (а.с.7-8);

- рапорти ДОП СДОП відділу превенції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Солохи С. від 10.04.2025 року (а.с.9,13);

- відеозапис с боді-камер поліцейських (а.с.14).

Вказані докази в повній мірі узгоджуються зпоясненнями свідків та поясненнями потерпілого, які надані в судовому засіданні.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку та узгоджуються між собою, а тому суд бере їх до уваги.

Відповідно до статті 173 «Дрібне хуліганство» Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії,що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як «дрібне хуліганство» необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як «громадське місце».

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.

Як вбачається зі змісту протоколу подія відбувалась в приміщенні під`їзду, що є громадським місцем.

Крім того, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 8 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Вважаю, що наведені вище докази, що містяться в матеріалах провадження,отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та допустимості.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що 21 березня 2025 року близько 10-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 43, вчинила дрібне хуліганство у відношенні ОСОБА_2 , а саме ображала його честь та гідність, лаючи його нецензурною лайкою та погрожуючи йому нецензурно фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність

Обставиною, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, майновий стан правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення у виді штрафу, встановлений санкцією ст. 173 КУпАП, буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 605,60 гривні.

Разом з тим судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має скрутне матеріальне становище.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог п.1 ч.1, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 173, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від сплати судового збору на підставі п.1 ч. 1, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Коломаренко К. А.