Справа № 548/1337/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/327/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, РНОКПП НОМЕР_1 , на утриманні має 4 дітей , одруженої, такої, що не є особою з інвалідністю,

за частиною першою статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 397354 від 16.06.2025 ОСОБА_1 13.06.2025 о 18 годині 20 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у вказаний час палила електронну сигарету на території стадіону, що заборонено відповідно до частини другої статті13 ЗУ "Про заходи щодопопередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливуна здоров`я населення". Своїми діями ОСОБА_1 порушила статтю 150 Сімейного кодексу України та статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства», за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 184 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась. Вказала, що не знала, що донька має електронну сигарету, провела з нею виховну бесіду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаялась, вину визнала. Вказала, що купила електронну сигарету під впливом знайомих.Обіцяла що більше палити не буде.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її доньки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно із частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положенням статті 245 КУпАП завданнями у провадженні в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 397954 від 16.06.2025 за ознаками частини першої статті 184 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За встановлених фактичних обставин справи суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують та/чи обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає її щире каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 та наявні у матеріалах відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 184 КУпАП, та на підставі статті 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суд протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. М. Лідовець