overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

23 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

за участю секретаря Пшеняк М.В.

захисника Венделя О.М.( в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Венделя О.М. на постанову судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове, Миколаївської області, який є приватним підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією 2,200 кг тютюну.

Керуючись п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Венделя О.М. - залишити без задоволення.

Постанову судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією 2,200 кг тютюну залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 27.06.2025 року о 10.00 год.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

за участю секретаря Пшеняк М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Матвєєва С.І. про проведення в режимі відео-конференції судового засідання за апеляційною скаргою захисника Матвєєва С.І. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2025 року, відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника Матвєєва С.І. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2025 року.

Від захисника Матвєєва С.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно із ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції у порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав захисника на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео-конференції, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника Матвєєва С.І. про проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

Апеляційне провадження, яке призначено на 23 червня 2025 року на 10:00 годину здійснювати з захисником Матвєєвим С.І. в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

за участю секретаря Пшеняк М.В.

захисника Матвєєва С.І.

(в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» )

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Матвєєва С.І. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2025 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївська, Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою, його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Керуючись ст.247, 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику Матвєєву С.І. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - строк на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника Матвєєва С.І. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2025 року, відносно ОСОБА_1 , - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 27.06.2025 року о 10:00 год.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.
Номер провадження: 33/813/1127/25
Номер справи місцевого суду: 947/5897/25
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудуман А.О.

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання адвоката Ткаченко Руслана Юрійовича, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду міста Одеси від 03 квітня 2025 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання адвоката Ткаченко Руслана Юрійовича, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду міста Одеси від 03 квітня 2025 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП відмовити.

Апеляційну скаргу повернути захиснику.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов
Номер провадження: 33/813/1350/25
Номер справи місцевого суду: 504/1351/25
Головуючий у першій інстанції Сафарова А.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудуман А.О.

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Доброславського районного суду Одеської області від 12 травня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Доброславського районного суду Одеської області від 12 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов
Номер провадження: 33/813/1297/25
Номер справи місцевого суду: 498/387/25
Головуючий у 1-й інстанції Чернецька Н.С.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., захисників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокатів Зайцева Максима Сергійовича, Олексіна Віктора Вікторовича

розглянувши апеляційну скаргу захисника Зайцева Максима Сергійовича

на постанову судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2025 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Клопотання захисника Зайцева Максима Сергійовича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника Зайцева Максима Сергійовича залишити без задоволення.

Постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Номер провадження: 33/813/1299/25
Номер справи місцевого суду: 498/564/25
Головуючий у 1-й інстанції Чернецька Н.С.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Зайцева Максима Сергійовича

на постанову судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23 квітня 2025 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Клопотання захисника Зайцева Максима Сергійовича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника Зайцева Максима Сергійовича задовольнити.

Постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23 квітня 2025 року скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Номер провадження: 33/813/1065/25
Головуючий у першій інстанції Крижановський О. В.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тьосової Я.В.,

представника Одеської митниці Берназ В.П.,

захисника Дворніченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Дворніченко О.О. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2025 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.8, 62 Конституції України, ст.529 Митного кодексу України ст.ст.7, 247, 252, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Дворніченко О.О. задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2025 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ч.1 ст.482 МК України, - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.482 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені за протоколом про порушення митних правил №1015/50000/24 від 15.10.2024 рокумаломірний плавзасіб типу «Склопласт» 1 шт., бортовий №0805-МС; човновий мотор з маркуванням «SUZUKI-DF50» 1 шт, а також ключі запалення 5 шт. повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 09.06.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Справа № 493/1092/25
Провадження № 3/493/458/25
23 червня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
23.06.2025 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 170501 від 29.08.2024 року ОСОБА_1 02.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку відносно сусідки ОСОБА_2 , під час якої висловлювалася на її адресу брутальною лайкою.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення вчинене ОСОБА_1 02.08.2024 року і не є триваючим, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 23.06.2025 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на час надходження до суду адміністративних матеріалів строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 493/1091/25
Провадження № 3/493/457/25
23 червня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
23.06.2025 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 304319 від 16.06.2024 року ОСОБА_1 25.05.2024 року приблизно о 15 год. за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку відносно ОСОБА_2 , під час якої висловлювалася на її адресу брутальною лайкою.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення вчинене ОСОБА_1 25.05.2024 року і не є триваючим, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 23.06.2025 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на час надходження до суду адміністративних матеріалів строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 493/1090/25
Провадження № 3/493/456/25
23 червня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
23.06.2025 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 304318 від 16.06.2024 року ОСОБА_1 28.05.2024 року приблизно о 21:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , влаштувала сварку відносно ОСОБА_2 , під час якої ображала його та вдарила палицею по голові.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення вчинене ОСОБА_1 28.05.2024 року і не є триваючим, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 23.06.2025 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на час надходження до суду адміністративних матеріалів строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ