Номер провадження: 33/813/75/25
Головуючий у першій інстанції Лупенко А.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

вступна та резолютивна частини

23.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудуман А.О.

особи стосовно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

захисника особи стосовно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Хажинського Руслана Михайловича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання адвоката Дікусара Руслана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи, під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2024 року якою провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Дікусара Руслана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2024 року якою провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Як, відповідно до вимог «Правил дорожнього руху» України, у дорожній обстановці яка склалася на дорозі, повинен був діяти водій легкового автомобіля «Toyota Scion FR-S», держномер НОМЕР_1 Григор?єв О.О.?

- Як, відповідно до вимог «Правил дорожнього руху» України, у дорожній обстановці яка склалася на дорозі, повинен був діяти водій легкового автомобіля «Nissan Juke» держномер НОМЕР_2 ОСОБА_1 .?

- Дії кого з водіїв автомобіля «Toyota Scion FR-S», держномер НОМЕР_3 Григор?єва О.О. або водія легкового автомобіля «Nissan Juke» держномер НОМЕР_2 ОСОБА_1 стали причиною настання ДТП яка трапилась 20.07.2024 року приблизно о 18 год. 30 хв. по вул. Слобадська, 4 в м. Одесі?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 35), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На час проведення експертизи надати в розпорядження експертам справу про адміністративне правопорушення № 523/12829/24, провадження № 33/813/75/25, яку після проведення експертизи повернути до суду.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити експертам строк для проведення експертизи 60 днів з дня отримання даної судової справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов