Справа №516/107/25
Провадження №3/516/27/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

31 січня 2025 року, о 22 годині 40 хвилин, в місті Біляївка, Одеської області, по вул. Успенська, 2, водій керуючи транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, почервоніння очей та шкіри обличчя. Від проходження тесту на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер на встановлення ступеня сп`яніння відмовився, від проходження тесту в медичному закладі теж відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення на території місця Теплодар, Одеського району, Одеської області підтверджується рапортами інспекторів, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Так, згідно рапорту, зареєстрованого в ЄО за № 1733 від 31.01.2025 року, вбачається, що 31.01.2025 року о 22:50 за адресою: м. Теплодар, було зупинено автомобіль «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, згідно рапорту інспектора ВРПП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції І. Гаврющенко встановлено, що 31.01.2025 року біля 22:40 ним спільно з поліцейським ВРПП ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції Харченко Д.В. на автодорозі Т16-19 біля м. Теплодар, був зупинений автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 за порушення правил дорожнього руху під керуванням ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 участі не приймав, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Неявка особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка була належним чином повідомлена про судове засіданні, не перешкоджає розгляду адміністративного матеріалу у її відсутність, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи відкладався декілька разів, особа обізнана щодо розгляду справи в суді, ніяких заперечень щодо суті правопорушення порушником не надано, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 235467 від 31.01.2025 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Під час відеозапису, ОСОБА_1 визнав факт вживання 0, 5 л. алкоголю, від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу та від проходження огляду в медичному закладі відмовився. Також відмовився від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення та від його підпису.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні адміністративного стягнення, враховується відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, що є небезпечним для інших учасників дорожнього руху; особу порушника, ступінь його вини, а тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУПАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 284, ст. 289 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн. (шість сот п`ять гривень 60 коп.).

Строк, з якого порушник вважається підданим адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, починається з моменту вилучення у нього посвідчення водія.

Виконання даної постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами доручити Одеському районному управлінню № 2 ГУНП в Одеській області.

Виконання даної постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами доручити Одеському районному управлінню № 2 ГУНП в Одеській області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. (реквізити для сплати https://td.od.court.gov.ua/sud1530/gromadyanam/tax_dsa/)

Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.Х. Ширінська