Справа № 592/8676/25
Провадження № 3/592/1915/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

16.05.2025 о 11-30 год. в с. Верхнє Піщане, вул. Парнянська, буд. 12, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Opel Corsa н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керуванням таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

16.05.2025 під час складання протоколу ОСОБА_1 було повідомлено про дату та час судового розгляду 30.05.2025 о 09-00 год.. Однак ОСОБА_1 від підпису в протоколі та наданні пояснень відмовився, до суду не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

В подальшому судовий розгляд відкладено на 08-50 год. 19.06.2025.

ОСОБА_1 повідомлений про дату та час судового розгляду шляхом надіслання sms- повідомлення через програму документообігу суду Д-3 (повідомлення доставлено 02.06.2025).

ОСОБА_1 до суду не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Завчасні повідомлення та гласність відомостей про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, надання пояснень, подачу доказів суду, що гарантовано ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП неявка особи стосовно якої складений протокол не є перешкодою для розгляду, а тому справу слід розглянути без участі такої особи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 332115 від 16.05.2025, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Сумській області Віктора Русанова, який вказав, що 16.05.2025 приблизно об 11-00 год. під час патрулювання було зупинено т/з Opel Corsa н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .. Під час перевірці документів було встановлено, що у останнього відсутнє посвідчення водія. ОСОБА_1 був позбавлений водійського посвідчення постановою суду та неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія. В подальшому відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, від керування відсторонений.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2024 (справа №591/234/24, провадження №3/591/88/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відеозаписами, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема з наданих відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений за керування транспортним засобом Opel Corsa н.з. НОМЕР_2 , будичи позбавленим права керування транспортними засобами.

Довідкою старшого інспектора відділу адмінпрактики УПП в Сумській області, у відповідності до відомостей інформаційно-комунікаціної системи "Інформаційний портал Національної поліції" ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, яке має статус «знищено» з 01.08.2023. Інформація про отримання ОСОБА_1 нового посвідчення водія відсутня. Транспортний засіб Opel Corsa, номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, належить АТ "А-Банк".

Вказані докази є логічними, послідовними й узгоджуються між собою та в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

З матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що повторно протягом року після накладення стягнення ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керувати таким транспортним засобом, оскільки був позбавлений такого права постановою суду; транспортний засіб належить АТ "А-Банк".

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, оскільки був позбавлений права керування транспортними засобами на підставі постанови суду; посвідчення водія знищено на виконання постанови суду.

Відповідно до п. 28 ППВСУ № 14 від 23.12.2015 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 24 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень може застосовуватись адміністративні стягнення у виді позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання).

Згідно з ч. 2 ст. 30 КУпАП передбачено позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Відтак, стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, слід не застосовувати.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн 00 коп., без позбавлення права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 81 600 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко