Справа № 732/564/25
Провадження № 3/732/439/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., секретар- Береза Є.О., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу, яка надійшла із відділення поліції № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповдальності за частиною 1 статті 164-5 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 048262 від 09.04.2025 про те, що 09.04.2025 о 10:20 в Чернігівській області Чернігівському районі на а/д Чернігів- Городня (39 км) ОСОБА_1 на автомоблі Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 здійснив транспортування алкогольних напоїв, без марок акцизного податку, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що у вільному доступі раніше придбав спирт для побутових потреб на Тупичівському спиртзаводі, який був у вільному доступі. Його виявили в автомобілі на блокпосту у м. Городня. Однак, це те саме, що вимагати марки акцизного податку на пальне (бензин), який залитий в бак його автомобіля. Просив вирішити справу згідно чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП настає у разі зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, вказане правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний безпосередній об`єкт: товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Необхідною умовою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про те, що він є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв, а також здійснював транспортування алкогольних напоїв, які мають підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку.

За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, до суду, окрім самого протоколу, надані письмові пояснення ОСОБА_1 , де зазначено, що він купив спирт, який продавався у вільному доступі для особистих потреб.

За даними протоколу та письмовими поясненнями ОСОБА_1 з`ясовано, що останній не працює. Також в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що він є посадовою особою виробника, імпортера або продавця алкогольних напоїв.

Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, суть якого зазначено у протоколі та яке кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, принаймні у справі відсутні необхідні відомості та докази на підтвердження обставин, що мають юридичне значення.

Крім того,за змістом протоколу, ОСОБА_1 перевозив алкогольні напої «без марки акцизного податку». Дана подія не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки, як зазначено вище, безпосереднім об`єктом правопорушення за вказаною нормою є товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи у тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини порушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2025, по даній справі вилучено спирт, розлитий у одну пластикову пляшку об"ємом 5 літрів та дві пластикові пляшки об"ємом 1,5 літрів, а всього зазначеної речовини - 8 літрів.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно із ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки вилучений спирт не має марок акцизного податку, то така рідина відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 252, 265, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений за протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 046261 спирт, розлитий у одну пластикову пляшку об"ємом 5 літрів та дві пластикові пляшки об"ємом 1,5 літрів, а всього зазначеної речовини 8 літрів. - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Карпинська Н.М.