Справа №: 716/914/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувшиадміністративні матеріали, що надійшли від ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 19.05.2025 о 12:01 год. в с. Задубрівка, вул. Польова, 2 керував ТЗ марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду визначення стану наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Від керування ТЗ водія відсторонено, шляхом залишення ТЗ на місці зупинки, чим порушив п. 2.5 ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки він двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 19.05.2025 року о 12:01 год. с. Задубрівка, вул. Польова, 2, керуючи ТЗ не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, при перевірці було встановлено, що водій керував будучи позбавлений на право керування, які дії вчинилися неодноразово протягом року постановою суду №716/2449/24 від 14.01.2025, чим порушив п.2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь яких заяв, клопотань до суду не подав, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надав, передбаченим законодавством правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності..

Крім того в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03 вказано:... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( Aleksandr Shevchenko v. Ukraine). заява №8371/02, п.27, рішення від 26.04.2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003 року.

Зважаючи на те, що судом здійснені заходи з повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи були належними, а правопорушник мав бути заінтересований в результатах розгляду справи, то суд вважає за можливе розглянути справу за приписами ст.268 КУпАП у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 335269 від 19.05.2025 та серії ЕПР1 № 335230 від 19.05.2025; направленням на огляд на стан алкогольного сп`яніння від 19.05.2025 о 12:57 год.; , відеозаписом з нагрудних камер поліцейських від 19.05.2025; постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.06.2024 р. відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП; постановою Садгірського суду м. Чернівці від 11.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч.3 ст.130 КУпАП; постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.01.2025 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.01.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та із застосуванням ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу (за відсутності доказів належності автомобіля саме ОСОБА_1 , оскільки транспортний засіб ВАЗ 2107 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 ). в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі встановленим Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , свідоцтво про народження громадянина України серії НОМЕР_2 , видане Виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Сватівського району Луганської області від 23.11.2023) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька область; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО):899998; номер рахунку UA0024001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , свідоцтво про народження громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Сватівського району Луганської області від 23.11.2023) судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олена ПУХАРЄВА