Провадження № 3/522/3774/25, 3/522/3776/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 року о 14:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка була піддана адміністративного стягненню вчинила повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , 22.05.2017 року, а саме: виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправо, ображала, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

07.05.2025 року о 14:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка була піддана адміністративному стягненню вчинила повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , 15.04.2019 року, а саме: виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, ображала, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю дитини, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

07.05.2025 року приблизно о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме: за місцем мешкання антисанітарні умови, брудно, мати перебувала в алкогольному сп`янінні та не могла доглядати за дитиною, у зв`язку із сп`янінням, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

07.05.2025 року близько 15:00 год. гр. ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , а саме: за місцем мешкання антисанітарні умови, бруд, мати була в алкогольному сп`янінні та не могла доглядати за дитиною за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Суд враховує наявну в матеріалах справи заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 707611 від 07.05.2025 року, серії ВАД № 707612 від 07.05.2025 року; рапортами працівників поліції; поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2025 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.05.2025 року; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.05.2017 року, виданого ОСОБА_2 ; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.04.2019 року, виданого ОСОБА_2 ; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією постанови Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2024 року, стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №705604 від 07.05.2025 року, серії ВАД № 705625 від 07.05.2025 року; рапортами працівників поліції; поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2025 року; поясненнями ОСОБА_3 від 07.05.2025 року; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.05.2017 року виданого ОСОБА_2 ; копією паспорта ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_4 від 07.05.2025 року; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.04.2019 року, виданого ОСОБА_2 ; фотознімками; витягом з бази «Армор».

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії (вказані в ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справ, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства психологічного та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений; та ч. 1 ст. 184 КУпАП: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Санкція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає покарання у виді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з урахуванням того, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 одночасно розглядаються суддею Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження та накласти на неї стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушниці, яка належних висновків для себе не зробила і продовжує вчиняти правопорушення, та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Докази про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в матеріалах справ відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 9, 24, 33, 34, 36, 173-2, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , єдиний унікальний номер справи № 522/10332/25, провадження №3/522/3774/25, 522/10332/25, 3/522/3776/25, 522/10332/25, 3/522/3779/25, об`єднати в одне провадження, зі справою № 522/10332/25, провадження №3/522/3778/25, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 522/10332/25, провадження №3/522/3778/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу:

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок;

- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ