Справа № 545/2729/25
Провадження № 3/545/753/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого а адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця, інші відомості суду не відомі,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення обходу території військової частини 05.06.2025 близько 14 год 00 хв, черговим виявлено факт перебування солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 було доставлено для проходження медичного освідування на стан сп`яніння до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради». Медичним висновком від 05.06.2025 №586 КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» підтверджено перебування солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Своїми умисними діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Окрім того, під час проведення обходу території військової частини 13.06.2025 близько 10 год 00 хв, заступником командира виявлено факт перебування солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 було доставлено для проходження медичного освідування на стан сп`яніння до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради». Медичним висновком від 13.06.2025 №606 КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» підтверджено перебування солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Своїми умисними діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.06.2025 справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій просив розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення порушень, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина перша статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Тобто, для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідна наявність будь-якого з порушень, передбачених ч.1 або 2 цієї статті та кваліфікуючої ознаки повторності його вчинення протягом року або в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 1 розділ I Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан який триває, отже адмінстративні правопорушення скоєно під час особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення де викладено об`єктивні сторони правопорушення, чеком Drager тестування на алкоголь - результат 3,44%, висновком лікаря КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» №586 від 05.06.2025, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, чеком Drager тестування на алкоголь - результат 1,87%, висновком лікаря КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» №606 від 13.06.2025, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також, поясненнями очевидців подій.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин що обтяжують чи пом`якшують покарання судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення суд враховує вимоги ст. 23 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП суд враховує особу ОСОБА_1 , який за місцем служби характеризується незадовільно, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.3 ст.172-20, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: С. А. Цибізова