ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №5 (с-ще Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №162557 від 09.06.2025 року, 09.06.2025 року о 16:00 год в с-щі Підволочиськ вул. Дорошенка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняла відносно своєї дочки ОСОБА_2 , 2013 р.н. домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображала її, підвищувала голос, виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представниця ОСОБА_1 адвокат Драус О.О. подала до суду клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки працівниками поліції невірно кваліфіковано інкриміноване ОСОБА_1 діяння та не розкрито об`єктивну сторону діяння, оскільки ними не вказано чи була завдана шкода здоров`ю потерпілої, крім того потерпіла є малолітньою дитиною, щодо яких вчинення домашнього насильства не передбачено диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Тобто, об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у вчиненні вказаних вище дій стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №162557 від 09.06.2025 року потерпілою є малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак дії ОСОБА_1 кваліфіковано саме за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд самостійно не може виходити за межі пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, яким є протокол про адміністративне правопорушення, та кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за більш тяжкою статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому суд звертає увагу, що санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає, що караним є діяння, фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі, а також кваліфікувати діяння за певною частиною статті КУпАП.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Зазначеним вище вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, так у останньому зазначено що ОСОБА_1 ображала доньку, підвищувала голос, виражалась нецензурною лайкою, однак у протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні об`єктивної сторони правопорушення не вірно кваліфіковано діяння ОСОБА_1 , а також не надано доказів того, що ОСОБА_1 було завдано моральної чи фізичної шкоди, доказів вчинення психічного та фізичного насильства відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дає суду підстави для висновку про недоведеність достатніми та неспростованими доказами факту вчинення ОСОБА_1 09.06.2025 року домашнього насильства відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, під час судового розгляду виникли обґрунтовані сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, які, відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

За викладеного, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення стосовно неї за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173-2, 247 п.1, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Сіянко