ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 625/358/24 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/483/25 Лосєв Д.К.
Категорія: ст. 188-40 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

захисника - Цимбалюка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - Червякової Олени Вікторівни на постанову судді Коломацького районного суду Харківської області від 20 січня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 188-40 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Коломацького районного суду Харківської області від 20.01.2025 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 188-40 КУпАП закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з вказаною постановою, представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - Червякова О.В. подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови судді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Цимбалюка С.М., який звертав увагу на те, що представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини не наділений процесуального права на оскарження постанови судді, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, їх права та обов`язки визначені Главою 21 КУпАП (статті 268-275 КУпАП).

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, наведений в частині 2 статті 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Посилання в апеляційній скарзі представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на те, що вона має статус потерпілого, відповідно наділена правом на апеляційне оскарження постанови судді, є безпідставним, з огляду на таке.

Стаття 269 КУпАП встановлює, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

У даному випадку ОСОБА_3 є посадовою особою, відповідно невиконання Кломацьким селищним головою вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини виключає завдання ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди та не наділяє її правом на апеляційне оскарження постанови судді.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом на апеляційне оскарження постанови судді, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись статтями 7, 255, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - Червяковій Олені Вікторівні апеляційну скаргу на постанову судді Коломацького районного суду Харківської області від 20 січня 2025 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна