Провадження № 23-з/801/41/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С. Г., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Руснака Вадима Олександровича про виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2025 року скасовано. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При складанні постанови суду апеляційної інстанції від 12 червня 2025 року в її мотивувальній частині допущено описку, а саме помилково зазначено серію, номер протоколу про адміністративне правопорушення «ААД №183897 від 29 січня 2025 року» замість правильного «ЕПР1 №322536 від 07 травня 2025 року».

Питання виправлення механічних описок вирішується судом, який постановив рішення за заявою учасників провадження або власною ініціативою суду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у мотивувальній частині постанови.

Норми чинного КУпАП не позбавляють суд права за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку в мотивувальній частині тексту постанови Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року, вірно зазначивши серію, номер та дату протоколу про адміністративне правопорушення «ЕПР1 №322536 від 07 травня 2025 року», замість помилково вказаного «ААД №183897 від 29 січня 2025 року».

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.379 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Руснака Вадима Олександровича, - задовольнити.

Виправити описку допущену в мотивувальній частині тексту постанови Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року, та вважати правильним серію, номер та дату протоколу про адміністративне правопорушення «ЕПР1 №322536 від 07 травня 2025 року», замість помилково вказаного «ААД №183897 від 29 січня 2025 року».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук