Справа № 756/3621/25
Провадження № 3/756/1819/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді Пономаренка А. А.,

за участі:

секретаря судового засідання Філіпова М. В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора Сказка Р. І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, громадянина України, який офіційно працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою начальницького складу служби цивільного захисту (начальник водолазної служби відділу координації та сертифікації аварійно-рятувальних формувань управління організації реагування на надзвичайні ситуації та координації аварійно-рятувальних формувань Департаменту реагування на надзвичайні ситуації Державної служби України з надзвичайних ситуацій) несвоєчасно, а саме 20.02.2024 о 10:37 год., подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2021 рік, яку мав подати у строк не пізніше 31.01.2024, чим порушив вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 , учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою начальницького складу служби цивільного захисту (начальник водолазної служби відділу координації та сертифікації аварійно-рятувальних формувань управління організації реагування на надзвичайні ситуації та координації аварійно-рятувальних формувань Департаменту реагування на надзвичайні ситуації Державної служби України з надзвичайних ситуацій) несвоєчасно, а саме 20.02.2024 о 14:42 год., подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2022 рік, яку мав подати не пізніше 31.01.2024, чим порушив вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 , учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

До вказаних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, визнав свою винуватість в учиненні адміністративних правопорушень, просив суворо не карати. Зазначив, що він працює на посаді керівника служби цивільного захисту (начальник водолазної служби відділу координації та сертифікації аварійно-рятувальних формувань управління організації реагування на надзвичайні ситуації та координації аварійно-рятувальних формувань Департаменту реагування на надзвичайні ситуації Державної служби України з надзвичайних). Не вчасне подання ним декларації відбулось через значене службове навантаження, що пов`язане із постійними виїздами з ліквідації наслідків ракетних обстрілів з боку рф та знешкодження вибухонебезпечних предметів.

Також, просив урахувати, що у вільний час здійснює догляд за своїм неповнолітнім сином, який має тяжкі хронічні захворювання, та перебуває на постійному лікування в дитячій лікарні «Охматдит».

Прокурор Сказко Р. І. у судовому засіданні зазначив, що достеменно було встановлено, що адміністративні правопорушення вчинено ОСОБА_1 , а тому просить суд визнати останнього винуватим в учиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Пояснення ОСОБА_1 та прокурора Сказка Р. І., які надані останніми у судовому засіданні, а також досліджені докази, зокрема відомості, що наведені в протоколах про адміністративне правопорушення № 13 від 12.03.2025, № 12 від 12.03.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 , витяг з єдиного державного реєстру декларацій, витяг з наказу № 145 від 13.03.2015 про призначення ОСОБА_1 начальником водолазної служби відділу організації служби, підготовки та сертифікації аварійно-рятувальних служб управління організації пожежогасіння, піротехнічних робіт та підготовки підрозділів ОРСЦЗ Департаменту реагування на надзвичайні ситуації апарату ДСНС України, витяг з наказу № 241 від 30.06.2020, про призначення ОСОБА_1 на відповідну посаду ДСНС України, витяг із наказу № 449 від 18.07.2023, про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника групи безпілотних систем та робототехніки мобільного рятувального центру швидкого реагування ДСНС України, витяг з наказу № 401 від 20.07.2023, про прийняття ОСОБА_1 на посаду начальника групи безпілотних систем та робототехніки мобільного рятувального центру швидкого реагування ДСНС України, витяг з наказу № 539 від 30.08.2023, про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника частини з оперативного реагування на надзвичайні ситуації аварійно-рятувальної частини з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій мобільного рятувального центру швидкого реагування ДСНС України, витяг з наказу № 739 від 23.09.2024, про призначення ОСОБА_1 на посаду першого заступника начальника мобільного рятувального центру швидкого реагування ДСНС України, Статут зі змінами мобільного рятувального центру швидкого реагування ДСНС України, письмове попередження ОСОБА_1 про недопущення корупційний та пов`язаних з корупцією правопорушень від 16.04.2016, посадова інструкція першого заступника начальника центру мобільного рятувального центру швидкого реагування ДСНС України, вказують про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими доказами, а отже такими, що дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 в учинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї вини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зокрема, суд ураховує обставини вчинених правопорушень, подані докази у їх сукупності, пом`якшуючу обставину - повне визнання вини, а також той факт, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, а перебуваючи на посаді заступника начальника частини з оперативного реагування на надзвичайні ситуації аварійно-рятувальної частини з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, здійснював контроль за залученням підрозділу мобільного рятувального центру швидкого реагування у Києві та Київській області задля ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, проведення аварійно-рятувальних робіт та інших невідкладних робіт, унаслідок ракетних обстрілів з боку рф.

При цьому, лише у період часу з 20.01.2024 до 31.01.2024 рятувальним підрозділом МРЦ ШР ДСНС України, керування якими здійснює ОСОБА_1 , здійснено 30 виїздів, пов`язаних з ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій та знешкодження вибухо-небезпечних предметів, під час чого, проведені аварійно-рятувальні роботи необхідні для життєдіяльності населення, що підтверджується витягом з наказів МРЦ ШР ДСНС України за 20.01.2024 - 31.01.2024.

На думку суду, робота, яку здійснює ОСОБА_1 , має суспільно-важливе значення, оскільки забезпечує відновлення безпеки суспільства під час повномасштабного вторгнення рф до України, здійснення обстрілів та руйнації громадського та промислового сектору. А отже, велике навантаження на ОСОБА_1 , як на керівника підрозділу ДСНС, вплинуло на своєчасність подання декларацій.

Крім того, як убачається з долучених виписок із медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має хронічні захворювання, у зв`язку з чим, періодично проходить стаціонарне лікування та потребує постійного нагляду, що також вплинуло на своєчасність подання декларацій.

Ураховуючи наведені обставини, а також й те, що ОСОБА_1 запевнив суд, що більше таких дій він не допустить, відсутність наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, строк, на який було прострочено подання декларацій в умовах воєнного стану, на думу суду є підстави для застосування у відношенні ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, а саме звільнення останнього від адміністративної відповідальності, і обмежившись усним зауваженням. Отже, відповідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 172-6, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП звільнив останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко