єдиний унікальний номер справи 546/592/25
номер провадження 3/546/238/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Олексіївка Олексіївського району Цілиноградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в КС5, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано,

в с т а н о в и в :

23.06.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 315159 від 13.06.2025, 13.06.2025 року близько 22:20 год в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 штовхав, при цьому хапав за шию та виражався нецензурною та брутальною лайкою відносно дружини ОСОБА_2 в присутності дитини ОСОБА_3 , внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю останніх.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене на 24.06.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлена належним чином.

У матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить розгляд даної справи проводити без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та беззаперечно (а.с. 10).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справ за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належать до даної категорії випадків.

Враховуючи позицію ОСОБА_1 викладену у заяві щодо можливості розгляду справи за його відсутності, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 14 частини 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено психологічне насильство, як форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП працівниками поліції надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 315159 від 13.06.2025 (а.с.1);

письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких він зазначає, що 13.06.2025, він знаходився дома в АДРЕСА_1 . Близько 21:00 год до дому приїхала його дружина ОСОБА_2 . На ґрунті ревнощів між ними відбулася сварка, в ході якої ОСОБА_1 виражався нецензурною та брутальною лайкою при цьому відштовхував від себе в результаті чого, остання упала на диван. Після цього прибігла ОСОБА_3 , яку також ОСОБА_1 відштовхнув від себе. Тілесних ушкоджень нікому не заподіяв (а.с. 2);

заяву ОСОБА_2 , відповідно до якої, остання просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 13.06.2023 о 22:20 год перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї відносно неї та її неповнолітніх дітей. Зокрема ображав брутальною та нецензурною лайкою, штовхав та душив потерпілу. Під час сварки ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_4 та крутив руки ОСОБА_5 . Від проходження СМЕ відмовилась так як тілесні ушкодження нанесені не значні (а.с. 3)

пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких, 13.06.2025 близько 20 год вона повернулася додому в АДРЕСА_1 та побачила як її чоловік ОСОБА_1 разом з його товаришем сиділи на кухні п`яні та вживали спиртні напої. Через деякий час товариш її чоловіка пішов додому. Після чого між нею та ОСОБА_1 виникла словесна суперечка відносно побутових питань, яка в подальшому переросла в насильство в сім`ї. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 почав ображати ОСОБА_7 брутальною та нецензурною лайкою, після чого вдарив її доньку ОСОБА_3 по обличчю та повалив ОСОБА_2 на диван та почав душити. Дар`я почала відтягувати ОСОБА_8 , а він хапав її за руки. Конфлікт проходив у присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_2 (а.с. 4);

пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких 13.06.2025 близько 22:20 год вона почула, як її мама ОСОБА_2 попросила ОСОБА_1 повернути їй ключі від її автомобіля. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 почав сваритися з її матір`ю. Вона підійшла до ОСОБА_8 і попросила віддати ОСОБА_2 ключі. Після чого ОСОБА_1 вдарив Дар`ю та почав душити її. ОСОБА_9 почала відтягувати ОСОБА_8 від ОСОБА_10 . Дана сварка проходила в присутності її молодших сестер. Потім ОСОБА_2 викликала працівників поліції (а.с. 5);

рапорт про реєстрацію заяви ОСОБА_2 , відповідно до якої 13.06.2025 о 22:59 год до Відділу Поліції №2 (м. Полтава) ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.06.2025 о 22:58 год за адресою: АДРЕСА_1 , 13.06.2025 чоловік гр. ОСОБА_1 (військовий), у стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство. Наніс тілесні ушкодження заявниці та неповнолітнім дітям. В будинку 3 дітей (а.с. 6);

копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 7 8);

копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_1 (а.с. 9);

клопотання ОСОБА_1 про визнання вини повністю та беззаперечно (а.с. 10).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, ставлення до скоєного, завдану шкоду потерпілій та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді максимального розміру штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Реквізити для сплати штрафу Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA0016606; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Наявність відомчої ознаки: «00»Без деталізації за відомчою ознакою.

Реквізити для сплати судового збору Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137).

Суддя О.О. Романенко