Справа № 503/89/25
Провадження №3/503/281/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 23.02.2025 року, справи про адміністративні правопорушення №503/89/2 5, №503/90/25 та №503/91/25 порушені відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП, об `єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №503/89/25.

Як встановлено судом, 20.12.2024 року; 23.12.2024 року та 06.01.2025 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами , а саме цигарками марки "Ротманс" в кількості 1 ( однієї) пачки, чим порушив вимоги п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовоме засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненні ним адміністративного правопорушення.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 156 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №170156, серії ВАД №170110 та серії ВАД №170046 від 14.01.2025 року, в яких зафіксовані факти торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами з рук; письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 від 14.01.2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 20.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 03.01.2025 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що порушення правил торгівлі тютюновими виробами є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, що в розумінні ст.34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, протягом року та раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався, ту обставину, що жодних грошових доходів він не отримує та шкідливих наслідків в результаті його дій не настало, а також незначну кількість безпосередніх предметів правопорушення (3 пачки цигарок), вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 156 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова