Справа №295/7846/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.04.2025 у період часу з 06 год 30 хв. по 07 год 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 93, шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Inoi» моделі «A35», згідно висновку експерта № 314/25-25 від 23.04.2025 з урахуванням відсотку втрати якості, вартість складає 1251,00 грн, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 29.01.2025 о 09:20 год. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки SMS-повідомленням.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 041970 від 16.01.2025 в якому останній вину визнав; рапортом поліцейського Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 ; висновком експерта № 314/25-25 від 23.04.2025 щодо вартості викраденого телефону; постановою про закриття кримінального провадження від 30.04.2025; постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 24.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 3, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В. Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.