Справа № 746/281/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Глушківського району Курської області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова середня, утриманців не має, неодруженого, непрацюючого,

за частиною третьою статті 173-2 та частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у зв`язку із вчиненням правопорушень, передбачених частиною третьою статті 173-2 та частиною другою статті 173-8 КУпАП, зареєстровані судом:

№ 746/281/125 (провадження 3/746/162/25), № 746/283/125 (провадження 3/746/164/25),

№ 746/284/125 (провадження 3/746/165/25), № 746/286/125 (провадження 3/746/167/25).

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративні матеріали № 746/281/125 (провадження 3/746/162/25), № 746/283/125 (провадження 3/746/164/25), № 746/284/125 (провадження 3/746/165/25), № 746/286/125 (провадження 3/746/167/25) передано судді Нагорній Н.Г.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2025 року серії ВАД

№ 262728 встановлено, що 26 травня 2025 року о 18 год. 40 хв. у будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого сина ОСОБА_2 , що полягало в образах особистого характеру, зокрема, нецензурною лайкою, внаслідок чого завдано шкоди психологічному здоров`ю останнього. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги частини третьої статті 173-2 КУпАП (протягом року вже притягувався до відповідальності за частиною першою статті 173-2 КупАП).

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2025 року серії ВАД

№ 262727 встановлено, що 26 травня 2025 року о 18 год. 40 хв. у будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_3 , висловлювася на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_3 . Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги частини третьої статті 173-2 КУпАП (протягом року вже притягувався до відповідальності за частиною першою статті 173-2 КупАП).

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2025 року серії ВАД

№ 262726 встановлено, що 26 травня 2025 року о 18 год. 40 хв. у будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно співмешканки свого сина ОСОБА_4 , висловлювася на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого завдано шкоди психологічному здоров`ю останньої. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги частини третьої статті 173-2 КУпАП (протягом року вже притягувався до відповідальності за частиною першою статті 173-2 КупАП).

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2025 року серії ВАД

№ 262729 встановлено, що 26 травня 2025 року о 23 год. 40 хв. у будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не виконав вимоги термінових заборонних приписів серії АА № 498022, серії АА

№ 498023, серії АА № 498024 від 26 травня 2025 року про зобов`язання не контактувати з постраждалими особами в будь-який спосіб та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалих осіб. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги частини другої статті 173-8 КУпАП.

Адміністративні матеріали призначались до розгляду неодноразово. 17 червня 2025 року ОСОБА_5 до суду не прибув, відомості щодо його належного повідомлення про розгляд адміністративних матеріалів у суду були відсутні, у зв`язку з чим розгляд адміністративних матеріалів відкладено до 26 червня 2025 року.

26 червня 2025 року ОСОБА_1 прибув до суду. Надав пояснення щодо обставин вчинення ним адміністративних правопорушень, підтвердив, що події, відомості про які викладено у протоколах про адміністративні правопорушення від 26 травня 2025 року серії ВАД № 262728, № 262727, № 262726 та від 27 травня 2025 року серії ВАД № 262729, дійсно мали місце. Вину у вчиненні правопорушень визнав, у вчиненому розкаявся, просив його судоворо не карати.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справ про адміністративні правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з вчиненням правопорушень, передбачених частиною третьою статті 173-2 та частиною другою статті 173-8 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти № 746/281/25 (провадження № 3/746/162/25).

У статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Частиною третьою статті 173-2 КУпАП визначено, що повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши та оцінивши докази у справах про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною третьою статті 173-2 КупАП, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення від 26 травня 2025 року серії ВАД

№ 262728, № 262727, № 262726;

- рапорт інспектора-чергового ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Желіби О.В. від 26 травня 2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 26 травня 2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 26 травня 2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 26 травня 2025 року

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 26 травня 2025 року

- форму оцінки ризиків домашнього насильства;

- термінові заборонні приписи від 26 травня 2025 року серії АА № 498022, № 498023,

№ 498024;

- постанову судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 30 січня

2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КупАП,

врахувавши пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Дослідивши та оцінивши докази у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною другою статті 173-8 КупАП, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 26 травня 2025 року серії ВАД

№ 262729;

- рапорт інспектора-чергового ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Желіби О.В. від 27 травня 2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 27 травня 2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 27 травня 2025 року;

- термінові заборонні приписи від 26 травня 2025 року серії АА № 498022, № 498023,

№ 498024;

врахувавши пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною другою статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі зазначені вище обставини та вимоги закону, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції більш серйозного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 грн.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», статтями 23, 33, 36, 40-1, частиною третьою статті 173-2, частингою другою статті 173-8, статтями 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали, зареєстровані судом за № 746/281/125 (провадження 3/746/162/25), № 746/283/125 (провадження 3/746/164/25), № 746/284/125 (провадження 3/746/165/25), № 746/286/125 (провадження 3/746/167/25), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 746/281/25 (провадження № 3/746/162/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 173-2 та частиною другою статті 173-8 КупАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 (однієї тисячі двадцяти) грн

00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено.

Суддя Н.Г.Нагорна