Справа № 136/291/25
Провадження № 33/801/642/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванець О. Д.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши клопотання адвоката Поліщук Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 11 квітня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

в с т а н о в и в:

Постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 11 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Не погоджуючись з такою постановою суду, 02 червня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Поліщук Т. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Одночасно до апеляційної скарги адвокат подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що оскаржувана постанова була прийнята без участі ОСОБА_1 , оскільки він не отримував судові повістки про час та місце розгляду справи, а тому він не був нелаженим чином повідомленим про розгляд справи, з матеріалами справи ознайомився 22 травня 2025 року, тому вважає, що строк пропустив з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує таке:

-постанова Липовецького районного суду Вінницької області прийнята 11 квітня 2025 року без участі ОСОБА_1 (а.с. 11-12);

-згідно супровідного листа Липовецький районний суд Вінницької області 18 квітня 2025 року надіслав ОСОБА_1 для відома копію оскаржуваної постанови (а.с. 13), однак доказів про її отримання останнім матеріали справи не містять;

-14 травня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Поліщук Т. В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , надіслала до Липовецького районного суду Вінницької області заяву про вступ у справу, як представника та просила надати їй доступ до електронної справи № 136/291/25 в підсистемі «Електронний суд» (а.с. 15);

-21 травня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Поліщук Т. В., діючи в інтересах ОСОБА_1 надіслала до Липовецького районного суду Вінницької області заяву, в якій просила надати для ознайомлення та зняття фотокопій матеріалів справи (а.с. 23);

-апеляційну скаргу адвокат Поліщук Т. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала 02 червня 2025 року (перший робочий день) через систему «Електронний суд», тобто в десятиденний строк з моменту ознайомлення з матеріалами справи (21.05.2025 року).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на доступ до правосуддя.

Однією із основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судового рішення (ст. 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції.

З урахуванням того, що апеляційну скаргу подано адвокатом Поліщук Т. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 впродовж десятиденного строку з дня отримання копії постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 11 квітня 2025 року, з метою недопущення перешкод в доступі до правосуддя, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити, а справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату Поліщук Тетяні Володимирівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 11 квітня 2025 року.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити до розгляду на 30 червня 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета