Справа № 542/1042/25
Провадження № 3/542/250/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2025 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27.04.2025 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 на р. Ворскла в межах селища Нові Санжари, Полтавського району, Полтавської області незаконно ловив рибу під час нересту за допомогою забороненого знаряддя лову «Павук» - 1 шт., виловив рибу карась 19 шт. вагою 7 кг. 630 гр., чим грубо порушив п.п.1 п.1, п.п.4 п.4 розділу IV Правил любительського рибальства, які затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, у якій зазначив що з правопорушенням, зазначеним в протоколі, згоден (а.с.16).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом №001411 про адміністративне правопорушення від 27.04.2025 року (а.с. 3), в якому ОСОБА_1 власноручно надав пояснення про те, що він ловив рибу забороненим знаряддям лову «Павук», вину визнає;

описом-оцінкою знарядь лову Павук 2 м 45 см х 2 м 45 см, вічко 0,35 мм, риба карась сріблястий 19 шт. вагою 7 кг 630 гр (а.с. 5),

розрахунком шкоди на підставі Такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України (крім континентального шельфу України, виключної (морської) економічної зони України), відповідно до якого її розмір склав 30039,00 грн (а.с.4),

описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено: сіткоснасневе знаряддя лову Павук 2 м 45 см х 2 м 45 см, вічко 0,35 мм, риба карась сріблястий 19 шт. вагою 7 кг 630 гр. (а.с. 5),

розпискою про отримання на зберігання вилученого майна від 27.04.2025 (а.с. 5 зворот);

постановою про закриття кримінального провадження № 0000050 від 28.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 УУ України;

відеозаписом місця події від 27.04.2025.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією забороненого знаряддя вчинення правопорушення знаряддя лову Павук 2 м 45см х 2 м 45 см, вічко 0,35 мм, та риби - карась сріблястий 19 шт. вагою 7 кг 630 гр.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, ст.85 ч.4, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн з конфіскацією забороненого знаряддя лову - Павук 2 м 45 см х 2 м 45 см, вічко 0,35 мм, та риби - карась сріблястий 19 шт. вагою 7 кг 630 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 копійок.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно з постановою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розумінні статті 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь