П О С Т А Н О В А

"24" червня 2025 р. Справа № 596/691/25

Провадження № 3/596/313/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник адвокат Череватий П.М. 23.06.2025 електронною поштою подав клопотання про направлення матеріалів справи №596/691/25 до відділення поліції для належного дооформлення. В обґрунтування клопотання посилається на те, що наявний у матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки у відповідній графі під №9 не містить відомостей про свідків правопорушення, попри те, що разом із протоколом надані погано читабельні пояснення ймовірного свідка.

Окрім того, зазначений у протоколі нібито реєстраційний номер автомобіля «CH999VZ» не відповідає наявному у справі реєстраційному документу автомобіля «CH999WZ» На наявному у матеріалах справи відеозаписі не зафіксовано реєстраційний номер автомобіля.

Також, всупереч вказаним вимогам законодавства, у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості ро те які саме дії він вчиняв щодо ухилення від огляду. Відтак, відсутній опис дій водія щодо ухилення від огляду, як частина фабули обвинувачення, яка повинна міститися в протоколі про адміністративне правопорушення.

Просить розгляд даного клопотання здійснювати без участі сторони захистку, оскільки ОСОБА_1 на даний час перебуває на лікуванні, а його захисник, прийматиме участь у розгляді іншої справи за №595/2001/24, що підтверджується відомостями на офіційному веб-сайті Судової влади України. У випадку відмови у задоволенні даного клопотання, просить розгляд справи №596/691/25 відкласти на інший час та викликати у наступне судове засідання для допиту свідка ОСОБА_2 , письмові пояснення якого наявні у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи захисника у його клопотанні, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення справи для належного доопрацювання, з огляду на наступне.

Як слідує із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №327527 від 11.05.2025 водій ОСОБА_1 11.05.2025 о 20 годині в м. Хоростків, вул. Торгова, 34 Чортківського району керував автомобілем BMW AG X5 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alkotest 6820 SARLJ-0571 та проведення такого огляду у медичному закладі КНП «Гусятинська КАЛ» відмовився, що зафіксовано на портативний відеореєстратор 857138, 856951, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

З аналізу зазначених положень закону слідує, що матеріали справи про адміністративне правопорушення можуть бути повернуті для належного доопрацювання виключно, якщо вони складені без додержання вимог ст.256 КУпАП та з недоліками, які б унеможливлювали розгляд протоколу як такого.

Враховуючи, що обставини, на які посилається захисник не є обставинами, які унеможливлюють розгляд справи, підстави для направлення справи на доопрацювання відсутні, а відтак, вищезазначене клопотання в цій частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

З врахуванням приписів ст. 268, 271, 272 КУпАП, клопотання про виклик свідка, пояснення якого додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, слід задовольнити. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 268, 271, 272, 278, 283 КпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Череватого Петра Миколайовича про направлення матеріалів справи №596/691/25 до відділення поліції для належного дооформлення, відмовити.

В судове засідання викликати в якості свідка ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_3 .

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 14.07.2025 на 10 год, про що повідомити осіб, які беруть участь в провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК