справа № 361/2845/25
провадження № 3/361/952/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративні справи, що надійшли від заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених частиною третьою статті 130, частиною першою статті 122-2, частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

18 березня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 130, частиною першою статті 122-2, частиною п`ятою статті 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень статті 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду та присвоїти їм загальний номер. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 130, частиною першою статті 122-2, частиною п`ятою статті 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 справу № 361/2845/25 провадження № 3/361/952/25, справу № 361/2847/25 провадження

№ 3/361/954/25, справу № 361/2850/25 провадження № 3/361/957/25 об`єднати, присвоїти їм загальний номер справи № 361/2845/25 провадження № 3/361/952/25.

16 березня 2025 року, о 05 годині 50 хвилин, поблизу будинку № 8 по вулиці Шкільній в селищі Калинівка Броварського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, подану шляхом ввімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів, а також за допомогою спеціального звукового сигналу відповідно до п. 8.9 Б Правил дорожнього руху (далі- ПДР). При цьому, 16 березня 2025 року, о 05 годині 50 хвилин, поблизу будинку № 8 по вулиці Шкільній в селищі Калинівка Броварського району Київської області ОСОБА_1 , будучи притягненим до адміністративної відповідальності двічі протягом року за ст. 130 КУпАП, відповідно до постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2024 року, яка набрала законної сили 02 липня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП та відповідно до постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2024 року, яка набрала законної сили 23 липня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, керував автомобілем марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужині зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився. При цьому, 16 березня 2025 року, о 05 годині 50 хвилин, поблизу будинку № 8 по вулиці Шкільній в селищі Калинівка Броварського району Київської області ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2024 року, яка набрала законної сили 02 липня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП та притягненим до адміністративної відповідальності за частиною четвертою ст. 126 КУпАП, відповідно до постанови ЕНА № 2587088 від 11.07.2024, повторно протягом року керував автомобілем марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.А, 2.4, п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 130, частиною першою статті 122-2, частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 14.05.2025, 03.06.2025 на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у процесуально передбачений спосіб.

Враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 міг сам поцікавитись ходом розгляду справ про адміністративні правопорушення, клопотань до суду не подавав, в справі наявні достатні докази для прийняття рішення, необхідність заслуховувати особисті пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня, беручи до уваги завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення, пріоритет публічного інтересу над приватним, а також, встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно з приписами п. 2.4 ПДР, водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР на вимогу поліцейського.

Зі змісту частини першої статті 266 КУпАП, оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2 Розділу І «Загальні положення» Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. У пункті 4 Розділу І «Загальні положення» Інструкції визначені ознаки наркотичного сп`яніння, які дають підстави поліцейському вважати, що особа перебуває у стані сп`яніння, ряд з яких виявлені поліцейським у ОСОБА_1 та були підставою для проведення його огляду.

Відповідно до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Проте, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що утворює склад інкрімінованого йому правопорушення.

Згідно з приписами п. 2.1 А Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною третьою статті 130, частиною першою статті 122-2, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 272914 від 16 березня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 272920 від 16 березня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 272923 від 16 березня 2025 року, направленням до закладу охорони здоров`я, згідно з яким ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, копією постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2024 року, яка набрала законної сили 02 липня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, копією постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2024 року, яка набрала законної сили 23 липня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, копією постанови ЕНА № 2587088 від 11.07.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною четвертою ст. 126 КУпАП, відеозаписом обставин складання адміністративного матеріалу.

Суд визнає зазначені докази належними та допустимими, такими, що зібрані у законний спосіб. Докази, що містяться в матеріалах справи, на підтвердження вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП зібрані з дотриманням вимог статті 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України

№ 1413/27858 від 11 листопада 2015 року.

Відтак, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною третьою статті 130, частиною першою статті 122-2, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, які виразилися у порушенні водієм вимог п. 2.4,

п. 2.5, п. 2.1 А Правил дорожнього руху, доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

В матеріалах справи наявна інформація про належність автомобіля марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , отже застосувати додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу неможливо.

З урахуванням обставин вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти урахуванням положень статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини третьої статті 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом, суддя керується вимогами статті 30 КУпАП та приєднує невідбуту частину стягнення за постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2024 року, яка набрала законної сили 23 липня 2024 року, строк якого становить 4 місяці 10 днів.

Водночас відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено.

Керуючись пунктами 2, 5 статті 24, статтями 27, 30, 36, 221, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, справу № 361/2845/25 провадження № 3/361/952/25, справу № 361/2847/25 провадження № 3/361/954/25, справу № 361/2850/25 провадження № 3/361/957/25 в одне провадження та присвоїти їм загальний номер справи № 361/2845/25 провадження № 3/361/952/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною третьою статті 130, частиною першою статті 122-2, частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

На підставі частини третьої статті 30 та статті 36 КУпАП, до стягнення, призначеного ОСОБА_1 за даною постановою, приєднати невідбуту частину стягнення відповідно до постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2024 року, яка набрала законної сили 23 липня 2024 року, строк якого становить 4 місяці 10 днів та остаточно застосувати адміністративне стягнення до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років 4 місяці 10 днів без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин