Провадження № 3/679/238/2025
Справа № 679/613/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Вараш Рівненської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з повною вищою освітою, працюючої у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

12 квітня 2025 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка 12 квітня 2025 року, приблизно о 23 годині, перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, в межах адміністративної території міста Нетішин, у зв`язку з чим, потрапивши до КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин».

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , надавши відповідні пояснення (вх. №2660/25 від 09 травня 2025 року), вважала доцільним врахувати останні, як додаткові, під час проведення розгляду справи, при цьому, як у письмових поясненнях від 12 та 16 квітня 2025 року, що містяться в матеріалах справи, так і у письмових поясненнях від 08 травня 2025 року, скерованих до суду, факту не виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилось у перебуванні дитини з ознаками алкогольного сп`яніння в межах адміністративної території міста Нетішин 12 квітня 2025 року, приблизно о 23 годині, що, в подальшому, слугувало причиною потрапляння останньої до медичного закладу, тобто, за визначених у протоколі (серії ВАД №415355 від 15 квітня 2025 року) обставин, не заперечувала, а також, визнавши та усвідомивши провину в повному обсязі, просила суд, врахувавши вказані обставини, щире каяття та докладання зусиль, пов`язаних з відновленням психологічного стану доньки після визначених обставин та реабілітацією, що, окрім того, потягло і матеріальне навантаження на бюджет родини, яку вона утримує самотужки, вирішуючи одноосібно всі проблемні питання, суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у письмових поясненнях від 12 та 16 квітня 2025 року, що містяться в матеріалах справи, так і у письмових поясненнях від 08 травня 2025 року, наданих до суду, провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівськ від 12 та 16 квітня 2025 року ого РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. від 13 квітня 2025 року (а.с.4) вбачається, що 12 квітня 2025 року, приблизно о 23 годині 35 хвилин, до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з закладу охорони здоров`я надійшла інформація щодо госпіталізації неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до реанімаційного відділення КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» з діагнозом «алкогольна інтоксикація».

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 від 14 квітня 2025 року (а.с.7) вбачається, що 12 квітня 2025 року, приблизно о 16-17 годині, перебуваючи разом з подругою у місті Острог Рівненської області, вживали алкогольний напій вишневу настоянку, внаслідок чого, після приїзду до міста Нетішин, у неї погіршилося самопочуття, що було виявлено сторонніми та повідомлено матері, і що, в подальшому, призвело до її госпіталізації у медичний заклад.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 12 квітня 2025 року (а.с.5), від 16 квітня 2025 року (а.с.6) та від 08 травня 2025 року вбачається, що їй було відомо, що 12 квітня 2025 року, приблизно о 16-17 годині, її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поїхала відпочивати з друзями до міста Острог Рівненської області, однак, через деякий час, приблизно о 22 годині, того ж дня, вона виявила свою доньку в межах міста Нетішин, з ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, вона вимушена була звернулась до КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин», де її дитину було госпіталізовано до реанімаційного відділення, наразі донька проходить необхідні консультації з психологом з метою відновлювання свого психологічного стану.

Із дослідженого у судовому засіданні витягу з актового запису про народження дитини №219 (а.с.8-9) вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Нетішин Хмельницької області, є правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить відповідний актовий запис про народження №219.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останньою, як безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного проступку, так і у скерованих до суду доповненнях, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка працює, має постійне місце мешкання, має родину, має на утриманні неповнолітню дитину, вирішуючи всі проблемні питання самотужки, у наданих до суду письмових поясненнях, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, зробила відповідні висновки, активно докладаючи зусиль до виправлення ситуації та зобов`язавшись надалі посилити виховну роботу та контроль над поведінкою неповнолітньої доньки в майбутньому, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність порушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, акцентуючи увагу на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, викладене в даній постанові, на підставі ст.22 КУпАП, рахувати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, на думку суду, буде достатнім з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.22, ст.33, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: