overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2316/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -
В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 адвокатом Бельським В.М. заявлено клопотання, щодо якого не заперечував обвинувачений ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 . Як на підставу задоволення поданого клопотання адвокат посилається на те, що згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда № 83 обласної МСЕК від 19.05.2022 року у останнього, зокрема встановлено і діагноз F20.01.
Згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи відповідно до аналогії з кримінальним провадженням для з`ясування питань, поставлених захисником у клопотанні, що має значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.
Керуючись ст. 242 КПК України, суд, -
Призначити у об`єднаній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи страждав ОСОБА_1 на хронічну душевну хворобу, тимчасовий розлад душевної діяльності чи інший хворобливий стан в момент скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 27.04.2025 року о 13-30 год та 31.05.2025 року о 07-00 годині, яке ставиться йому в провину та чи міг усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?
- чи страждає на даний час ОСОБА_1 на хронічну душевну хворобу, тимчасовий розлад душевної діяльності чи інший хворобливий стан, чи усвідомлює він значення своїх дій та може керувати ними?»
Надати для проведення експертизи матеріали справ про адміністративне правопорушення.
Провадження по справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 587/3009/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу від 10 червня 2025 року, встановлено, що 10 червня 2025 року близько 18-50 години в с. Степаненкове, вул. Степаненкова, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen golf д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив розстрочити суму штрафу, оскільки він не в змозі все сплатити одним платежем.
Окрім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357849 (а.с. 1), рапортом (а.с. 3), та відеозаписом, наданим на диску (а.с. 6).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Крім того, суд вважає за можливе розстрочити суму штрафу рівними платежами по 1700,00 гривень на 10 місяців.
Згідно ч. 12, 13 ст. 5 Закону України про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 401, 283 КУпАП, суддя -
Розстрочити виконання цієї постанови в частині сплати штрафу на 10 (десять) місяців, встановивши такий графік його оплати: по 1700 (ода тисяча сімсот) гривень 00 копійок до 25 числа відповідного місяця. Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 587/3070/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
10.06.2025 року близько 20-51 години поблизу смт. Степанівка по вул. Центральна, Сумського району, Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Padgero д.н.з. б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор Алкотест 6820 Драгер, проба позитивна, результат склав 0,82 проміле, чим ОСОБА_1 порушив п 2.9А Правил дорожнього руху України, чим вчини правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 357916 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), корінцем огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), відеозаписом на диску (а.с. 9).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, суддя -
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
23.06.2025 Справа № 756/9112/25
Справа № 756/9112/25
№ 3/756/3453/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Ковальової В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, яким надано номери 756/9113/25 (провадження 3/756/3454/25) та 756/9112/25 (провадження 3/756/3453/25), стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 756/9112/25.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 756/9113/25 (провадження 3/756/3454/25) та 756/9112/25 (провадження 3/756/3453/25), стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 756/9112/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальова
Справа № 589/1836/25
Провадження № 3/589/1666/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №589/1836/25, провадження №3/589/1666/25), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Крім того, 22 квітня 2025 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа №589/1838/25, провадження №3/589/1667/25), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 589/1836/25 (провадження № 3/589/1666/25) та справу № 589/1838/25 (провадження № 3/589/1667/25), присвоївши об`єднаній справі номер 589/1836/25 (провадження № 3/589/1666/25).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 589/1836/25 (провадження № 3/589/1666/25) та справу № 589/1838/25 (провадження № 3/589/1667/25), присвоївши об`єднаній справі номер 589/1836/25 (провадження № 3/589/1666/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 589/2602/25
Провадження № 3/589/2022/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

прокурора Доманського В.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в місті Шостка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Макіївка Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Зноб-Новгородської селищної ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсіонера,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень і оголосити усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Копію постанови для відому направити до Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та до Шосткинської окружної прокуратури.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 27 червня 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 650/3726/25
Провадження № 3/650/982/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, відповідно до яких за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП притягується ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/3726/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/3724/25, № 650/3725/25 відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані справи мають бути одночасно розглянуті одним суддею, а також беручи до уваги, що вони стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, які є взаємопов`язаними за часом, місцем та обставинами їх вчинення, об`єднання цих справ в одне провадження є обґрунтованим і доцільним. Таке об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, уникненню дублювання процесуальних дій, ефективному застосуванню норм ч.2 ст.36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а також відповідатиме принципам процесуальної економії та законності.

Керуючись ст. 36 КУпАП Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/3726/25, № 650/3724/25, № 650/3725/25, відповідно до яких притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер № 650/3726/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _________________ О.О. Сікора
Справа № 650/3736/25
Провадження № 3/650/991/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, відповідно до яких за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП притягується ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/3736/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/3735/25 відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані справи мають бути одночасно розглянуті одним суддею, а також беручи до уваги, що вони стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, які є взаємопов`язаними за часом, місцем та обставинами їх вчинення, об`єднання цих справ в одне провадження є обґрунтованим і доцільним. Таке об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, уникненню дублювання процесуальних дій, ефективному застосуванню норм ч.2 ст.36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а також відповідатиме принципам процесуальної економії та законності.

Керуючись ст.36 КУпАП Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/3736/25, № 650/3735/25, відповідно до яких притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер № 650/3736/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _________________ О.О. Сікора
25.06.2025 Справа № 756/8588/25
Справа № 756/8588/25
№ 3/756/3277/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

судді Ковальової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Пархоменка В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві в провадження надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Разом з цим, до Оболонського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві в провадження судді Макаренко І.Г. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Журавльова Є.Є. надійшло клопотання про передачу адміністративної справи № 756/8588/25 для об`єднання в одне провадження зі справою № 756/8358/25 стосовно ОСОБА_2 , яка знаходиться в справдженні судді Макаренко І.Г.

Відповідно до вимог п. З Постанови Верховного Суду України N 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Суд розглядаючи матеріали адміністративної справи № 756/8588/25 за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , дійшов до висновку, що вказану справу слід передати для вирішення питання про об`єднання із справою № 756/8358/25 за ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 , оскільки вказані особи є учасниками однієї події, на них обох, на кожного окремо, складені протоколи про адміністративні правопорушення. За таких обставин, суд вважає, що вказані справи доцільно розглядати в одному провадженні.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати судді Оболонського районного суду м. Києва Макаренко І.Г. справу № 756/8588/25 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 756/8385/25 про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ковальова