Справа №461/5144/25
Провадження №3/461/1887/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.05.2025 близько 09 год. 35 хв. здійснював вигул собаки породи метис в невідведеному місці на проспекті Свободи, а саме на площі перед Оперним театром, без намордника, дана собака вкусила ОСОБА_2 за ногу та прокусила штани, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вигулу собаки без намордника та укусу собакою потерпілої підтвердив. Разом з тим, пояснив, що вказана собака породи метис пуделя, невеликого розміру. Звернув увагу, що події описані у протоколі відбулися не перед Оперним театром, а біля туалетів. Причиною того, що собака вкусила потерпілу стало те, що остання різким рухом намагалася її відкинути від себе.

Частиною 1 статті 154 КУпАП визначено відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідно до ч.3 ст.154 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №477011 від 28.05.2025, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, в якому ОСОБА_1 зазначив, що в той день собака гуляла на повідку, але була спровокована різкими рухами ОСОБА_2 та намагалася себе захистити;

- витягом з АРМОР від 16.05.2025, згідно якого 16.05.2025 о 09:35 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.05.2025 о 09:35 год. за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 28, заявник Муніципальної варти повідомив, що його дружину вкусила собака. В ході виконання даного завдання працівниками поліції здійснено виїзд на місце події за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 28, та встановлено, що ОСОБА_1 здійснював вигул свої собаки породи метис пудель, під час чого дана собака вкусила за ногу ОСОБА_2 , яка проходила поруч;

- заявою ОСОБА_2 від 16.05.2025, в якій просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 16.05.2025 по проспекту Свободи, 28, здійснював неналежний вигул собаки, яка покусала її за середню частину гомілки лівої ноги;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.05.2025, в яких зазначив, що він отримав телефонний дзвінок від своєї дружини про те, що на проспекті Свободи, 28, остання під час прогулянки отримала укус від собаки, власник якої не відреагував на дії, які вчинила його тварина. Він оперативно прибув на місце події, де було здійснено виклик 102, та повідомлено поліцію про вказану подію, після чого затримано особу до приїзду поліції. Після цього на місце події прибув екіпаж «Сайга-1», особа представилась як ОСОБА_1 . В подальшому було здійснено виклик на 103 з заявою про необхідність ШМД у зв`язку з укусом. Після прибуття екіпажу, він з дружиною відправилися на ЛШМД;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2025, в яких повідомила, що 16.05.2025 вона проходила по АДРЕСА_2 , в навушниках після роботи. Назустріч їй йшли чоловік та жінка, обоє з собаками. Собака кинулась на неї, вкусила за середню частину гомілки лівої ноги, порвавши їй штани. Вона відчула сильний біль, побачила, що з рани почала йти кров, були наявні сліди укусу собаки. Господар собаки повернувся, однак до неї не підійшов. Надалі вона подзвонила своєму чоловікові, розповіла про те, що сталось, почала плакати, оскільки в неї був шок так як собак вона дуже любить і вони її ніколи не кусали. Приїхав чоловік зі своїми колегами з відділу проведення рейдів, склали на власника собаки протокол, оскільки пес був без жетону, викликали поліцію та швидку допомогу. Коли приїхала швидка, лікар обробила рану, та її забрали в медичний заклад на вул. Топольну;

- консультативним висновком спеціаліста від 16.05.2025, згідно якого в ОСОБА_2 наявний діагноз: кусане садно лівої гомілки.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварини.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 154, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією тварини.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.Б. Кротова