Справа № 692/743/25
Провадження № 3/692/405/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, РНОКПП: невідомо, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2025 о 08:00 год. на автодорозі Т-2409 (М03-Драбів-Золотоноша) 40 км. +600м керував транспортним засобом ВАЗ -2106, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впоравшись з керуванням, здійснив перекидання транспортного засобу, яким керував. Внаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 02.06.2025 о 08:00 год. на автодорозі Т-2409 зі сполученням М03-Драбів-Золотоноша керував транспортним засобом ВАЗ -2106, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку зі згоди водія проводився на місці за допомогою приладу Драгер, результат 2,19 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судові засідання, призначені 26.06.2025 не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений, заяв чи клопотань до суду не надсилав.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008 справа "Пономарьов проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно даних протоколів про адміністративне правопорушення ААД № 001339 від 02.06.2025 та серія ЕПР1 № 348823 від 02.06.2025 гр. ОСОБА_1 повідомлявся, що розгляд справи відбудеться за викликом до суду, від надання пояснень відмовився.

Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 001339 від 02.06.2025 та серія ЕПР1 № 348823 від 02.06.2025;

- схемою місця ДТП від 02.06.2025;

- рапортом поліцейського М. Сергієнка від 02.06.2025;

- результатами тестування ОСОБА_1 на алкоголь від 02.06.2025 до протоколу (не вказано) за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 (рез. 2,19 %);

- відеоматеріалами на оптичному диску (13 відеофайлів), з яких вбачається, що 02.06.2025 о 08:46 год. поліцейський екіпаж прибув на місце події - ділянку автодороги, де знаходились інші особи та автомобіль швидкої медичної допомоги, в кюветі на боці знаходився автомобіль білого кольору. Поряд з автомобілем ШМД знаходився чоловік у військовому однострої ОСОБА_1 , який вказав, що за кермом перебував він та втратив керування у звязку з технічною несправністю. Поліцейськими у зв`язку з ДТП та наявністю ознаки алкогольного сп`яніння - запаху алкоголю, було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці або у лікувальному закладі, на що той виявив бажання пройти огляд на місці та пройшов такий огляд з застосуванням приладу Драгер з результатом 2,19 проміле, з результатом погодився. Поліцейським було відсторонено водія від керування транспортним засобом та повідомлено про складення відповідних адміністративних матеріалів, які у подальшому було складено;

- довідками ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області № від 12.06.2025, № від 12 .06.2025.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як в провадженні суду мається два адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень та особу правопорушника суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 36, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи з номерами справ: № 692/743/25 та № 692/744/25 та присвоїти номер справи № 692/743/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмір 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч) грн., які необхідно сплатити на рахунок: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34000,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UА0026001; код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко