Номер провадження 3-в/754/43/25
Справа №754/3018/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2025 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В. В., розглянувши заяву адвоката Бабича Володимира Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині оплати штрафу в справі про адміністративне правопорушення № 754/3018/25,

УСТАНОВИВ:

12.06.2025 постановою Деснянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

20.06.2025 до суду від адвоката Бабича В. А., який представляє інтереси ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочку оплату стягнення на 10 місяців, відповідно до якої зазначено, що вона не має змоги оплатити штраф одним платежем в повному обсязі у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, та тим, що вона є матір"ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2021 року народження, який є хворим на анкологічне захворювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого.

Відповідно до положень ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно із ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже ураховуючи скрутний стан ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення, та беручи до уваги, що ОСОБА_1 є матір"ю неповнолітньої дитини з анкологічним захворюванням, сплата штрафу в розмірі 17000,00грн одним платежем становитиме для ОСОБА_1 надмірний тягар.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що заява про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню шляхом розстрочення сплати штрафу на 10 місяців по 1700,00грн щомісячно.

Керуючись 283, 284, 301, 304, 307 КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Бабича Володимира Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині оплати штрафу в справі про адміністративне правопорушення № 754/3018/25 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови суду від 12.06.2025 по справі № 754/3018/25 в частині сплати штрафу, шляхом розстрочення суми штрафу на 10 місяців по 1700,00грн щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бабко