Справа № 674/941/25
Провадження № 3/674/342/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дунаївці Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , розлученої, не працюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2025 року о 17.50 годин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою отримання прибутку реалізувала 0,5 літрів алкогольного напою домашнього виробництва (самогону) на суму 50 грн., без спеціального дозволу (ліцензії), чим порушила приписи ст.50 ЦК України, п.7 ч.1 ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", ч.7 ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Тим самим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП - "зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України".

Далі, 29 квітня 2025 року о 18.30 годин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою отримання прибутку реалізувала 0,5 літрів алкогольного напою домашнього виробництва (самогону) на суму 50 грн., без спеціального дозволу (ліцензії), чим порушила приписи ст.50 ЦК України, п.7 ч.1 ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", ч.7 ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Тим самим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП - "зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України".

Далі, 09 травня 2025 року о 18.30 годин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою отримання прибутку реалізувала 0,5 літрів алкогольного напою домашнього виробництва (самогону) на суму 50 грн., без спеціального дозволу (ліцензії), чим порушила приписи ст.50 ЦК України, п.7 ч.1 ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", ч.7 ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Тим самим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП - "зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України".

Далі, 17 травня 2025 року о 11.10 годин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою отримання прибутку реалізувала 0,25 літрів алкогольного напою домашнього виробництва (самогону) на суму 25 грн., без спеціального дозволу (ліцензії), чим порушила приписи ст.50 ЦК України, п.7 ч.1 ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", ч.7 ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Тим самим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП - "зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України".

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала свою провину у вчиненні чотирьох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП, щиро кається.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами,

дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

22 травня 2025 року поліцейський офіцер громади СПД № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гринчевський А.І. склав протокол серії ВАД № 273456 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В протоколі вказано, що 15 квітня 2025 року о 17.50 годин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою отримання прибутку реалізувала 0,5 літрів алкогольного напою домашнього виробництва (самогону) на суму 50 грн., без спеціального дозволу (ліцензії), чим порушила приписи ст.50 ЦК України, п.7 ч.1 ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", ч.7 ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

22 травня 2025 року поліцейський офіцер громади СПД № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Бойко Б.О. склав протокол серії ВАД № 273464 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В протоколі вказано, що 29 квітня 2025 року о 18.30 годин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою отримання прибутку реалізувала 0,5 літрів алкогольного напою домашнього виробництва (самогону) на суму 50 грн., без спеціального дозволу (ліцензії), чим порушила приписи ст.50 ЦК України, п.7 ч.1 ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", ч.7 ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

22 травня 2025 року поліцейський офіцер громади СПД № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Бойко Б.О. склав протокол серії ВАД № 273465 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В протоколі вказано, що 09 травня 2025 року о 18.30 годин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою отримання прибутку реалізувала 0,5 літрів алкогольного напою домашнього виробництва (самогону) на суму 50 грн., без спеціального дозволу (ліцензії), чим порушила приписи ст.50 ЦК України, п.7 ч.1 ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", ч.7 ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

22 травня 2025 року поліцейський офіцер громади СПД № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гринчевський А.І. склав протокол серії ВАД № 273457 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В протоколі вказано, що 17 травня 2025 року о 11.10 годин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою отримання прибутку реалізувала 0,25 літрів алкогольного напою домашнього виробництва (самогону) на суму 25 грн., без спеціального дозволу (ліцензії), чим порушила приписи ст.50 ЦК України, п.7 ч.1 ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", ч.7 ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Диспозицією ч.1 ст.164-16 КУпАП встановлена відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Згідно ч.1 ст.50 ЦК України право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Обмеження права фізичної особи на здійснення підприємницької діяльності встановлюються Конституцією України та законом.

Згідно ч.2 ст.50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.

Згідно п.7 ч.1 ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального, вирощування тютюну, ферментація тютюнової сировини, що ліцензуються відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Згідно ч.7 ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП о рган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні чотирьох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.164-16 КУпАП, підтверджується поясненнями самої ОСОБА_2 , а також письмовими матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 273464 від 22 травня 2025 року (а/с 1), рапорт чергового Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 29 квітня 2025 року (а/с 2), акт добровільної видачі від 29 квітня 2025 року (а/с 4), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 273456 від 22 травня 2025 року (а/с 12), рапорт чергового Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 15 квітня 2025 року (а/с 13), акт добровільної видачі від 15 квітня 2025 року (а/с 15), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 273457 від 22 травня 2025 року (а/с 25), рапорт чергового Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 17 травня 2025 року (а/с 26), акт добровільної видачі від 17 травня 2025 року (а/с 28), інформаційний лист ДУ "Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" від 22 травня 2025 року № 16.06/185 (а/с 32), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 273465 від 22 травня 2025 року (а/с 39), рапорт чергового Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 09 травня 2025 року (а/с 40), акт добровільної видачі від 09 травня 2025 року (а/с 42), інформаційний лист ДУ "Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" від 22 травня 2025 року № 16.06/184 (а/с 46).

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується оптичними дисками із відеозаписами з місця події.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП - "зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України".

Таким чином суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП, доведена повністю.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника та ступінь її вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст.40-1 КУпАП р озмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.7, ст.9, ст.36, ст.40-1, ч.1 ст.164-16, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.64-16, ч.2 ст.36 КУпАП - штраф на користь держави

(стягувач - Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, код ЄДРПОУ стягувача - 02886999, місцезнаходження стягувача - вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 32400)

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / Дунаєвецька МТГ / 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0022655; код класифікації доходів бюджету - 24060300)

в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. (Одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави

(стягувач - Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ стягувача - 26255795, місцезнаходження стягувача - вул.Липська,18/5 м.Київ 01601)

(отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106)

судовий збір в сумі 605,60 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.