overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року. м. Володимир

Суддя Володимир міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своїх трьох неповнолітніх дітей, доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в будинку антисанітарія, відсутні продукти харчування, різкий неприємний запах, брудна постільна білизна та дитячий одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 596310 віл 01.05.2025 року, рапортом працівника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 01.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фото картками, іншими матеріалами справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Одночасно, статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із характеру вчиненого правопорушення слідує, що воно не призвело до настання негативних суспільних наслідків.

З наведених вище підстав, суд, вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП, а саме звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.184, 283, 283, 22 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ВІТЕР
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у кафетерії ТМО,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2025 року близько 20 год 00 хв перебуваючи за адресою: ., паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: вул,Волинська область), ОСОБА_1 вчинила насильство у сім`ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , під час якого розбила йому голову, чим завдала шкоди його фізичному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 підтвердила, що нанесла один удар пляшкою по голові своєму чоловікові ОСОБА_2 . Крім того, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №431128 від 26.04.2025 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2025 року о 20 год 10 хв, керуючи транспортним засобом марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Львівській, в м. Володимир, Волинської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний та не стежив за зміною дорожньої обстановки внаслідок чого допустив зіткнення з твариною, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360891 від 13.06.2025р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 року о 13 год 20 хв солдат ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби та знаходячись на території дислокації в/ч НОМЕР_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах дії особливого періоду (воєнного стану).

До суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився. В матеріалах справи міститься його заява, у котрій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повінстю.

Його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВЛ №251 від 24.06.2025 року, письмовими поясненнями, консультаційним висновком спеціаліста КП «Володимирське ТМО» від 24.06.2025 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 157/740/25
Провадження №3/157/443/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштований,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 157/740/25 (провадження № 3/157/443/25) та за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 157/741/25, провадження № 3/157/444/25) об`єднати в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 157/740/25 (провадження № 3/157/443/25).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 30 червня 2025 року.

Суддя: О.В. Антонюк
Провадження № 3-в/161/59/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 червня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву представника ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про виправлення описки у постанові від 07.11.2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подав заяву про виправлення описки в постанові, а саме просив зазначити правильний державний реєстраційний номер транспортного засобу Peugeot, а саме: « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Судом встановлено, що 07 листопада 2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що судом описка не була допущена, оскільки суд приймає рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, а саме, згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №035570 та серії ДПР18 №123590 від 01.10.2022року, схеми місця ДТП, фотоматеріалів, будь-яких даних про транспортний засіб з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 »немає. Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права (ст. 379 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, суд приходить до висновку, що законних підстав для виправлення описки в постанові суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 7, 283, 304 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені заяви представника ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про виправлення описки у постанові від 07.11.2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Провадження № 3/161/3971/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 червня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вказані адміністративні правопорушення інкримінуються одній і тій же особі, а саме: ОСОБА_1 , яке вчинено в інший час.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №161/12331/25, провадження №3/161/3971/25 об`єднати в одне провадження з справою №161/12339/25, провадження №3/161/3974/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №161/12331/25, провадження №3/161/3971/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 170/406/24
Провадження № 3-зв/163/4/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

з участю секретаря Костюк Р.М.,

адвоката в режимі відеоконференції Гарголя В.В.,

особи, що притягується до відповідальності в режимі відеоконференції Денесюка Е.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шацького районного суду Волинської області Жевнєрової Наталії Вікторівни в справі № 170/406/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

керуючись ст.ст.7, 245, 280, 283, 285 КУпАП, ст.ст.7, 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",

п о с т а н о в и в :

У задоволені заяви особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Шацького районного суду Волинської області Жевнєрової Наталії Вікторівни в справі № 170/406/24 відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту постанови 30 червня 2025 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 166/815/25
Провадження № 3/166/407/25
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2025 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП,

встановив:

До суду 20.05.2025 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа №166/815/25 провадження 3/166/407/25), а також 20.05.2025 року справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №166/816/25 провадження 3/166/408/25), а також 20.05.2025 року справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП (справа №166/817/25 провадження 3/166/409/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

постановив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 (справа №166/815/25 провадження 3/166/407/25), справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №166/816/25 провадження 3/166/408/25), а також справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП (справа №166/817/25 провадження 3/166/409/25)об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/815/25 провадження 3/166/407/25.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. З. Фазан
справа № 166/949/25
провадження № 3/166/475/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши cкеровані відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неповнолітнього, учня 11 класу Щедрогірського ліцею,

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області 16 червня 2025 року скеровано 2 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 166/949/25, провадження № 3/166/475/25), ч. 5 ст. 121 КУпАП (справа № 166/950/25, провадження № 3/166/476/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року N 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд уважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,суд

ухвалив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 166/949/25, провадження № 3/166/475/25), ч. 5 ст. 121 КУпАП (справа № 166/950/25, провадження № 3/166/476/25), об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти № 166/949/25, провадження № 3/166/475/25.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун