Справа № 128/5138/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши звернення заступника начальника Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Євгенія Крамара щодо вирішення питання про вилучене майно у адміністративних матеріалах відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою суду від 21.04.2025 закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №309369 від 20.12.2024 та матеріалів справи у ОСОБА_1 20.12.2024 було вилучено 10 пачок цигарок марки «Кемал» та 6 пачок цигарок марки «Собраніє», на загальну суму 1880 грн., які передано на зберігання до Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Київська, 3).

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 21.04.2025, закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому судом було винесено постанову про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом із тим, даною постановою суду не було вирішено питання щодо долі вилученого у ОСОБА_1 майна цигарок.

Так, санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

При цьому, оскільки основне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків, встановлених ст. 38 КУпАП, то й додаткове стягнення у вигляді конфіскації не може бути застосовано у даному випадку.

Отже, враховуючи, що судом не встановлено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, постановою від 21.04.2025 закрито провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, будь-яке адміністративне стягнення не може бути накладене, в тому числі й конфіскація.

З огляду на вищезазначене, вилучене у ОСОБА_2 майно (10 пачок цигарок марки «Кемал» та 6 пачок цигарок марки «Собраніє», на загальну суму 1880 грн.) підлягає поверненню власнику.

Згідно ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановлення додаткових рішень суду та роз`яснення способу їх виконання КУпАП не передбачено.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд доходить висновку, що в даному випадку слід винести додаткову постанову, так як судом не було вирішено питання про речові докази.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 246, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доповнити резолютивну частину постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2025 по справі №128/5138/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП абзацом та викласти його наступним чином:

«Вилучене у ОСОБА_1 20.12.2024 майно, а саме: 10 пачок цигарок марки «Кемал» та 6 пачок цигарок марки «Собраніє», на загальну суму 1880 грн., що зберігаються у Відділі поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Київська, 3) повернути власнику ОСОБА_1 ».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук