Справа № 201/6007/25
Провадження № 3/201/2158/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює керівником ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

1.Обставини справи про адміністративне правопорушення

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України 09.05.2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 99/32-00-04-03-01-02 у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого, при камеральної перевірки ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» від 01.05.2025 року №294/32-00-04-03-01/36962487 виявлено правопорушення, а саме, несвоєчасне повідомлення про суми доходів, нарахованих(сплачених) на користь платників податків за січень та лютий 2025 року. Фактично 05.04.2025 та 09.04.2025 було надано уточнюючі податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого на них податку , а також сум нарахованого єдиного внеску за січень та лютий 2025 року, проте, звітні було надано в неповному обсязі, з недостовірними відомостями, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

2.Позиція особи яка притягається до адміністративної відповідальності

Від захисника до суду надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, зі змісту якого вбачалося наступне.

У своєму запереченні, захисник обґрунтовував, що за результатами камеральної перевірки від 01.05.2025 року №294/32-00-04-03-01/36962487 встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 - керівник ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» вчинив правопорушення, а саме несвоєчасно повідомив про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків за січень та лютий 2025 року, а саме: 05.04.2025року та 09.04.2025 року надав уточнюючі Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень та лютий 2025 року, у зв`язку з тим, що звітні було надано в неповному обсязі, з недостовірними відомостями, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Водночас, згідно вимог чинного податкового законодавства України платник податків має право протягом 10 робочих днів з дня отримання акта подати заперечення, пояснення та документи.

16.05.2025 року ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», у межах строків подано заперечення на акт (вих. №1001/12-00/25 від 13.05.2025).

Захисник у своїх запереченнях зауважував, що висновки акту податкової перевірки, які є підставою для винесення податкового повідомлення-рішення, можуть бути оскаржені платником в рамках оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядках, де автоматично перевіряється і не/обґрунтованість самого акту.

За таких обставин, вказаний протокол про адміністративне правопорушення та акт не є доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, так як до закінчення передбаченої законом процедури адміністративного та/або судового оскарження, факт інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не є встановленим, а отже відповідні твердження контролюючого органу, що містяться ву вказаному протоколі відображають лише позицію контролюючого органу і не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини і відповідно, бути підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності.

3.Докази надані на доведеність вини правопорушника.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії № 9-/32-00-04-03-01-02 від 09.05.2025 року;

-витяг з акту камеральної перевірки ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», №294/32-00-04-03-01/36962487 від 01.05.2025 року.

4.Положення закону та підзаконні нормативно-правові акти якими керується суд.

Відповідно до ст. ст. 251 та 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

5.Оцінка суду.

Так, відповідно до матеріалів провадження, протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі акта камеральної перевірки №294/32-00-04-03-01/36962487 від 01.05.2025 року. Однак під час дослідження матеріалів справи судом установлено, що на момент розгляду справи ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» подано скаргу до Державної податкової служби України з метою оскарження податкового повідомлення-рішення від 04.06.2025 року № і наразі триває процедура адміністративного оскарження у межах, визначених чинним законодавством.

За таких обставин, з огляду на відкриту процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, суд доходить обґрунтованого висновку про відсутність у діях ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» складу адміністративного правопорушення. У зв`язку з цим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпрп протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко