Справа № 579/1211/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кролевець Сумської області, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої ФОП ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2025 року об 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Камінь, вул.Сеймівська, 37, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила роздрібну торгівлю цигарками марки «Marlboro» без марок акцизного податку, чим порушила ч.9 ст.65 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилярів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в суд не з`явилася, причини неявки на виклик суду не повідомила.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року). З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажними, у зв`язку з цим суд розглядає справу у її відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №604541 від 28.05.2025 року (а.с. 2);

- протоколом вилучення від 28.05.2025 року (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6);

- фототаблицею (а.с. 7).

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.

Роздрібна торгівля діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі - цигарок марки «Marlboro» кількістю 18 пачок, марки «Marshal» кількістю 13 пачок, марки «Compliment» кількістю 12 пачок, які були вилучені, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд не знаходить підстав для застосування ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1, ч.1 ст.156, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі - цигарок марки «Marlboro» кількістю 18 пачок, марки «Marshal» кількістю 13 пачок, марки «Compliment» кількістю 12 пачок, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 (м.Кролевець) Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун