Справа №498/795/25
Провадження по справі№3/498/601/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С.,

за участі секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В.

прокурора - Філімоненка В.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи дільничним офіцером поліції сектору превенції Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, будучи суб`єктом декларування, припинивши діяльність, несвоєчасно 13.07.2024 року, без поважних причин, подав щорічну декларацію після звільнення за 2021 рік, чим порушив вимоги абз. 2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить суд розглядати справу у його відсутність. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 172-6 КУпАП визнає в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та надав мотивований висновок щодо наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ч. 1.ст. 1 КУпАП).

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, встановлюється відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 252 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, пов`язаних з корупцією, підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією №46/2025 від 16.05.2025 року;

наказом начальника ГУНП в Одеській області від 20.06.2019 року № 733 о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області з 20.06.2019 року;

наказом начальника ГУНП в Одеській області від 26.02.2021 року № 338 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

попередженням про вимогу, заборони та обмеження, встановлені Законом України « Про запобігання корупції» від 25.04.2021;

попередженням про спеціальні обмеження, пов`язані зі службою в поліції, визначені Законом вимоги, заборони та обмеження від 28.03.2018;

матеріалами особової справи ДОП ОСОБА_1 ;

поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2025 року,

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП-несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, передбачених ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 передбачених ст.35 КУпАП - судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що з метою запобігання вчинення ОСОБА_1 нових корупційних правопорушень, достатнім для нього буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави, оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.172-6,278-292 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненняв межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA0015582

Код класифікації доходів бюджету22030101

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька