Справа № 182/2087/25
Провадження № 3/0182/1125/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №281097 від 25.03.2025 року, 25.03.2025 року о 10.25 год. в м. Нікополь по вул. Трубченка біля буд. 45, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, бліда шкіра обличчя. Від проходження огляду на встановлення ступеня алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер 6810 та в медичному закладі відмовився. Водія від подальшого керування відсторонено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №994116 від 02.04.2025 року, 02.04.2025 року о 17.15 год. в м. Нікополь по вул. П. Орлика, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21074 д.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Alcotest Драгер 6810, результат тесту №2321 - 0,55%. Водія від подальшого керування транспортним засобом відсторонено, шляхом передачі керування тверезому водієві.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №994117 від 02.04.2025 року, 02.04.2025 року о 17.15 год. в м. Нікополь по вул. П. Орлика, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21074 д.н. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою приладу Драгер 6810 (Т.1 а.с.4). Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.03.2025 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було направлено до Томаківської ЦМЛ`ТСР» з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду, гр. ОСОБА_1 відмовився (Т.1 а.с.5). Копією постанови про накладення адміністративного стягнення серія ББА №749010 від 25.03.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1, 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (Т.1, Т.3 а.с.6). Довідкою з інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу НПУ, інформація, щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами, відсутня (Т.1 а.с.7, Т.2 а.с.8). Корінцем тесту №2321 в якому відображений результат огляду ОСОБА_1 0.55% (Т.2 а.с.2). Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявленням стан алкогольного сп`яніння від 02.04.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 було направлено до КП «ТЦРЛ» ДО з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова. Однак, огляд гр. ОСОБА_1 не проводився (Т.2 а.с.3). Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд гр. ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Драгер 6810 №0592, результат проби позитивний - 0.55% (Т.2 а.с.4). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 02.04.2025 року його зупинили працівник поліції, які виявили в нього ознаки сп`яніння та запропонували пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він погодився та погодився з результатом 0.55%, оскільки вживав спиртне напередодні (Т.2 а.с.6, Т.3 а.с.2). Копією постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років (Т.3 а.с.3-5).

Вивчивши надані матеріали справ №182/2087/25 провадження №3/0182/1125/2025, №182/2278/25 провадження №3/0182/1201/2025 та №182/2279/25 провадження №3/0182/1202/2025 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одну справу під №182/2087/25 провадження №3/0182/1125/2025.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та зважаючи на характер вчинених діянь, особу правопорушника, який не з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч.5, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи №182/2087/25 провадження №3/0182/1125/2025, №182/2278/25 провадження №3/0182/1201/2025 та №182/2279/25 провадження №3/0182/1202/2025об`єднати в одну справу під №182/2087/25 провадження №3/0182/1125/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова