справа № 361/5611/25
провадження № 3/361/1935/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Державної екологічної інспекції Столичного округу Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Вторма ЮА», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 000131 від 06 травня 2025 року, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ «Вторма ЮА», що розташовується за адресою: бульвар Незалежності, 30 місто Бровари, Київська область, 06 травня 2025 року, об 11 годині 20 хвилин, допустив провадження господарської діяльності, що підлягає одержання документів дозвільного характеру, без висновку оцінки впливу на довкілля щодо планової діяльності з оброблення відходів, що не є небезпечним, потужністю менше 100 т на добу, чим порушив вимоги ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав. Стверджував, що ТОВ «Вторма ЮА» розпочало свою діяльність у 2013 році, що підтверджується ліцензією АЕ № 272292 від 01.10.2013, а норми Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», що набрав чинності 23.05.2017, введені в дію з 2018 року. ТОВ «Вторма ЮА» здійснює оброблення відходів, що не є небезпечними потужністю 25-30 т на добу, відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» підлягають оцінці об`єкти, які мають значний вплив на довкілля, у яких оброблення відходів, що не є небезпечними потужністю 100 т на добу або більше. Підприємство має всі необхідні дозволи, у тому числі від Держпраці, служби охорони праці та пожежної інспекції. На підприємстві не проводилися зміни, які б могли кваліфікуватися як «суттєві зміни діяльності», отже підприємство не потребує отримання оцінки. На підтвердження своїх заперечень просив долучити до матеріалів справи ліцензію серії АЕ № 272292 від 01.10.2013, дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів № 3038/24 та договір оренди № 23/ОП від 01.09.2015.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, відібравши пояснення особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 1 КУпАП, завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статей 245, 252, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно зі статтею 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Положення ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» передбачено сфери застосування оцінки впливу на довкілля, обов`язкові випадки здійснення оцінки впливу на довкілля, а також зазначено діяльність, яка не підлягає оцінці впливу на довкілля. Норми Закону набрали чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та введені в дію через шість місяців з дня набрання ним чинності, тобто після того, як розпочало свою діяльність ТОВ «Вторма ЮА».

ТОВ «Вторма ЮА» діє на підставі ліцензії АЕ № 272292 від 01.10.2013, згідно з дозвільним документом оброблення відходів, що не є небезпечними здійснюється потужністю до 100 т на добу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП. Відтак, справа підлягає закриттю на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП.

Керуючись пунктом першим частини першої статті 247, пунктом третім частини першої статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Анікушин