Провадження № 3/742/916/25
Єдиний унікальний № 742/3097/25
Постанова
23 червня 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності,
В С Т А Н О В И В:
04.06.2025 року близько 07 год 06 хв в м.Прилуки, на перехресті вул.Костянтинівська-Вокзальна, водій автомобіля Nissan Navara, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Audi А4, н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди,чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєнному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №350835 від 04.06.2025 року, близько 07 год 06 хв в м.Прилуки, на перехресті вул.
.Костянтинівська-Вокзальна, водій автомобіля Nissan Navara, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Audi А4, н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди,чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України(а.с.2);
схемою наслідків місця ДТП, яка сталася 04.06.2025 о 07 год 06 хв перехресті вул.Європейська-Вокзальна, Чернігівська область, на якій відображено розташування автомобілів та виявлено їх пошкодження: Nissan Navara, н.з. НОМЕР_1 заднє праве крило; Audi А4, н.з. НОМЕР_2 - передня частина авто бампер, капот, передні крила, фари, радіатор(а.с.7);
письмове пояснення водія ОСОБА_2 , в ньому зазначається, що близько 07 год 10 хв., рухаючись по вул.Вокзальна на перехресті вул.Вокзальна-Європейська на зелений колір світлофора продовжував свій рух, машина Audi А4, н.з. НОМЕР_2 на високій швидкості перетинала перехрестя, при цьому не збавивши швидкості, після чого водій відчув удар в праву задню частину. (а.с.4);
письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з якого вбачається, що рухаючись по головній дорозі та наближаючись до перехрестя вул.Європейська-Вокзальна, продовжуючи рух головною дорогою, побачивши, що по вул.Вокзальна рухається авто Nissan Navara, н.з. НОМЕР_1 , не пропускаючи ОСОБА_3 , водій загальмував, але було вже пізно, вдарив автомобіль в заднє праве колесо, що підтверджують обставини вчинення ОСОБА_2 ДТП(а.с.5).
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з пунктом 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, який рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до перехрестя головною дорогою, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Це правило стосується всіх транспортних засобів, що рухаються другорядною дорогою, та головною дорогою, що наближається до перехрестя.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі
0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 605 грн 60 коп.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025), що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО