Справа № 209/3916/25
Провадження № 3/209/815/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121, ч.1 ст.126, ч.5 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 до Дніпровського районного міста Кам`янського одночасно надійшли адміністративні матеріали за ст.121 ч.4 КУпАП протокол ЕПР1 № 269852 від 13.03.2025 року, за ч.5 ст.126 КУпАП протокол ЕПР1 № 269836 від 12.03.2025 року, та ст.130 ч.3 КУпАП протокол ЕПР1 №269842 від 12.03.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 323744 від 08.05.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , 08.05.2025 о 11 год. 20 хв., по вул. 40 років Перемоги,11 керував транспортним засобом, без задніх захисних пристроїв, а саме бризговиків, повторно протягом року, чим порушив п.31.4.7.е ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Також, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 323748 від 08.05.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , 08.05.2025 о 11 год. 20 хв., по вул. 40 років Перемоги,11 керував транспортним засобом без страхового поліса, чим порушив п. 2.1. г. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Також, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 323737 від 08.05.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , 08.05.2025 о 11 год. 20 хв., по вул. 40 років Перемоги,11 керував транспортним засобом не маючи такого права керування, не маючи посвідчення водія категорії В, вчинив порушення передбачене п. 2.1.а ПДР «Керування транспортним засобом, особою, яка не має права керування таким ТЗ», за що адміністративна відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Також, в судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, в судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАп.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч.5 ст.126 та ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 323748 від 08.05.2025 року, протокол ЕПР 1 № 323748 від 08.05.2025 року, та протоколом ЕПР 1 № 323737 від 08.05.2025 року, та додатками до даних протоколів, а саме: рапортом інспектора СРПП ВП №1 Іванішина Д.О. від 08.05.2025, поясненнями ОСОБА_2 , довідкою інспектора СРПП ВП №1 Шайко С.О., про вчиненні гр. ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, фототаблицею та DVD-R з відео-файлом зафіксованим патрульними сектору реагування патрульної поліції.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.1, ст.126 ч.5, ст.121 ч.4 КУпАП.

Підстав для закриття справи на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 судом не встановлено, також відсутні підстави для застосування ст. 22 КУпАП.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду стягнення, суд врахував дані про особу правопорушника ОСОБА_1 ступінь та форму його вини у вчинених правопорушеннях, виходячи із їх характеру, підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КпАП України судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст. 126 ч.5 ст.121 ч.4 КУпАП, адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у межах санкції ст. 126 ч.5 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 40800,00 грн., та позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, ст. ст. 122-2, 126 ч.1, ст.126 ч.5, 139, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121, ч.4 ст. 126 ч.5, ст.126 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням положень ст. 36 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126, ч.1 ст.126 ч.5, ст.121 ч.4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40800,00 грн., та позбавлення права керування транспортними засобами терміном на сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янського.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник