Справа № 212/6979/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; який не притягався до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 449617 від 14.06.2025, 06 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА 576888 від 05.06.2025, а саме знаходився за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_2 , чим порушив ЗУ «Про домашнє насильство» від 07.12.2017 р. та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явився, з протоколом не погодився, та пояснив що прийшов до матері за військовим квитком, про що попередив працівника поліції.
В судове засідання з`явилась ОСОБА_2 та пояснила, що дійсно син прийшов за військовим квитком, але перед цим до неї зателефонував та попередив.
Дослідивши письмові матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно з положенням ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частина 2 статті 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог термінового заборонного припису АА 576888 від 05.06.2025, а саме знаходився за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_2 , однак самого термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 до матеріалів справи не приєднано.
Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, враховуючи вище наведе, з урахуванням вимог п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що порушені відносно ОСОБА_1 провадження в справах про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-8 КУпАП підлягають закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 7, 173-8, 247, 251, 280, 284-285 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-8 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ