Справа №: 385/893/25 Провадження № 3/385/353/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., за участю захисника адвоката Волошина М. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2025 в справі № 385/603/25 у виді штрафу,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 269206 від 13.06.2025 ОСОБА_1 12.06.2025 о 21 год 00 хв в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї падчерки ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв, чим була завдана шкода її психологічному здоров`ю, вчинивши правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що 12.06.2025 між ним та його дружиною ОСОБА_3 де також була присутня падчерка - ОСОБА_2 , виникла сварка через побутові питання, під час якої він нецензурно висловлювався, сказав, що оскільки в будинку половина якого належить йому, а половина дружині ОСОБА_3 , два входи то замурує міжкімнатні двері та буде проживати на своїй частині будинку, а вона нехай проживає на своїй. Щодо факту завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої йому нічого не відомо, також не відомо, щоб вона зверталась за медичною допомогою.

Захисник адвокат Волошин М. Г. в судовому засіданні зазначив, що в протоколі допущено виправлення, а саме виправлено частину статті 173-2 КУпАП, що є недопустимим. Також в протоколі відсутні відмітки про роз`яснення прав ОСОБА_1 . Крім того потерпілою повинна бути ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 . Просив долучити до матеріалів справи витяг щ державного реєстру речових прав щодо підтвердження права власності та характеристику ОСОБА_1 та допитати свідка ОСОБА_4 . Дані клопотання були задоволені судом.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що 12.06.2025 між ОСОБА_1 та її матір`ю ОСОБА_3 виникла сварка оскільки він сказав що в нього з гаража пропали запчастини до автомобіля та коли вони з матір`ю ввечері прийшли до будинку та хотіли помитися ОСОБА_1 почав кричати чому вони зайшли до його кімнати, що замурує міжкімнатні двері та буде проживати на своїй частині будинку а вона нехай проживає на свій, ОСОБА_1 в цей день її не погрожував та сварився з мамою ОСОБА_3 , вона викликала поліцію здебільшого що насильство стосувалась її матері. До лікаря потерпіла не зверталась. Просила допитати в якості свідка ОСОБА_3 та таке клопотання було задоволене судом.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 показала, що 12.06.2025 зранку ОСОБА_1 почав кричати, що в нього з гаража пропали запчастини до автомобіля та коли вони з донькою ОСОБА_2 ввечері прийшли до будинку та хотіли помитися ОСОБА_1 почав кричати чому вони зайшли до його кімнати розмахував руками фізично шкоди не завдав. До лікаря донька ОСОБА_2 не зверталась.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 показала, що 12.06.2025 при сварці між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_3 вона присутня не була, а тому пояснити нічого не може.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

19.12.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22.05.2024 року № 3733-IX, яким ч. 1 ст. 173-2 КУпАП викладена в новій редакції, в якій зазначено, що вчинення домашнього насильства це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, відповідальність за скоєння домашнього насильства на даний час настає виключно у випадку, якщо в результаті вчинення такого діяння мали місце наслідки у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що повинно бути вказано у протоколі, який за своєю суттю є процесуальним документом обвинувачення.

Згідно п. 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Таким чином, законодавець визнав адміністративним правопорушенням не будь-яке домашнє насильство, а лише те, яке потягло за собою завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

До протоколу долучено докази:

-рапорт від 12.06.2025, відповідно до якого 12.06.2025 о 21:55 год зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що її вітчим ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство, відносно неї психологічного характеру;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.06.2025, в якому ОСОБА_2 повідомила, що просить притягнути вітчима ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 12.06.2025 вчиняв сварки з нею та матір`ю, виганяв з дому та не давав спокійно жити;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 12.06.2025 згідно яких 12.06.2025 між ОСОБА_1 та її матір`ю ОСОБА_3 виникла сварка оскільки він сказав що в нього з гаража пропали запчастини до автомобіля та коли вони з матір`ю ввечері прийшли до будинку та хотіли помитися ОСОБА_1 почав кричати чому вони зайшли до його кімнати, також при сварці ображав її нецензурними словами;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 від 12.06.2025 згідно яких 12.06.2025 між ним дружиною ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник конфлікт через будинок, також зазначив що більше конфліктувати не буде;

-копію постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2025 в справі № 385/603/25, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу;

-характеристики на ОСОБА_1 виданої старостою Хащуватського старостинського округу Гайворонської міської раду згідно якої ОСОБА_1 не схильний до зловживання алкогольних напоїв не вживає наркотичних речовин, скарг від мешканців громади на нього не надходило.

Між тим, в матеріалах справи відсутні будь які докази (наприклад висновок психолога, довідки медичних установ), що внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що йому інкримінується, згідно протоколу та що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення і підлягає доказуванню. Наведена обставина виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Суд наголошує, що обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність наслідків у вигляді реальної шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У протоколі зазначено, що наслідком вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 є завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Разом з тим зі змісту протоколу, показів ОСОБА_1 , показів ОСОБА_3 показів ОСОБА_2 як письмових так і наданих в судовому засіданні не вбачається, завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої, в чому вона проявилась, а до самого протоколу не надано жодних доказів настання такої шкоди (висновків експертів, довідок медичних установ, тощо).

В той же час, забезпечення доведеності вини є складовою частиною однієї із засад судочинства відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, у зв`язку із недоведенням наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 274, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

п ровадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 24.06.2025