Справа 573/1178/25
Номер провадження 3/573/556/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня Сумського ВПУ № 11, паспорт № НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ст. 125, ч. 5 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

17 червня 2025 о 14.50 год. по а/д між н.п. Кальченки та с. Куянівка, неповнолітній ОСОБА_2 керував мопедом марки ALPHA д/н НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР.

Також, 17 червня 2025 о 14.50 год. по а/д між н.п. Кальченки та с. Куянівка, неповнолітній ОСОБА_2 керував мопедом марки ALPHA д/н НОМЕР_2 без реєстраційного документу на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1б ПДР.

Крім цього, 17 червня 2025 о 14.50 год. по а/д між н.п. Кальченки та с. Куянівка, неповнолітній ОСОБА_2 керував мопедом марки ALPHA д/н НОМЕР_2 , не ввімкнувши ближнє світло фар поза населеним пунктом, чим порушив п. 9.8 д ПДР.

17 червня 2025 о 14.50 год. по а/д між н.п. Кальченки та с. Куянівка, неповнолітній ОСОБА_2 керував мопедом марки ALPHA д/н НОМЕР_2 без мотошолому, чим порушив п. 2.3г ПДР.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені за порушення:

- п. 2.1а ПДР, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- п. 2.1 б ПДР, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії;

- п. 9.8 д ПДР, адміністративна відповідальність за яке передбачена ст. 125 КУпАП, а саме за не ввімкнене ближнє світло фар поза населеним пунктом;

- п. 2.3 г ПДР як порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, відповідальність за яке передбачена за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Постановою від 27.06.2025 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ст. 125, ч. 5 ст. 121 КУпАП, об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

У суд ОСОБА_2 не з`яивився, про дату, час та місце розгляду справи останній повідомлявся шляхом надіслання смс-повідомлення, що підтверджено довідкою про доставку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Мотиви суду та оцінка наданих доказів.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ст. 125, ч. 5 ст. 121 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 166685, серії ААД № 166684, серії ААД № 284082, серії ААД № 284081, складених 17.06.2025 уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчинених правопорушень, відеозаписами.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Мотив накладення стягнення.

Згідно із ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, в тому числі ст.ст. 121, 125, 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дані адміністративні правопорушення згідно із ч. 2 ст. 13 КУпАП, хоча й відносяться до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, проте з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особу, яка вчинила адміністративні правопорушення, можливо визначити захід впливу з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ст. 125, ст. ст. 13, 24-1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ст. 125, ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього, в силу ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя