Єдиний унікальний номер 725/5034/25
Номер провадження 3/725/1408/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: республіка Молдова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.09.2024 року, за ч.3 ст.471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2025 року о 16 год. 00 хв. в зону митного контролю на територію п/п «Дяківці» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль румунської реєстрації марки «MERCEDEC-BENZ» модель «SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який прямував з України до Румунії в приватних справах. В даному автомобілі також слідував пасажир громадянин Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Дані громадяни для проходження митного контролю обрали смугу руху позначену символами зеленого кольору («зелений коридор»), чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Згідно ч.5 ст.366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч.6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При візуальному огляді транспортного засобу Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) заявив про наявність особистих речей та передач громадян (сумки, валізи та картонні коробки).

Під час здійснення митного контролю громадянина Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) було виявлено незадекларований до митного контролю альбом бежевого кольору, в середині якого знаходилися поштові марки різних років видання, різних розмірів та зображення в кількості 331 штука та поштові листівки з наклеєною поштовою маркою в кількості 9 штук. Альбом знаходився в багажному відсіку транспортного засобу в картонній коробці серед інших особистих речей, без ознак приховування.

Вказані предмети підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» №1068-XIV від 21 вересня 1999 року та можуть бути вивезені за межі митної території України на підставі дозвільних документів.

Громадянин Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) митний контроль пройшов та виявлений альбом з марками не визнав своєю власністю, жодних дозвільних документів та паспортів на право переміщення через державний кордон України вищевказаного альбому з марками у нього не має.

Таким чином, громадянин Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження, щодо вивезення за межі митної території України.

В судове засідання громадянин Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) не з`явився, повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно з вимогами ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Частиною 3 статті 471 МК України передбачена адміністративна відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Згідно з приміткою до цієї статті, недекларуванням вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»).

Отже, для притягнення особи до відповідальності за цією статтею повинно бути доведено доказами, що товар, який особа переміщувала через митний кордон, підпадає під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення (у даному випадку) та такий товар особа не задекларувала.

При цьому, диспозиція цієї норми закону є бланкетною, тому у протоколі повинно бути зазначено норму закону, якою встановлено заборону чи обмеження для переміщення вказаного товару.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил, митний орган вважає, що переміщуваний громадянином Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) товар, а саме: поштові марки різних років видання, різних розмірів та зображення в кількості 331 штука та поштові листівки з наклеєною поштовою маркою в кількості 9 штук підлягає обов`язковому декларуванню, оскільки підпадає під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення з митної території України відповідно до Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 року.

Разом із тим, протокол не містить даних про те, яку саме норму вищевказаного Закону було порушено громадянином Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), що позбавляє суд можливості перевірити, чи дійсно поштові марки різних років видання, різних розмірів та зображення в кількості 331 штук та поштові листівки з наклеєною поштовою маркою в кількості 9 штук, який переміщував громадянин Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) через митний кордон України, підпадає під обмеження щодо вивезення з митної території України.

Поняття культурних цінностей наведене у Законі України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», відповідно до якого культурними цінностями є об`єкти матеріальної та духовної культури, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню, відтворенню та охороні відповідно до законодавства України.

Належність предметів до культурних цінностей визначається за результатами державної експертизи культурних цінностей. Якщо за результатами такої експертизи визначено, що предмети є культурними цінностями, необхідним є отримання свідоцтва на право вивезення культурних цінностей з території України (ст.11-13 Закону).

Такі вимоги кореспондуються із положеннями ч.2 ст.373 МК України та ч.2 Постанови КМУ №448 від 21.05.2012 року «Про порядок вивезення(пересилання) за межі митної території України громадянами культурних цінностей з метою їх відчуження», якими передбачено, що вивезення за межі митної території України культурних цінностей з метою їх відчуження здійснюється у разі,якщо сумарна фактурна вартість культурних цінностей не перевищує 10000 євро, на підставі свідоцтва встановленого зразка на право вивезення культурних цінностей та з обов`язковим письмовим декларуванням.

Із наявого у матеріалах справи висновка державної експертизи №9 від 14 квітня 2025 року встановлено, що всі подані на експертизу об`єкти (271 окремі поштові марки та окремі предмети філателії) є сучасними товарами друку, зразками, тиражованої друкованої графіки (предмети філателії) окремих країн соціалістичного табору та СССР, що масово друкувались багато міліонними тиражами, видані після 1946 року, широко представлені на сайтах філателістичних інтернет-аукціонів, не є рідкісними, або унікальними не мають культурної цінності, є предмети культурного призначення і мають незначну колекційну цінність; не складають єдиної цілісної колекції. Не підлягають поданню для занесення до Державного реєстру національного культурного надбання України. Крім того, всі подані на Державну експертизу предмети, як зразки сучасної, тиражованої друкованої графіки і предмети філателії видані після 1946 року, що не є рідкісними і унікальними не підпадають під дію Закорну України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», та можуть бути вивезені з України без спеціального дозволу, відповідно до чинного законодавства.

Отже, зазначені документи не містять висновку про те, що надані на дослідження предмети є культурними цінностями, тобто мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню, відтворенню та охороні відповідно до законодавства України.

Поняття «колекційна цінність», як критерій оцінки об`єкту дослідження, не передбачений ст.1 Закону.

Таким чином, суд вважає, що вилучені у громадянина Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) товар, а саме: поштові марки різних років видання, різних розмірів та зображення в кількості 331 штука та поштові листівки з наклеєною поштовою маркою в кількості 9 штук, не є предметами, що мають культурну цінність, а тому підстав для їх письмового декларування судом не встановлено.

Крім того, згідно з ч.1 ст.371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10 000 євро (крім зазначених у частині другій цієї статті), не підлягають письмовому декларуванню при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України.

Відповідно до висновка вищенаведеної експертизи, орієнтовна вартість поштових марок різних років видання, різних розмірів та зображення в кількості 331 штук, та поштові листівки з наклеєною поштовою маркою в кількості 9 штук складає 172,73 доларів США, що не перевищує еквівалент, визначений ст. 371 МК України.

Інші докази, які би поза розумним сумнівом доводили винуватістьгромадянина Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, відсутні, а відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить висновку, що у діях громадянина Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються. Товари, які були виявлені (знайдені) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або у транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і власник яких невідомий, після закінчення строку зберігання, встановленого частиною п`ятою статті 240 цього Кодексу, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню. Інформація про знайдені (виявлені) товари протягом трьох днів розміщується для загального ознайомлення в місцях розташування органів доходів і зборів на весь строк зберігання таких товарів, а інформація про знайдені (виявлені) транспортні засоби, крім того, направляється до територіальних органів внутрішніх справ.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що в рамках провадження у справі про порушення митних правил було вилучено товар, а саме поштові марки різних років видання, різних розмірів та зображення в кількості 331 штук, та поштові листівки з наклеєною поштовою маркою в кількості 9 штук, які вилучені згідно протоколу про ПМП №0128/UA408000/2025 від 11.03.2025 року, та які підлягають поверненню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 221, 257, 335, 458, 471, 486, 493, 494, 522, 526, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 9, 247, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

Вилучений згідно протоколу про ПМП №0128/UA408000/2025 від 11.03.2025 року товар, а саме поштові марки різних років видання, різних розмірів та зображення в кількості 331 штук, та поштові листівки з наклеєною поштовою маркою в кількості 9 штук, - повернути громадянину Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.