Справа №601/1835/25
Провадження № 3/601/864/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

30.05.2025 близько 13 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в с. Рудка по вул. Л. Українки, розпивав алкогольний напій, а саме вино «Болград», однак на момент вчинення адміністративного правопорушення, останній не досягнув 16-ти річного віку з якого наступає адміністративна відповідальність, у зв`язку із цим до адміністративної відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, повідомила, що з сином провела виховну бесіду. Просить суворо не карати та обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП батьки несуть відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 733248 від 03.06.2025, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- копією паспорта громадянина України документ № НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час є неповнолітнім;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.06.2025, з яких вбачається, що він 30.05.2025 разом з однокласниками святкував останній дзвоник в с. Рудка по вул. Л. Українки, де розпивали алкоголь, особисто сам пив вино;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.06.2025, з яких вбачається, що він 30.05.2025 разом з однокласниками святкував останній дзвоник в с. Рудка по вул. Л. Українки, де розпивали алкоголь, особисто сам пив вино;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.06.2025, з яких вбачається, що він 30.05.2025 разом з однокласниками святкував останній дзвоник в с. Рудка по вул. Л. Українки, де розпивали алкоголь, особисто сам пив вино;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 02.06.2025, з яких вбачається, що вона 30.05.2025 разом з однокласниками святкувала останній дзвоник в с. Рудка по вул. Л. Українки, де розпивали алкоголь, особисто сама пила вино;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 02.06.2025, з яких вбачається, що вона 30.05.2025 разом з однокласниками святкувала останній дзвоник в с. Рудка по вул. Л. Українки, де розпивали алкоголь а саме вино;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 03.06.2025, з яких вбачається, що вона 30.05.2025 разом з однокласниками святкувала останній дзвоник в с. Рудка по вул. Л. Українки, де розпивали алкоголь, особисто сама пила вино;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 02.06.2025, з яких вбачається, що він 30.05.2025 разом з однокласниками святкував останній дзвоник в с. Рудка по вул. Л. Українки, де розпивали алкоголь, особисто сам пив вино;

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 02.06.2025, з яких вбачається, що він 30.05.2025 разом з однокласниками святкував останній дзвоник в с. Рудка по вул. Л. Українки, де розпивали алкоголь, особисто сам пив вино;

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 02.06.2025, з яких вбачається, що вона 30.05.2025 разом з однокласниками святкувала останній дзвоник в с. Рудка по вул. Л. Українки, де розпивали алкоголь, особисто сама пила вино;

- письмовими поясненнями ОСОБА_11 від 02.06.2025, з яких вбачається, що він 30.05.2025 разом з однокласниками святкував останній дзвоник в с. Рудка по вул. Л. Українки, де розпивали алкоголь, особисто сам пив вино;

- письмовими поясненнями ОСОБА_12 від 02.06.2025, з яких вбачається, що він 30.05.2025 разом з однокласниками святкував останній дзвоник в с. Рудка по вул. Л. Українки, де розпивали алкоголь, особисто сам пив пиво «Гараж».

Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя