Єдиний унікальний номер судової справи 945/2970/23
Номер провадження 33/812/261/25
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП .
ПОСТАНОВА

23 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лівінського І.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Качана Романа Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення № 945/2970/23

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Качана Р.Ю. на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 адвокат Качан Р.Ю. просив поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Розгляд клопотання захисника про поновлення строку призначений на 23 червня 2025 року на 09:00 годину.

23 червня 2025 року о 8 годині 15 хвилин від захисника Качана Р.Ю. надійшло клопотання, в якому він просив забезпечити участь захисника у судовому засіданні, призначеному на 23 червня 2025 року на 09:00 годину в дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ.

Мотивуючи вказане клопотання, захисник посилався на зайнятість у інших судових справах, відсутність можливості своєчасно прибути в судове засідання, у зв`язку із воєнним станом в державі та ризиками які з нього випливають.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з розділом ІІІ глави 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, проведення судових засідань поза межами приміщення суду здійснюється за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Підсистема відеоконференцзв`язку». Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Дана підсистема протестована Миколаївським апеляційним судом та успішно використовується в суді.

Відповідно до пункту 46 глави 3 розділу ІІІ Положення

про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 глави 3 розділу ІІІ вказаного Положення, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Підсистема відеоконференцзв`язку», та враховуючи вимоги частини 3 статті 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, враховуючи введений на території України воєнний стан, а також технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження здійснювати за участі захисника Качана Р.Ю. з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Підсистема відеоконференцзв`язку», який зареєстрований у системі за наступними реквізитами: електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Качана Романа Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 945/2970/23 - задовольнити.

Розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2024 року проводити 23 червня 2025 року о 09:00 год. у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Підсистема відеоконференцзв`язку» захисником ОСОБА_1 адвокатом Качаном Р.Ю., який зареєстрований у підсистемі (модулі) ЄСІТС «Підсистема відеоконференцзв`язку» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський