Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/525/25
Провадження № 3/273/957/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03.06.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії: ЕПР1 № 270498 від 13.03.2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ЕПР1 № 270505 від 13.03.2025 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, ЕПР1 № 270509 від 13.03.2025 за ч. 1 ст. 121 КУпАП) відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 року призначення судді не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

09.06.2025 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Бєлкіну Д.С.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ №273/525/25, №273/543/25, № 273/544/25, відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № справи 273/525/25, провадження 3/273/957/25.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №270498 від 13.03.2025, ОСОБА_1 13.03.2025 о 18 год. 21 хв. в м. Баранівка по вул. Костельна, Звягельський район, Житомирська область, керував транспортним засобом автомобілем "ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія категрії "В", тобто не маючи права керування таким ТЗ, чим вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №270505 від 13.03.2025, ОСОБА_1 13.03.2025 о 18 год. 21 хв. в м. Баранівка по вул. Костельна, Звягельський район, Житомирська область, керував транспортним засобом автомобілем "ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_2 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників навезених ТЗ або без чинного внутрішньогго електронного договору обов`язкого страхування у візуальній формі страхового поліса, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №270509 від 13.03.2025, ОСОБА_1 13.03.2025 о 18 год. 21 хв. в м. Баранівка по вул. Костельна, Звягельський район, Житомирська область, керував транспортним засобом автомобілем "ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_2 , в умовах недостатньої видимості і з непрацюючими задніми габаритними ліхтарями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання 12.06.2025 року та 24.06.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Як вбачається з протоколу, до адміністративної відповідальності притягається особа, якій на момент вчинення правопорушення виповнилось 16 років.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права.

Хоча у КУпАП і відсутнє визначення поняття "неповнолітні", але ст. 13 цього ж кодексу передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких відносять осіб віком від 16 до 18 років.

Своєрідність неповнолітніх як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому хронологічному віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.

Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП.

Згідно із ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Положення ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП у суді закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому вважає за необхідне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

постановила :

Об`єднати матеріали справи №№ 273/525/25, № 273/543/25, № 273/544/25 відповідно про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти справі 273/525/25, провадження 3/273/957/25.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бєлкіна Д.С.