ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4377/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (№ 753/10228/25 та 753/10229/25), які постановою судді від 22.05.2025 об`єднані в одне провадження.

Згідно із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 13.05.2025 серії ВАД № 630474, 11.05.2025 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, близько 21-25 год. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім того, згідно із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 15.05.2025 серії ВАД № 630473, 12.05.2025 о 21-30 год. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою від 22.05.2025 вказані адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи Дарницьким районним судом м. Києва за викликом.

Також дати судових засідань відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду суд не отримував.

У зв`язку з тим, що судом вживались заходи до виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини першої статті 187 КУпАП України, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.04.2025 ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, та встановлено наступні обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 21-00 год. до 05-00 год. наступного дня;

- заборона перебувати у ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпивання спиртних напоїв;

- реєстрація в органах Національної поліції по місцю проживання 2 рази на місяць;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Враховуючи викладене, суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

Частиною другою статті 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 187, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів.

Суддя Заставенко М.О.