Справа № 359/5715/25,№359/5717/25, №359/5718/25,
№359/5719/25, №359/5721/25, №359/5722/25,
№359/5723/25, №359/5724/25
Провадження № 3/2651/2025, №3/359/2652/2025,
№3/359/2653/2025, №3/359/2654/2025,
№3/359/2655/2025, №3/359/2656/2025,
№3/359/2657/2025, 3/359/2658/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, вісім адміністративних матеріалів, що надійшли від Бориспільського районного управління поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ч.ч.1, 2 ст.51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, військовий квиток НОМЕР_1 , реєстраційний номер в реєстрі фізичних осіб платників податків: НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться вісім адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за № 3/359/2651/2025 (справа №359/5715/25) за ч. 2 ст.51 КУпАП, № 3/359/2652/2025 (справа №359/5717/25) за ч.2 ст.51 КУпАП, за № 3/359/2653/2025 (справа №359/5718/25) за ч. 2ст. 51 КУпАП, за № 3/359/2654/2025 (справа №359/5719/25) за ч. 2 ст. 51 КУпАП, за № 3/359/2655/2025 (справа №359/5721/25) за ч. 2 ст. 51 КУпАП, за № 3/359/2656/2025 (справа №359/5722/25) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, за № 3/359/2657/2025 (справа №359/5723/25) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, за № 3/359/2658/2025 (справа №359/5724/25) за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вісім адміністративних матеріалів по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 та ч.2 ст. 51 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначено на 30.05.2025

26.03.2025 близько 12 год. 00хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, 30, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: шоколад молочний Lindt Excellence швейцарський 7 шт. вартістю 1114 грн. 17 коп. без ПДВ, на загальну суму 1114 грн. 17 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

27.03.2025 близько 11 год. 00хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, 30, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: шоколад Lindt Excellence швейцарський 85 % какао 8 шт. вартістю 1126 грн. 67 коп. без ПДВ, на загальну суму 1126 грн. 67 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

28.03.2025 близько 11 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, 30, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: шоколад молочний Lindt Excellence швейцарський 13 шт. вартістю 2069 грн. 17 коп. без ПДВ, на загальну суму 2069 грн. 17 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

29.03.2025 близько 11 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, 30, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: шоколад Lindt Excellence швейцарський 85 % какао 13 шт. вартістю 1830 грн. 83 коп. без ПДВ, на загальну суму 1830 грн. 83 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

31.03.2025 о 18 год. 03 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14Ж, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: кава мелена Carraro Don Carlos "Puro Arabica" 250g - 2 шт. вартістю 448 грн. 33 коп. без ПДВ, кава мелена Woseba Espresso смажена 1 шт. вартістю 227 грн. 83 коп. без ПДВ, на загальну суму 679 грн. 17 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

02.04.2025 об 11 год. 37 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, 30, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: шоколад молочний Lindt Excellence швейцарський 5 шт. вартістю 795 грн. 83 коп. без ПДВ, шоколад Lindt Excellence швейцарський з апельсином - 8 шт. вартістю 1273 грн. 33 коп. без ПДВ, на загальну суму 2069 грн. 17 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

02.04.2025 об 14 год. 37 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14Ж, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: паста Nutella горіхова з какао 2 шт. вартістю 526 грн. 50 коп. без ПДВ, на загальну суму 526 грн. 50 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

03.04.2025 о 20 год. 17 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14Ж, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: паста Nutella горіхова з какао 2 шт. вартістю 526 грн. 50 коп. без ПДВ, на загальну суму 526 грн. 50 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст.36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч.2 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження №3/359/2651/2025 та справи № 359/5715/25

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. З огляду на вказані обставини, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №243182 від 12.05.2025, серії ВАД №713560 від 10.05.2025, серії ВАД №713559 від 10.05.2025, серії ВАД №713557 від 10.05.2025, серії ВАД №713558 від 10.05.2025, серії ВАД №713561 від 12.05.2025, серії ВАД №713563 від 12.05.2025, серії ВАД №713562 від 12.05.2025 складені та підписані уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; витягами з інтегрованої інформаційно-пошукової системи АРМ102 від 14.04.2025 та 15.04.2025, щодо надходження на спеціальну лінію 102 повідомлення про вчинення крадіжки з магазину "ФОРА", що зареєстровано у журналі ЄО Бориспільського РУП за № 12498 та №12442; довідками про вартість викраденого товару; копією письмових пояснень інспектора ТОВ «ФОРА» ОСОБА_2 , відповідно до яких виявлено чоловіка який здійснював крадіжки товару в період з 26.03.2025 по 02.04.2025.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 та ч.2 ст.51 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов до висновку, що до правопорушника доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33,36 ч.ч.1, 2 ст. 51, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/2651/2025 (справа №359/5715/25) за ч. 2 ст.51 КУпАП, № 3/359/2652/2025 (справа №359/5717/25) за ч.2 ст.51 КУпАП, за № 3/359/2653/2025 (справа №359/5718/25) за ч. 2ст. 51 КУпАП, за № 3/359/2654/2025 (справа №359/5719/25) за ч. 2 ст. 51 КУпАП, за № 3/359/2655/2025 (справа №359/5721/25) за ч. 2 ст. 51 КУпАП, за № 3/359/2656/2025 (справа №359/5722/25) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, за № 3/359/2657/2025 (справа №359/5723/25) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, за № 3/359/2658/2025 (справа №359/5724/25) за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/2651/2025 та номер справи 359/5715/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , - у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП та ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С. М. Вознюк