Провадження №3/447/1250/25
Справа №447/1699/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли ві1д Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді керівника ТОВ «Аттік декор»,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника ТОВ «Аттік декор» своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПнП (акт №22019/13-01-04-06 від 20.05.2025 чим порушено вимоги п.57.7, ст. 57, п.50.1, ст. 50, п.203.2, ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №1755-VІ зі змінами та доповненнями, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що сплатив податок на шістнадцять дні пізніше від зазначеної дати, оскільки у зв`язку з військової агресією російської федерації його підприємству завдано збитків на 7 000 000 грн. та у зв`язку з перебуванням в лікарні.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.163-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 411/13-01-04-06 від 02.06.2025, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил сплати податків, платежів, зборів №22019/13-01-04-06 від 20.05.2024 та іншими матеріалами справи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суддею враховано, що згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладені обставини, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, пояснення надані ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушником діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.