Справа № 752/9958/25
Провадження №: 3/752/4113/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 301294 від 15 квітня 2025 року, ОСОБА_1 15 квітня 2025 року о 20:40, керуючи транспортним засобом «Opel Mokka», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві на Одеській площі, не дотримлався безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що 15 квітня 2025 року рухалась по своїй смузі, напрямок руху не змінювала. ДТП сталося внаслідок дій водія автомобіля «Toyota Land Cruiser», котра перестроюючись з лівої смуги у її смугу, не дотрималась безпечного бокового інтервалу. З метою уникнення зіткнення вона намагалася взяти правіше, однак водій автомобіля «Toyota Land Cruiser» її не бачила, у результаті чого відбулось зіткнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, клопотань не направила. Викликався шляхом направлення смс-повідомлення з АСДС «Д-3», яке отримала.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 301294 від 15.04.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 301263 від 15.04.2025 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, картку обліку адміністративного правопорушення, копію схеми місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, а також пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, з пояснень ОСОБА_1 та схеми місця ДТП та вбачається, що ОСОБА_1 рухалась у крайній правій смузі руху біля краю проїзної частини і напрямок руху не змінювала. Натомість водій автомобіля «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_3 , випереджаючи ОСОБА_1 зліва та перелаштовуючись у її смугу руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, у результаті чого відбулося зіткнення між задньою правою частиною автомобіля «Toyota Land Cruiser» та передньою лівою частиною автомобіля «Opel Mokka» під керуванням ОСОБА_1 .

Характер пошкоджень транспортних засобів та місце їх розташування на проїзній частині вказують на те, що ОСОБА_1 , перебуваючи у правій смузі біля краю проїзної частини, не мала можливості уникнути зіткнення з автомобвлем, який наближався до неї зліва, а тому її дії не перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Натомість можливість уникнути зіткнення була у водія автомобіля «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_3 , котра змінюючи напрямок руху вправо, повинна була надати ОСОБА_1 перевагу в русі та дотримуватись безпечного бокового інтервалу.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 124, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман