ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1687/25 Справа № 201/5300/25 Суддя у 1-й інстанції - Шелестов К. О. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

на постанову судді Соборного районного суду міста Дніпра від16 травня 2025 року справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді місцевого суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-20 КУпАП (протоколи № 50-33/866 та № 50-33/867 від 08.04.2025) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

У постанові суду зазначено, що відповідно до статті 17 Закону Про політичні партії в Україні (далі - Закон) Національне агентство здійснило перевірку Звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І, II, III та IV квартали 2022 року (далі - Звіти), а також Звіту за І, II, III та IV квартали 2023 та IV квартал 2024 року, поданих політичною партією «Україна без олігархів» (ідентифікаційний код 40269229, далі - Партія) до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Реєстр).

Відповідно до відомостей ЄДР, 29 липня 2020 року назву Політична партія «Команда Дніпра» змінено на Політична партія «Україна без олігархів».

За результатами перевірки відповідності відомостей, зазначених у Звітах Партії, відомостям, що містяться у реєстрах, інших інформаційно- телекомунікаційних та довідкових системах, Національним агентством встановлено неповноту інформації, що полягає у невідображенні у Звітах Партії відомостей про надання внесків у формі безоплатного користування приміщенням.

У пункті 1 розділу І «Майно та нематеріальні активи» Звітів Партії та Дніпропетровської обласної організації політичної партії «Команда Дніпра» (ідентифікаційний код 43753184) за І, ІІ, І та IV квартали 2022 року зазначено, що в Партії та її місцевої організації на підставі договорів позички від 14 липня 2020 року та 30 липня 2020 року, укладених з громадянином України ОСОБА_2 , є у безоплатному користуванні приміщення площею 20 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 .

У пункті 1 розділу І «Майно та нематеріальні активи» Звітів Партії та Дніпропетровської обласної організації політичної партії «Команда Дніпра» (ідентифікаційний код 43753184) за І, ІІ, І та IV квартали 2023 року, а також за IV квартал 2024 року, зазначено, що в Партії та її місцевої організації на підставі договорів позички від 14 липня 2020 року та 30 липня 2020 року, укладених з громадянином України ОСОБА_2 , є у безоплатному користуванні приміщення площею 20 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 .

Пунктом 1 частини 3, частини 4 статті 14 Закону визначено, що надання матеріальної та фінансової підтримки політичним партіям здійснюється у формі внесків на підтримку партій.

Внеском на підтримку політичної партії є грошові кошти чи інше майно, переваги, пільги, послуги, позики (кредити), нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального або негрошового характеру, у тому числі членські внески членів політичної партії, спонсорство третіми особами заходів чи іншої діяльності на підтримку партії, товари, роботи, послуги, надані або отримані безоплатно чи на пільгових умовах ( за ціною, нижчою за ринкову вартість ідентичних або подібних робіт, товарів та послуг на відповідному ринку), отримані політичною партією, її місцевою організацією, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи.

Безоплатне використання зазначеного приміщення у 2022 році підтверджується копією листа Партії до ОСОБА_2 від 25 листопада 2021 року № 03/25-11.

Таким чином, надання приміщення у безоплатне користування є внеском на підтримку Партії в розумінні статті 14 Закону.

Водночас у пункті 2 розділу ІІ «Внески та інші надходження» Звітів Партії та місцевої організації за І, ІІ, III та IV квартали 2022 року не відображено відомості про внески у формі безоплатного користування зазначеним приміщенням, вартість яких має бути визначено відповідно до Методології визначення розміру (суми) внеску на підтримку політичної партії у формі робіт, товарів або послуг, затвердженої наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 18 травня 2021 року № 263/21, зареєстрованим Міністерством юстиції України 09 червня 2021 року за № 773/36395.

Окрім цього, у пункті 2 розділу ІІ «Внески та інші надходження» Звітів Партії та місцевої організації за І, ІІ, III та IV квартали 2023 року не відображено відомості про внески у формі безоплатного користування зазначеним приміщенням, вартість яких має бути визначено відповідно до Методології визначення розміру (суми) внеску на підтримку політичної партії у формі робіт, товарів або послуг, затвердженої наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 18 травня 2021 року № 263/21, зареєстрованим Міністерством юстиції України 09 червня 2021 року за № 773/36395.

Невідображення відомостей про надання внесків у формі безоплатного користування приміщенням є порушенням пункту 2 частини одинадцятої статті 17 Закону.

Листом-зверенням за вх. № 07/45706/21 від 04.06.2021 партія надала відомості про ОСОБА_1 як керівника Партії.

Таким чином, ОСОБА_1 всупереч вимогам статті 17 Закону, порушив порядок подання Звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-21 КУпАП.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій він вказує на те, що протиправні дії з боку НАЗК не можуть спричиняти правомірних наслідків для нього.

Незважаючи на те, що реальною адресою його реєстрації являється: АДРЕСА_1 , відомості про яке містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі, оскаржувана постанова від 16.05.2025 була прийнята судом першої інстанції, який не мав повноважень на прийняття рішення щодо апелянта, який відповідно до своєї реальної адреси реєстрації перебуває в територіальній юрисдикції (підсудності) Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Зазначає, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо здійснення з боку НАЗК реальних дій з відправлення листів від 17.03.2025 № 5-20/22681-25 та від 31.03.2025 № 50-20/27094-25, як поштовий конверт, фіскальний поштовий чек ПАТ Укрпошта з датою відправки поштового відправлення та з офіційним реєстраційним трекінговим номером поштового відправлення, чи скріншот з поштового сервісу про відправлення електронної пошти.

Таким чином, під час складання протоколів про адміністративні правопорушення його було позбавлено права знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази та користуватися юридичною допомогою. Посилання суду першої інстанції не те, що йому біло надано можливості ознайомитися з матеріалами провадження під час розгляду справи у суді грубо суперечить приписам ст. 19 Конституції України та основоположним приписам КУпАП.

Вказує, що місцевий суд безпідставно не взяв до уваги судову практику про статтю 212-21 КУпАП з огляду на те, що керівник партії не визначений суб`єктом правопорушення за ст. 212-21 КУпАП, а також про малозначність адміністративного правопорушення за ст. 212-21 КУпАП з огляду на те, що відсутні відомості, факти, докази про наявні збитки від діяння (бездіяльності), шкідливі наслідки чи суспільну небезпеку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить постанову Соборного районного суду міста Дніпра від 16.05.2025 скасувати; визнати відсутність вини ОСОБА_1 виходячи з відсутності події, ознак та складу адміністративного правопорушення; визнати наявність численних та грубих порушень приписів КУпАП з боку НАЗК; визнати необхідним застосування очевидної для кожного фахівця в сфері права істини, що протиправні дії з боку НАЗК не можуть спричиняти правових наслідків; визнати наявність численних та грубих порушень його прав з боку НАЗК; взяти до уваги відсутність в ст. 212-21 КУпАП визначеності суб`єкта адміністративного правопорушення, який відлягає відповідальності та судове практику з нього приводу;взяти до уваги невідповідність диспозиції ст. 212-21 КУпАП принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права та судову практику з нього приводу; закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

В судове засідання апеляційного суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Даних про поважність причини неявки, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому апеляційний суд вважає можливим проведення апеляційний розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до приписів ч.6 ст.294 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до протоколу від 08.04.2025 №50-33/866 встановлено, що 22 жовтня 2024 року було виявлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керівника політичної партії «Україна без олігархів», місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , у порушення вимог ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», порушив порядок подання Звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а саме: у пункті 1 розділу І Майно та немайнові активи Звітів Партії та Дніпропетровської обласної організації політичної партії Команда Дніпра за І,ІІ, ІІІ та ІV квартали 2021 рік зазначено, що в Партії та її місцевої організації на підставі договорів позички від 14.07.2020 та 30.07.2020, укладених з ОСОБА_2 , є у безоплатному користуванні приміщення площею 20 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , водночас у пункті 2 розділу ІІ Внески та інші надходження Звітів Партії та місцевої організації не відображено відомості про внески у формі безоплатного користування зазначеними приміщенням, вартість яких має бути визначено відповідно до Методології визначення розміру внеску на підтримку політичної партії у формі робіт, товарі або послуг, затвердженої наказом НАЗК від 18.05.2021 № 263/21.

Відповідно до протоколу від 08.04.2025 №50-33/867, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керівника політичної партії «Україна без олігархів», місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , у порушення вимог ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», порушив порядок подання Звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а саме: у пункті 1 розділу І Майно та немайнові активи Звітів Партії та Дніпропетровської обласної організації політичної партії Команда Дніпра за І,ІІ, ІІІ та ІV квартали 2023 року, а також за ІV квартал 2024 року зазначено, що в Партії та її місцевої організації на підставі договорів позички від 14.07.2020 та 30.07.2020, укладених з ОСОБА_2 , є у безоплатному користуванні приміщення площею 20 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , водночас у пункті 2 розділу ІІ Внески та інші надходження Звітів Партії та місцевої організації не відображено відомості про внески у формі безоплатного користування зазначеними приміщенням, вартість яких має бути визначено відповідно до Методології визначення розміру внеску на підтримку політичної партії у формі робіт, товарі або послуг, затвердженої наказом НАЗК від 18.05.2021 № 263/21.

Згідно з вимогами п.2 ч.11 ЗУ Про політичні партії в Україні, звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру обов`язково включає такі розділи: "Внески та інші надходження за звітний період", в якому має бути наведено повну та достовірну інформацію про внески (грошові внески; майнові внески; внески роботами або послугами; внески нематеріальними активами; внески, надані шляхом фінансування заходів або діяльності на користь політичної партії чи її місцевої організації, яка у встановленому порядку набула статусу юридичної особи; кошти державного фінансування (у разі його отримання відповідно до закону); доходи, майно та нематеріальні активи, які не є внесками відповідно до цього Закону; кошти, які не є ні доходами, ні внесками, отримані політичною партією, місцевою організацією політичної партії, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи, протягом звітного кварталу).

Отже, невідображення відомостей про надання внесків у формі безоплатного користування приміщенням у Звітах Партії за І,ІІ, ІІІ та ІV квартали 2021 рік, за І,ІІ, ІІІ, ІV квартали 2023 року, а також за ІV квартал 2024 року - є порушенням пункту 2 частини 11 статті 17 Закону України Про політичні партії в України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 212-21 КУпАП.

Відповідно до ст.212-21 КУпАП порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог тягнуть за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2025 року № 60-33/866 (т. 2 а.с. 2-9) та № 50-33/867 (т.1 а.с.2-9), в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- звітами про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії Україна без олігархів за І,ІІ, ІІІ та ІV квартали 2021 рік, за І,ІІ, ІІІ, ІV квартали 2023 року, а також за ІV квартал 2024 року (т.2 а.с.10-49, т.1 а.с.10-59);

- договори позички від 14.07.2020 та від 30.07.2020 про передання політичній партії Команда Дніпра та Дніпропетровській обласній організації політичної партії Команда Дніпрау безоплатне користування нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (т. 2.а.с.50-53, т.1 а.с.60-63);

- листами № 03/25-11 від 25.11.2021, № 02/24-11 від 24.11.2022, № 04/27-11 від 27.11.2023, № 02/24-01 від 24.01.2025 про продовження використання наданого приміщення (т.2 а.с.54, т.1 а.с.64-69);

- висновками про результати перевірки Звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (т.2 а.с.55-70, т.1 а.п.70-89);

- листом- зверненням голови політичної партії Україна без олігархів ОСОБА_1 про реєстрацію політичної партії, де зазначено, що ОСОБА_1 є головою партії, фактичне місцезнаходження партії: АДРЕСА_3 (т.2 а.с71, т.1 а.с.90);

- Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де вказано, що головою партії є ОСОБА_1 (т.2 а.с.84-86, т.103-105);

- запрошеннями ОСОБА_1 для надання пояснень по суті виявлених правопорушень та складання протоколів про адміністративні правопорушення до НАЗК (т.2 а.с.90-94, 96-100, т.1 а.с.109-113, 115-119);

- актом НАЗК № 50-28/72 від 07.04.2025 про неявку ОСОБА_1 (т.2 а.с.95, т.1 а.с.114).

Дослідивши докази, наявні в матеріалах провадження, апеляційний суд вважає, що вони у сукупності відображають усі обставини, які мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення та підтверджують факт порушенням ОСОБА_1 , як керівником політичної партії Україна без олігархів, порядку подання звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, визначеним ст. 17 ЗУ Про політичні партії в Україні за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 212-21 КУпАП.

Водночас суд апеляційної інстанції враховує той факт, що в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оспорює сам факт порушенням ним порядку надання звітів до контролюючого органу, оспорює наявність доказів його вини та вказує на допущені процесуальні порушення.

Зміст статті 212-21 КУпАП не містить чіткої вказівки на те, що суб`єктом відповідальності за цією нормою є юридична особа, в даному випадку політична партія, на яку ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» покладено обов`язок щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Статтею 3 Закону України «Про політичні партії в Україні» визначено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог статті 14 КУпАП, якою встановлено адміністративну відповідальність посадових осіб за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 як керівник політичної партії «Україна без олігархів» не тільки керує поточною діяльністю партії, а й представляє цю політичну партію у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі шляхом підписання документів від імені партії.

Відповідно до ст. 212-21 КУпАП суб`єктом адміністративного правопорушення є фізична особа, яка відповідальна за подання звіту політичної партії до НАЗК, якою в даному випадку, а також з огляду на копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, може бути і є ОСОБА_1 , за підписом якого було подано звіт партії.

Суб`єктивна сторона у даному випадку характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Отже наведені вище вимоги законодавства дозволяють зробити однозначний висновок про те, що відповідальність за ст. 212-21 КУпАП несе посадова особа, в даному конкретному випадку - керівник політичної партії «Україна без олігархів» - ОСОБА_1 , а встановлені обставини підтверджують, що ним скоєно правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП. Таким чином твердження ОСОБА_1 про те, що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, не заслуговують на увагу.

Не є слушними і твердження ОСОБА_1 про те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо здійснення з боку НАЗК реальних дій з відправлення йому листів запрошень для надання пояснень по суті виявлених правопорушень та складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, до протоколів про адміністративні правопорушення № 50-33/866 та № 50-33/867 долучено листи від 17.03.2025, 31.03.2025 із запрошенням ОСОБА_1 з`явитися до НАЗК для надання пояснень по суті виявлених правопорушень та складання протоколів про адміністративні правопорушення (т.2 а.с.90-91, 92-93, т.1 а.с.109-110,111-112). Зазначені листи було направлено за офіційно зареєстрованою адресою юридичної особи та на електронну адресу політичної партії «Україна без олігархів», а повідомлення про дати, на які ОСОБА_1 запрошено для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення, опубліковано на офіційному веб-сайті Національного агентства в рубриці «Моніторинг діяльності НАЗК» розділ «Виклики уповноважених осіб політичних партій».

У матеріалах справи також міститься супровідні листи за № 50-20/30368 від 09.04.2025 (т.2 а.с.96, т.1 а.с.115) про направлення керівнику політичної партії «Україна без олігархів» ОСОБА_1 за адресою реєстрації юридичної особи: АДРЕСА_2 другого примірника протоколів адміністративні правопорушення від 07.04.2025 з додатками.

Крім того, у матеріалах справи наявний список згрупованих поштових відправлень НАЗК по Україні № 1908 від 10.04.2025, де серед інших, зазначено відправлення для політичної партії Україна без кордонів за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, дуб.25 кв.3, поштовий конверт та фіскальний чек ПАТ Укрпошта з датою підправки поштового відправлення (10.04.2025) та офіційним реєстраційним трекінговим номером 890) та описом вкладення (т.2 а.с.97, 97об-100, т.1 а.с.116, 116об.- 119).

Протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_1 , як посадової особи керівника партії та за відсутності інших даних зафіксованих у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у протоколі зазначено адресу реєстрації політичної партії. При цьому листи-повідомлення направлялися і на офіційну електронну пошту партії, а також розміщувалися на офіційному сайті НАЗК.

З доданих до протоколу матеріалів вбачається, що НАЗК вжило всіх можливих та допустимих заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 як посадової особи - керівника партії про вчинене правопорушення, дату явки до контролюючого органу для надання пояснень по суті вчиненого правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення та щодо роз`яснення прав, передбачених нормами Конституції України та КУпАП. Таким чином апеляційні доводи апелянта про те, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення та виклику його до НАЗК для надання пояснень не відповідають дійсності та спростовуються наявними матеріалами справи.

Що стосується апеляційних тверджень про малозначність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, апеляційний суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст.284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

КУпАП не містить визначення малозначності, переліку малозначних діянь або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Однак, можна зробити висновок, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. При цьому законом не передбачено обов`язковості звільнення від адміністративної відповідальності за малозначні правопорушення, а є лише право прийняти таке рішення.

Главою 15-А КУпАП, до складу якої входить правопорушення за ст.212-21 КУпАП, передбачена відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення.

Враховуючи те, що вказане правопорушення посягає на встановлений порядок забезпечення народного волевиявлення і відповідальність встановлена з метою здійснення фінансового контролю за джерелами матеріальної та фінансової підтримки політичної партії, її місцевих організацій, порядком здійснення витрат політичної партії задля запобігання політичної корупції, суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що адміністративне правопорушення є малозначним.

Твердження сторони захисту про те, що суд першої інстанції розглянув справу з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований в с. Єлизаветівка Дніпровського (Петриківського) району Дніпропетровської області, що є територіальною юрисдикцією Петриківського районного суду Дніпропетровської області, є неприйнятними, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 як посадовою особою (керівником партії), то місцем вчинення правопорушення є місце державної реєстрації партії АДРЕСА_2 .

Аналіз досліджених під час судового розгляду та перевірених апеляційним судом доказів у їх сукупності дають підстави зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку подання звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, що передбачені ст. 17 ЗУ Про політичні партії в України при обставинах встановлених постановою судді Соборного районного суду міста Дніпра від 16 травня 2025 року, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, з дотриманням вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, дав належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності та дійшов обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, а тому підстав для закриття провадження у справі, на чому наполягає апелянт, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Апеляційний суд вважає, що суддею місцевого суду при постановленні рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП та при накладенні на винну особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. у повній мірі враховані загальні принципи та правила накладення стягнення, передбачені ст.23 та ст.ст.33-35 КУпАП.

Підсумовуючи вищенаведене апеляційний суд дійшов висновків, що доводи апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, а постанова судді Соборського районного суду міста Дніпра від 16 травня 2025 року є законною, обґрунтованою та належним чином мотивованою, підстав для її зміни або скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Соборного районного суду міста Дніпро від 16 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО