Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5611/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , перекладача Зелді Е.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дюла Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 286243 від 03.07.2024 року, складеному заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 185-10 КУпАП, вказано, що 02.07.2024 року близько 01 години 30 хвилин прикордонним нарядом "Контрольний пост" від відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 на напрямку прикордонного знаку № 112, на території Королівської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 5500 м від державного кордону України, в межах контрольованого прикордонного району, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який на неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця зупинитися та пред`явити документи, що посвідчують особу, з метою контролю за дотриманням прикордонного режиму, обов`язок пред`явлення яких громадянами України встановлений пунктом 10 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року № 1147 (надалі Положення), право здійснювати контроль за дотриманням прикордонного режиму в контрольованому прикордонному районі передбачено пунктом 5 Положення, в злісній формі відмовився пред`явити документи, що посвідчують особу, після чого був затриманий військовослужбовцями Державної прикордонної служби України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 23 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" від 19.06.2003 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що в липні 2024 року вночі він керував мікроавтобусом марки "Mercedes" моделі "Sprinter", їхав з м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області додому, в с. Дюла Берегівського району Закарпатської області. На контрольному пості, що розташований перед мостом в напрямку до с. Теково Берегівського району Закарпатської області, мікроавтобус зупинили кілька працівників прикордонної служби, які сказали йому вийти з транспортного засобу та пред`явити документи. На першу вимогу працівників прикордонної служби він вийшов з мікроавтобуса та надав паспорт громадянина України. Після того працівники прикордонної служби обшукали мікроавтобус та виявили в ньому двоє осіб. В подальшому працівники прикордонної служби доставили його до відділу прикордонної служби в АДРЕСА_2 за незаконне перевезення вказаних осіб.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи судом досліджено такі докази:

1) протокол про адміністративне затримання від 02.07.2024 року, складений заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , згідно якого 02.07.2024 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 КУпАП, обставини якого аналогічні викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення (арк. 2);

2) схему виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складену 02.07.2024 року заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , відповідно до якої затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 112, на відстані 5500 м до державного кордону України (арк. 4).

Копія першої сторінки паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 (арк. 3), при відсутності копій другої та третьої сторінок, які містять відомості про орган, який видав паспорт, дату його видачі, є неповною, тому не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.01.2025 року № 0.4/39-25-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 10, 11), у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення, яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не підлягає врахуванню як джерело доказу.

08.05.2025 року в суд поступило клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 08.05.2025 року про закриття провадження у справі з підстав відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 КУпАП, закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП (арк. 45-48).

Клопотання мотивовано тим, що постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.08.2024 року протокол про адміністративне правопорушення з доданими документами було повернуто відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 256 КУпАП, які не усунуто повністю.

Обставини, які б свідчили про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 185-10 КУпАП, відсутні.

Згідно диспозиції частини першої статті 185-10 КУпАП правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, був затриманий прикордонним нарядом "Контрольний пост" на напрямку прикордонного знаку № 112, на відстані приблизно 5500 м від державного кордону України, на території Королівської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, за злісну відмову від пред`явлення документів, що посвідчують особу.

Небажання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надати документи, що посвідчують особу, не є злісною непокорою, а бажанням уникнути відповідальності за щось. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився пред`явити документи, оскільки не розумів, на якій підставі повинен їх надати, тому що він не мав наміру перетинати державний кордон України, був зупинений на відстані приблизно 5500 м до державного кордону. Умисел особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, був направлений на небажання надати документи, що посвідчують особу, а не на вчинення злісної непокори.

У протоколі про адміністративне правопорушення та інших документах немає даних з приводу дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пов`язаних з непокорою та злісною непокорою, тобто не розкрито суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-10 КУпАП. Належні та достатні докази наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу даного адміністративного правопорушення відсутні.

Із врахуванням наведених обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, адміністративне правопорушення виявлено 02.07.2024 року, тому на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачений статтею 38 КУпАП, що відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП виступає підставою закриття справи. У зв`язку з тим, що закриття провадження у справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП є нереабілітуючою підставою, то насамперед повинно бути встановлено відсутність реабілітуючих підстав, передбачених іншими пунктами статті 247 КУпАП, за наявності яких закриття провадження на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП недопустиме.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебуваючи на відстані приблизно 5500 м до державного кордону України, в межах контрольованого прикордонного району, не виконав неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця Державної прикордонної служби України, який входив до складу прикордонного наряду, зупинитися та надати для перевірки документи, що посвідчують особу, в злісній формі відмовився пред`явити документи, що посвідчують особу.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище, ім`я, по батькові, посаду військовослужбовця Державної прикордонної служби України, вимоги якого не виконав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, немає даних про те, яким чином було пред`явлено вимоги, та відомості з приводу цих обставин відсутні в інших документах. Із врахуванням того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення, то пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що він визнає свою вину у вчиненні правопорушення в повному обсязі, викладене у заяві від 02.07.2024 року з приводу розгляду справи за його відсутності (арк. 5), не підлягає врахуванню.

З огляду на недоведеність згаданих обставин, які утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно положень пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-восьмій цієї статті.

У відповідності до частин третьої-восьмої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами першою - четвертою статті 188-19 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю події адміністративного правопорушення з підстав, які встановлено судом, то клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про закриття провадження у справі з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, наявність/відсутність якого в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлюється при доведеності події правопорушення, та закінчення строку накладення адміністративного стягнення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 08.05.2025 року про закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак