ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/795/25
Номер провадження №3-678-334/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, інвалідність відсутня, тел. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. У період часу з 01 квітня 2025 року по 02 травня 2025 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання встановлених ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у невідвідуванні нею Голенищівського ліцею імені Анатолія Даниловича Локазюка Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області у вказаний період протягом 14 днів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

2. ОСОБА_1 вину визнала, щиро кається, пояснила, що її неповнолітня донька у вказаний період хворіла, проте офіційно до медичного закладу за медичною допомогою ні вона, ні її чоловік не зверталися, наразі дитина відвідує навчальний заклад.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

листом директора Голенищівського ліцею імені Анатолія Даниловича Локазюка Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 02 травня 2025 року про те, що в період з 01 по 30 квітня 2025 року учениця 8 класу ОСОБА_3 пропустила 12 днів навчання та 2 дні у травні 2025 року без поважних причин, батьки не реагують на зауваження через пропуски дитини, не надають жодного пояснення, учениця останній місяць відмовляється їздити шкільним автобусом до навчального закладу та назад додому, на таку поведінку батьки не реагують;

листом Служи у справах дітей Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до відділу поліції від 05 травня 2025 року щодо притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до відповідальності за ст. 184 КУпАП;

свідоцтвом про народження дитини;

протоколом про адміністративне правопорушення від 19 травня 2025 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вона вказала, що з протоколом згідна.

6. Законодавець у ст. 22 КУпАП визначив, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

7. ОСОБА_1 вину визнала і щиро кається, тому це є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, у матеріалах справи відсутні відомості, що протягом року до дня вчинення правопорушення вона притягалася до відповідальності, на утриманні має одну неповнолітню дитину, запевнила, що подібна поведінка не повториться, адже дитина відвідує навчальний заклад, тому, враховуючи встановлені обставини в сукупності, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

8. Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.