Справа № 390/844/25
Провадження № 3/390/265/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

о 22 год 28 хв 17 березня 2025 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п. 2 постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2024 про адміністративний нагляд. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Згідно із ч.2 ст.187 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень до суду надано наступні матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 685340 від 08.04.2025 (а.с. 3);

- довідку ПОГ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Русакова Дмитра про результати проведеної перевірки щодо виявлення порушення обмеження адміністративного нагляду ОСОБА_1 та рапорт, з яких слідує, що о 22 год 28 хв 17.03.2025 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не відчинив двері до помешкання працівникам поліції, ймовірно останній за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його не відоме. В ході проведення перевірки, ОСОБА_1 категорично заперечив факт порушення обмеження у вигляді заборони залишати своє місце проживання після 22.00 год (а.с. 4, 11);

- рапорт інспектора СРПП ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Олега Чорного, відповідно до якого під час виконання службового завдання о 22 год 28 хв за місцем мешкання по АДРЕСА_1 перевірявся ОСОБА_1 , який перебуває на обліку у ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд. В ході перевірки, на тривалий стук у ворота домоволодіння ОСОБА_1 ніхто не вийшов, місце знаходження піднаглядного на час перевірки невідоме (а.с. 6-7);

- постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2024, якою продовжено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шість місяців (а.с. 8);

- постанову про оголошення встановлених обмежень адміністративному піднаглядному ОСОБА_1 від 03.10.2024 та підписку особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд від 03.10.2024 (а.с. 9-10);

- довідку про звільнення (а.с. 12);

- постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с. 13);

- характеристику ОСОБА_1 (а.с. 14);

- скаргу адміннаглядного ОСОБА_1 , в якій він просить визнати протоколи надуманими та необґрунтованими, оскільки вважає, що встановлений адміністративний нагляд суперечить чинному законодавству (а.с.15) та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, так як він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Розглядаючи скаргу правопорушника на протоколи, які складені щодо нього, суд виходить із наступного. Заборона залишати межі помешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 год по 06.00 год наступного дня без письмового дозволу керівника територіального підрозділу Національної поліції покладено на ОСОБА_1 постановою суду 19.09.2024, яка набрала законної сили та ОСОБА_1 не оскаржувалися. Протокол щодо ОСОБА_1 складений із дотриманням норм чинного законодавства у зв`язку із невиконанням останнім приписів вказаної постанови суду. Тому суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_1 ..

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави є достатнім заходом впливу і буде сприяти його вихованню в майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Квітка