Справа № 709/1070/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності

№ 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

20.06.2025 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

20.06.2025 визначено головуючого суддю Шарую Л.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2025 серії ВАД № 438992 ОСОБА_1 , 28.06.2023 близько 23:00 перебуваючи у АДРЕСА_3 , здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме грошових коштів в сумі 2000,00 грн, що належали ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що дійсно взяв кошти у ОСОБА_2 в сумі 4 000,00 грн та передав їх потім дівчині Євгенії. 2 000,00 грн він одразу повернув ОСОБА_2 , а ще 2 000,00 грн до цього часу не повернуті. Викладені у протоколі обставини відповідають дійсності.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що група осіб змусила ОСОБА_1 викрасти у нього гроші. Було викрадено 4 070,00 грн, із яких 2 000,00 грн йому одразу повернули. Ще 2 000,00 грн до цього часу не повернуто. Постанову про закриття кримінального провадження він не оскаржував, оскільки у с-щі Чорнобай відсутні слідчі судді, а їхати до м. Золотоноша він не може із-за стану здоров`я та відсутності транспортного сполучення. До крадіжки грошей вважає причетними ще й інших людей та просить суд притягнути до відповідальності всіх осіб, то винен у крадіжці та змусив ОСОБА_1 взяти кошти.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 , містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП. Його винуватість у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2025 серії ВАД

№ 438992, у котрому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП;

- копією витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000964 від 28.07.2023;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.06.2023;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 ;

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 07.08.2023;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 ;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 ;

- постановою про закриття кримінального провадження від 03.06.2025.

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ані протокол, ані викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме скоїв дрібне викрадення чужого майна.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції визначеної ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Пунком 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи (інвалідність з дитинства), що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 352929 від 14.02.2022.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Щодо вимог потерпілого ОСОБА_2 про притягнення судом до відповідальності інших осіб за вчинення ними крадіжки, то суд наголошує на тому, що суд розглядає справу виключно в межах тих обставин та правопорушень, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Іншими словами, суд не може вийти за рамки протоколу при прийнятті рішення у справі. Це означає, що судді обмежені у своїх діях та не можуть розглядати питання, які не були зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі і щодо інших осіб.

Це положення базується на Кодексі України про адміністративні правопорушення. Зокрема, згідно зі статтею 251 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний керуватися лише тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні та містяться в матеріалах справи, включаючи протокол про адміністративне правопорушення.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також слід звернути увагу на те, що досліджена судом постанова про закриття кримінального провадження від 03.06.2025 потерпілим ОСОБА_2 не оскаржувалася та наразі є чинною.

Керуючись ст. 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: рахунок - UA0023761, отримувач - ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/21081100, код одержувача - 37930566, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код платежу - 21081100.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая