Справа №295/8338/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з 2 Центру рекрутингу ДШВ ЗСУ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасник бойових дій, військовослужбовець 2 Центру рекрутигну ДШВ, і.к. НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення старший лейтеннат ОСОБА_2 будучи військовослужбовецм 2 Центру рекрутингу ДШВ ЗСУ під час дії воєнного стану, у зв`язку з особистою недисицплінованістю та недбалим ставленням до військеової служби, порушив вимоги статей 12,14,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, 18.06.2025 був відсутній на військовій службі у 2 Центрі рекрутигну ДШВ ЗСУ з 14 год. до 16 год. 30 хв., що знаходиться за адресою: вул. Чуднівська, 105 в м. Житомирі без поважних причин та не доповів про причини відсутності безпосередньому начальнику.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18.06.2025 поїхав додому на обід. Вдома побачив сип на тілі, оскільки є алергетиком, тому маючи вдома ліки, прийняв їх. Дані ліки часто викликають сонливість, у зв`язку з чим заснув. О 16 год. прокинувся і одразу повернувся на службу, про що невідкладно повідомив своєму начальнику, пояснивши ситуацію яка з ним склалася. Також він звернувся до лікаря зі своєю проблематикою, який призначив відповідне лікування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріпленні положення, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Щодо обґрунтованості поширення на вказану категорію справ гарантій Конвенції необхідно зазначити таке.

Якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення.

Відповідно звернуто увагу уповноважених осіб на необхідності дотримання правил та процедур під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, прав та гарантій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належному фіксуванні доказів вчинення правопорушення та їх зберіганні тощо.

У справах проти України ЄСПЛ розглядав питання про віднесення правопорушень, передбачених КпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

Одночасно практика Європейського суду з прав людини щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення зосереджена навколо фундаментальних засад здійснення правосуддя у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, забезпеченні дотримання положень Конвенції в частині реалізації статті 6, яка гарантує кожному право на справедливий суд.

Стаття 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення до військової служби. Вказаною статтею встановлена відповідальність за військове адміністративне правопорушення з формальним складом, яке є закінченим з моменту вчинення військовослужбовцем самого діяння, незалежно від настання наслідків. Зазначена норма закону є бланектною, то при провадженні у справі необхідно з`ясовувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм.

З об`єктивної сторони - недбале ставлення до військової служби полягає в невиконанні або неналежному виконанні військовослужбовцем службових обов`язків, то ознаки вказаного порушення вбачаються в будь-яких відхиленнях в діях військовослужбовця від вимог нормативних актів чи інтересів служби, наприклад: дії виконано неуважно, несвоєчасно, недбайливо, зневажливо, неякісно, неповно, без належної сумлінності, з формальним відношенням тощо. Тобто це будь-яке недопрацювання в службовій діяльності, яке допущено військовослужбовцем.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується необережністю, яка може виступати у двох формах: злочинна самовпевненість або злочинна недбалість. Злочинна самовпевненість полягає в тому, що винний передбачає можливість настання суспільно небезпечних наслідків, які є результатом недотримання спеціальних правил, що регламентують службову діяльність військових службових осіб, але легковажно розраховує на їх відвернення. Злочинна недбалість характеризується тим, що військова службова особа не передбачає, що в результаті недотримання спеціальних правил, які регламентують військову службову діяльність, може бути завдано шкідливих наслідків, хоча повинна була і могла це передбачити.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину порушення ст.ст.12,14,16 Статуту внутрішньої служби. Незважаючи на те, що вказані статті Статуту містять у собі цілий ряд обов`язків, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які конкретні обов`язки Статуту, до яких ОСОБА_1 недбало поставився, та чи мав він реальну можливість виконати ці обов`язки.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_3 суду протокол про адміністративне правопорушення; письмове пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в яких останні зазначили, що ОСОБА_1 був відсутній 18.06.2025 з 14 год. до 16 год.30 хв.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 повідомлеив безпосереднього керівника про те, що за станом здоров`я дійсно був відсутній з 14 год. до 16 год.30 хв., в цій годині самостійно повернувся до Центру. Крім того, судом досліджені медичні документи, які підтверджують хворобливий стан ОСОБА_1 , через який вимушено 2,5 години не зміг вчасно прибути. Зазначені обставини спростовують доводи виколадені у протоколі про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.12,14 Статуту.

Як вбачається з долученої до справи характеристики ОСОБА_1 зарекомендував себе як працелюбний, старанний і вимогливий до себе військовослужбовець, що ще раз підтверджує про дбале ставлення ним до військової служби.

Зазначені обставини не свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби.

Відповідальність за вчинене правопорушення наступає лише за наявності в діях особи всіх складових складу правопорушення, а саме об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт на суб`єктивна сторона, за відсуності будь-якої з цих складових, склад правопорушення відсутній.

Суд приходить до висновку, що зібрані і надані суду докази не доводять вини ОСОБА_1 , оскільки не доведено суб`єктивну сторону правопорушення, недоведено злочинну недбалість останнього, а також не доведено об`єктивну сторону правопорушення, а саме які конкретні обов`язки ним було порушено.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП, останній перебував в стані крайньої необхідності, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 18, 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч.2 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко