Справа № 346/774/23
Провадження № 33/4808/465/25
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Коваленко Д. С.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Гуцуляка О.І. на постанову Коломийського міськрайонного суду від 01.05.2025 та клопотанням про поновлення строку

в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

1.1. Суд залишив без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Коломийського міськрайонного суду від 08.03.2023 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

2. Доводи клопотання про поновлення строку.

Захисник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови. В причинах пропуску строку вказує, що постанову винесено без участі сторін, копію оскарженої постанови отримав 06.05.2025, а тому вважає, що строк на подання апеляційної скарги тривав до 16.05.2025. Звертає увагу, що згідно медичних висновків про тимчасову непрацездатність від 01.05.2025, 16.05.2025, 19.05.2025, 21.05.2025 він перебував на амбулаторному лікуванні.

Вважає, що строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин та просить його поновити.

3. Мотиви суду апеляційної інстанції.

3.1. Правова визначеність лежить в основі верховенства права як засади судочинства (ст. 129 Конституції) і вимагає поваги до остаточного рішення суду.

Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи.

Через призму цих правоположень і належить вирішувати питання поновлення строку на апеляційне оскарження у даній справі.

3.2. У справах про адміністративне правопорушення судове рішення може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення (ч. 2 ст. 294 КУпАП).

Оскаржене рішення проголошене 01.05.2025, строк на його оскарження сплив 11.05.2025, а оскільки це вихідний день, то строк оскарження тривав до 12.05.2025 включно.

Апеляційна скарга подана 26.05.2025 пропуск строку 14 днів.

3.3. Причини пропущення строку повинні бути вагомими та непереборними.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України» ).

Захисник вказав, що оскаржену постанову винесено без участі сторін, а її копію він отримав 06.05.2025. Крім того зазначає, що тривалий час перебував на амбулаторному лікуванні.

Ці доводи не можуть бути прийняті з огляду на таке.

Перше. Захисник ознайомився з матеріалами справи та отримав копію постанови 06.05.2025 (а.с. 3, 9).

Друге. Згідно медичних висновків про тимчасову непрацездатність захисник перебував на амбулаторному лікуванні з 01.05.2025 по 02.05.2025 та з 16.05.2025 по 23.05.2025.

Тобто з часу отримання копії постанови 06.05.2025 до закінчення строку на апеляційне оскарження постанови 12.05.2025 захисник не перебував на амбулаторному лікуванні.

Із цього слідує висновок, що захисник мав реальну можливість своєчасно оскаржити постанову суду в межах указаного строку, однак цього не зробив.

Об`єктивних вагомих і непереборних обставин для пропущення строку на апеляційне оскарження у даному випадку не наведено.

4. Висновки.

Поновлення строку за цих обставин не відповідатиме принципам юридичної визначеності й остаточності судового рішення.

Тому в задоволенні клопотання про поновлення строку належить відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками апелянту згідно з приписами ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Це не є перешкодою для повторного звернення до суду з обгрунтуванням пропуску строку і наведенням поважних причин, які перешкодили своєчасному оскарженню рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Коломийського міськрайонного суду від 01.05.2025.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту ОСОБА_2 .

Постанова не оскаржується.

Суддя А.Ю. Малєєв