overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1477/25
Провадження №3/149/709/25
Номер рядка звіту 317
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2025 о 20:30 год. ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, по проспекту Свободи, 14 в м. Хмільник Вінницької області розпивав слабоалкогольний напій "APPS".

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678250 від 08.05.2025, який складено в присутності матері ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді та іншими матеріалами справи.

Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що неповнолітній ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, те, що він є неповнолітнім, з врахуванням приписів ст.ст. 24-1, 280 КУпАП, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 27, 33-35, 178, 221, 280, 284, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 149/1967/25
Провадження №3/149/894/25
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

25.06.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали справи, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Олійника І. В. надійшли справи №№ 149/1967/25, 149/1969/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справи №№ 149/1967/25, 149/1969/25 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/1967/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 149/1969/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/1967/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 149/1784/25
Провадження №3/149/829/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 11.00 годину 25.06.2025, ОСОБА_1 не з"явився.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшла висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області о 09.50 год. 07.07.2025 року.

Копію постанови для виконання направити до БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 151/363/25
Провадження № 3/151/191/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24 червня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду у справі №151/363/25 (провадження №3/151/191/25) про повернення матеріалів на доопрацювання щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернуто для належного оформлення до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Однак у резолютивній частині даної постанови судом допущена описка, а саме помилково зазначено "ч. 2 ст. 130 КУпАП", замість вірного "ч.5 ст. 126 КУпАП".

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року у справі №151/363/25 (провадження №3/151/191/25) про направлення на доопрацювання матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та вважати вірним у першому абзаці резолютивної частини "за ч.5 ст. 126 КУпАП" замість невірно вказаного "за ч.2 ст. 130 КУпАП".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Справа № 151/352/25
Провадження № 3/151/183/25
ПОСТАНОВА

25 червня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : справа №151/352/25, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справа №151/482/25 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа №151/352/25 (провадження №3/151/183/25), справа №151/482/25 (провадження №3/151/264/25) підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення №151/352/25 та №151/482/25 в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №151/352/25 (провадження №3/151/183/25) та справу №151/482/25 (провадження №3/151/264/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №151/352/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Справа № 151/465/25
Провадження № 3/151/250/25
ПОСТАНОВА

25 червня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. отримавши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

11 червня 2025 року інспектором з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП старшим лейтенантом поліції Мазуренком Р.І. відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД №672962 про адміністративне правопорушення по ст.173 КУпАП за те, що він 11 червня 2025 року о 19 годині 00 хвилин перебуваючи по АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання призначене на 25.06.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс повістки, яка надіслана за його заявою. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 173, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області, яке відбудеться 10 липня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію постанови для виконання - направити до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Справа № 390/1542/25
Провадження № 3/390/457/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173,частиною першою ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП (справа № 390/1542/25, провадження № 3/390/457/25); частиною першою статті 173-2 КУпАП (справа № 390/1543/25, провадження № 3/390/458/25, та справа № 390/1544/25, провадження № 3/390/459/25).

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, а саме: справу № 390/1542/25, провадження № 3/390/457/25, справу № 390/1543/25, провадження № 3/390/458/25, справу № 390/1544/25, провадження № 3/390/459/25

Об`єднаній справі присвоїти номер № 390/1452/25 (провадження № 3/390/457/25).

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Г.О. Підгірська
Cправа № 611/495/25
н/п 3/611/222/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Слов`янським МВ ГУМВС У в Донецькій області 08.01.2011, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2025 року близько 14:00 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: перебувала в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого діти залишилися без нагляду матері, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 035667 від 19.06.2025, поясненнями правопорушниці.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 та КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Cправа № 611/492/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/492/25 н/п 3/611/219/25, № 611/493/25 н/п 3/611/220/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за № 611/492/25 н/п 3/611/219/25, № 611/493/25 н/п 3/611/220/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП присвоївши єдиний номер справи № 611/492/25, н/п 3/611/219/25.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Cправа № 611/492/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2024 року ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки коштів з банківської картки ОСОБА_2 на загальну суму 2010 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 11 грудня 2024 року ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки коштів з банківської картки ОСОБА_2 на загальну суму 3015 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою від 25.06.2025 матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП визнала в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 035642 від 20.06.2025, серія ВАВ № 035643 від 20.06.2025 поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер правопорушень, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, згідно правил ст. 36 КУпАП шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення більш суворим необхідно застосувати до неї стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Cправа № 611/493/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/492/25 н/п 3/611/219/25, № 611/493/25 н/п 3/611/220/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за № 611/492/25 н/п 3/611/219/25, № 611/493/25 н/п 3/611/220/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП присвоївши єдиний номер справи № 611/492/25, н/п 3/611/219/25.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв