Провадження № 3/933/230/25
Справа № 933/366/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участіполіцейського ВнП № 1 Краматорського РУП Карлаша А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Камака О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2025 року, о 13:45 год., ОСОБА_1 , біля будинку № 25-А по вул. Грушевій, с. Голубівка, здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме: здійснив продаж 3 банки пива «Opillia», 2 банки пива «Staropramen», та 1 банку пива «Kozel» об`ємом по 0,5 л. кожна, за 390 грн., за ціною по 65 грн., гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушивп. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Суддею залучено до участі у судовому розгляді на стороні обвинувачення поліцейського ВнП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області (а.с.24).

Поліцейський в судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_1 у торгівлі алкогольними напоями з рук 04.06.2025 року, о 13:45 год., за адресою: буд. АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину не визнав та надав пояснення, відповідно до яких він пиво не продавав. Немає протоколу затримання, немає протоколу вилучення. До нього приходили особи, які його попросили, коли він буде їхати у місто де можна купити алкоголь, купити їм пива. Залишили гроші 200 грн. Він, коли їздив у Близнюки купив 9 банок пива по 0,5 л., 3 собі та по три цим особам. 04.06.25 вини приїхали, я виніс їм 9 банок пива, вони вибрали та дали гроші, щоб він ще купив. Він їм казав. Що багато купити не зможе, бо на блок-постах перевіряють. Години через три, після того як особи поїхали, приїхали поліцейські, почали його звинувачувати у продажі пива, він надав пояснення, що не продавав, поліцейські нічого не складали, показали відео. Пиво він купував по 31 гр. банка. Перший раз особи дали 200 грн., того дня ще 400 грн.

Пояснення свідків у судовому засіданні вважає частково неправдивими. Вважає, що після того як поліцейські знайшли у них пиво, вони надавали пояснення під впливом поліцейських. Наполягав на тому, що пиво не продавав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04.06.2025 року, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 були в с. Голубівка, Краматорського району Донецької області. У місцевих мешканців запитали, у кого можна придбати алкоголь. Їм розповіли, що купити алкоголь можна у ОСОБА_4 . Під`їхавши до зазначеного місцевими мешканцями будинку, запитали власника, чи є у нього пиво та інший алкоголь. Він відповів, що є та виніс декілька банок пива, вини вибрали бляшаних банок пива об`ємом по 0,5 л. кожна, за які він сплатив 390 гривень. Дав 400 грн, та отримав решту 10 грн. Після чого вони поїхали додому. В селищі Олександрівка їх було зупинено працівниками поліції, яким вони добровільно видали 6 бляшанок пива, та повідомили де його придбали. В судовому засіданні впевнено впізнав ОСОБА_1 , як особу, що здійснила йому продаж пива 04.06.2025 року, о 13:45 год., біля будинку № 25-А по вул. Грушевій, в с. Голубівка.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2 з яким вони були того дня разом. У судовому засіданні впевнено впізнав в ОСОБА_1 , як особу, що здійснила йому продаж пива 04.06.2025 року, о 13:45 год., біля будинку № 25-А по вул. Грушевій, в с. Голубівка.

На запитання ОСОБА_1 відповів, що раніше до цієї події ОСОБА_1 не знав, та не приїздив до нього.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали судді пояснення, відповідно до яких 04.06.2025 року вони були свідками того, що ОСОБА_1 на вимоги поліцейських надати письмові пояснення та запитання, щодо підписання протоколу, відмовився надавати письмові пояснення не підписувати будь-які документи.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП, настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Суддя,вислухавши працівника поліції, як представника сторони обвинувачення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 219497 від 04.06.2025 року, та додані до нього матеріали справи, дійшов наступних висновків.

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 219497 від 04.06.2025 року,містить відомості про те, що 04.06.2025 року, о 13:45 год., ОСОБА_1 , біля будинку № 25-А по вул. Грушевій, с. Голубівка, здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме: здійснив продаж 3 банки пива «Opillia», 2 банки пива «Staropramen», та 1 банку пива «Kozel» об`ємом по 0,5 л. кожна, за 390 грн., за ціною по 65 грн., гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушивп. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП;

Протокол містить запис про відмову ОСОБА_1 від його підписання та отримання копії даного протоколу (а.с.4);

- електронний рапорт помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП від 04.06.2025 року містять відомості про отримання повідомлення зі служби 102 про те, що 04.06.2025 року зафіксовано факт продажу з рук алкогольних напоїв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6);

- письмові пояснення ОСОБА_5 ,відповідно до яких, 04.06.2025 року, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 були в с. Голубівка, Краматорського району Донецької області, та в місцевих мешканців запитали, де можна придбати алкоголь. Невідома жінка їм вказала на будинок, в якому проживає ОСОБА_9 , та який може продати алкоголь. Під`їхавши до зазначеного будинку, на їх запитання, щодо придбання алкоголю, ОСОБА_1 , який також під`їхав до свого будинку, повідомив, що має пиво, горілку, та вино різних об`ємів. Оскільки, їх цікавило пиво у бляшанках, тому ОСОБА_1 виніс їм 6 (шість) бляшаних банок пива об`ємом по 0,5 л. кожна, а саме: 3 банки пива «Opillia», 2 банки пива «Staropramen», та 1 банку пива «Kozel», за які ОСОБА_10 заплатив 390 гривень, тобто за ціною по 65 грн. за кожну банку. Після чого вони поїхали додому, де в селищі Олександрівка їх було зупинено працівниками поліції (а.с.8);

- письмові пояснення ОСОБА_2 ,відповідно до яких, 04.06.2025 року, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 були в с. Голубівка, Краматорського району Донецької області, де у місцевих мешканців запитали, у кого можна придбати алкоголь. Невідома жінка їм вказала на будинок, в якому проживає громадянин ОСОБА_9 , та який може продати алкоголь. Під`їхавши до зазначеного будинку, в цей час на велосипеді до будинку під`їхав сам ОСОБА_1 , та на їх запитання останній повідомив, що має пиво, горілку, та вино різних об`ємів. Оскільки, його цікавило пиво, тому ОСОБА_1 виніс їм 6 (шість) бляшаних банок пива об`ємом по 0,5 л. кожна, а саме: 3 банки пива «Opillia», 2 банки пива «Staropramen», та 1 банку пива «Kozel», за які він сплатив 390 гривень, тобто за ціною по 65 грн. за кожну банку. Після чого вони поїхали додому, де в селищі Олександрівка їх було зупинено працівниками поліції, яким вони добровільно видали 6 бляшанок пива, які були оглянуті в присутності понятих, та повернуті йому під розписку. Зазначає, що дане пиво вони придбали 04.06.2025 року, о 13 год. 45 хв., та працівникам поліції вони повідомили всі обставини його придбання (а.с.9);

-письмові пояснення ОСОБА_6 (а.с.10), та ОСОБА_7 (а.с.11), містять відомості про те, що 04.06.2025 року їх було запрошено в якості понятих, та вони разом з працівниками поліції підійшли до домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , де до них вийшов господар домоволодіння. Працівники поліції показали своє службове посвідчення, запитали, чи даний громадянин є ОСОБА_1 , та повідомили, що буде вестися відеозапис, на що останній відповів, що, також, буде все знімати на камеру, та взяв телефон. На запитання працівників поліції, ОСОБА_1 відмовився від дачі будь-яких пояснень з приводу продажу алкогольних напоїв, яке мало місце 04.06.2025 року. Тоді, працівники поліції попередили його, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за торгівлю алкогольними напоями з рук, на що ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі. Будь-яких заході фізичного або психологічного впливу працівники поліції не застосовували;.

- протокол огляду речей від 04.06.2025 року, з фототаблицею, проведеного за участі ОСОБА_2 , у присутності двох понятих, відповідно до якого проведено огляд 6 банок пива у бляшаних банках, об`ємом по 0,5 л. кожна, а саме: 2 бляшанки пива «Staropramen», 3 бляшанки пива «Opillia», та 1 бляшанка пива «Kozel», які було передано власнику під розписку (а.с.12-13

- розписка ОСОБА_2 від 04.06.2025 року, про отримання від працівників поліції на зберігання 6 бляшаних банок пива, а саме: 3 банки пива «Opillia», 2 банки пива «Staropramen», та 1 банки пива «Kozel» (а.с.15).

- СД-диск з відеозаписом на файлі «WhatsApp Video 2025-06-06 at 10.15.13» містить відомості про те, що по подвір`ю домоволодіння іде чоловік, до якого звертається поліцейський (особа, яка не представилась), та який попереджає ОСОБА_1 , що ведеться відеозйомка, та запитує у нього з приводу вчинення правопорушення, щодо продажу пива у кількості 6 бляшаних банок, а саме: 3 банок пива «Opillia», 2 банок пива «Staropramen», та 1 банки пива «Kozel» двом громадянам, та запитує, чи підтверджує він цей факт, та чи буде давати пояснення, на що ОСОБА_1 відповів, що факт продажу він не підтверджує. Поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, та на його запитання, щодо дачі пояснень, ОСОБА_1 пояснив, що приїхав якийсь автомобіль чорного кольору, з якого вийшов військовий, документи він у нього не перевіряв, але той був одягнутий у камуфляж, але він їм нічого не продавав. Після чого поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 156 КУпАП, та запитує у нього, чи буде він ставити у ньому свій підпис, на що останній говорить, що відмовляється ставити підпис у протоколі. На запитання ОСОБА_1 , звідки поліцейським відомо про факт продажу пива, поліцейський відповів, що все буде викладено в матеріалах адміністративної справи, які будуть направлені для розгляду суддею до Олександрівського районного суду (а.с.5).

Суддя оцінює відеозапис, долучений до протоколу, як неналежний та недопустимий доказ, оскільки він не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, відсутня фіксація дати та часу зйомки, місця події, хто її учасники. Назву вулиці та номер будинку, який зафіксовано на відеозаписі, не можливо ідентифікувати.

За вимогами п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: з рук.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 ,поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля алкогольними напоями, з рук.

Пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, щодо обставин події та його заперечення щодо продажу пива, суддя оцінює як неправдиві, що спростовані письмовими поясненнями свідків та їх поясненнями у судовому засіданні, та надані з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

3 (три) бляшані банки пива «Opillia», 2 (дві) бляшані банки пива «Staropramen», та 1 (одну) бляшану банку пива «Kozel», об`ємом 0,5 л. кожна, які були залишені ОСОБА_2 під розписку, необхідно залишити останньому, оскільки він до адміністративної відповідальності у даному провадженні не притягається.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя не вирішує питання про їх конфіскацію.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, та керуючись ст.ст. 29, 33, ч. 3 ст. 156, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

3 (три) бляшані банки пива «Opillia», 2 (дві) бляшані банки пива «Staropramen», та 1 (одну) бляшану банку пива «Kozel», об`ємом 0,5 л. кожна, які були залишені ОСОБА_2 під розписку, - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.