overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №727/4839/25
Провадження №3/727/1239/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці М.Є.Бойко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2025 року серії ВАД№ 652128 неповнолітній ОСОБА_1 28.03.2025 року, близько 14:40 год. курив електронну сигарету ТМ "Vaporesso", на облаштованій зупинці громадського транспорту по вул. Героїв Майдану, 184, в м. Чернівці, чим порушив ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушеня визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно із п. 3 ч. 2 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» у приміщеннях та на території навчальних закладів забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№ 652128 від 28.03.2025 року та власними визнавальними показами правопорушника, наданими ним в судовому засіданні.

Жодних доказів відсутності вини ОСОБА_1 суду не надано.

За таких обставин суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. ст. 13, 24-1 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 495/2572/25
№ провадження 3/495/955/2025
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

24 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дарій О.М.,

справа № 495/2572/25,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія вилучене, зберігається в ТСЦ № 5143

За ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2025 року постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія вилучене, зберігається в НОМЕР_1 , винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.3, ст. 126 ч. 5, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 36 КУпАП піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

У мотивувальній частині вищеописаної постанови зазначено, що у зв`язку з доведенням винності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Разом з тим, у резолютивній частині постанови суду від 20.06.2025 помилково не зазначено: "стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія вилучене, зберігається в ТСЦ № 5143, на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн".

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

УХВАЛИВ :

Виправити помилку у резолютивній частині постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2025 року по справі № 495/2572/25, зазначивши: "стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія вилучене, зберігається в ТСЦ № 5143, на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн".

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 24 червня 2025 року.

Суддя
Справа № 157/452/25
Провадження №3/157/542/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 червня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП України у Волинській області, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , директор ЗДО «Сонечко» с. Нуйно Камінь-Каширського району Волинської області,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови - 26 червня 2025 року.

Суддя: О.В. Антонюк
Провадження № 3/161/3554/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

м.Луцьк 19 червня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

03 червня 2025 року з Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа № 161/10768/25 (номер провадження 3/161/3554/25).

Крім того, в той же день до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, яке вчинено в інший час (справа № 161/10772/25 (номер провадження 3/161/3556/25).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суддя вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/10768/25 (номер провадження 3/161/3554/25 та № 161/10772/25 (номер провадження 3/161/3556/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 161/10768/25 (номер провадження 3/161/3554/25).

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк
Справа № 541/1993/25
Номер провадження3/541/688/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 04 червня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

04 червня 2025 року винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13 год 15 хв 23 червня 2025 року.

В судове засідання, призначене на 23 червня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, постанова суду від 04 червня 2025 року про примусовий привід не виконана. Про причини не виконання постанови про примусовий привід Миргородський РВП ГУНП в Полтавській області не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати повторному приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 13 годину 30 хвилин 02 липня 2025 року.

Копію постанови направити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко
Справа № 545/2730/25
Провадження № 3/545/754/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого а адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця, інші відомості суду не відомі,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №545/2729/25 (3/545/753/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, у провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №545/2730/25 (3/545/754/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені справи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дві справи в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду справ про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №545/2730/25 (3/545/754/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №545/2729/25 (3/545/753/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/2729/25, номер провадження (3/545/753/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Цибізова
Номер провадження 3/754/2529/25
Справа №754/9161/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025р. в 09.45 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 5008 д.н.з. НОМЕР_1 по пров.Херсонський ( Магнітогорський) в м.Києві, порушив п.16.9 Правил дорожнього руху, під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленої на рівні червоного сигналу світлофора, з вертикальним розташуванням сигналів, не надав дорогу автомобілю Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2548/25
Справа №754/9193/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025р. в 08.30 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Mustang д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул.Бальзака та вул.Р.Рейгана в м.Києві, порушив п.16.9 Правил дорожнього руху, виконуючи маневр повороту ліворуч на перехресті, не надав дорогу автомобілю, який рухався прямо, та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lanzer д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2551/25
Справа №754/9196/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025р. в 14.00 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Бальзака, 54/21 в м.Києві, порушив п.2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2567/25
Справа №754/9214/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.05.2025р. приблизно в 10.00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в мафі по пр.Червоної Калини,14 в м.Києві, вчинив дрібне хуліганство щодо ОСОБА_3 , а саме штовхнув та кидався в бійку.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 поляснив, що 21.05.2025р. приблизно в 10.00 годин в мафі по пр.Червоної Калини, 17 в м.Києві у нього з ОСОБА_3 , з якою він перебував у стосунках, виникла сварка під час якої він її штовхнув, в цей час до них підійшла поліція.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 173 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені диспозицією ст.173 КУпАП, за якою його дії кваліфіковані, а саме не зазначено про нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також про порушення його діями громадського порядку та спокою громадян.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, які зазначені в протоколі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: