Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9286/24
П О С Т А Н О В А

06.01.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

10.10.2024р. близько 13:20г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "МАН" номерний знак НОМЕР_2 в районі проспекту Героїв України 9-Р в м. Миколаєві в порушення п. 10.1 ПДР під час зміни напрямку руху з лівої смуги в праву не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у правій смузі. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно його письмових пояснень він провину не визнав, пояснив, що по проспекту Героїв України проводилися ремонтні роботи, внаслідок чого дорога звужувалася в одну праву смугу, звуження було позначене фішками. Він ввімкнув покажчик повороту та розпочав перестроювання в праву смугу, коли на неї нікого не було. Між тим водій автомобіля марки "ВАЗ" рухався зі значної швидкістю та сам не врахував його маневр, вчасно не зупинився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП до протоколу, з якої вбачається що місце зіткнення у правій смузі, т.т. на смузі руху автомобіля марки "ВАЗ". Також зафіксовані ушкодження автомобілів та місце зупинки транспортних засобів за 40 метрів від місця зіткнення.

Відповідно до пояснень водія ОСОБА_2 , він рухався у правій смузі руху, попереду побачив ремонтні роботи та те що дорога звужується до однієї правої смуги, у лівій смузі стояв вантажний автомобіль з покажчиком повороту, в той момент як він його проїжджав відчув удар, почав гальмувати, подавати сигнал, однак водій вантажівки продовжив рух та тягнув його тривалий час.

Порушення п.п. 10.1 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР не притягувався, в зв`язку з чим вважаю достатнім застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.