Дата документу 24.06.2025Справа № 554/6653/25
Провадження № 3/554/1019/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» червня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді Сметаніної А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «КОМПАНІЯ «СТАР ЛАЙН», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №5502 від 28.04.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера порушила абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) та встановленого Порядку заповнення податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платків податку, а також суми утриманого з них податку за формою 4ДФ, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №4 від 13.01.2015 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 №773) «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахування (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і суму утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» (зі змінами та доповненнями), а саме подання за звітні періоди 2 кв. 2021 року податкового розрахунку з недостовірними відомостями.

Представник правопорушниці адвокат Ковтун О.П. в судовому засіданні зазначив, що не згодний з протоколом, надав клопотання про закриття провадження у справі, у зв?язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП. Клопотання обґрунтоване тим, що 16.04.2025 року ТОВ «Компанія «Стар Лайн» отримало поштовим відправленням акт №4879/16-31-07-01-01/36864697 від 14.04.2025 року «АКТ про результати документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи за період з 01.04.2018 по 30.09.2024». 29.04.2025 р. ТОВ «Компанія «Стар Лайн» подало заперечення на вказаний Акт перевірки. 20.05.2025 року податковим органом винесено податкові повідомлення рішення №01 від 20.05.2025, №01 від 20.05.2025, №01 від 20.05.2025, №01 від 20.05.2025, №01 від 20.05.2025, №01 від 20.05.2025, №01 від 20.05.2025, №01 від 20.05.2025, №01 від 20.05.2025, №01 від 20.05.2025. 02.06.2025 року за №587 року ТОВ «Компанія «Стар Лайн» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Державної Податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Головного Управління Державної Податкової служби у Полтавській області. Ухвалою від 09.06.2025 року у справі №440/7642/25 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Головного Управління Державної Податкової служби у Полтавській області. Отже, станом на дату розгляду справи 554/6653/25 процедура судового оскарження податкового повідомлення рішення триває, тому грошове зобов?язання є неузгодженим, а сам Акт №4879/16-31-07-01-01/36864697 від 14.04.2025 року не є належним доказом факту заниження податків, оскільки він лише відображає виявлені податковим органом обставини, які підлягають ще доведенню на підставі відповідних первинних документів бухгалтерської та податкової звітності. Водночас, до матеріалів справи не додано жодних інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП. Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що вже на момент надходження справи до суду, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення представника правопорушниці, суд приходить до наступних висновків:

Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП особою, яка склала протокол, надано акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №4879/16-31-07-01-01/36864697 від 14.04.2025 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п.6 Розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженого наказом МФУ від 02.07.2016 року №566, У Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол та правильно кваліфіковано дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП полягає у вчиненні таких діянь:

а) неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів;

б) перерахуванні податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством);

в) неповідомленні або несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Разом з тим, в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності посадовою особою, не зазначено, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила ОСОБА_1 , які призвели до порушення порядку ведення утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а зазначено лише про порушення нею абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), та встановленого Порядку заповнення податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платків податку, а також суми утриманого з них податку за формою 4ДФ, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №4 від 13.01.2015 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 №773) «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахування (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і суму утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» (зі змінами та доповненнями).

В протоколі зазначено лише про подання ОСОБА_1 за звітні періоди 2 кв. 2021 року податкового розрахунку з недостовірними відомостями.

Таким чином, в порушення вимог ст. 256 КУпАП та відповідної Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті адміністративного правопорушення, а саме не викладено обставин правопорушення, тобто, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складено протокол (які саме подано недостовірні відомості).

Суд наголошує, що особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного правопорушення та його характер, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку притягнення особи до відповідальності має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Таким чином, недотримання посадовою особою процедури складення протоколу про адміністративне правопорушення, ставить під сумнів правомірність складеного протоколу, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім цього, з наданих представником правопорушниці документів, вбачається, що 02.06.2025 року за №587 року ТОВ «Компанія «Стар Лайн» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Державної Податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Головного Управління Державної Податкової служби у Полтавській області. Ухвалою від 09.06.2025 року у справі №440/7642/25 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Головного Управління Державної Податкової служби у Полтавській області.

Отже, на час розгляду адміністративного матеріалу, грошове зобов?язання є неузгодженим, а сам Акт №4879/16-31-07-01-01/36864697 від 14.04.2025 року не є належним доказом факту заниження податків, оскільки останній лише відображає виявлені податковим органом обставин, які підлягають доказуванню на підставі відповідних первинних документів бухгалтерської та податкової звітності.

Проте, інших доказів, окрім Акту №4879/16-31-07-01-01/36864697 від 14.04.2025, до матеріалів справи не додано.

Крім того, слід зазначити, що правовий аналіз ст.38 та п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП свідчить про те, що їх застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в інкримінованому їй правопорушенні, провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини в діях особи.

Відповідно до ч.2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повновжень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Спираючись на положення ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), суд доходить висновку, що направлений до суду матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, оскільки такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій щодо фактів. При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), а також не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, ч.1 ст. 163-4, ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: А.В. Сметаніна