Провадження № 3/686/5225/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником ДРП-1 філії Хмельницької ДЕД,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2025 старшим інспектором з ОД ВБДР УПП в Хмельницькій області капітаном поліції Доробалюком А.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП серії ААД № 558488.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, 15.05.2025 біля 12 год. 20 хв., будучи посадовою особою, відповідальною за належний експлуатаційний стан на а/д М-30 283 км сполученням «Стрий-Ізварине», не вжив своєчасних заходів щодо виявлення небезпеки для учасників дорожнього руху, а саме дерева у смузі відведення вказаної дороги, яке перебувало у аварійному стані, що призвело до його падіння з пошкодженням транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги таблиці 4.3 ДБН В 2.3-4:2015 щодо відстані від крайньої проїзної частини до зелених насаджень (4.30 м.) при найближчій допустимій нормі до найближчого крила стовбура дерева на міжнародній автодорозі 10 м., чим порушив п. 4.5.3 ДБН В 2.3-4:2015, абз.1,2,6 та 13 ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», ч. 1 ст. 32 Закону України «Про автомобільні дороги» та

п. 1.5, п.2.12 Г ПДР України.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання , з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 558488 від 19.06.2025 та доданих до нього матеріалів наявні суперечності, які унеможливлюють розгляд справи по суті, а саме:

А) Не зазначено юридичну назву підприємства (офіційну повну назву), керівником (начальником) якої згідно протоколу є ОСОБА_1 ;

Б) Не додано доказів про перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із підприємством та обсягу його посадових обов`язків на посаді, які були на нього покладені станом на час інкримінованого адміністративного правопорушення;

В) Не додано доказів на кого конкретно, на підставі чого, у якому обсязу і на який період було покладено зобов`язання із обслуговування (утримання) а/д М-30 283 км сполученням «Стрий-Ізварине», балансоутримувачем якої є Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Хмельницькій області згідно долученого листа ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 538 від 28.05.2025;

Частина ч.4 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальності за порушення, передбачені частинами першою (порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху), другою (порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування) або третьою цієї статті (порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів), що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушеннядії/бездіяльність ОСОБА_1 не кваліфіковано як вказано вище, а саме який конкретно склад правопорушення інкриміновано ОСОБА_1 , що призвів до наслідків у вигляді пошкодження транспортного засобу.

Крім того, з складеного протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП серії ААД № 558488 відносно ОСОБА_1 та долученого до матеріалів повідомлення про запрошення до підрозділу поліції Котовського Ю.П. від 13.06.2025 вбачається, що старшим інспектором з ОД ВБДР УПП в Хмельницькій області капітаном поліції Доробалюком А.І. було складено вказаний протокол без участі ОСОБА_1 , чим порушено прямий обов`язок ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України; не дотримано вимог ст. 256 КУпАП, що позбавило ОСОБА_1 права, наданого і гарантованого надати пояснення і зауваження щодо змісту інкримінованого правопорушення, які вносяться до протоколу, чи надаються окремо, і засвідчити їх особистим підписом.

При цьому, за умови фактичної відмови ОСОБА_1 від надання пояснень по суті вчиненого правопорушення уповноважена посадова особа вносить до нього відповідний запис, а у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис.

Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Допущені істотні недоліки (порушення) можливо виправити, а тому справу слід направити на доопрацювання, в ході якого усунути вищенаведені недоліки та суперечності з обов`язковим дотриманням вимог ч.2, 3 та 4 ст. 256 КУпАП в присутності ОСОБА_1 із обов`язковим долученням до матеріалів справи відповідного відеозапису з нагрудної камери працівника поліції.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП направити на доопрацювання УПП в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя