ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/308/25 Справа № 701/286/25 Категорія: ч. 3 ст. 173-2 КУпАПГоловуючий у І інстанції Костенко А. І. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

20 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2025 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн., постановлено стягнути судовий збір на користь держави в сумі 605,6 грн..

Вказана постанова оскаржена в апеляційному порядку потерпілою у справі ОСОБА_1 .

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_2 , рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 06.07.2023 визнаний недієздатним. Його законним представником призначено ОСОБА_1

Горохова Н.Ю., в даній справі, не може представляти інтереси ОСОБА_2 , оскільки є потерпілою.

У зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію, у апеляційного суду виникли сумніви щодо можливості здійснення розгляду без захисника, який би діяв в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

А тому, перевіривши матеріали даної справи, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Так, в силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права особи на захист.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожен має право на професійну правничу допомогу.

У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Разом з тим, КУпАП не містить положень щодо порядку призначення захисника за рахунок держави, однак, з метою додержання принципу законності та забезпечення конституційного права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, зокрема, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є неосудною особою.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання права ОСОБА_2 на захист, апеляційний суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника за рахунок держави у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП щодо останнього.

Керуючись ст. 294КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , який притягається до адміністративної відповідальності, адвоката для здійснення представництва за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, відкладене на 14 годину 00 хвилин 08 серпня 2025 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба