Справа № 161/7156/25
Провадження № 3/161/2537/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області 14.04.2025 року надійшли матеріали з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 310/03-20-04-08 від 08.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, визначене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: 21.03.2025 року неподання податкової декларації з плати за землю (земельний податок з юридичних осіб) на 2025 рік, граничний термін подання -20.02.2025 року (фактично подано 03.03.2025 року) та податкової декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на 2025 рік, граничний термін подання -20.02.2025 року, (фактично подано 03.03.2025) чим порушено п.49.1, п.п.49.18.3 п.49.18. ст.49, п.286.2 ст.286, п.п.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 VІ (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не визнала. Надала суду наказ №03к/тр від 11.02.2025 року про звільнення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 11 лютого 2025 року звільнена з посади головного бухгалтера, за угодою сторін, пункт 1 статті 36 КЗпПУ.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статі 163-1 КУпАП визначено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У статті 278 КУпАП визначено, що суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП настає у тому числі за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суб`єкт правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - спеціальний (керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, зокрема, головні бухгалтери), однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які вказували б на те, що ОСОБА_1 , в період інкримінованого правопорушення, була суб`єктом вказаного правопорушення, зокрема перебувала на посаді головного бухгалтера).

Відсутні також дані і з приводу того, чи працювала ОСОБА_1 на підприємстві в період, за який проводилась перевірка, і на якій посаді.

Так, протокол про адміністративне правопорушення № 310/03-20-04-08 від 08.04.2025 складено відносно ОСОБА_1 , як головного бухгалтера ТОВ «Торчин Фудс»

Як встановлено судом, згідно з наказом №03к/трвід 11.02.2025 року ОСОБА_1 , була звільнена з посади головного бухгалтера з 11 лютого 2025 року, за угодою сторін, пункт 1 статті 36 КЗпПУ.

Отже, у суду відсутні достатні підстави вважати ОСОБА_1 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджено наявність складу та події правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова