Справа № 713/1536/25
Провадження №3/713/715/25
ПОСТАНОВА

іменем України

17.06.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., з участю потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Данко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , за ст.122-4 ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 30.04.2025 року о 21-22 год. в с.Чорногузи по вул.Головна, Вижницького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Рено Меган, д/н НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, не дотримала безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки Тойота Королла, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 , 30.04.2025 року близько 21-30 год. в м.Вижниця, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Рено Меган, д/н НОМЕР_1 , допустила ДТП з транспортним засобом марки Тойота Королла, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетна, чим порушила п.2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинила правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Також, ОСОБА_2 , 30.04.2025 року о 21-22 год. в с.Чорногузи, вул.Головна, Вижницького району Чернівецької області, керувала транспортним засобом марки Рено Меган, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, обстановка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у лікарні відмовилась, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 30.04.2025 року виїхав на автомобілі Тойота Королла, НОМЕР_2 , з парковки АТБ в напрямку м.Вижниця та зупинився на узбіччі. В цей час автомобіль Рено Меган їдучі неадекватно здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з його автомобілем, пошкодив ліве дзеркало автомобіля. Не зупиняючись продовжив рух в бік м.Чернівці. Оцінивши дії водія транспортного засобу Рено Меган вирішив його наздогнати. Рухаючись в с.Чорногузи побачив на узбіччі розбитий автомобіль Рено Меган, у якого було пошкоджено праве крило, права частина капоту та інше. Зупинив автомобіль попереду на правому узбіччі. Через деякий час автомобіль Рено Меган почав рух та здійснив зіткнення з його автомобілем у задній бампер і відразу від`їхав назад. Одразу вийшов з машини та підійшов до водійських дверей автомобіля Рено Меган, де за кермом у неадекватному стані, сильного алкогольного сп`яніння була водій ОСОБА_2 , як стало відомо пізніше її прізвище. Дані обставини були зафіксовані на відео та бодікамеру поліцейських. Просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні адвокат Данко М.В. просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд, заслухавши потерпілого, адвоката Данко М.В., дослідивши матеріали справи, суд, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 №316627 від 01.05.2025 року,

протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 №316618 від 01.05.2025 року;

схемою місця ДТП від 30.04.2025 року;

рапортом старшого інспектора-чергового Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Слижука І.В. від 01.05.2025 року;

копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.04.2025 року з даних якої вбачається, що ОСОБА_1 звернувся із заявою в якій просить притягнути до адміністративної відповідальності водія автомобіля марки Рено Меган, д/н НОМЕР_1 , жіночої статі, яка 30.04.2025 року вчинила ДТП;

поясненням ОСОБА_1 від 30.04.2025 року;

фототаблицею.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 №316585 від 01.05.2025 року,

направленням ОСОБА_2 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.04.2025 року о 22-22 год. огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер» не проводився.

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з даних якого вбачається, що огляд ОСОБА_2 , не проводився, відмовилась. Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, обстановка, що не відповідає дійсності.

направленням ОСОБА_2 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.04.2025 року о 22-25 год. огляд у КНП «Вижницька міська лікарня» не проводився.

Довідкою КНП «Вижницька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Вижницької міської ради №29 від 30.04.2025 року з даних якої вбачається, що ОСОБА_2 відмовилась від медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА №4622471 від 30.04.2025 року якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП з даних якої вбачається, що водій ОСОБА_2 , 30.04.2025 року о 23-29 год. 15.03.2025 року о 22-40 год. в с.Чорногузи по вул.Головна, Вижницького району Чернівецької області, керувала транспортним засобом марки Рено Меган, д/н НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія.

З дослідженого в судовому засіданні та долученого до матеріалів протоколу відеодиску, де наявний запис камери відео реєстратора поліцейських, вбачається, що працівниками поліції після настання дорожньо-транспортної пригоди у ОСОБА_2 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейських ОСОБА_2 відмовилась пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці ДТП та у КНП «Вижницька міська лікарня». Також з відеозапису отриманого потерпілим з АТБ вбачається, як транспортний засіб Рено здійснив зіткнення з автомобілем потерпілого та не зупиняючись з`їхав з місця ДТП.

Протоколи про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на такі дії особою, а саме, інспектором поліції, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

В сукупності оцінюючи перелічені вище докази, які зібрані відповідно до вимог КУпАП та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», суд вважає їх належними та допустимими, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.ст.251, 280 КУпАП.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В Україні діють правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі ПДР), які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна встановлена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд, проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, приходить до переконання, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному зв`язку саме з порушенням ОСОБА_2 п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП, суд виходить з того, що відповідальність за вказаною статтею у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10.а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджені матеріалами справи і поясненнями водія ОСОБА_1 , який був учасником події.

За таких обставин, встановивши під час розгляду справи, що ОСОБА_2 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишила місце пригоди, суд приходить до висновку що винуватість ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП доведена доказами, а отже вона підлягає адміністративній відповідальності за вказаною статтею.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, суд виходить з того, що відповідальність за вказаною статтею у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також оформлення результатів такого огляду, врегульовано «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена спільним наказом МОЗ України та МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735. (надалі Інструкція).

При складанні протоколу Серія ЕПР1 №316585 від 01.05.2025 року дії працівників поліції відповідали вимогам Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, а також Інструкції, затвердженої спільним наказом МВС та МОН України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Долучений до протоколу відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, отриманий у встановленому законом порядку і здійснений працівниками поліції за допомогою наявних в них технічних засобів, тому є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

На відеозаписі детально зафіксована поведінка ОСОБА_2 на місці події.

При дослідженні доказів по справі не встановлено, що вони отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Крім того, жоден із досліджених доказів, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені у встановленому законом порядку.

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП доведена, стягнення необхідно накласти в межах санкції передбаченої ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, та наявні данні про особу правопорушниці. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.1, 9, 36 ч.2, 40-1, 122-4, 124, 130 ч. 1, 245, 221, 280, 283, 284, 287-289, 307-308 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 ст.124, ст.130 ч.1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (Один) рік.

Стягувач в частині стягнення штрафу: Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (юридична адреса: 58008, м.Чернівці, вул.Головна, 24, ідентифікаційний код юридичної особи: 40109079).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 (Шістдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, ).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Вижницького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Відповідно до статті 317 КУпАП направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Після набрання законної сили копію постанови направити до ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя Іван КИБИЧ