Справа № 188/1848/25
Провадження № 3/188/1380/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не працюючого,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №338866 від 22.05.2025 року, 22.05.2025 року 20 год.30 хв по вул.Каштанова с-ще Петропавлівка водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей, млява нечітка мова, виражене тремтіння пальців рук. Від огляду в установленому законом порядку на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Шахтарська міська лікарня» водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №409546 від 28.05.2025 року, 25.05.2025 року близько 12 год.15 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи вдома, на грунті раптово виниклик неприязних відносин вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим наніс шкоду психічному здоров`ю останньої та вчинив правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови судді від 13.06.2025 року вищевказані протоколи об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав, просить об`єднати справи та надати розстрочку по сплаті штрафу на 10 міс.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи доказами, що відповідає ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вивчивши заяву та матеріали справ: протоколи про адміністративні правопорушення, копії рапорту чергового та інспектора ВП №4, заява потерпілої та її пояснення, письмові пояснення свідка, направлення до мед.закладу, копію постанови серії ЕНА №4795462 від 19.01.1993 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, форма адмінпрактики в якій зазначено, що ОСОБА_1 притягувався за ч.1 ст.173-2 КУпАП, приходжу до висновку, що наявні матеріали є достатніми для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених: ч.1 ст.130 КУпАП- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння; ч.3 ст.173-2 КУпАП- повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення слід визначити, що КУпАП передбачає стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; за ч.3 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 2 статті 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП передбачає більш серйозне правопорушення ніж ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП розстрочка (відстрочка) виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, на підставі викладеного, вважаю, що є підстави, які ускладнюють виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн., тому його заява підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу підлягає розстроченню на 10 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27,36, 40-1, ч.3 ст.173-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч. 1 ст. 130 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення по об`єднаним справам у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. (отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл/Дн-ка об./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Рахунок отримувача (IBAN): UA0004001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2025 року задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., встановивши йому сплату щомісячними платежами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, на строк 10 календарних місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 щомісячно надавати квитанції про сплату штрафу до канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки (відстрочки).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна