справа № 274/3928/25
провадження №3/0274/968/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який перебуває в цивільному шлюбі, має четверо неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.05.2025 близько 15:20 в с. Романівка Бердичівського району Житомирської області по вул. Луганська, неподалік будинку № 101а, ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. При цьому, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та не був уважним, скоїв наїзд на припаркований на узбіччі з лівої сторони по ходу руху автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, чим порушив п.п. (а) п. 2.1, п.п. (б) п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху. Цього ж дня, після дорожньо-транспортної пригоди з його участю ОСОБА_1 вжив алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння (результат огляду 1,69 проміле), чим порушив п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав, пояснив, що дійсно мали місце події, викладені в протоколі. Залишив місце дорожньо - транспортної пригоди через те, що злякався. Автомобіль залишив в полі. По дорозі додому придбав півтора літра пива та випив. Автомобіль належить сину.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Підпунктом (а) п. 2.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Підпунктом (б) п. 2.3. Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як регламентовано п.п. (є) п. 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 30.05.2025 серії ААД №№ 760858, 755520, 760859, 755519 від 30.05.2025. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- рапортом чергового Бердичівського РВП від 30.05.2025;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2025;

- копією постанови серії ББА № 741197 від 26.04.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови серії ББА № 314438 від 30.05.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- довідкою Бердичівського РВП, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням до медичного закладу від 30.05.2025;

- роздруківкою тесту, результат якого 1,69 проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.05.2025;

- листом Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР від 30.05.05.2025;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року; ч. 4 ст. 130 КУпАП - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених діянь, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та накладає на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд врахував, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою Бердичівського РВП, а тому позбавлення його права керування транспортними засобами буде суперечити приписам ст. 30 КУпАП, згідно якої позбавити можна лише наданого громадянинові права. Також, при визначені стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 не має у власності транспортних засобів, що виключає можливість застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 році - 3028 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/3928/25, 274/3931/25, 274/4278/25, 274/4279/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер 274/3928/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн. 60 коп.

Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Сплата штрафів»- «Реквізити для сплати штрафів по м. Бердичеві та району» «Реквізити для сплати адміністративних штрафів за порушення правил дорожнього руху».

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Сплата судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави».

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк