Справа № 751/5192/25
Провадження №3/751/1918/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В с т а н о в и в :

04.06.2025 о 11 год. 24 хв. за адресою м. Чернігів, вул. Реміснича, 57 з магазину ТОВ «Вигідна покупка» малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила дрібну крадіжку шоколадки молочна «Alpinella Арахіс 90г», вартістю 32,50 грн, таким чином мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених п.1 ст. 150 Сімейного кодексу України.

За даним фактом 09.06.2025 стосовно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також 05.06.2025 о 12 год. 24 хв. за адресою м. Чернігів, вул. Реміснича, 57 з магазину ТОВ «Вигідна покупка» малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила дрібну крадіжку добавки дієтичної «Snackberry Малина 30 г», вартістю 10 грн, таким чином мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених п.1 ст. 150 Сімейного кодексу України та Законом України «Про охорону дитинства».

За даним фактом 09.06.2025 стосовно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також 07.06.2025 о 11 год. 12 хв. за адресою м. Чернігів, вул. Реміснича, 57 з магазину ТОВ «Вигідна покупка» малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила дрібну крадіжку маршмелоу Їж Наше Mini Snowy Mallows Пломбір 20 г, вартістю 7,50 грн, таким чином мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених п.1 ст. 150 Сімейного кодексу України та Закону України «Про охорону дитинства».

За даним фактом 09.06.2025 стосовно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 09.06.2025 о 12 год. 31 хв. за адресою м. Чернігів, вул. Реміснича, 57 з магазину ТОВ «Вигідна покупка» малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила дрібну крадіжку батончика шоколадного «Bounty кокос 57 г», вартістю 23,33 грн, таким чином мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених п.1 ст. 150 Сімейного кодексу України та Закону України «Про охорону дитинства».

За даним фактом 09.06.2025 стосовно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами, з огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, беручи до уваги тотожність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та пов`язаність обставин інкримінованих адміністративних правопорушень, суд вважає за доцільне для повного, всебічного та об`єктивного розгляду об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, надала суду письмові пояснення, відповідно до яких факт крадіжок донькою визнає, однак наголошує, що донька є малолітньою дитиною, якій лише 7 років і вона ще не має повного усвідомлення правових наслідків своїх вчинків. На момент подій дитина перебувала без супроводу матері. Після інциденту з донькою проведено відповідну виховну роботу, пояснено серйозність її вчинку та правила поведінки у громадських місцях. Вартість товару магазину відшкодовано в повному обсязі. Просила суд врахувати вік дитини та те, що вона саме зараз приймає ліки, які були рекомендовані психіатром, крім того дитина має деякі вади мовленнєвого розвитку, що могло вплинути на недостатнє розуміння дитиною соціальних норм та правил.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09.06.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , попереднім переліком товарів, рапортом інспектора чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 09.06.2025.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушниці, її матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Зокрема суд враховує те, що станом на час розгляду справу ОСОБА_1 було компенсовано завдану шкоду, а також і те, що за наявними у справі матеріалами дитина проходить лікування від симптомів, пов`язаних із роботою центральної нервової системи.

З урахуванням викладеного вище, та зважаючи на вид та розмір передбаченого стягнення, мету адміністративного стягнення та співрозмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності та пропорційності призначення стягнення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші стягнення передбачені санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, ч. 1 ст. 184, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Адміністративну справу №751/5192/25 (провадження №3/751/1918/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративну справу №751/5194/25 (провадження №3/751/1919/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративну справу №751/5195/25 (провадження №3/751/1920/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та адміністративну справу №751/5197/25 (провадження №3/751/1922/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №751/5192/25, номер провадження №3/751/1918/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: А.О. Діденко