КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 759/4381/22 Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М.
Провадження: № 33/824/109/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Балацька Г.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
24 березня 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, що міститься в апеляційній скарзі, та його апеляційну скаргу на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1.000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Згідно постанови, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 211185 від 23.12.2021, ОСОБА_1 в означений день, приблизно о 23 год. 30 хв., в м. Києві, вул. Корольова, 2, керував транспортним засобом "ГАЗ 3309", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук.
Від проходження медичного огляду у лікаря нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія", яка розташована за адресою: Київ, вул. Петра Запорожця, б. 20, на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.
З результатами огляду за допомогою приладу "Драгер 7510", результат- позитивний, ОСОБА_1 не погоджувався.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 01.06.2022, який пропущений з поважних причин, а саму постанову - скасувати та закрити провадження в справі у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування своєї позиції, ОСОБА_1 у різних документах, що містяться в матеріалах справи, вказує на наступне.
06.07.2022 щодо нього було складено постанову ЕАР № 5576359 за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керуванням ним транспортним засобом як особою, що була позбавлена права на керування транспортним засобом на підставі постанови Святошинського районного суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 759/4381/22, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням відповідного стягнення (а.с. 100).
Знаючи, що він- ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно і за ч. 4 ст. 126 КУпАП - не вчиняв, він звернувся з заявою до УПП у місті Києві ДПП НП України для перевірки обставин складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанови від 06.07.2022.
За результатами службового розслідування, постанова ЕАП № 5576359 була скасована від 06.07.2022, проте постанова Святошинського районного суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 759/4381/22 - органом поліції скасована не була, про оскарження останньої в апеляційному порядку до суду вищої інстанції - він не знав.
Пізніше прийшло повідомлення про відкриття виконавчого провадження на підставі виконання постанови від 01.06.2022, у зв`язку з чим він і звернувся з апеляційною скаргою з пропущенням строку на апеляційне оскарження.
Наголошує на тому, що він ніколи не керував транспортним засобом "ГАЗ 3309", д.н.з. НОМЕР_1 , у тому числі і 23.12.2021, він працював водієм в зовсім іншій фірмі.
На відео з бодікамер працівників поліції відображена зовсім інша особа, а тому він не повинен нести відповідальності за складання щодо нього- ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 212285 від 23.12.2021.
Під час судового розгляду провадження було встановлено, що вказаним транспортним засобом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не керував та не був присутнім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 211185.
Насправді, транспортним засобом "ГАЗ 3309", д.н.з. НОМЕР_1 , 23.12.2021 керувала інша особа за посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , яке йому не належить.
За результатами розгляду провадження, постанову Святошинського районного суду міста Києва від 01.06.2022, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1.000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, скасовано та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення
Отже, зважаючи на встановлені в ході апеляційного розгляду обставини, зокрема щодо керування транспортним засобом невстановленою особою за посвідченням водія, яке йому не належить, що було надано працівникам поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 211185 від 23.12.2021 з метою уникнення відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що може свідчити про наявність в діях невстановленої особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, слід дійти висновку, що дані обставини підлягають перевірці Святошинським ГУ НП у м. Києві за виділеними матеріалами.
Керуючись ст.ст. 282, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Виділені матеріали зі справи № 759/4381/22 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 211185 від 23 січня 2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Святошинського ГУ НП у Київській області для перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Про вжиті заходи повідомити Святошинський районний суд міста Києва та Київський апеляційний суд у місячний термін з дня отримання копії окремої постанови.
Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька