Справа №478/729/25 Провадження №3/478/250/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді директора ДП «Агенція місцевих доріг Миколаївської області», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 364622 від 17.06.2025 року вбачається, що 03.06.2025 року о 13 год 50 хв дорога 0-151202, 0-151209 та 0-15123 км 10 140, ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично шляхової мережі автомобільних доріг місцевого значення на підходах до залізничних переїздів, перебуваючи на посаді директора ДП «Агенція місцевих доріг Миколаївської області» не виконав законних вимог приписів працівника Національної поліції № 156 від 29.04.2025 року, що виразилось у відсутності дорожніх знаків, чим порушив вимоги ЗУ «Про дорожній рух», ДСТУ3587:2022 та п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу, у зазначеному випадку органи внутрішніх справ (Національної поліції).

Відповідно до статей 254, 256 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Системний аналіз вказаних положень КУпАП вказує на те, що підставою порушення відносно особи провадження про вчинення нею адміністративного правопорушення є складення уповноваженою посадовою особою відносно такої особи протоколу про адміністративне правопорушення, який, виходячи з імперативності положень ст.254 КУпАП, в обов`язковому порядку має бути складений в присутності особи, яка вчинила правопорушення, та не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її виявлення та на підставі зібраних доказів.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що інкриміноване протоколом діяння було вчинено 03.06.2025 року. Зазначене вказує на те, що особа, яка, на думку посадової особи, що склала протокол, вчинила інкриміноване протоколом порушення, була виявлена саме 03.06.2025 року, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи мав бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин із вказаної дати.

Більш того, згідно копії вимоги від 29.04.2025 року №156, така була адресована саме ОСОБА_1 , тобто посадова особа органу, що склала такий протокол, була обізнана щодо особи, яка вчинила правопорушення та місця його роботи. Натомість протокол про адміністративне правопорушення було складено лише 17.06.2025 року, тобто після спливу 24 годин з моменту вчинення (виявлення) інкримінованого особі порушення, незважаючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була встановлена в день виявлення порушення (складання вимоги (припису) та за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До матеріалів справи додано повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції за вих. №9978/41/16/01-2025 від 05.06.2025 року та за вих. №10317/41/16/01-2025 від 11.06.2025 року, однак доказів їх відправлення та вручення ОСОБА_1 до матеріалів справи додано не було, що не дає можливості встановити про те, чи був він повідомлений про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Доказів направлення або вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протоколу про адміністративне правопорушення суду також не надано.

При цьому, жодних доказів того, що відсутність дорожніх знаків на залізничних переїздах «Долинської дистанції колії» в межах Миколаївської області було встановлено за результатами обстеження (перевірки), до матеріалів справи долучено не було.

Суд звертає увагу, що на підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення до матеріалів справи долучено лише копіюв имоги (припису) №156 від 29.04.2025 року, копію акту контрольної перевірки вимоги (припису) №156 від 29.04.2025 року, який складено 03.06.2025 року.

Проте, відповідно до п.4 розділу II «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» визначено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису). В матеріалах справи відсутні докази вручення ОСОБА_1 вимоги (припису) №156 від 29.04.2025 року.

Також, згідно п.3 розділу II Інструкції необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про: 1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; 4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг у наслідок руху машин на гусеничному ходу; 5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; 6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій; 7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. При цьому, необхідно враховувати, що у справі протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Відповідно до п. 4 розділу ІІ вказаної вище Інструкції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2 до Інструкції) та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису) (додаток 3 до Інструкції), разом з тим жодного акту обстеження та доказів надсилання або вручення вимоги (припису) до матеріалів справи не долучено.

Також слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 364622 від 17.06.2025 року старший інспектор Управління патрульної поліції в Миколаївській області капітан поліції Харламов О.В. посилається на порушення ОСОБА_1 вимог п.1.5 ПДР, яка визначає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Однак, до матеріалів справи не долучено доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вказаним пунктом ПДР (не надано його посадову інструкцію, коло його обов`язків тощо). Також в протоколі не конкретизовано, яким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, а саме: якими своїми діями/бездіяльністю останній створив небезпеку чи перешкоду для руху, що загрожувала життю або здоров`ю громадян, завдала матеріальних збитків.

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та об`активно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколів відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя О.О.Томашевський