Справа № 493/1100/25
Провадження № 3/493/461/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.183, ч.ч.1, 2 ст.187 КУпАП,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відносно якої ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 18.03.2025 року продовжено адміністративний нагляд та покладено обов`язки, під час перевірок 06.05.2025 року о 21:05год, 15.05.2025 року о 22:29год, 26.05.2025 року о 22:17год, 04.06.2025 року о 23:14год, 08.06.2025 року о 02:10год, 14.06.2025 року о 21:06год, 16.06.2025 року о 22:45год, 18.06.2025 року о 23:10год була відсутня за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила, що 06.05.2025 року, 15.05.2025 року, 26.05.2025 року, 04.06.2025 року, 08.06.2025 року, 14.06.2025 року, 16.06.2025 року та 18.06.2025 року у нічний час дійсно була відсутня за місцем мешкання так як перебувала у знайомих в с. Бендзарі Подільського району.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, її вина підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706119, серії ВАД №706120 від 20.05.2025 року, серії ВАД №706234, серії ВАД №706235 від 06.06.2025 року, серії ВАД №706279, серії ВАД №706269, серії ВАД №706268, серії ВАД №706267 від 24.06.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2025 року, 06.06.2025 року, 13.06.2025 року, 24.06.2025 року;

- копією ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.04.2024 року;

- копією ухвали Балтського районного суду Одеської області від 18.03.2025 року;

- копією постанови Балтського районного суду Одеської області від 10.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП;

- копією постанови Балтського районного суду Одеської області від 14.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- копіями рапортів т.в.о. начальника відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції О.Курганського про те, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу кримінального правопорушення;

- копіями рапортів про реєстрації рапортів співробітників поліції за №2737 від 07.05.2025 року, №2869 від 16.05.2025 року, №3037 від 26.05.2025 року, №3190 від 04.06.2025 року, №3233 від 08.06.2025 року, №3315 від 15.06.2025 року, №3340 від 16.06.2025 року, №372 від 18.06.2025 року за фактом виявлення порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду.

Таким чином, сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, а саме повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушила правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що необхідно накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, приймаючи до уваги, що остання визнала свою провину, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA0015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/1100/25, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ