Справа № 690/263/25
Провадження № 3/690/110/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22.06.2023 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 7113, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Багачевського міського суду Черкаської області зі Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 14.04.2025 року адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, які постановою від 07.05.2025 року об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 14.04.2025 року близько 23 год. 50 хв., у порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_3 , у м. Багачеве Черкаської області по просп. Незалежності, 19, здійснила зіткнення з деревом, після чого, у порушення пп. а) п. 2.10 Правил дорожнього руху України, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 14.04.2025 року вчинила адміністративні правопорушення, передбачені як ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, так і ст. 122-4 КУпАП залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

ОСОБА_1 , будучи завчасно та належним чином обізнана з місцем, датою та часом розгляду справи, що підтверджується її матеріалами, в судове засідання не з`явилася. Відповідно до змісту телефонограми ОСОБА_1 просила розглянути справу за її відсутності, оскільки визнає вину у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень.

Відповідно до рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 15.04.2025 року о 10 год. 27 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про виявлення на просп. Незалежності в м. Багачеве автомобіля ВАЗ 2106 з наявними ознаками пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди, складеної в присутності ОСОБА_1 , та фототаблиці до неї, місцем дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_3 , яка сталася 14.04.2025 року о 23 год. 50 хв. є просп. Незалежності, 19, в м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області. Внаслідок зіткнення з деревом автомобіль ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_3 , отримав пошкодження переднього бампера, капота, переднього крила, лобового скла, радіатора, дифузору, стійки, фари, балки, піддона, правих передніх дверей.

Згідно змісту письмових пояснень ОСОБА_1 14.04.2025 року близько 23 год. 50 хв. вона керуючи автомобілем ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по просп. Незалежності в м. Багачеве наїхала на бордюр, а далі зіткнулась з деревом.

Водночас не зважаючи на те, що дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 сталася 14.04.2025 року, вона не повідомила про неї працівників поліції, а самовільно залишила її місце, та про вказану дорожньо-транспортну пригоду працівникам поліції стало відомо лише 15.04.2025 року близько 10 год.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 15.04.2025 року серії ЕНА № 4506337, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з керуванням 14.04.2025 року автомобілем ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_3 , будучи не пристебнутою ременем пасивної безпеки, не маючи права керування транспортним засобом, та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 10.09.2024 року серії НОМЕР_4 , власником автомобіля ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП України необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до змісту п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) (далі Правила дорожнього руху), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно пп. а) п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій, крім іншого, зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні 14.04.2025 року адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та ст. 122-4 КУпАП залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Водночас згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вказане, при визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням, ніж ст. 124 КУпАП, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу мінімальним розміром 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 245, 251, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні 14.04.2025 року адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 22030106, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата судового збору стягнутого на користь держави за постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 30.05.2025 року в справі № 690/263/25».

Штраф має бути сплачений правопорушником на рахунок за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0023001, отримувач ГУК у Черкаській області/Черкаська обл./21081300, код отримувача 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 21081300, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата штрафу за постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 30.05.2025 року в справі № 690/263/25, протоколи про адміністративне правопорушення від 15.04.2025 року серії ЕПР1 №№ 301138, № 301154», не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн., та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.