Справа № 489/2771/25
Номер провадження 3/489/1039/25
Постанова

Іменем України

19 червня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №289611 від 03.04.2025, 03.04.2025 о 16:20 год. в м. Миколаєві на вул. Троїцька, 168 водій керував т/з Renault Symbol д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Вінграновського в бік вул. Троїцька під час виїзду з другорядної дороги на головну не надав перевагу т/з Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого допустив зіткнення, обидва т/з отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив п.2.3.б ПДР - порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, технікою; п. 16.11 ПДР - порушення дій водія, чий т/з рухається по другорядній на перехресті нерівнозначних доріг.

В протоколі зазначено, що водій вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Водій в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Потерпіла подала заяву, якою підтримала свої письмові пояснення та підтвердила обставини викладені в протоколі.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водій ОСОБА_1 в письмових поясненнях зазначив, що він рухався по вул. Вінграновського, виїжджав на вул. Троїцька, не пропустив авто Шевроле Авео, так як не побачив його через повертаюче в його сторону інше авто.

ОСОБА_2 в письмових поясненнях до протоколу пояснила, що вона рухалась по вул. Троїцькій від вул. Нагірна в напрямку вул. Електронна із швидкістю приблизно 30-40 км/год. , рухалася в лівій смузі для руху в районі перехрестя вул. Троїцька та вул. Вінграновського. З вул. Вінграновського раптово виїхав авто Renault Symbol д.н.з. НОМЕР_2 . Вона натиснула на гальма, але все одно сталась ДТП.

Пунктом 2. 3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №289611 від 03.04.2025, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 3 «б» та п. 16.11 Правил дорожнього руху України керував т/з Renault Symbol д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Вінграновського в бік вул. Троїцька під час виїзду з другорядної дороги на головну не надав перевагу т/з Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого допустив зіткнення, обидва т/з отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Дії водія знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Миколаївська обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв