Справа № 755/9577/25
Провадження №: 3/755/3865/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 16.05.2025 року о 16 год. 20 хв. в м. Києві, по пр-ту Р. Шухевича, 2Т, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався ліворуч від нього в попутному напрямку. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого складу адміністративного правопорушення не визнала та вказала, що 16.05.2025 року рухалася по пр-ту Р. Шухевича, 2Т (Північний міст). Зазначила, що на вказаній місцевості проводяться дорожні роботи, у зв`язку із чим наявне звуження дороги. При цьому, вона весь час рухалася в крайній лівій смузі для руху та перелаштовувалася в крайню ліву смугу для руху, не змінюючи напрямку руху, за межі розподільної смуги не виходила, при цьому по праву сторону від неї також рухався інший автомобіль. Вказала, що зіткнення між автомобілями відбулося відразу на повороті, при цьому ОСОБА_2 рухалася з більшою швидкістю, ніж вона.

Окрім того, в судове засідання з`явилася ОСОБА_2 , яка пояснила, що 16.05.2025 року вона рухалася по пр-ту Шухевича, 2Т, поблизу торгівельного центру «SkyMall» (Північний міст) на якому відбувалися ремонтні роботи. Пояснила, що на вказаному відрізку дороги було три смуги для руху та з лівого боку було звуження смуг, внаслідок проведення ремонтних робіт. Вказала, що вона рухалася в середній смузі для руху за автомобілем, яким керувала ОСОБА_1 , з трохи більшою швидкістю, ніж остання та в подальшому перелаштувалася в ліву смугу для руху. На її переконання, під час руху ОСОБА_1 здійснила перелаштування з правої до лівої смуги для руху, після чого вона почула звук удару та побачила, що відбулося зіткнення з вказаним автомобілем. При цьому, під час руху вона намагалася триматися максимально близько до лівого боку проїжджої частини.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наявними у справі доказами, а саме: схемою місця ДТП, карткою обліку адміністративного правопорушення та письмовим поясненням учасника ДТП, копією постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2025 року.

Відповідно до абз. 12 п. 1.10 ПДР безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Згідно з п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При дослідженні фотографій та відеозаписів з місця події, які демонструвалися в ході судових засідань учасниками провадження, судом встановлено, що на ділянці, на якій відбулося ДТП не нанесено тимчасову розмітку з визначенням кількості смуг для руху. При цьому враховуючи наведене, під час руху на транспортних засобах учасники мали б керуватися п. 11.1 ПДР, яким встановлено, що кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: код платника; ПІБ адмінштраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026005; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: