Справа № 143/215/25
Провадження № 33/801/615/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тітова Т. Л.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

23 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши клопотання захисника Царківського Олександра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 143/215/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться справа № 143/215/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.05.2025.

Розгляд справи призначено в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 25.06.2025 на 13:00 год.

20.06.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання (вх № 7044) захисника Царківського О. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 143/215/25, яке обґрунтовано тим, що він немає можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, тому просить проводити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Погребищенським районний судом Вінницької області.

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що з метою забезпечення права захисника Царківського О. Ю. на участь у розгляді справи, права ОСОБА_1 на захист, клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Ураховуючи те, що захисник Царківський О. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , бажає приймати участь у розгляді справи, з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумні строки, доцільно провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.05.2025, який призначений на 25.06.2025 на 13:00 год в режимі відеоконференції з Погребищенським районним судом Вінницької області.

Керуючись статтею 2, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Царківського Олександра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 143/215/25 задовольнити.

Здійснити дистанційне судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.05.2025 по справі № 143/215/25 в режимі відеоконференції 25.06.2025 на 13:00 год в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду № 2.

Доручити Погребищенському районному суду Вінницької області (вул. Б. Хмельницького, 51, м. Погребище, Вінницької області, 22200, Email : ) забезпечити проведення відеоконференції 25.06.2025 на 13:00 год з урахуванням часу, наданого онлайн системою бронювання майданчиків відеоконференції, з участю захисника Царківського Олександра Юрійовича.

Вінницький апеляційний суд доручає відповідній службовій особі Погребищенському районному суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу захисника Царківського Олександра Юрійовича.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота