Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2381/25
Провадження № 3/553/648/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, а також право на відвід судді, зміст ст. 63 Конституції України, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2025 року о 14:35 годині в м. Полтаві водій ОСОБА_1 керував т.з. Рута 25А Нова д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Чураївни навпроти буд. №2, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на т.з Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 , яке припаркував водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 31.05.2025 року о 14:35 годині в м. Полтаві водій ОСОБА_1 керував т.з. Рута 25А Нова д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на припаркований т.з Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 , який припаркував водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та будучи причетним до ДТП, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснивши, що умислу на вчинення ДТП у нього не було, після чого він розгубився та поїхав.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Диспозиція ст.122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10 а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суд переконався, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №347199 від 31.05.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №347212 від 31.05.2025 року, план схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу.

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, отже на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», підлягає звільненню від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 36, 40-1, 122-4, ст. 124, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи за № 553/2381/25 (3/553/648/2025) та 553/2382/25 (3/553/649/2025) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 553/2381/25, провадження №3/553/648/2025.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ст. 122-4 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна