1Справа № 335/5686/25 3/335/1599/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2025 о 10 год. 30 хв., в м. Запоріжжі, за адресою: вул. Перемоги, біля будинку 53, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, та на дозволяючий сигнал світлофору (зелений) не надав перевагу в русі Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого відбулось зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України порушення водіями транспортних засобів умов повороту/розвороту при зеленому сигналі основного світлофора, у зв`язку з чим працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №347058 від 31.05.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, 31.05.2025 о 10 год. 30 хв. в Запоріжжі, за адресою: вул. Перемоги, біля будинку 53, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , не мав посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ЕНА №3984479 від 01.02.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, у зв`язку з чим працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №347092 від 31.05.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав, розкаюється, заявив клопотання про об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування одних і тих самих обставин за адміністративними протоколами зазначених справ, суд постановою від 23.06.2025 об`єднав справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Суддя, вислухавши в судовому засіданні пояснення порушника, дослідивши письмові матеріали справи вважає, окрім особистого визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується дослідженими доказами у їх сукупності, а саме:

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

- фототаблицею місця події;

- рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 УПП в Запорізької області ДПП, старшого лейтенанта поліції Сущевської Н.;

- довідкою про повторність скоєння адміністративного правопорушення, старшого інспектора з од відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП майора поліції Решетник Н., відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року за порушення ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА №3984479 від 01.02.2025 піддавався адміністративному стягненню;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3984479 від 01.02.2025;

- архівом правопорушень;

- реєстраційною карткою ТЗ;

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Як передбачено п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно до 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 2.1 «а» ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Стаття ч.2 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з ч.5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постановою серії ЕНА №3984479 від 01.02.2025 піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченому ч. 2 ст.126 КУпАП, тому його дії правильно кваліфіковані працівниками УПП в Запорізькій області за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не було дотримано вимог пунктів 16.6 та 2.1 «а» ПДР України, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточну міру адміністративного стягнення необхідно призначити у виді сплати штрафу у межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП. Виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, саме така міра покарання є необхідною та достатньою для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, та сприятиме виправленню особи.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до положень частини першої ст. 28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Що стосується додаткової міри покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, то вважаю неможливим його застосування, оскільки автомобіль, яким керував ОСОБА_1 належить іншій особі, а саме ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь Держави, в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 124, 126, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст.124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. на користь Держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Макаров