Справа № 545/2709/25
Провадження № 3/545/737/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомо,

за ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом серії ЕПР1 №359067 від 12.06.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у зв`язку з тим, що останній, в м. Полтаві, вул. Івана Мазепи, 61, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д. н. з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення для направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Отже, згідно з положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАПможе розглядатися за місцем його вчинення, за місцем проживання порушника або за місцем обліку транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення вищевказаного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення вказано м. Полтаву, вул. Івана Мазепи, 61, що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Шевченківського району м. Полтави, на який поширюється територіальна юрисдикція Шевченківського районного суду м. Полтави.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №359067 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Шевченківського району м. Полтави, на який поширюється територіальна юрисдикція Шевченківського районного суду м. Полтави.

Водночас відомостей щодо місця обліку транспортного засобу ВАЗ 2106, НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує , зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Відділу Поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278, 280 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, повернути до Відділу Поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова