Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/976/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вулиця Зарічанська, 7; ) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 травня 2025 року приблизно 10 годині 30 хв. в селищі Ярмолинці по вулиці Петропавловській, 57, на КП «Ярмолинецький коопринок» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, на яких немає марок акцизного податку, з рук, а саме: продала 1 пачку сигарет з фільтром марки Manchester ОСОБА_2 за ціною 60 грн., чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася. Суду повідомила, що дійсно 14 травня 2025 року приблизно 10 годині 30 хв. в селищі Ярмолинці по вулиці Петропавловській, 57, на КП «Ярмолинецький коопринок» продала 1 пачку сигарет з фільтром марки Manchester ОСОБА_2 без марки акцизного податку за ціною 60 грн. Просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки вона є пенсіонером за віком та хворіє. Обіцяє, що більше не буде вчиняти адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в цілому, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується належними і допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 417850 від 14 травня 2025 року (а.с. 2); протоколом огляду від 14 травня 2025 року (а.с. 5); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6); протоколом огляду від 14 травня 2025 року (а.с. 9-16); відеозаписом із нагрудної камери поліцейського (а.с. 17).

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме: торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку з рук, з лотків.

Відповідно до припису статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 продала лише 1 пачку цигарок без марок акцизного податку з лотка, є пенсіонером за віком, хворіє, що підтверджується копією пенсійного посвідчення та довідкою КНП «ЯЦПМСД» № 940 від 23 червня 2025 року. Вчинене ОСОБА_3 адміністративне правопорушення не завдало державі та суспільству значної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Речові докази, що зберігаються у ВнП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - конфіскувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 245-249, 251, 252, 256, 265, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Речові докази:

1.1 пачку сигарет з фільтром марки Manchester, на якій немає марок акцизного податку, які вилучили в ОСОБА_2 згідно протоколу огляду від 14 травня 2025 року, - конфіскувати (а.с. 6).

2.14 пачок цигарок без марок акцизного збору «Прима класична», які вилучили в ОСОБА_1 згідно протоколу огляду від 14 травня 2025 року, - конфіскувати (а.с. 9-10).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя А.В. Кульбаба