СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4770/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 о 18 год. 46 хв. у м. Києві по вул. Мрії, 3, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Frontera», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_3 , що рухався під керуванням ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та спричинив пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Про час та дату розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що він умисно спричинив пошкодження транспортних засобів;

- фотографіями, на яких зафіксовано положення автомобілів після ДТП та характер пошкоджень.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

Разом з тим, до Святошинського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 03.06.2025 о 18 год. 46 хв. у м. Києві по вул. Мрії, 3, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на відчинені двері автомобіля «Opel Frontera», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Як зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та спричинив пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що ДТП сталося з вини іншого водія, який навмисне здійснив зіткнення з його автомобілем, відкривши водійські дверцята. На підтвердження своєї позиції ОСОБА_2 надав фотографії з місця ДТП, де зафіксовано характер пошкоджень транспортних засобів після ДТП (в автомобілі «Opel Frontera» пошкоджені водійські двері у відкритому стані, а в «Mitsubishi Lancer» пошкоджені передні пасажирські двері, при цьому передня частина цього транспортного засобу пошкоджень не отримала) та положення на дорозі (транспортні засоби стоять паралельно).

Повно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, в вину ОСОБА_2 ставиться недотримання безпечного бокового інтервалу з іншим автомобілем, внаслідок чого відбулася ДТП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 350447 від 03.06.2025 стосовно ОСОБА_2 додано письмові пояснення учасників та схему ДТП.

Зі змісту схеми ДТП та фотографій, наданих ОСОБА_2 в судовому засіданні, вбачається, що в той час, коли автомобілі рухалися паралельно, водій автомобіля «Opel Frontera», рухаючись правіше по відношенню до автомобіля «Mitsubishi Lancer», відкрив водійські двері керованого транспортного засобу, і завдав удару дверима в праву сторону автомобіля «Mitsubishi Lancer» в районі передніх пасажирських дверей. Тобто зіткнення транспортних засобів відбулося виключно внаслідок дій водія автомобіля «Opel Frontera». При цьому слід констатувати, що зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він умисно відкрив водійські двері та спричинив пошкодження транспортних засобів.

З наведеного вбачається, що належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, завданням якого є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За приписами частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки матеріали справи не містять доказів, які безсумнівно підтверджують подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_2 , провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за протоколом серії ЕПР1 № 350447 від 03.06.2025 за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 350469 від 03.06.2025), та накласти на нього адміністративне у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнутиз ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ