Провадження № 3/369/1737/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (м. Васильків) Обухівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 171885 12.11.2024 року об 11.15 ОСОБА_2 керував автомобілем «KIA Serato», р/н НОМЕР_2 , в с. Лісники Обухівського району Київської області, в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння було проведено в КНП Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Васильківської міської ради за допомогою експрес-тесту (висновок № 659 від 12.11.2024 року), чим порушив пп. «а» п. 2.9 ПДР.

Під час розгляду справи за протоколом ОСОБА_3 пояснив, що він не вживає наркотичні чи психотропні речовини, працює, веде активний спосіб життя, маж сталі соціальні зв`язки, позитивний результат експрес-тесту для нього став несподіванкою, він сподівався, що в лікарні він здасть аналіз крові чи сечі, за результатом якого будуть визначити його стан, коли отримав виклик в суд звернувся за роз`ясненням до юриста та самостійно здав аналізи в КНП «Соціотерапія», результат негативний.

При відтворенні відео, доданого до протоколу, з`ясовано, що ОСОБА_3 у спілкуванні з працівниками поліції здивований вимогою пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, погоджується на такий огляд та супроводжується в заклад охорони здоров`я, де наявність в його організмі наркотичних речовин перевіряють за допомогою тестових смужок.

Отже, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши додані до протоколу документи та відео, роблю такі висновки.

Так, відповідно до розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (пункт 7), використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (пункт 9), зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовуються для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (пункт 10), предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (пункт 12), за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженням встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (пункт 15), усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма» (пункт 18), висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (пункт 22).

Загальнодоступна інформація в мережі Інтернет визначає Multi-Drug Test Panel як швидкий тест на наркотики, який вказує на наявність або відсутність речовини, але не визначає її концентрацію, та може давати хибнопозитивні або хибнонегативні результати. Експрес-тест не призначений для визначення стану сп`яніння в цілому, а є способом виявлення стану сп`яніння, тому для визначення стану сп`яніння необхідні методи лабораторних досліджень, такий тест не є вимірювальною технікою та обладнанням, дозволеними МОЗ для використання в закладах охорони здоров`я у лабораторних дослідженнях.

Звертаю увагу, що п. 10 висновку від 12.11.2024 року, складеного лікарем КНП Васильківської БЛІЛ ОСОБА_4 не доводить, що ОСОБА_3 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, оскільки в ньому зазначено « ОСОБА_3 встановлено факт наявності в організмі МТД (метадону)і АМР (амфетаміну) згідно позитивного експрес-тесту».

Недотримання процедури та порядку виявлення у водія ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом, ознак наркотичного сп`яніння, є істотним порушенням процедури проходження водієм транспортного засобу огляду для визначення стану сп`яніння, порушує встановлений законом порядок отримання фактичних даних у справі та виключає адміністративну відповідальність.

За наведеного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 171885 від 12.11.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО