Справа № 336/4540/25
Провадження №: 3/336/3184/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 620385 від 09.05.2025, 25.04.2025 о 21 годині 50 хвилин в м. Запоріжжя на вул. Ігоря Сікорського, біля буд. 276 ОСОБА_1 , перебуваючи в якості пішоходу, перетинав проїзну частину у невстановленому місці, внаслідок чого допустив на себе наїзд. Як зазначено у протоколі, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.7 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової повістки за місцем проживання.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, жодних обґрунтованих підстав та поважності відсутності якого суду надано не було.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ЗУ «Про автомобільний транспорт» передбачено, що загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень (ст.6).

Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху України, затверджених ПКМУ від 10.10.2001 №1306, дані Правила згідно з ЗУ «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 4.7. Правил дорожнього руху України передбачено, що Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 284995 від 09.05.2025, яка долучена до матеріалів справи, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.127 КУпАП за фактом перетинання проїзної частини у невстановленому місці. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.7 Правил дорожнього руху України. На ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано: протокол огляду місця ДТП від 25.04.2025, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , копії посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, інформація про особу ОСОБА_1 , рапорт про реєстрацію події, вкладний лист до історії хвороби, інформацію адмінпрактики щодо ОСОБА_1 .

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , останній керуючи автомобілем, побачив силует людини на дорозі, здійснив маневр ліворуч, однак зачепив тростинку і чоловік впав.

Диспозиціє частини першої статті 127 КУпАП передбачено відповідальність за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху.

Диспозиціє частини третьої статті 127 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі порушення, вчинені особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті, які перебувають у стані сп`яніння.

Відповідно до статті 124 КУпАП визначено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 284995 від 09.05.2025, ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.127 КУпАП, саме за перетинання вулиці у невизначену для цього місці та порушення п.4.7 Правил дорожнього руху України.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 620385 від 09.05.2025 зазначене аналогічне правопорушення.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, помилково дійшов висновку про те, що за порушення ОСОБА_1 п.4.7 Правил дорожнього руху України одні й ті самі дії останнього слід кваліфікувати як за ч.3 ст.127 та ст.124 КУпАП.

Крім того, з аналізу сукупності доказів, які містяться в матеріалах справи, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки не підтверджується беззаперечними доказами.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік