Справа №: 452/1758/25
Провадження № 3/452/871/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2025 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, який не є особою з інвалідністю, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Управління патрульної поліції у Львівській області 21 травня 2025 року надійшли матеріали відносно

ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, серії ЕПР1 № 270173 від 13 березня 2025 року, ОСОБА_1 13 березня 2025 року о 12 год. 15 хв. в м. Самборі на вул. Лемківська, 3 Ж, керував транспортним засобом, що надає послуги з перевезення пасажирів, технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів ДСТУ 3649:2010, а саме наявні тріщини на вітровому склі в зоні роботи склоочисників, притягався до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП 28 серпня 2024 року, постанова серії ЕНА-2930589, чим порушив п. 31.1 ПДР технічний стан т/з та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2025 року даний протокол разом з доданими до нього матеріалами було повернуто до Управління патрульної поліції у Львівській області для дооформлення, оскільки у фабулі правопорушення не зазначено, яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1 та чи саме він керував транспортним засобом, оскільки за змістом описової частини протоколу (п.7) зазначено подію без конкретизації учасника події та транспортного засобу який був зафіксований, а також до протоколу серії ЕПР1 № 270173 від 13 березня 2025 року додана лише довідка про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП 28 серпня 2024 року.

До матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , які повторно надійшли до суду 21 травня 2025 року, інспектором відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Юрієм Безруковим додано рапорт в якому зазначено, що транспортний засіб яким керував гр. ОСОБА_1 вважати марка: БАЗ, модель: А079.24, номерний знак: НОМЕР_1 , належність: ОСОБА_2 . Також у рапорті зазначено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було дотримано усіх вимог інструкції наказу МВС № 1395 від 7 листопада 2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», а саме: підготовлено Довідку відповідно до вимог пунктів 4-5 розділу 7 вищевказаної Інструкції, як набрання законної сили постанови не передбачає.

Із довідки інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Юрія Безрукова від 13 березня 2025 року вбачається, що згідно інформації порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 28 серпня 2024 року Управлінням патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції до адміністративної відповідальності за скоєння 28 серпня 2024 року правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2930589) з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Встановлено, що після доопрацювання матеріалів адміністративної справи до суду повернувся той самий протокол про адміністративне правопорушення, який був повернутий до Управління патрульної поліції у Львівській області, в якому у формулюванні звинувачення (п. 7) не зазначено, хто саме був водієм та якого автомобіля, тобто вказані у постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2025 року недоліки не усунуто.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи. Тобто в такому документі фактично фіксуються беззаперечні дані про вчинення адміністративного правопорушення. Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того матеріали справи не містять доказів того, що копія постанови серії ЕНА-2930589, набрала законної сили (отримана ОСОБА_1 ).

Згідно ч. 2 ст. 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Аналогічні вимоги містить і п. 6 розділу ІV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затверджено Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395), яким передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або після повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Вказані недоліки, зазначені в постанові судді від 30 квітня 2025 року усунуті не були, а порушення закону встановлені суддею є істотними, оскільки обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 , не може бути усунуте в судовому порядку, а надісланий рапорт містить фактично незгоду з постановою суду, а не її виконання.

За викладених обставин та у сукупності із іншими фактами по справі суд дійшов висновку щодо недоведеності винуватості особи за критерієм «поза розумним сумнівом».

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні даного адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження при дослідженні наданих суду доказів.

Згідно з п. 1) ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження в справі за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно нього слід закрити на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя