Провадження № 3/161/3850/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської області, громадянки України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягалася: 06.05.2025 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 51 КУпАП визнано винною та накладено штраф у розмірі 850 грн., непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.05.2025 року о 22.43, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», розташованому в м. Луцьку по проспекту Відродження, 18, повторно, протягом року, здійснила дрібну крадіжку, а саме: таємно викрала з полиці магазину пачку кави «Lavazza Qualita Oro» в зернах, вагою 250 грам, вартістю 309,5 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене о 10.00 26.06.2025 року, ОСОБА_1 було повідомлено судовою повісткою.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , в графі «повідомлено про розгляд справи» зазначено, що остання повідомлена про те, що розгляд справи відбудеться у Луцькому міськрайонному суді 26 червня 2025 року о 10.00.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 350802 від 01.06.2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП(а.с. 1);

-заявою та письмовими поясненнями керуючого магазином «Сім-23» ОСОБА_3 , у яких останній повідомив про обставини вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки (а.с. 2-3);

-довідкою директора ТОВ «Клевер Сторс» та накладними, в яких відображено кількість викраденого ОСОБА_1 товару та його вартість (а.с. 4-8);

-копією постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 9-10). Дана постанова набрала законної сили і є чинною.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушниці, а також те, що останнім було вчинено три правопорушення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 51, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська