Справа №750/7822/25
Провадження №3/750/2618/25
П О С Т А Н О В А

20 червня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 27.05.2025 поліцейським взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП капралом поліції Домчук М.П., відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №728151 від 27.05.2025, ОСОБА_1 27.05.2025 о 08 год. 34 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , учинив стосовно своєї рідної сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії економічного характеру, які проявились в умисному позбавленні майна та неможливості користуватися ним, а саме розібрав навіс на території будинку, чим було завдано майнової шкоди ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, за приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого (в редакції Закону №3733-ІХ від 22.05.2024).

При чому, суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

Згідно положень п.3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», згідно яких домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 4 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», визначено, що економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 вбачається, що при викладенні суті вчиненого адміністративного порушення не вказано відомостей щодо передбаченої нормою ч.1 ст. 173-2 КУпАП обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення наслідків діяння («була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого»), а зазначено про вчинення відносно потерпілої ОСОБА_2 дій економічного характеру, чим було завдано майнової шкоди останній.

Окрім того, диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність передбачена зокрема за вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) економічного характеру, як то позбавлення іншого майна, на які потерпілий має передбачене законом право. Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_2 мала передбачене законом право на навіс на території будинку, який розібрав ОСОБА_1 (про що зазначено у протоколі), до матеріалів справи не долучено.

До того ж, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї рідної сестри ОСОБА_2 , проте до матеріалів справи не надано доказів родинних відносин між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілою, тобто що такі дійсно є родичами.

Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання органу, який склав відповідний протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь