Єдиний унікальний номер 317/2129/25
Провадження № 3/317/1209/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 о 14 год. 44 хв. головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Титаренком В.В., за результатами перевірки АЗС № 1152 з магазином, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД»(код у ), виявлено правопорушення проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, невидача розрахункового документу встановленої форми, а саме: знято фактичні залишки ПММ, що знаходяться в реалізації (зберіганні) та складено відомість ТМЦ. Під час перевірки в реалізації (зберіганні) знаходився товар (ПММ) на суму 1102782,77 грн. Найменування товарів, назви, кількість, ціна, загальна вартість зазначені у відомості ТМЦ, що складена особами, які проводили перевірку. При співставленні наданих до перевірки даних первинних документів (видаткові накладні, ТТН) про надходження товару, змінного звіту АЗС форми № 17-НП, Х-звіту (де відображено рух товару та його фактичні залишки) та рівнеміру виявлено порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 7583,06 грн., а саме: наявне дизельне паливо (резервуар № 4) у кількості 34,63 л за ціною 53,49 грн. на загальну суму 1852,35 грн. та бензин А-95 (резервуар № 2) у кількості 105,17 л за ціною 54,49 грн. на загальну суму 5730,71 грн., на які відсутні первинні документи щодо походження товару. При розрахунку врахована похибка вимірювання. ОСОБА_1 порушено вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що відповідальність передбаченач. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, 09.04.2025 о 14 год. 52 хв. головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Титаренком В.В., за результатами перевірки АЗС № 1153 з магазином, яка розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Міська, буд. 1-А, в якому здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД»(код у ), виявлено правопорушення проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, невидача розрахункового документу встановленої форми, а саме: знято фактичні залишки ПММ, що знаходяться в реалізації (зберіганні) та складено відомість ТМЦ. Під час перевірки в реалізації (зберіганні) знаходився товар (ПММ) на суму 949493,96 грн. Найменування товарів, назви, кількість, ціна, загальна вартість зазначені у відомості ТМЦ, що складена особами, які проводили перевірку. При співставленні наданих до перевірки даних первинних документів (видаткові накладні, ТТН) про надходження товару, змінного звіту АЗС форми № 17-НП, Х-звіту (де відображено рух товару та його фактичні залишки) та рівнеміру виявлено порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 1569,93 грн., а саме: наявне дизельне паливо (резервуар № 4) у кількості 29,35 л за ціною 53,49 грн. на загальну суму 1569,93 грн., на яке відсутні первинні документи щодо походження товару. При розрахунку врахована похибка вимірювання. При аналізі наданих до перевірки видаткових накладних, контрольних стрічок з фактичними залишками ТМЦ встановлено вибуття товарів (тютюнових виробів) на загальну суму 1445,00 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування реєстратора розрахункових операцій. ОСОБА_1 порушено вимоги п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що відповідальність передбаченач. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки станом на дату розгляду справи ОСОБА_1 обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з`явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На переконання суду винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення № 706 від 28.04.2025, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП;

копією акту фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Садова, буд. 1-Б, від 10.04.2025;

копіями службових та фіскальних чеків, службового звіту від 10.04.2025;

копією відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 10.04.2025 при перевірці АЗС № 1152 з магазином, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

протоколом про адміністративне правопорушення № 705 від 28.04.2025, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП;

копією акту фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Міська, буд. 1-А, від 09.04.2025;

копіями службових та фіскальних чеків, службового звіту від 09.04.2025;

копією відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 09.04.2025 при перевірці АЗС № 1153 з магазином, розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Міська, буд. 1-А.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що у діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя доходить висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підстав викладеного, керуючись ст. 27, 34, 35, 155-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/2131/25, провадження № 3/317/1210/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 317/2129/25, провадження № 3/317/1209/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти ЄУН 317/2129/25, провадження № 3/317/1209/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Долинське/21081100;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Номер рахунку (IBAN): UA0008373;

Код класифікації доходів бюджету: 21081100;

Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції»;

Призначення платежу: ЄУН 317/2129/25, п№ 2/317/1209/2025.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 0026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106;

Призначення платежу: ЄУН 317/2129/25, п№ 2/317/1209/2025.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян