Справа №295/305/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Довгалюк Л.В.,

за участю секретарів судового засідання: Ковтонюк І.Д., Морозової К.П., Шевчук А.Г.,

представників митниці: Красильникової С.А., Кондратюка А.В.,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Жмуцького М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої ст. 485 Митного кодексу України (далі - МК України)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, керівник та особа, уповноважена на роботу з митницею ФОП « ОСОБА_1 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 16.04.2016 Житомирським PC УДМС України в Житомирській області, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0310/10100/245 від 21.11.2024, 21.11.2024 о 10 год. 36 хв. до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-Центральний» Житомирської митниці керівником та особою уповноваженою на роботу з митницею ФОП « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 до митного оформлення у митному режимі «Імпорт 40 ДЕ» подано: електронну митну декларацію, якій присвоєно номер 24UA23U6, на товар (графа 31 ЕМД) «легковий автомобіль, що був у використанні марки DODGE, модель JOURNEY SE, номер кузова НОМЕР_3 , двигун бензиновий, робочий об`єм двигуна - 2360 см3, тип кузова АС; колісна формула - 4x2, кількість місць - 7, календарний рік виготовлення - 2016, модельний рік виготовлення - 2016, дата введення в експлуатацію - 01.01.2016, автомобіль має пошкодження аварійного характеру (пошкодженно: бампер, ліве крило, задній бампер тощо), країна відправлення/експорту (гр. 15) - US (США) та товаросупровідні документи на вказаний товар, а саме: купчий документ (invoice) від 10.09.2024 б/н, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 19.08.2024 № НОМЕР_4 , довідку про транспортні витрати від 21.11.2024 б/н, виписку з особистого кабінету аукціону «autoastat» та інші.

Товар ввезено на митну територію України 20.11.2024 згідно з документом контролю доставки - ЕМД типу ІМ40ЕЕ № 24UA02U6 через зону діяльності Львівської митниці. Відповідно до товарно-супровідних документів та ЕМД № 24UA23U6, одержувач/імпортер (графа 8): ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_5 , від 29.02.2016, виданий 1810 (зареєстрований смт. Черняхів, вул. Волошкова, буд. 2А), особа, відповідальна за фінансове врегулювання (графа 9): ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_6 від 18.07.2022, виданий 1836 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ); декларант (графи 14, 54): ФОП « ОСОБА_1 » в особі ОСОБА_4 ; код товару (графа 33): ; країна походження (гр. 34): MX (Мексиканські Сполучені Штати); валюта та загальна фактурна вартість (гр. 22): 3459,00 (USD), митна та статистична вартість (графи 45, 46): 142 695,16 гривні.

У декларації митної вартості у графі фактурна вартість зазначено 1859,00 USD (код валюти 840 - долар США), транспортування вказано 1600,00 USD (код валюти 840 - долар США). Згідно з купчим документом (invoice) від 10.09.2024 б/н зазначено - 3459,00 USD (долар США), з них вартість транспортного засобу указана - 1859,00 USD (долар США) та транспортні витрати зазначено 1600,00 USD (долар США). Відповідно до довідки про транспортні витрати від 21.11.2024 б/н, наданої декларантом у комплекті документів разом із ЕМД № 24UA23U6, указано, що транспортні витрати по доставці автомобіля марки DODGE, моделі JOURNEY SE, номер кузова НОМЕР_3 , до митного кордону України п/п «Грушів» складають 1600 доларів США.

У графі 47 (нарахування платежів) ЕМД № 24UA23U6 декларантом ОСОБА_5 зазначено наступні ставки платежів: мито (вид платежу 121), основа нарахування - 142 695,16 грн, ставка 10%, сума - 14 269,52 грн, акциз на транспортний засіб (вид платежу 185), основа нарахування 2360,00 CMQ, ставка 350,00 EUR, сума - 35 983,45 грн та ПДВ (вид платежу 128), основа нарахування 192 948,13 грн., ставка 20%, сума - 38 589,63 грн.

З огляду на наведене вище, ОСОБА_1 інкримінується заявлення при формуванні та подачі електронної митної декларації № 24UA23U6 від 21.11.2024 неправдивих відомостей щодо всіх складових митної вартості товару (без включення 1 600,00 доларів США, зазначених у довідці б/н від 21.11.2024 про транспортні витрати), що призвело до зменшення розміру сплати митних платежів по миту на 6 600,52 грн, по ПДВ на 14 521,16 грн, а всього на загальну суму 21 121,68 грн.

У судовому засіданні представник митниці підтримав протокол про порушення митних правил, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції. Доводи сторони захисту щодо відсутності заподіяння шкоди державі у вигляді зменшення митних платежів не спростовані представником митниці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Захисник Жмуцький М.В. заперечив обставини, викладені у протоколі, просив закрити провадження у справі за відсутністю у діях його підзахисної складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що транспортні витрати були враховані у загальній сумі інвойсу б/н від 10.09.2024, тому надання довідки про транспортні витрати від 21.11.2024 не створювало для ОСОБА_1 обов`язку щодо включення цієї суми до митної вартості та могло б призвести до подвійного обліку цих витрат. Просив врахувати, що митна вартість заявлена відповідно до наданих документів, митні платежі сплачені у повному обсязі, жодної шкоди державі або збитків будь-яким іншим особам не заподіяно.

З`ясувавши позицію представника митниці, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП та ст. ст. 486, 487, 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Частиною 4 ст. 2 КУпАП установлено, що питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються МК України.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Диспозицією статті 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими надано такі пільги.

Частиною 10 статті 269 МК України визначено, що у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються.

Статтею 74 МК України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до пункту 3.2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, зареєстрованого в Міністерстві фінансів України 14.08.2012 за № 1372/21684 (зі змінами), відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

За змістом частини 1 статті 266 МК України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого МК України; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених МК України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х МК України.

Частиною 5 статті 266 МК України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Судом встановлено, що 21.11.2024 о 10 год. 36 хв. ОСОБА_1 до митного оформлення у митному режимі "Імпорт 40 ДЕ" подано електронну митну декларацію № 24UA23U6 на автомобіль марки «DODGE», моделі «JOURNEY SE», номер кузова - НОМЕР_3 , 2016 року виготовлення, із заявленою загальною сумою за рахунком 3 459,00 USD.

Товаросупровідні документи на вказаний товар складались із: купчого документу - інвойсу від 10.09.2024 б/н, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 19.08.2024 № 54007, довідки про транспортні витрати від 21.11.2024 б/н, виписки з особистого кабінету аукціону «autoastat» тощо.

10.09.2024 Baltic Auto Shipping inc, видано інвойс б/н (рахунок-фактуру) на легковий автомобіль «DODGE JOURNEY SE», номер кузова НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) за ціною 1859,00 доларів США та транспортні витрати у розмірі 1600,00 доларів США.

Загальна сума, зазначена в інвойсі, складає 3459,00 доларів США.

Як зазначила у своїх пояснення ОСОБА_1 від 21.11.2024 надіслана нею довідка про транспортні витрати не додає додаткових витрат, понесених на транспортування товару, а лише повідомляє та перекладає відомості про витрати, які зазначені в інвойсі б/н від 10.09.2024 англійською мовою.

Суд зауважує, що надання ОСОБА_1 довідки про транспортні витрати від 21.11.2024 не створювало для неї обов`язку щодо включення цієї суми до митної вартості, оскільки такі транспортні витрати вже були враховані у загальній сумі інвойсу б/н від 10.09.2024, що становить 3 459 доларів США.

Отже, зазначена у декларації митна вартість товару відповідає поданим декларантом документам.

Таким чином під час розгляду справи не знайшло підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 вини у формі умислу на заявлення при формуванні та подачі електронної митної декларації неправдивих відомостей щодо всіх складових митної вартості, як і не доведено поза розумним сумнівом настання наслідків у вигляді зменшення митних платежів, як обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності, згідно з якою обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення в їх сукупності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності у діянні ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Керуючись ст. ст. 485, 527 МК України, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України - закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя