Єдиний унікальний номер 205/4591/25
Номер провадження3/205/1684/25
Справа №205/4591/25
Провадження №3/205/1684/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м.Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Нощенко І.С., за участю захисника адвоката Хоміча Р.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №402808 від 05 березня 2025 року, ОСОБА_1 , 20 лютого 2025 року, близько 10 годині 55 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Д.Галицького 31, вчинила дрібне хуліганство, а саме погрожувала фізичною розправою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила суду, що дійсно 20 лютого 2025 року, близько 10 години 55 хвилин знаходилась за адресою м. Дніпро, вул. Д.Галицького 31 але зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій вона не вчиняла. Додатково зазначила, що 20 лютого 2025 року, близько 10 години 55 хвилин, вона перебувала за адресою м. Дніпро, вул. Д. Галицького 31 в магазині АТБ, вийшовши з магазину направилась до скверу, побачивши голубів зупинилась та почала годувати їх. Потім до неї підійшла невідома їй жінка з дитиною близько 4 років. Дитина почала бігати та відганяти голубів, вона поросила забрати дитину та не заважати кормити голубів, на що у відповідь жінка почала її ображати, виражатись в її адресу нецензурною лайкою та битись, а саме: хватала за руки, штовхала, дряпала обличчя та вдарила 3 рази в область грудної клітини. Крім того, ОСОБА_1 пояснила в судовому засіданні, що нецензурної лайки та ніяких погроз на адресу ОСОБА_2 не висловлювала.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Хомічем Р.Г., до суду подано заяву про закриття провадження у справі в порядку ч. 1 ст. 247 КУпАП, яке обґрунтував відсутністю належних доказів на підтвердження її провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , а також дослідивши доводи клопотання захисника, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення, який передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Так, відповідальність за ст.173 КУпАП, настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В той же час, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучено жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та які, у свою чергу, спростовували б версію останньої щодо її непричетності до зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки крім пояснень самої ОСОБА_1 , письмової заяви та пояснення ОСОБА_2 , які суперечать одні одному, жодних доказів на підтвердження об`єктивних ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 33, 247 п.1, 251, 256, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: Нощенко І.С.