Справа № 523/8139/25
Номер провадження 3/523/2525/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого; який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 707260 від 24 квітня 2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 24 квітня 2025 року об 13:00 годин скоїв крадіжку шоколаду марки «Ritter Sport» в кількості 3 шт. на загальну суму 199,44грн. в магазині «Варус» розташованого за адресою м.Одеса, вул. Марсельська,46/4, який три і більше разів протягом року піддавався адміністративному стягненню. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, суд вживав заходів щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Крім того, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України. Враховується і те, що особі відомо про складання стосовно нього протоколу про порушення та направлення його до суду, а тому має цікавитися про стан розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 707260 від 24 квітня 2025 року; рапорт від 24.04.2025р.; протокол прийняття усної заяви від 24.04.2025р.; довідку по результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах зареєстрованих в ЖЄО №13672 від 24.04.2025року; довідку про вартість товару; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024р. (справа № 523/7960/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП; постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2024р. (справа № 523/16764/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.51 ч.3 КУпАП; постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2024р. (справа№ 523/9130/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП; суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно ч. 4 ст. 51 КУпАП, дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Відповіднодо ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає, що для попередження вчинення правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.4 ст. 51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0015759, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя