Справа № 939/1558/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року, о 03 годині 20 хвилин, на 53 км + 150 метрів автодороги М07 Київ-Ковель, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з перешкодою стовпом зовнішнього вуличного освітлення, що призвело до пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками; огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому порядку з використанням приладу «Drager Alcotest 7510», результат огляду 1,16 % о, чим порушив п. 2.3 "б", 2.9 "а", 12.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколах.

Захисник адвокат Самулевич О.М. просила врахувати незадовільний майновий стан ОСОБА_1 , а також те, що він є учасником бойових дій.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталася 26 травня 2025 року на 53 км + 150 метрів автодороги М07 Київ-Ковель, у селищі Бородянці Бучанського району Київської області, в автомобілі «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджено передній бампер, переднє ліве крило, вирвана рейка.

Згідно з роздруківкою тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу «Drager Alcotest 7510», 26 травня 2025 року, о 10 годині 19 хвилин, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 1,16 %о; з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом у роздруківці.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, щоОСОБА_1 пройшов огляд з використанням приладу «Alcotest Drager 7510», результат огляду позитивний 1,16 %о; з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що також підтвердив своїм підписом.

26 травня 2025 року, о 10 годині 19 хвилин, працівниками поліції водію ОСОБА_1 , в якого в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, було видано направлення до КНП КМНКЛ «Соціотерапія» на огляд з метою виявлення стану сп`яніння; із вказаним направленням ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтвердив своїм підписом.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , він 26 травня 2025 року, о 03 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом, рухався зі сторони м. Ковеля у напрямку м. Києва; оскільки був сильний туман, він невчасно помітив кільце (розв`язку) та не встиг загальмувати, внаслідок чого допустив зіткнення із стовпом, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до розписки від 26 травня 2025 року ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що працівники поліції прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди; водій ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , і визнав, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду, вказав, що рухався із перевищенням встановленої швидкості руху та не встиг відреагувати на зміну дорожньої обстановки, оскільки був туман. У ході спілкування з поліцейськими водій ОСОБА_1 повідомив, що в останнє вживав алкогольні напої вчора в обід; водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Drager», на що він погодився, результат огляду 1,16%о; заперечень щодо результату огляду водій ОСОБА_1 не висловив.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, оскільки він у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і допустив порушення пунктів 2.3 "б", 12.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення враховується характер та обставини вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини.

Суду надано копію посвідчення ОСОБА_1 учасника бойових дій, серії НОМЕР_2 .

У відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 23, 33, 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко