Справа №333/4499/25
Провадження №3/333/1875/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається на 1 курсі ЗПФК, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 року, о 20 год. 43 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Космічній, 102 у м. Запоріжжі, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху.

26.05.2025 року справа стосовно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції Запорізької області.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, при викладених у протоколі обставинах визнав. Підтвердив, що дійсно 09.05.2025 року, о 20 год. 43 хв., керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Космічній, 102 у м. Запоріжжі, не маючи права керування.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №325302 від 09.05.2025 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними довідки УПП в Запорізькій області, згідно яких ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував;

- даними відеозапису «ЕПР1№325302» з нагрудної камери працівника поліції, яким зафіксовано рух транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після зупинки вказаного транспортного засобу встановлено особу водія неповнолітній ОСОБА_2 , який підтвердив поліцейському керування транспортним засобом (час відеозапису: 0:02:54), на питання щодо наявності посвідчення водія, відповів, що не має (час відеозапису: 0:04:06).

На повідомлення інспектора поліції про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, ОСОБА_2 жодних заперечень не висловив.

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вказані докази доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія, тому у діях останнього вбачається: порушення п.2.1.а водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_2 є неповнолітньою особою (17 років) і відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Згідно вимог ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, відсутність фактів притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.121-127 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суддя не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 , є вчинення правопорушення неповнолітнім.

За вказаних обставин, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП України, а саме: штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.13, 33-35, 40-1, 126, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КупАП.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3 400 (трьох тисяч чотириста) гривень (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод