Справа № 167/632/25
Номер провадження 3/167/341/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.06.2025 року о 12 год 25 хв в с. Навіз по вул. Першотравневій, 2, керував автомобілем «Fiat Doblo, днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Drager-6810» та в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5. ПДР. Порушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

Він же, 07.06.2025 року о 12 год 25 хв в с. Навіз по вул. Першотравневій, 2, керував автомобілем «Fiat Doblo, днз НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив пункт 2.1. «а» ПДР. Порушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

Він же, 07.06.2025 року о 10 год 52 хв в с. Духче по вул. Миру, керував автомобілем «Fiat Doblo, днз НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9. ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою алкотестеру Драгер 6810, тест №4206, результат 0,85 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

Постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 26.06.2025 року адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номера №167/632/25.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 26.06.2025 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає, просив суворо не карати.

Суд ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її особиста присутність при розгляді справи не є обов`язковою, згідно частини 2 статті 268 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. ПДР визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 07.06.2025 рокуадміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №354226 від 07.06.2025 року (ас 6), актом та направленням на огляд на стан сп`яніння (ас 4, 5), довідкою начальника ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ю. Присяжнюка (ас 7, 8), копією постанови Маневицького районного суду від 05.05.2025 року (ас 9-12), відеозаписом на диску, долученого до адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 (ас 13).

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 126 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Пунктом 2.1. «а» ПДР визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 07.06.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №772801 від 16.06.2025 року (ас 21), довідкою начальника ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ю. Присяжнюка (ас 22, 23), копією постанови Маневицького районного суду від 05.05.2025 року (ас 25-28), відеозаписом на диску, долученого до адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 (ас 29).

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9. «а» ПДР визначено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 07.06.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №354167 від 07.06.2025 року (ас 40), актом та направленням на огляд на стан сп`яніння (ас 37, 38), результатом на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу алкотест Драгер 6810, тест №4206, згідно якого результат тесту 0,85% (ас 39), довідкою начальника ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ю. Присяжнюка (ас 41, 42), копією постанови Маневицького районного суду від 05.05.2025 року (ас 44-47), відеозаписом на диску, долученого до адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 (ас 48).

Проаналізувавши зазначені матеріали, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, пунктів 2.5., 2.1. «а», 2.9. «а» ПДР України, а тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує відомості про особу, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення безпеки руху, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, визнання вини, а тому вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за кожне адміністративне правопорушення окремо, в межах санкції: ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також стягнути судовий збір, згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

За ч. 2 ст. 130 КУпАП і ч. 5 ст.126 КУпАП суд не застосовує оплатне вилучення автомобіля «Fiat Doblo, днз НОМЕР_1 , оскільки він належить на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до закінчення строку дії стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Маневицького районного суду Волинської області від 05 травня 2025 року, яка набрала законної сили 16 травня 2025 року, вчинив нове адміністративне правопорушення, за яке застосовується стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, тому, на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за цією постановою, підлягає приєднанню невідбута частина такого стягнення за постановою Маневицького районного суду Волинської області від 05 травня 2025 року.

Строк невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами обчислюється відповідно до положень ч. 2 ст. 3171 КУпАП, згідно з якими особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, і стосовно ОСОБА_1 становить 11 місяців 4 дні (з 07.06.2025 року по 16.05.2025 року включно).

Дані вид та розмір адміністративного стягнення будуть необхідними і достатніми для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605, 60 грн судового збору.

Керуючись статтями 25, 27, 36, 40-1, частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130, статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні 07.06.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП (справа №167/632/25), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки та без оплатного вилучення автомобіля, який належить на праві власності ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні 07.06.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП (справа №167/634/25), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) роківта без оплатного вилучення автомобіля, який належить на праві власності ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні 07.06.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП (справа №167/635/25), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки та без оплатного вилучення автомобіля, який належить на праві власності ОСОБА_2 .

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років 11 (одинадцять) місяців 4 (чотири) дніта без оплатного вилучення автомобіля, який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статтей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька