Справа № 473/3143/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" червня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАД №722437 від 13.06.2025 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «13.06.2025 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, хапав за руки та наносив тілесні ушкодження в район голови».

Потерпілою в протоколі вказана ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, згідно довідки про доставку смс-повідомлення він отримав судовий виклик 17.06.2025 року, який судом було надіслано на підставі заяви про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення на номер телефону, який там зазначений та яка надана поліцією до протоколу. Заяв чи клопотань до суду ОСОБА_1 не направив, тому відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у його відсутності.

Судом було досліджено матеріали провадження та встановлено, що крім протоколу серія ВАД №722437 від 13.06.2025 року долучено протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.06.2025 року, в якому ОСОБА_2 повідомляє, що 13.06.2025 р. о 00-05 год. в АДРЕСА_2 її чоловік ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, виражався нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, хапав за руки та штовхав.

В письмових поясненнях, які були надані поліції під час складання протоколу, ОСОБА_2 пояснила, що 13.06.2025 р. її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв домашнє насильство відносно неї, а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою, чіплявся, хапав за руки, наносив тілесні ушкодження. Після чого вона викликала наряд поліції.

До матеріалів справи долучена також форма оцінки ризиків повторного вчинення домашнього насильства, складена відносно ОСОБА_1 , в якій зазначено, що рівень небезпеки «низький».

Крім того, було відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА №609328 від 13.06.2025 року, відповідно до якого встановлено: зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Припис строком на 3 дні, а саме з 01-00 год. 13.06.2025 року по 01-00 год. 16.06.2025 року.

Згідно з рапортом чергового РУП від 13.06.2025 р. було отримано заяву та зареєстровано ЄО за №7522 від 13.06.2025 року та в результаті відпрацювання встановлено, що 13.06.2025р. о 00-16 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_2 зараз чоловік вчиняє фізичне насилля, б`є. Заявник ОСОБА_2 . Прибувши на місце виклику, ОСОБА_2 надала заяву про притягнення до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який в ході розпиття алкогольних напоїв почав ображати заявницю нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчиняв штовханину, хапав за руки. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП. При перевірці ОСОБА_1 по базі ІТС ІПНП було встановлено, що останній знаходиться в активному пошуку ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнього було доставлено до РТЦК та СП та передано відповідальній особі,

23.06.2025 року від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшли пояснення наступного змісту: «У провадженні суду перебуває справа № 473/3143/25 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Хочу зазначити, що 13.06.2025 р. в АДРЕСА_2 між мною та моїм чоловіком ОСОБА_1 відбулася сварка, що не спричинила для мене будь-яких наслідків.

Проте в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не перебував та домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно мене не вчиняв. Зокрема, він не виражався нецензурною лайкою, не хапав за руки та не наносив тілесні ушкодження в район голови, як вказано у протоколі.

Долучені до матеріалів справи моя заява та мої пояснення, в яких містяться відомості про те, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чіплявся, хапав за руки, наносив тілесні ушкодження, викладені працівником поліції не правильно, адже насправді я такого не говорила і такого взагалі не було.

На підставі викладеного прошу закрити справу щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП».

ОСОБА_1 до суду 26.06.2025 року надіслав свої пояснення, в яких просив провадження закрити через відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вказавши, що обставини викладені в протоколі, не охоплюються диспозицією ч.1 ст1.73 КУпАП, оскільки не вказано про шкоду, яка могла бути завдана чи завдана потерпілій. Окрім того вказав, що сам лише факт виклику поліції та конфлікт між подружжям автоматично не утворюють сімейного насильства в розумінні чинного законодавства.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд враховує, що ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладає на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи Національної поліції.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.9 Розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції»: при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Законом України від 22 травня 2024 року № 3733-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», який набрав чинності 19.12.2024 року, ст.173-2 КУпАП викладено у новій редакції та ч,1 передбачено відповідальність за такі дії: «вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого».

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Згідно із п.3 ч.1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

П.1 ч.2 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя.

Нормами зазначеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 зазначеного Закону).

Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.

Отже, враховуючи обставини справи суд, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки притаманні домашньому насильству, а наявні ознаки конфліктної ситуації між ним та ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в заяві спростувала інформацію, що наведена в протоколі та її поясненнях, отриманих поліцією. За такою у поліції є можливість притягнути її до відповідальності за безпідставний виклик поліції.

Жодним із здобутих доказів у справі не підтверджено вчинення ОСОБА_1 такої форми домашнього насильства як завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої особи, окрім цього не встановлено чи викликали дії ОСОБА_1 будь-які наслідки, передбачені п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З огляду на наведене, сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Виходячи з наведеного, суд вважає, що провадження у справі закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема його об`єктивної сторони, оскільки відсутня інформація про наслідки у вигляді шкоди.

Щодо питання про повернення протоколу, то суд вважає, що це право, а не обов`язок суду приймати рішення про повернення протоколу. Тим більше, що згідно із Постановою від 02 вересня 2021 року справа №11-97 сап20 Велика Палата Верховного Суду зазначила таке:

«74. Норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 цього Кодексу у частині забезпечення присутності порушника в суді. Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.

89. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що відсутність чітко встановленого законом порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення або неузгодженість його складових унеможливлює настання відповідальності судді за свободу суддівського розсуду, тобто можливість судді обирати (визначати) найбільш оптимальний варіант рішення (дії) з кількох юридично допустимих його (її) варіантів».

Крім того, після повернення протоколу посадовій особі, що його склала, жодні виправлення до протоколу вже внесені не можуть бути, оскільки згідно п.6 та п.7 Розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції»: «Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено».

Керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ст.247, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар