Справа № 162/550/25
Провадження № 3/162/334/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., розглянувши заяву про відвід судді Любешівського районного суду Волинської області Савича Андрія Степановича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Любешівського районного суду Волинської області Савича А. С. перебуває справа № 162/550/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 331582 від 15.05.2025, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 15.05.2025 о 19 год 36 хв в с. Селісок по вул. Незалежності, керував скутером марки «Yamaha BJ», без номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, дане діяння вчинив протягом року відповідно до постанови ЕНА № 4531261 від 18.04.2025, чим порушив п.2.1.а) Правил дорожнього руху.

Перед початком розгляду справи захисник ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Савича А. С. Заява умотивована тим, що суддя не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки він здійснив аналіз доказів та надав оцінку обставинам, котрі є взаємопов`язаними з тими, які підлягають встановленню у даній справі, та які при цьому з`ясовувались у справі про адміністративне правопорушення № 162/511/25, за результатами розгляду якої ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП. Таким чином, суддя при розгляді справи щодо ОСОБА_2 за ч.5 ст. 126 КУпАП буде досліджувати обставини та повторно досліджувати докази, які вже були з`ясовані та досліджені при розгляді справи щодо ОСОБА_2 за ч.7 ст. 121 КУпАП. Тому існують сумніви у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи. Керуючись вимогами ст. 75, 76, 80 КПК України просить відвести суддю Савича А. С. від розгляду справи № 162/550/25.

Дослідивши зміст заяви про відвід судді, перевіривши матеріали справи, доходжу такого висновку.

КУпАП не містить положень щодо відводу судді та не передбачає порядку його вирішення.

Водночас, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, дотримуючись наведених вище положень міжнародного правового акта, який регулює правовідносини, що не врегульовані нормами національного законодавства, заява про відвід підлягає розгляду по суті.

Відповідно до статей 245, 248 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 визначають та встановлюють стандарти етичної поведінки суддів. Так, у статті 2 визначено, що суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналіз наведених вище правових позицій вказує на те, що достатньою підставою для відводу судді є не лише наявність певних обставин, які викликають сумніви в об`єктивності судді при розгляді конкретної справи, а й існування в стороннього спостерігача враження про упередженість та необ`єктивність судді.

Судом встановлено, що постановою судді Любешівського районного суду Волинської області Савича А. С. від 11.06.2025 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень (справа № 162/511/25).

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він, всупереч вимогам п. 2.9в Правил дорожнього руху, 15.05.2025 о 19 год 36 хв в с. Селісок по вул. Незалежності, керував повторно протягом року транспортним засобом - скутером марки «Yamaha BJ», який не зареєстрований в установленому законом порядку.

Ця постанова судді в справі № 162/511/25 набрала законної сили. Суддя здійснив аналіз доказів та висловив свою думку щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, зокрема й обставин керування транспортним засобом у тому ж часі та місці, що зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП серії ЕПР1 № 331582 від 15.05.2025 в справі № 162/550/25.

Висловлена суддею Савичем А. С. думка щодо обставин адміністративного правопорушення, які підлягають дослідженню в іншій справі, може викликати сумнів в учасників цієї справи в об`єктивності та неупередженості судді в розгляді. Тому, з метою усунення таких сумнівів як в учасників цієї справи, так і в стороннього спостерігача, заяву про відвід судді Савича А. С. слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 245, 248 КУпАП, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід судді Любешівського районного суду Волинської області Савича Андрія Степановича у розгляді справи № 162/550/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - задовольнити.

Справу № 162/550/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - передати у канцелярію Любешівського районного суду Волинської області для її повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А. С. Савич