СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності - неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника - ОСОБА_2 , розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, учень ліцею № 3 м. Гостомель, Київська область, ІПН: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 травня 2025 року, близько 22 год. 20 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «ФОРА» за адресою: м. Києві, вул. Біличанська, 1, здійснив дрібне викрадення шляхом крадіжки чужого майна, а саме, продуктів харчування на загальну суму 606 грн. 17 коп. (без ПДВ).

Неповнолітній ОСОБА_1 у присутності свого законного представника свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, обставин дрібної крадіжки, викладених у протоколі, а також своїх викривних письмових пояснень не оспорював, щиро покаявся та повідомив, що вчинив крадіжку через пустощі, у добровільному порядку в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду, що підтверджується електронним фіскальним чеком № від 27 травня 2025 року на суму 15 000 грн., які перераховані на користь ТОВ «Фора».

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується, окрім власне його показань, сукупністю досліджених в судовому засіданні інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними протоколу про адмінпорушення, складеного уповноваженою на те особою, рапорту працівника поліції, заяви та письмових пояснень інспектора служби безпеки магазину ОСОБА_5 , де зазначено вартість викраденого майна, даними, що підтверджують особу ОСОБА_1 , довідкою з ІПНП.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

При визначенні міри відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 суд згідно з вимогами ст. ст. 13 та 33 КУпАП враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке виявилося системним, а також дані про його особу, який жалкує про вчинене. Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття, активне сприяння розкриттю обставин правопорушення та повне і добровільне відшкодування заподіяної ним шкоди. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім в порядку ч. 2 ст. 13 КУпАП призначити неповнолітньому ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, тобто притягнути його до адмінвідповідальності на загальних підставах.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 13, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК