Справа № 444/1729/25
Провадження № 3/444/914/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина, у зв`язку з чим її неповнолітній син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , впродовж квітня 2025 року поширював фото порнографічного характеру в додатках для листування, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що про подію дізналася від кіберполіції, сину вона довіряла, оскільки він не є проблемною дитиною, добре вчиться. Пояснила, що вона сама додатками не користується, також зазначила, що син видалив всі фото. Просила суд не накладати суворого стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №452257 від 14.05.2025 року;

-рапортами працівників поліції ;

-зверненням Забірської гімназії Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області від 10.03.2023 року;

-особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими суду;

-письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 14.05.2025 року (арк.спр.9);

-СD - диск з відеоматеріалами.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.

Санкція ч.1 ст. 184 КУпАП, передбачає стягнення у виді попередження або штрафу.

Призначаючи вид та міру стягнення ОСОБА_1 , враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, а відтак, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нею інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Станом на 01.01.2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" становить 3028, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 40-1, 184, 283, 284, 287, 294, 306 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено) - 536 /п'ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Олещук М. М.