Справа № 683/1616/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, має на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працює, проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2025 року у справі № 683/126/25, провадження № 3/683/160/2025 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 20 травня 2025 року близько 15 год 39 хв. по АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, визначених ст. 150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила належний догляд дитини, допустила в будинку неналежний санітарний стан. Такими діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418321 від 20 травня 2025 року. Подала заяву, де просила розглядати справу без її участі.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 184 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418321 від 20 травня 2025 року, де ОСОБА_1 обіцяла прибрати будинок; актом обстеження умов проживання, складеним 20 травня 2025 року службою у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області; листом служби у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 07 травня 2025 року за № 01-15/137; фототаблицями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка підтвердила обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення та обіцяла створити дитині належні умови проживання; постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2025 року у справі № 683/126/25, провадження № 3/683/160/2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена і її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу винної, характер вчиненого нею правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 184, 268, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя