Провадження №: 3/336/3555/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 09 червня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько Вікторія Анатоліївна, розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2025 року серії ВАВ №001640, в якому зазначено що, 20.05.2025 року о 00:17 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, згідно ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 08.10.2024 року, під час перевірки працівниками поліції, за місцем проживання був відсутній. ЄО №15616 від 20.05.2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що 8.10.2024 дійсно не знаходився вночі за адресою проживання, а саме : АДРЕСА_2 , оскільки перебував за адресою реєстрації АДРЕСА_1 , де проживає його хвора матір. Напередодні матері зробили операцію і вона потребувала його допомоги, оскільки самостійно не могла піднятися з ліжка, а більше доглядати її нікому. На підтвердження своїх слів додав копію виписки з медичної картки матері.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження з огляду на таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. За вимогами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) на реєстрація в органі внутрішніх справ.

Поставившись критично до пояснень ОСОБА_1 , суд, разом з тим, дослідив ухвалу Запорізького районного суду Запорізької областівід 08.10.2024 року, в якій не зазначено, за якою саме адресою повинен звільнений ОСОБА_1 відбувати адміністративний нагляд (а.с.5), дослідив довідку про звільнення ОСОБА_1 з місця позбавлення волі від 16.10.2024 року серії ЗАП №09998, з якої вбачається, що адреса проживання, на яку після звільнення прямував ОСОБА_1 , є АДРЕСА_1 .(а.с.4).

Таким чином, із матеріалів, наданих на підтвердження протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що обов`язок ОСОБА_1 перебувати саме за адресою АДРЕСА_2 , встановлено довідкою ДОП СП відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, а не ухвалою суду.

Дослідивши виписку з медичної картки стаціонарного хворого №4610, надану ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо хвороби своєї матері, в п.6 якої зазначено повний діагноз хворого, а саме: закритий внутрішньо-суглобовий перелом зовнішнього та внутрішнього виростків великогомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням кісткових фрагментів. (а.с.11).

Враховуючи викладене, суд вважає причину відсутності за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , поважною та приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, відповідно, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.9, 187, 245, 247, 256, 280, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.А.Приходько

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.