Справа № 676/3133/25
Номер провадження 3/676/1111/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали об`єднаної справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2025 року о 01 год. 30 хв. в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області на трасі Н-03 «Житомир-Чернівці» 276 км. 400м. керував автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме:запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27 квітня 2025 року о 01 год. 25 хв. в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області на трасі Н-03 «Житомир-Чернівці» 276 км. 400м. ОСОБА_1 керував транспортним засобом- автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку, завчасну подану працівниками поліції, шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору, гучномовця та був зупинений шляхом переслідування службовим автомобілем Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.п.2.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статті 122-2 КУпАП.

Крім того, того ж дня о 03 год. 10 хв. в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області на трасі Н-03 «Житомир-Чернівці» 276 км. 400м. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Також, того ж дня 03 год. 10 хв. в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області на трасі Н-03 «Житомир-Чернівці» 276 км. 400м. ОСОБА_1 чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, вчинивши своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення sms-повідомлення на вказаний ним мобільний номер телефону при складанні протоколу та оголошенням на офіційному сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Вимога суду про забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання на 27 травня 2025 року не виконана, постановою суду від 27 травня 2025 року застосовано привід до ОСОБА_1 в судове засідання, яка залишилися без виконання. Тобто судом прийнято вичерпні заходи для повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи неодноразово відкладався, судом вживалися заходи з метою виклику та приводу ОСОБА_1 в судові засідання, ОСОБА_1 було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, тому він мав можливість поцікавитись подальшим провадженням справи щодо нього. ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, беручи до уваги строки розгляду справи та відсутність заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків

Так, відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №312935, серії ЕПР1 №312944, серії ГП №112777, серії ГП №112778 від 27 квітня 2025 року, протоколу адміністративного затримання від 27 квітня 2025 року, направлення ОСОБА_1 до КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» з відміткою про те, що огляд не проводився, рапортом поліцейського БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, досліджених в судовому засіданні відеозаписів, із яких встановлено факт керування ОСОБА_1 автомобілем, вчинення ним дрібного хуліганства та злісної непокори вимогам поліцейським.

При цьому, із відеозапису вбачається, що незважаючи на застосовані спецзасоби, які були застосовані відповідно до ст.45 Закону України «Про Національну поліцію» для проведення процесуальних дій з особами у випадках, коли вони можуть створити реальну небезпеку оточуючим або собі, будь-яких перешкод пройти огляд в закладі охорони здоров`я у ОСОБА_1 не було.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразилися у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, кваліфікуються за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; дії, які виразилися у невиконанні вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, слід кваліфікувати за ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення; дії, що виразилися у злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, слід кваліфікувати за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення; дії, які виразилися у дрібному хуліганстві, тобто вчиненні інших дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому, вважаю необхідним згідно із ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 основне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та додаткове у виді позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме такі стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та будуть достатніми засобами виховання особи і запобігатимуть вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 130, 173, 185, 247, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2, ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього основне стягнення згідно із ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в межах санкції, встановленої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та додаткове стягнення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Після набрання постановою законної сили:

Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.

Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, РНОКПП НОМЕР_1 .

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька область/21081300

Код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Розрахунковий рахунок UA 0022001

ККД: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA0026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.