Справа № 571/1696/25
Провадження № 3/571/1182/2025

19 червня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «06 червня 2025 року близько 01 год 49 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто вчинив дії фізичного характеру, а саме: застосував фізичне насильство до свого батька ОСОБА_2 , а саме: штовхав та завдавав удари кулаком руки в обличчя, що завдало потерпілому гр. ОСОБА_2 фізичного болю та спричиненні тілесного ушкодження, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 ».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той день близько 01 години ночі він вийшов зі своєї кімнати на кухню попити води, так знаходився батько, який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Батько почав до нього чіплятися, ображати нецензурними словами. Потім почав душити та виштовхувати з будинку. Він захищався, щоб батько не вдарив його по голові. Під час захисту наніс йому декілька ударів. Однак, даний конфлікт розпочав батько, а він змушений був оборонятися. Їх розборонила мати, а після цього батько викликав поліцію. Зазначив, що сварки та бійки в сім`ї тривають давно, батько постійно чинить фізичне та психологічне насилля щодо матері та дітей.
В судовому засіданні ОСОБА_2 ствердив, що сварку спровокував син, під час сварки заподіяв йому тілесних ушкоджень і він викликав поліцію. Однак, він не хотів та не хоче, щоб сина притягували до будь-якої відповідальності, з приводу чого написав заяву. Коли телефонував до лінію 102, то просив, щоб приїхали працівники поліції та провели профілактичну бесіду з сином.
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що з чоловіком розлучені з 2021 року, після розлучення продовжують проживати в одному будинку. В той день близько 01 години ночі проснулася від крику сина ОСОБА_4 . Коли вибігла зі своєї кімнати то побачила, що у коридорі колишній чоловік б`є сина. Вона почала захищати сина, так як після перенесеної операції на голові у нього залишилася травма, він має інвалідність і дуже боялася, щоб не було заподіяно удару в голову. Стверджує, що сімейне насилля з боку колишнього чоловіка триває систематично і давно.
Розглянувши протокол, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП, настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності складу адміністративного правопорушення, тобто сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, що підтверджуються належними доказами.
На підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.06.2025, надано письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 та висновок ЛКК №1657 від 06.06.2025, згідно якого ОСОБА_2 , 1985 року народження звернувся до КП «Рокитнівська БЛІЛ» Рокитнівської селищної ради, встановлено діагноз: забій пр.нижньощелепного с-бу, забійній відкриті рани верхньої та нижньої губи. Підшкірні дифузні забійні гематоми пр.плеча. Зі слів пацієнта дані ушкодження отримані 06.06.2025 в 01:00 внаслідок побиття сином вдома.
Згідно письмової заяви ОСОБА_2 від 06.06.2025 останній вказав, що по факту його повідомлення на 102 з приводу вчинення відносно нього домашнього насильства фізичного характеру сином ОСОБА_1 претензій не має та учасником кримінального процесу не бажає бути, оскільки дані ушкодження являються для нього незначними.
В судовому засіданні досліджені відеозаписи нагрудної матери поліцейського та відеозапис наданий свідком ОСОБА_3 .. Оглядом відеозаписів встановлено, що конфлікт в сім`ї мав місце, а також те, що ОСОБА_5 мав ушкодження на тілі, на що наголошувала свідок.
Також встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово вчиняв неправомірні дії по відношенню до сина і останній змушений оборонятися, а домашнє насильство з боку ОСОБА_2 має місце і щодо інших членів сім`ї.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд наголошує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки встановлено, що в даному випадку мало місце самозахисту від неправомірних дій кривдника, що виключає суб`єктивну сторону правопорушення.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк