Справа №484/3407/25
Провадження №3/484/1690/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 24.06.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, ФОП, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області від 05.08.2008, РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2025 о 10:00 ОСОБА_1 в м.Первомайську по вул.Гагаріна,29А в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила продаж (реалізацію) тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме: тютюн на вагу вагою 50г за 50 гривень, чим порушила ст.71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність; вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, фактичні обставини зазначені в протоколі підтвердила.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 156 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 72 від 09.06.2025 в ОСОБА_1 вилучено табак 1,148 кг, 142 пачки цигарок.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №722984 від 06.06.2025, довідкою ДОП СП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Осетрова Д. за результатами розгляду звернення поліцейського, рапортом чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Григорука О.В. від 06.06.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 06.06.2025, заявою ОСОБА_1 від 06.06.2025, протоколом огляду місця події від 06.06.2025.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 статті 251 КУпАП встановлює обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є повне визнання своєї провини в скоєному.

Під час дослідження матеріалів справи обставини, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлені.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала свою провину, в скоєному розкаялася, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400грн 00 коп з конфіскацією предметів торгівлі, які були у неї вилучені, без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки такої не було вилучено.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

ОСОБА_1 слід роз`яснити строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст.307, 308 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33,156 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста)грн 00 коп на користь держави.

Вилучені у ОСОБА_1 табак 1,148 кг та 142 пачки цигарок, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Н.А.Медведєва