Справа №516/193/25
Провадження №3/516/46/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА :

21.05.2025 року, приблизно о 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України неналежним чином здійснювала свої батьківські обов`язки по вихованню доньки ОСОБА_2 , 2011 р.н., яка 21.05.2025 року пішла у невідомому напрямку та протягом однієї доби не повідомляла про своє місце знаходження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймала, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку із сімейними обставинами, оскільки має трьох малолітніх дітей, з`явитися у судове засідання не має можливості. Визнала свою провину у скоєному правопорушенні.

Крім визнання вини порушницею, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706881 від 22.05.2025 р., в якому ОСОБА_1 зазначила, що проведе бесіду зі своєю донькою щодо її поведінки;

-рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області Димитренко І.І. щодо зникнення дитини 21.05.2025, заявник ОСОБА_1 ;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2025, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_1 про те, що її зникла дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно залишила місце мешкання 21.05.2025, знайдена та повернута додому;

-поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що 21.05.2025 року відпустила доньку ОСОБА_2 гуляти з її друзями. Вона з друзями поїхала у с. Мирне, звідки зателефонувала їй і попросила дозволити переночувати там, на що вона дала згоду. Вранці наступного дня донька попросила дозволити їй поїхати до м. Одеси, на що вона відмовила, але донька не погодилась і все одно поїхала. На її прохання приїхати додому, донька не реагувала, тому звернулася до поліції. Наразі дитина вдома, її життю нічого не загрожує;

-поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона надала аналогічні покази, що і її мати ОСОБА_1 . Також зазначила, що приїхала додому відразу, коли дізналася, що її шукають.

Крім того, надані копії паспорту громадянки України ОСОБА_1 , її доньки ОСОБА_2 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вперше вчинила адміністративне правопорушення, вік, майновий стан, перебування на утриманні ще трьох малолітніх дітей (всього четверо неповнолітніх дітей), що підтверджується наданими копіями свідоцтв про їх народження, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням буде попередження, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 184, 284, 289 КУпАП, ст. ст. 150, 155 СК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду, через Теплодарський міський суд.

Суддя: О.Х. Ширінська