Справа № 128/3425/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Савченко Я.С.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

захисника - адвоката Бєрєснєва І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2024 о 09:30 год. по вул. Мирній, в с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 під дією лікарських препаратів, а саме: «Барбітурати»; огляд на стан вживання наркотичних засобів проводився згідно встановленого порядку у медичному закладі КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, лікарем наркологом, за результатами якого складено висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №0795 від 17.08.2024, згідно до якого, водій ОСОБА_1 перебував під дією лікарських препаратів, - аналіз сечі на швидкий тест позитивний барбітурати.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18.10.2024 клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бєрєснєва І.Р. задоволено та призначено по даній справі судово-медичну токсикологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи містяться у біологічних зразках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраних 17.08.2024, наркотичні та (або) психотропні речовини, чи барбітурати, і якщо так, то які саме, яка їх концентрація? чи наявні у біологічному матеріалі (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраного 17.08.2024 року у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», речовини, які знижують увагу та швидкість реакції? чи впливала така концентрація речовин в разі наявності на зниження уваги та швидкості реакції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? чи перебував ОСОБА_1 17.08.2024 року, під час керування транспортним засобом та його зупинки працівниками поліції, під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції?

20.11.2024 з ДСУ «Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи» надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з висновком експерта №3664 за результатами проведення судово-медичної токсикологічної експертизи, з якого судом убачається, що при судово-медичній експертизі сечі громадянина ОСОБА_1 , 1988 року народження, наявність в сечі амфетаміну, похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, похідних 1,4-бензодіазепіну, фенотіазіну, фенілалкіламіну, а також тетрагідроканабінолу не виявлено.

07.02.2025 адвокат Бєрєснєв І.Р. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на електронну адресу скерував клопотання про закриття провадження у справі, яке захисник обґрунтував тим, що як вбачається з протоколу ААД №650450 про адміністративне правопорушення, 17.08.2024 року о 09 год. 30 хв. по вул. Мирній в с. Зарванці, Вінницького району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 під дією лікарських препаратів «Барбітуратів». Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку. Результат №0795 позитивний (барбітурати).

Вказує, що згідно висновку експерта №3664, наданого судово-медичним експертом-токсикологом відділення судово-медичної токсикології відділу експертизи речових доказів Державної спеціалізованої установи «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_2 при судово-медичній експертизі сечі ОСОБА_1 наявність в сечі похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, похідних 1,4-бензодіазепіну, фенотіазіну, фенілалкіламіну, а також тетрагідроканабінолу не виявлено. Таким чином, вказаний висновок повністю спростовує висновок лікаря №0795 від 17.08.2024 та спростовує висновки, що стали підставою для винесення вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення. Тобто, за результатами вказаної вище експертизи не було встановлено наявності в біологічному матеріалі ОСОБА_1 похідних барбітурової кислоти, а отже не було підтверджено факт його перебування в стані наркотичного сп`яніння, чи керування транспортним засобом під дією лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції внаслідок вживання ним «барбітуратів» станом на 18.08.2024 року, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме об`єктивна його сторона.

У зв`язку із чим, просить суд справу № 128/3425/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП -закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 247 КУпАП.

19.06.2025 в судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 17.08.2024 він не був в стані алкогольного та/або наркотичного сп`яніння, при цьому зазначив, що час від часу вживає заспокійливе а саме «Корвалол» у таблетках, оскільки має проблеми із здоров`ям серця, після розлучення із дружиною, водночас діагнозу свого він не пам`ятає. Суду також доповнив, що зранку 17.08.2024 близько 06:00 год. випив одну-півтори таблетки «Корвалолу», однак він не знає, чи дані таблетки якимось чином впливають на увагу та швидкість реакцій.

Захисник - адвокат Бєрєснєв І.Р. 19.06.2025 у судовому засіданні пояснив, що «Корвалол» - це препарат, який за своїми властивостями не знижує увагу та швидкість реакцій та за своїми характеристиками, може вказувати на наявність барбітуратів при слабких тестах, однак за результатами проведення судово-медичної токсикологічної експертизи, ДСУ «Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи», експертом встановлено, що при судово-медичній експертизі сечі ОСОБА_1 , наявність в сечі амфетаміну, похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, похідних 1,4-бензодіазепіну, фенотіазіну, фенілалкіламіну, а також тетрагідроканабінолу не виявлено. Тому вважає, що даний висновок у повній мірі спростовує висновок лікаря нарколога КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, у зв`язку із чим просить суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, а також доводи захисника викладені у клопотанні та судовому засіданні, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП установлена таким належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №650450 від 17.08.2024, з якого судом установлені: дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2850076 від 17.08.2024 (а.с.2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого убачається, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: зіниці очей не реагують на промінь світла, блідий колір обличчя; огляд проводився у медичному закладі за допомогою мультитесту, результат огляду позитивно барбітурати (а.с.3);

- висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №0795 від 17.08.2024, з якого судом установлено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився лікарем ОСОБА_3 та те, що ОСОБА_1 17.08.2024 перебував під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результат огляду: аналіз сечі на швидкий тест барбітурати позитивно (а.с.4);

- відеозаписами, які містяться на компакт-диску, з яких судом установлено, що водій ОСОБА_1 дійсно 17.08.2024 керував транспортним засобом «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 та пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, надавши біологічний зразок, результат огляду - ОСОБА_1 17.08.2024 перебував під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, аналіз сечі на швидкий тест барбітурати позитивно (а.с.8).

Згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України ( далі- Інструкція) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, якими відповідно до п. 3 цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі Порядок № 1103), лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Таким чином, судом установлено, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, перебуває у стані наркотичного сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку з чим останній пройшов медичний огляд в медичному закладі КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, результат огляду ОСОБА_1 17.08.2024 перебував під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, аналіз сечі на швидкий тест барбітурати позитивно.

Окрім цього, огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

З матеріалів справи, судом установлено, що медичний огляд водія ОСОБА_1 проводився лікарем в закладі охорони здоров`я за допомогою лабораторних тестів з дослідження біологічного середовища, що встановлено із відеозапису з нагрудної бодікамери працівника поліції та медичних документів.

Як зазначалося судом вище, у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0795, складеному 17.08.2024 лікарем КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР ОСОБА_3 , зазначено, що ОСОБА_1 перебуває під дією лікарських препаратів, внаслідок вживання лікарських препаратів, що містять барбітурати. Вказаний висновок складений із заповненням всіх необхідних реквізитів, не містить довільних висловлювань або помилок, є логічним та послідовним, підписаний лікарем та завірений печаткою.

Згідно до п.п.13, 14 постанови КМУ «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 р. N 1103, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний висновок лікаря у встановленому законодавством порядку не оскаржувався водієм, навпаки його підписано ОСОБА_1 власноруч, без будь яких зауважень.

Підсумовуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, що порядок та спосіб, у який було встановлено що водій ОСОБА_1 перебуває під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не суперечить вимогам законодавства, яким не заборонено застосування при огляді водіїв у медичному закладі швидких тестів для якісного визначення діючої речовини лікарських препаратів. Отже, проведення відповідних тестів за допомогою тест-систем повністю узгоджується з вимогами пункту 7 Інструкції.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що огляд водія ОСОБА_1 , був проведений у відповідності до ст. 266 КУпАП та жодних порушень порядку проведення такого огляду судом не встановлено, а висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0795 від 17.08.2024 є належним та допустимим доказом перебування ОСОБА_1 під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому сам по собі висновок експерта №3664 від 18.10.2024 за результатами проведення судово-медичної токсикологічної експертизи ДСУ «Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи» , згідно до якого станом на її проведення у сечі ОСОБА_1 , наявність в сечі амфетаміну, похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, похідних 1,4-бензодіазепіну, фенотіазіну, фенілалкіламіну, а також тетрагідроканабінолу не виявлено, - не спростовує факт перебування останнього 17.08.2024 під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому , з Витягу з сайту нормативно-директивних документів МОЗ України, судом встановлено, що таблетки Корвалол є седативним засобом , 1 таблетка містить в собі : етиловий ефір a-бромізовалеріанової кислоти , фенобарбітал та олію м`яти ;даний лікарський препарат за свою фармакотерапевтичної групи відноситься до снодійних та седативних препаратів, комбінованих препаратів барбітуратів ( Код АТС N05C В02), а також застереження про те, що цей препарат не слід приймати особам, які працюють з механізмами, водіям автотранспорту тощо.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії водія ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 17.08.2024 керував транспортним засобом «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Невизнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд розцінює як обраний ним спосіб свого захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення.

Доводи приведені адвокатом Бєрєснєвим І.Р. про те, що « ОСОБА_4 » - це препарат, який за своїми властивостями не знижує увагу та швидкість реакцій, у повній мірі спростовуються вище вказаним витягом із веб-сайту «Нормативно-директивні документи МОЗ України», згідно якого таблетки «Корвалолу» здатні впливати на швидкість реакції при керуванні автотранспортом або роботі з іншими механізмами, тому препарат не слід приймати особам, які працюють з механізмами, водіям автотранспорту, тощо.

Тому у задоволені клопотання захисника - адвоката Бєрєснєва І.Р. про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення слід відмовити за необґрунтованістю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення; дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також з метою запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та необхідність застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік в межах санкції цієї статті.

Також при винесені постанови, суд приймає до уваги те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 284, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання захисника - адвоката Бєрєснєва Іллі Романовича про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови суду проголошений 23.06.2025 о 17.00 год.

Суддя: Олена САЄНКО