Провадження № 3/638/71/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Заварза Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм, Харківська область, громадянство України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2024 року із Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Національної поліції України на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли: матеріал № 638/24737/24 (провадження № 3/638/8682/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП та матеріал № 638/24739/24 (провадження № 3/638/8683/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Т.В. від 30 грудня 2024 року справи № 638/24737/24 (провадження № 3/638/8682/24) та № 638/24739/24 (провадження № 3/638/8683/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 2 статті 184 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоєно № 638/24737/24 (провадження № 3/638/8682/24).

З матеріалів справи вбачається, що 13 грудня 2024 року інспектором ЮП СП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції Тютюнник Кирилом Сергійовичем було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261549 та серії ВАД № 261551.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 261549 від 13 грудня 2024 року, 11 грудня 2024 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не створила належних умов для проживання та розвитку дитини, не приділяє належної уваги у вихованні на навчанні своєї дитини, не піклується про його здоров`я, моральний та духовний розвиток, вживає алкогольні напої та можливо наркотичні засоби, веде аморальний спосіб життя, правопорушення вчинено повторно протягом року. Тобто не виконувала своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої дитини, його навчання та виховання.

Крім того, відповідно до протоколу серії ВАД № 261551 від 13 грудня 2024 року, 11 грудня 2024 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не створила належних умов для проживання та розвитку дитини, не приділяє належної уваги у вихованні на навчанні своєї дитини, не піклується про її здоров`я, моральний та духовний розвиток, вживає алкогольні напої та можливо наркотичні засоби, веде аморальний спосіб життя, правопорушення вчинено повторно протягом року. Тобто не виконувала своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої дитини, її навчання та виховання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Ніяких заяв чи клопотань по справі на адресу суду не надходило.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» (Osman v. Тhe United Kingdom) та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя вважає, що дії ОСОБА_1 , яка не отримує судові повістки є спробою уникнути відповідальності за вчинення правопорушення. Тому суддя вважає, що можливо розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

У матеріалах справи містяться протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261549 та серії ВАД № 261551 від 13 грудня 2024 року; лист начальника ССД Ізюмської міської ради № 1624-ВС від 11.12.2024 року; наказ начальника служби у справах дітей Ізюмської міської ради № 101-ВС/ОД від 25 жовтня 2024 року про тимчасове влаштування ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в родину родичів/знайомих; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року.

Разом з тим, суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальністі за ч. 2 ст. 184 КУпАП - підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 11 грудня 2024 року. Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП сплинув, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 38, 184, 221, 247, 268, 283 - 285, 287 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Заварза