Справа № 585/950/25
Номер провадження 3/585/392/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушень, передбаченихч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року о 19 год. 52 хв. в м. Ромни, по вул. Прокопенка, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме (зіниці очей які не реагують на світло, блідий колір обличчя, тремтіння пальців рук). Від освідування в установленому законом порядку відмовився, двічі протягом року притягується до відповідальності, чим порушив п.2.5 ПДР Дії передб. ч.1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адмін. стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

З постанови Роменського міськрайонного суду від 10.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік (а.п.7-8).

Згідно постанови Роменського міськрайонного суду від 07.01.2025 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП в розмірі (сорок тисяч вісімсот гривень) 40800 грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на (п`ять) 5 років (а.п.9-10).

Згідно довідки ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 11).

В матеріалах справи мається відеозапис при перегляді якого видно, як патрульний автомобіль включивши проблискові маячки зупинив ТЗ ВАЗ 21015. Інспектор підійшовши до водія привітався, представився та запитав чому в автомобіля не працюють задні габарити та запропонував надати документи для встановлення особи водія. На запитання інспектора, ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення водія в нього не має. Інспектор повідомив водію, що на нього буде складено протокол за ч.5 ст.126 КУпАП та запропонував йому пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, на що останній надав відмову. Інспектор повідомив, що в такому разі відносно нього буде складено протокол за ч.3 ст.130 КУпАП. Роз`яснив водію його права, повідомив про час, дату та місце розгляду справи. Після чого інспектор запитав чи буде він надавати пояснення та отримувати протоколи. ОСОБА_1 , відповів, що не буде надавати пояснення та отримувати протоколи. Інспектор повідомив ОСОБА_1 , що в такому разі протоколи будуть направлені рекомендованим поштовим відправленням на його адресу та те, що його від керування відсторонено та рух далі заборонено (а.с. 12).

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а диспозицією ч. 3 цієї статті дії передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 270543 від 13.03.2025 року, відеозаписом, постановою Роменського міськрайонного суду від 10.10.2024 року, постановою Роменського міськрайонного суду від 07.01.2025 року.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Частиною 2 ст. 30 КУпАП визначено, що позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Роменського міськрайонного суду від 10.10.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 років. Постановою Роменського міськрайонного суду від 07 січня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП в розмірі 40 800 грн. та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 років. Крім цього, суду відомо, що 24.02.2025 року під головуванням судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульги В.О., було проведено розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП та винесено постанову якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п`ятдесят одна) тисяча гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 14 (чотирнадцять) років 11 (одинадцять) місяців без конфіскації транспортного засобу.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 30 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність приєднання до стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення невідбутої частини призначених стягнень згідно вищенаведених постанов.

Оскільки на підставі постанов, які долучено інспектором до даного адміністративного матеріалу суддею була винесена постанова від 24.02.2025, якою накладалось стягнення шляхом приєднання частини не відбутого покарання за тими ж постановами, при накладенні стягнення ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП з урахуванням вимог ч.2 ст.30 КУпАП, суд бере до уваги стягнення визначене постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2025 року.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У відповідності до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

З протоколу вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 21015 днз НОМЕР_1 належить водію ОСОБА_1 , проте в матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили, що ОСОБА_1 , дійсно є власником даного автомобіля. Тому вимоги ст.29 КУпАП в даному випадку не можуть бути застосовані, та транспортний засіб не підлягає конфіскації.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, також беручи до уваги зухвале нехтування останнім постанов судів про позбавлення права керування транспортними засобами то суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2, ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 36, ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284,ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (п`ятдесят одна тисяча гривень) 51000 грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на (десять) 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

Згідно ч.3 ст. 30 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , як особа, позбавлена права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинив нове адміністративне правопорушення, за яке також застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення, призначена згідно постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2025 року, тобто 14 роки 10 місяців, та загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами таким чином становить (двадцять чотири роки десять місяців) 24 роки 10 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга