overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/8293/25
ПОСТАНОВА

23.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч. 5 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи

Як вбачається з рапорту доданого до протоколу, подія фіксувалася на портативний відеореєстратор серія Мotorola 475587, 475839 однак зазначений доказ суду не наданий.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали про притягненняОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 277/564/25
П О С Т А Н О В А

28 травня 2025 року с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 року справа передана для розгляду судді Заполовському В.В.

З довідки, складеної старшим секретарем суду Бугаревич Л.С. слідує, що 10.04.2025 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, які передані на розгляд судді Ємільчинського районного суду Житомирської області Корсун Т.Г.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають на розгляді Ємільчинського районного суду та судді Корсун Т.Г. розподілено справу відносно ОСОБА_1 раніше, вважаю за необхідне передати справу відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП судді Корсун Т.Г. для вирішення питання про об`єднання її з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в її провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №277/564/25, №п.3/277/276/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, передати судді Корсун Т.Г. для вирішення питання об`єднання її з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в її провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 296/6781/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та доданих до нього матеріалів, а також чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Суд не в змозі розглянути дані матеріали, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові пояснення свідків та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас у матеріалах справи відсутні докази, а саме відеофіксація Motorola VB400 475804, 475042 що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360043 від 13.06.2025 року, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, враховуючи допущені порушення при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що матеріали необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області на доопрацювання для усунення недоліків, викладених в описовій частині цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/6789/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та доданих до нього матеріалів, а також чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Суд не в змозі розглянути дані матеріали, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові пояснення свідків та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас у матеріалах справи відсутні докази, а саме відеофіксація Motorola VB400 475804, 475042 що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360043 від 13.06.2025 року, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, враховуючи допущені порушення при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що матеріали необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області на доопрацювання для усунення недоліків, викладених в описовій частині цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
справа № 279/3812/25
провадження 3/279/1238/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
20.06.2025 на розгляд Коростенському міськрайонному суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП.
Відповідно до п.2) ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, перевіряє, у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 221 КУпАП, визначений перелік справ про адміністравтивні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів.
До переліку справ, які підлягають розгляду судом не входить категорія справ про адміністративні правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.126 КУпАП.
Відповідно до положень ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, кваліфіковані за ч.1, 2, 4 ст.126 КУпАП розглядають органи Національної поліції.
Беручи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не підвідомчий Коростенському міськрайонному суді Житомирської області, суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для подальшого розгляду відповідно до ст.222 КУпАП.
Керуючись ст. ст.221, 222 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП повернути для розгляду уповноваженим законом органом.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Леся НЕДАШКВСЬКА
копія згідно з оригіналом
справа № 279/3811/25
провадження 3/279/1237/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
20.06.2025 на розгляд Коростенському міськрайонному суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.
Відповідно до п.2) ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, перевіряє, у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 221 КУпАП, визначений перелік справ про адміністравтивні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів.
До переліку справ, які підлягають розгляду судом не входить категорія справ про адміністративні правопорушення, кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП.
Відповідно до положень ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, кваліфіковані за ч.1, 2, 4 ст.126 КУпАП розглядають органи Національної поліції.
Беручи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не підвідомчий Коростенському міськрайонному суді Житомирської області, суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для подальшого розгляду відповідно до ст.222 КУпАП.
Керуючись ст. ст.221, 222 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП повернути для розгляду уповноваженим законом органом.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Леся НЕДАШКВСЬКА
копія згідно з оригіналом
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/687/25
Провадження № 3/292/290/25
П О С Т А Н О В А

23 червня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 358172 від 11.06.2025, який надійшов до суду 19.06.2025 з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, вбачається, що 11 червня 2025 року о 03 годині 25 хвилин в с. Веселе, траса М06 Київ-Чоп 181 км, водій ОСОБА_1 керував ТЗ DAF, н.з. НОМЕР_1 з причіпом CHEREAU, н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не слідкував за дорожньою обстановкою, в результаті чого скоїв наїзд на колесовідбійник. Внаслідок чого ТЗ та колесовідбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР. 23.06.2025 на електронну адресу суду від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для розгляду до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Згідно матеріалів справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, враховуючи вищевикладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, Самарівський район, м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10 б). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа № 357/8815/25
П О С Т А Н О В А

23.06.2025 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківського району Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи немає, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

11.06.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/8814/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цього ж дня згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/8815/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адімнправопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 357/8814/25 (провадження № 3/357/3955/25).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/8814/25 за ст. 124 КУпАП та № 357/8815/25 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/8814/25 (провадження № 3/357/3955/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа № 357/8814/25
П О С Т А Н О В А

23.06.2025 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківського району Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи немає, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

11.06.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/8814/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цього ж дня згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/8815/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адімнправопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 357/8814/25 (провадження № 3/357/3955/25).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/8814/25 за ст. 124 КУпАП та № 357/8815/25 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/8814/25 (провадження № 3/357/3955/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа № 357/7702/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №2, про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

08.05.2025 о 21 год. 05 хв. за адресою м.Узин вул.Ярослава Мудрого 9 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керувала транспортним засобом елекросамокат марки М365 без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а самем запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомгою Алкотестера 7510 Драгер 0045, проба позитивна 0,69 проміле. Від проходження огляду у встановленому законодавством порядку у медичному закладі відмовилась, чим порушила п.2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , не з`явилась, згідно довідки про причину повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №2, для встановлення даних про особу гр. ОСОБА_1 , а саме чіткого місця проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №2 для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОлена ГАВЕНКО