Справа № 760/7234/25
Провадження № 3/760/3116/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., за участю представника Київської митниці - Маркової Г.Ю., представника заінтересованої особи Компанії Apple Inc. Адвоката Компанець Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , адреса; АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1) tel. НОМЕР_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста "Спеціалізований" Київська обл., Бучанський р-н. с. Білогородка, вул. Компресорна 3, подано до митного оформлення додатковий реєстр № 24UA100300R00RC0M5 та 14.01.2025 пред`явлено для здійснення митного контролю міжнародні експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародними транспортними документами від 10.12.2024 № AENM інвойсом від 10.12.2024 № AENM та міжнародним транспортним документом від 10.12.2024 № AENM інвойсом від 10.12.2024 № AENM (далі - товаросупровідні документи) на адресу громадянина ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_3) tel. НОМЕР_2 .

Згідно інформації зазначеної в товаросупровідних документах, МЕВ надійшли від відправника міжнародного експрес відправлення, ОСОБА_1, АДРЕСА_1) tel. НОМЕР_1 та згідно інвойсу № AENM мало містити Accessory Bundles, Accessory Bundles & Sets (комплекти аксесуарів, набори аксесуарів та набори) в кількості 2 штуки, загальною вартістю 20 USD., згідно інвойсу № AENM мало містити Accessory Bundles, Accessory Bundles & Sets (комплекти аксесуарів, набори аксесуарів та набори) в кількості 2 штуки, загальною вартістю 20 USD.

Також в інвойсі вчинено запис: «Я ознайомлений з умовами та правилами перевезення ТОВ «НП ГЛОБАЛ» розміщеними на веб-сайті novaposhta.ua; інформація, надана мною в цьому документі, є коректною і повністю відповідає змісту відправлення; підтверджую, що оціночна вартість вантажу дорівнює реальній (ринковій) вартості відправлення; чек не надано/не зберігся». «Я розумію, що у країні призначення мій вантаж підлягає митному оформленню з можливою оплатою митних платежів і податків згідно з місцевим законодавством».

Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 14.01.2025 встановлено, що вміст МЕВ від 10.12.2024 № AENM являє собою блок живлення з маркуванням USB-C Power adpter Apple model A2347 - 20 шт. та вміст МЕВ від 10.12.2024 № AENM являє собою блок живлення з маркуванням USB-C Power adpter Apple model A2347 - 20 шт.

За результатом проведеного митного огляду, митницею встановлено, що заявлений товар схожий на зображувальну торгівельну марку (міжнародна реєстрація № 1378087), що внесена до митного реєстру ОПІВ за №327.

Частиною 1 ст. 399 Митного кодексу України визначено, у разі якщо під час проведення митного контролю митний орган на підставі даних митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, виявляє товари, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності, їх митне оформлення призупиняється, а товари підлягають розміщенню на складі цього органу.

14.01.2025 Київською митницею було призупинено митне оформлення товару заявленого за додатковим реєстром (поданим відповідно до Порядку та умов здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 04.01.2023 № 24UA100300R00RC0M5 згідно Рішення про призупинення митного оформлення товарів від 14.01.2025 №22, а товари передано на склад митного органу.

29.01.2025 відповідно до частини 12 статті 399 Митного кодексу України діючи від імені та за довіреністю компанії Apple Inc. представником правовласника Патентно-правової фірми «Пахаренко і Партнери» (далі - Компанія) на підставі клопотання та з дозволу Київської митниці були відібрані зразки призупинених товарів та направлені представником Компанії на експертне дослідження. Київською митницею, отримано висновок експерта від 07.02.2025 № 319-02/25 яким підтверджено, що:

1. Зображувальні позначення у вигляді яблука, нанесені на товари: блок живлення з маркуванням USB-C Power adpter Apple model НОМЕР_3 , що заявлені до митного оформлення за Додатковим реєстром МЕВ 24UA100300R00RC0M5 МЕВ № AENM, AENM, є тотожніми з торгівельною маркою за міжнародною реєстрацією № 1378087, права на яку належать компанії Apple Inc. та нанесені на такі самі товари, для яких зареєстрована торгівельна марка за міжнародною реєстрацією № 1378087;

2. словесні позначення у вигляді напису «Apple», нанесені на товари: блок живлення з маркуванням USB-C Power adpter Apple model A2347, що заявлені до митного оформлення за Додатковим реєстром МЕВ 24UA100300R00RC0M5 МЕВ № AENM, AENM, є тотожними з торгівельною маркою «APPLE» за міжнародною реєстрацією № 1377651 права на яку належать компанії Apple Inc. та нанесені на такі самі товари , для яких зареєстрована торгівельна марка за міжнародною реєстрацією № 1377651.

Згідно листа Компанії від 07.02.2025 №46 ДМС, товари містять позначення, яке схоже настільки, що їх можна сплутати із торгівельними марками, майнові права на які належать компанії Apple Inc.

Компанія Apple Inc. не надавала ні ОСОБА_3 права на використання своїх об`єктів права інтелектуальної власності. Компанія Apple Inc. вважає, товари заявлені до митного оформлення за Додатковим реєстром МЕВ 24UA100300R00RC0M5 МЕВ № AENM, AENM контрафактними, не виготовленими компанією Apple Inc або третьою особою за її згодою.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 № 959-XII в Україні забороняється експорт та імпорт товарів, які здійснюються з порушенням прав інтелектуальної власності.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес - відправлень через митний кордон України визначено статтями 233-237 Кодексу.

Частиною 8 статті 233 Митного кодексу України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Частиною 1 статті 235 Кодексу забороняється переміщення (пересилання) в МЕВ товарів, заборонених Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території.

Порушення митних правил передбачене статтею 473 Митного кодексу України, згідно диспозиції вказаної норми полягає у пересиланні через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України. Відправник міжнародного експрес-відправлення гр. ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1) tel. НОМЕР_1 відправив МЕВ AENM, НОМЕР_4 з порушенням прав інтелектуальної власності.

З огляду на викладене вище, в діях гр. гр. ОСОБА_4 наявний склад порушення митних правил, передбачені статтею 473 Митного кодексу України .

Предмети правопорушення - блок живлення з маркуванням USB-C Power adpter Apple model A2347 в кількості 40 шт., вартістю 1676,20 грн. вилучено і вони зберігаються на складі Київської митниці, за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А.

Стаття 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, та тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні підтримала позицію Київської митниці та просила притягнути особу до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1/ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Компанії Apple Inc. Адвокат Компанець Є.М. просив застосувати відносно порушника стягнення у виді конфіскації, та визначити спосіб та порядок виконання судового рішення, надавши розпорядження на знищення контрафактної продукції, аби остання не надійшла на ринок у порушення авторських та суміжних прав компанії, яка є офіційним ліцензійним постачальником товарів вказаного бренду.

Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, та обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до особи адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил: блоків живлення з маркуванням USB-C Power adpter Apple model A2347 в кількості 40 шт., вартістю 1676,20 грн., які зберігаються на складі Київської митниці, за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з огляду на вищевказані норми права та Закон України «Про судовий збір» з особи підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Стосовно заявленого представником заінтересованої особи клопотання про ухвалення судом рішення про знищення товару, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. При цьому моторні транспортні засоби та несамохідні транспортні засоби, що буксируються ними, розглядаються як самостійні об`єкти конфіскації.

Адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 466 МК України).

Згідно з ч. 1 ст. 541 МК України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» Виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту п. п. 11, 18, 19, 21 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою КМУ № 985 від 11.07.2002 р., з метою забезпечення розпорядження конфіскованим майном у способи, відмінні від реалізації, керівник органу державної виконавчої служби утворює комісію, яка складається з представників відповідного органу державної виконавчої служби, державної податкової інспекції у районі, місті (крім м. Києва), районної у місті, об`єднаної та спеціалізованої державної податкової інспекції головного управління ДПС, а якщо майно вилучено митницею - представників відповідної митниці.

Під час вирішення комісією питання щодо знищення відповідного конфіскованого майна на засіданні комісії можуть бути присутніми представник суб`єкта господарювання, який має ліцензію на виробництво відповідної категорії продукції (за згодою), представник асоціації виробників та/або імпортерів відповідної категорії продукції (за згодою) та представник суб`єкта господарювання, знаками для товарів і послуг якого позначена відповідна конфіскована продукція.

Конфіскована неякісна продукція, яка є непридатною для переробки, підлягає знищенню (утилізації).

За фактом знищення продукції складається акт за формою згідно з додатком. Акт підписується представниками комісії та у разі присутності - представниками осіб, визначених абзацом третім пункту 18 цього Порядку, та керівником такого підприємства і затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби. На вимогу особи, що підписала акт, їй надається копія відповідного акта.

Таким чином, рішення про знищення майна під час виконання адміністративного стягнення у виді конфіскації майна приймається Комісією під головуванням керівника відповідного відділу Державної виконавчої служби, що вказує на те, що суд на стадії ухвалення постанови не може втручатись у дискреційні повноваження органу, який здійснює примусове виконання рішень суду.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасником виконавчого провадження може бути особи, права інтелектуальної власності яких порушені, та за приписами Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою КМУ № 985 від 11.07.2002 р. вони можуть входити до складу Комісії, до повноважень якої належить вирішення питання, пов`язаного із знищенням конфіскованого майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 235, 236, 257, 458, 459, 473, 526-529 МК України, статями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , адреса; АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 фумао гардон 2) tel. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 473 Митного Кодексу України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , адреса; АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1) tel. НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

блоків живлення з маркуванням USB-C Power adpter Apple model A2347 в кількості 40 шт., вартістю 1676,20 грн., які зберігаються на складі Київської митниці, за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А.

Стягнути з ОСОБА_1/ОСОБА_1, адреса; АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1) tel. НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Застрожнікова