Справа № 296/6319/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 350072 від 03.06.2025, ОСОБА_1 , 03 червня 2025 року о 11 годині 32 хвилин по вул. Київська, 112, в м. Житомирі, керуючи транспортним засобом - автобусом «Рута», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час повороту праворуч, не зайнявши крайнього правового положення на проїзній частині, не дотримавшись бічного бокового інтервалу скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався праворуч від автобуса. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що керуючи автобусом «Рута», моделі «Рута 25», державний номерний знак НОМЕР_2 , 03 червня 2025 року о 11 годині 32 хвилин по вул. Київська, 112, в м. Житомирі, увімкнув покажчик правого повороту та зупинився з метою виконання повороту праворуч. У цей час у правий бік його транспортного засобу в`їхав автомобіль «Toyota Avensis». Перед здійсненням повороту праворуч через габарити автобуса, яким керував, не займав крайнього правового положення на проїзній частині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав копію технічного паспорту та довідку про технічні характеристики моделі автобуса «Рута 25», яким керував 03 червня 2025 року.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засіданні не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 350072 від 03.06.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.06.2025;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 03.06.2025, згідно з якими автобус перед виконанням повороту не зайняв крайнє праве положення та водій автобуса під час виконання повороту праворуч вдарив його автомобіль у ліву частину;

- копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2025;

- копію технічного паспорту та довідку про технічні характеристики автобуса моделі «Рута 25».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, у відповідності до яких під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Однак з встановлених судом обставин справи не вбачається вчинення ОСОБА_1 випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду, що мало наслідком дорожньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, що перед ДТП ОСОБА_1 виконував поворот праворуч.

Відповідно до п. 10.4. ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно з п. 10.6. ПДР, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перед здійсненням повороту праворуч, яким керував, увімкнув покажчик правого повороту та зупинився. При цьому не займав крайнього правового положення на проїзній частині через габарити автобуса. Пояснення ОСОБА_1 в частині неможливості зайняти крайнє праве положення через габарити транспортного засобу узгоджуються з копією технічного паспорту та довідкою про технічні характеристики моделі автобуса «Рута 25», яким він керував 03 червня 2025 року.

Пояснення ОСОБА_1 в частині увімкнення покажчика правого повороту та зупинки автобуса перед зіткненням з автомобілем «Toyota Avensis», не спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.

Письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 та пояснення ОСОБА_1 щодо обставин події є взаємовиключними та не мають вирішального значення.

Таким чином, належні та допустимі докази щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та їх перебування у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, в матеріалах справи відсутні. За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТ АНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК