КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/3631/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року, ухвалену під головуванням судді Константінової К.Е., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1. 10 червня 2025 року подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1. просив поновити строк на апеляційнеоскарження та скасувати постанову суду від 18 січня 2022 року.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження захисник ОСОБА_1. зазначив, що Печерським районним судом міста Києва ухвалено постанову суду без належного повідомлення про час та місце судового засідання, копію постанови суду ОСОБА_1 не направлено. Із постановою суду від 18 січня 2022 року захисник ОСОБА_1. ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень 06 червня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно положень ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова суду винесена 18 січня 2022 року.

Визначений законом 10-денний строк обраховується з дня проголошення судового рішення та відповідно закінчується 28 січня 2022 року.

Так, апеляційним судом встановлено, що постановами Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року, 12 жовтня 2021 року, 01 листопада 2021 року, 18 листопада 2021 року, 17 грудня 2021 року було застосовано привід у судове засідання відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до заяви від 08 вересня 2021 року, ОСОБА_1 просив не застосовувати до нього примусовий привід, у судове засідання, призначене на 16 вересня 2021 року, зобов`язався з'явитись добровільно (а.с. 59-60).

Згідно відібраних 17 грудня 2021 року старшим лейтенантом поліції Дніпровського УП ГУНП у м. Києві пояснень, ОСОБА_1 зазначив, що йому повідомлено про необхідність з`явитись в судове засідання (а.с. 183).

У долученій до матеріалів справи заяві від 21 січня 2022 року, ОСОБА_1 вказав, що зобов`язується з`явитись до Печерського районного суду міста Києва після закінчення лікарняного (а.с. 192).

Так, матеріали справи містять заяви про відкладення призначених судових засідань від 16 серпня 2021 року, 24 серпня 2021 року, 05 вересня 2021 року, 08 вересня 2021 року, 12 жовтня 2021 року, 01 листопада 2021 року.

Відтак, вищевикладене спростовує посилання захисника ОСОБА_1. про те, що Печерським районним судом міста Києва ухвалено постанову суду без належного повідомлення про час та місце судового засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року надіслано засобами поштового зв`язку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 .

Із заявами про отримання копії постанови чи ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_1 та його захисник до Печерського районного суду міста Києва не звертались.

Так, посилання захисника на те, що ОСОБА_1 не знав про ухвалення постанови суду від 18 січня 2022 року апеляційний суд оцінює критично, оскільки він та його захисник були неодноразово повідомленні про дату та час судових засідань. Після направлення заяв про відкладення розгляду справи ні ОСОБА_1 ні його захисником не вживались будь-які заходи для отримання інформації щодо результату вказаних заяв.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржувана постанова від 18 січня 2022 року оприлюднена 22 серпня 2023 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, з огляду на вищевикладене, не можна вважати зазначені захисником ОСОБА_1 причини пропущення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року поважними.

Отже, відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов