Справа № 450/2857/24 Провадження № 3/450/175/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши клопотання судового експерта Денис М. В. про надання додаткових даних, необхідних для проведення експертизи у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 823470 від 18.06.2024 року, 18.06.2024 року о 19 год. 15 хв. в с. Солонка, вул. Наварійська, 39, Львівського району, Львівської області, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «NISSAN ALMERA» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконалась в безпечності, здійснюючи лівий поворот, скоїла зіткнення із мотоциклом «HONDA NC 700X» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.01.2025 року призначено за матеріалами справи № 450/2857/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

23.04.2025 на адресу суду від Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за підписом заступника директора Ярослава Палія надійшло клопотання № СЕ-19/114-25/8163-ІТ від 10.04.2025 року про надання додаткових даних, необхідних для проведення експертизи, призначеної Постановою суду від 27.01.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності № 450/2857/24, та відповідно повернули матеріали справи.

За змістом вказаного клопотання, судовий експерт ОСОБА_2 , відповідно до ст. 13, 14 Закону України «Про судову експертизу», ст. 273 КУпАП, для проведення експертизи, призначеної Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.01.2025 року, із змісту запитань, така відноситься до інженерно-транспортної за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», просить надати комплекс додаткових вихідних даних:

- наявність перехрестя (рівнозначних чи нерівнозначних) доріг чи заїзду на прилеглу територію, дозволені напрямки руху;

- вид дорожньої розмітки, початок та закінчення в метричних параметрах ІІ розташування відносно руху транспортних засобів в процесі взаємного зближення до зіткнення;

- дані про дозволений швидкісний режим до місця зіткнення транспортних засобів відносно їх напрямку руху.

Дані про транспортно-трасологічні особливості розвитку події:

- вказати розташування місця зіткнення транспортних засобів, в частині того чи в межах перехрестя доріг чи за його межами, вказати смугу проїзної частини

дороги;

- вказати частини контактування транспортних засобів в первинний момент.

Вказати, чи в загальмованому стані до зіткнення рухався мотоцикл Honda NC 700X (номерний знак НОМЕР_3 ) (чи спрацювала до зіткнення його гальмівна система);

У варіанті 1 (показання водійки автомобіля Nissan Almera (номерний знак НОМЕР_4 ) механізму розвитку дорожньої ситуації, вказати швидкість руху обох транспортних засобів до зіткнення та яку судовому експерту прийняти при вирішенні поставлених запитань.

23.05.2025 року через канцелярію суду надійшли письмові відповіді на питання експерта від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Целіковського В. В., останній, на виконання вказаного клопотання надає наступні дані:

- наявність перехресть та заїздів на прилеглу територію відображено на Схемі огляду місця ДТП, яку 27.01.2025 долучено до матеріалів справи (додається додатково), рух дозволено в усіх напрямках;

- щодо виду дорожньої розмітки, початок та закінчення в метричних параметрах її розташування відносно руху транспортних засобів в процесі взаємного зближення до зіткнення: як зафіксовано на схемі огляду місця ДТП, яку 27.01.2025 долучено до матеріалів справи на вул. Наварійська у с. Солонка від повороту на вул. Бічна Наварійська за напрямком руху транспортних засобів нанесена дорожня розмітка 1.1 та 1.6, початок та закінчення яких в метричних параметрах не фіксувався;

- на ділянці дороги з перехрестя вул. Наварійська та вул. Бічна Наварійська до місця зіткнення дозволений швидкісний режим становить 50 км/год.;

- місце зіткнення розташовано в межах перехрестя рівнозначних доріг вул. Наварійська та вул. О. Тихого;

- в первинний момент транспортні засоби контактували між собою такими частинами: т/з Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_1 передньою лівою частиною автомобіля з правою стороною мотоцикла Honda NC 700Х д.н.з. НОМЕР_5 ;

- за показаннями водія мотоцикла Honda NC 700Х д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 до зіткнення мотоцикл рухався в загальмованому стані, однак в момент зіткнення він відпустив гальма і вивернув кермо;

у варіанті 1 (показання водійки автомобіля Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_6 ) механізму розвитку дорожньої ситуації, вказати швидкість руху обох транспортних засобів до зіткнення та яку судовому експерту прийняти при вирішенні поставлених запитань: швидкість руху автомобіля Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_1 була в межах 30 км/год, швидкість руху мотоцикла Honda NC 700Х д.н.з. НОМЕР_3 за показаннями водія ОСОБА_3 було до 50 км/год.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак її представник адвокат Целіковський В. В. подав клопотання про розгляд справи без участі, оскільки письмові відповіді на питання експерта було направлено в електронному вигляді.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норми ст.273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, виключення будь-яких сумнівів, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи, а також з огляду на те, що підстави, які перешкоджали проведенню експертного дослідження на даний час відпали, необхідні відомості зібрані, вважаю, що слід клопотання судового експерта Денис М. В. про надання додаткових даних, необхідних для проведення експертизи задоволити, повторно направити справу про адміністративне правопорушення для проведення автотехнічної експертизи, призначеної Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.01.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273, 279-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

клопотання судового експерта Денис М. В. про надання додаткових даних, необхідних для проведення експертизи - задоволити.

Для продовження проведення, призначеної постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.01.2025 року, судової автотехнічної експертизи, направити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України /79040 м. Львів, вул. Конюшинна,24/ матеріали справи № 450/2857/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП разом із письмовими відповіддями на питання експерта від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Целіковського В. В. від 23.05.2025 року.

Для дослідження експерту надати наступний комплекс вихідних даних, наданих стороною особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Целіковським В. В.:

- 18.06.2024 року о 21.10 год. в с. Солонка, вул. Наварійська, 39 відбулося зіткнення автомобіля «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_1 та мотоцикла «Honda NC 700Х» д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_3 ;

-«Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_8 - завантаженість 1 водій, система гальмування та система рульового управління автомобіля знаходилася в працездатному стані;

-«Honda NC 700X» д.н.з. НОМЕР_3 - завантаженість 1 людина, система гальмування та система рульового управління знаходилася в працездатному стані;

-ДТП мала місце в світлу пору доби, без опадів;

-перешкод які б обмежували оглядовість проїзної частини не було;

-ділянка дороги у місці ДТП пряма без ухилу і заокруглень;

-проїзна частина дороги в місці пригоди, без пошкоджень, дорожне покриття - асфальтобетон, сухе;

-відомості про ширину проїзної частини дороги, дорожні знаки, дорожню розмітку та інші елементи дороги містяться у схемі місця ДТП та схемі огляду місця ДТП;

-момент виникнення небезпеки для руху визначити експертам самостійно виходячи з їх спеціальних знань;

- наявність перехресть та заїздів на прилеглу територію відображено на Схемі огляду місця ДТП, яку 27.01.2025 долучено до матеріалів справи (додається додатково), рух дозволено в усіх напрямках;

- щодо виду дорожньої розмітки, початок та закінчення в метричних параметрах її розташування відносно руху транспортних засобів в процесі взаємного зближення до зіткнення: як зафіксовано на схемі огляду місця ДТП, яку 27.01.2025 долучено до матеріалів справи на вул. Наварійська у с. Солонка від повороту на вул. Бічна Наварійська за напрямком руху транспортних засобів нанесена дорожня розмітка 1.1 та 1.6, початок та закінчення яких в метричних параметрах не фіксувався;

- на ділянці дороги з перехрестя вул. Наварійська та вул. Бічна Наварійська до місця зіткнення дозволений швидкісний режим становить 50 км/год.;

- місце зіткнення розташовано в межах перехрестя рівнозначних доріг вул. Наварійська та вул. О. Тихого;

- в первинний момент транспортні засоби контактували між собою такими частинами: т/з Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_1 передньою лівою частиною автомобіля з правою стороною мотоцикла Honda NC 700Х д.н.з. НОМЕР_5 ;

- за показаннями водія мотоцикла Honda NC 700Х д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 до зіткнення мотоцикл рухався в загальмованому стані, однак в момент зіткнення він відпустив гальма і вивернув кермо;

-для вирішення питання що пов`язане зі встановленням винуватця ДТП експертам брати до уваги виключно технічно спроможний комплекс показів.

Механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди наступний:

Варіант 1 (показання водійки автомобіля «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ):

18.06.2024 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_9 , здійснювала рух у с.Солонці Львівського району по вул. Наварійській. За напрямком її руху з правої сторони був встановлений дорожній знак 1.11 "Пагорб" та дорожній знак 3.29 який забороняв рух зі швидкістю більше «30» км/год. Дальше за напрямком її руху був встановлений дорожній знак 5.45.1 "Пункт зупинки автобуса" та облаштована зупинка громадського транспорту перед якою розміщено обмежувач швидкості у вигляді, так званого «лежачого поліцейського». Під`їжджаючи до лежачого поліцейського Андрійчин Т. І., включила покажчик повороту ліворуч та продовжила рух. Наблизившись до повороту в який вона мала намір повертати зменшила швидкість та впевнилася, що на смузі зустрічного руху немає транспортних засобів, а саме глянула прямо, у бічні дзеркала та дзеркало заднього огляду. Переконавшись в безпечності виконання маневру почала виконувати поворот ліворуч. Однак перетнувши дорожню розмітку яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків ОСОБА_1 відчула удар у передню ліву частину автомобіля, а саме у передню ліву дверку. ОСОБА_1 бачила мотоцикл «Honda NC 700Х» д.н.з. НОМЕР_3 який їхав у смузі попутного руху в дзеркало заднього огляду перед початком виконання повороту ліворуч. В момент перетину автомобілем «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_1 дорожньої розмітки яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків мотоцикл «Honda NC 700Х» д.н.з. НОМЕР_3 знаходився на відстані більше ніж 30 метрів. Увімкнених покажчиків повороту які б сигналізували про намір виконання маневру обгону не було. Швидкість руху автомобіля Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_1 була в межах 30 км/год, швидкість руху мотоцикла Honda NC 700Х д.н.з. НОМЕР_3 за показаннями водія ОСОБА_3 було до 50 км/год.

Варіант 2 (показання водія мотоцикла «Honda NC 700Х» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_3 ):

ОСОБА_3 , 18.06.2024 року о 19 год. 15 хв. керував мотоциклом «Honda NC 700Х» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Наварійській у с. Солонці Львівського району. В попутному напрямку, по відношенні до напрямку руху ОСОБА_3 , попереду керованого ним мотоциклу «Honda NC 700Х» д.н.з. НОМЕР_3 , їхав автомобіль «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_1 . Коли ОСОБА_3 вперше побачив автомобіль «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_1 він знаходився на відстані 150 метрів до місця зіткнення та рухався зі швидкістю 5-10 км/год. В момент коли мотоцикл «Honda NC 700Х» д.н.з. НОМЕР_3 перетинав дорожню розмітку яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків він знаходився на відстані 30 метрів до місця зіткнення та рухався зі швидкістю 30-40 км/год. В цей момент автомобіль «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_1 перебував на відстані 4 метрів до місця зіткнення. В момент коли автомобіль «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_1 перетнув дорожню розмітку яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків. ОСОБА_3 керував мотоциклом по смузі зустрічного руху зі швидкістю до 50 км/год, в свою чергу автомобіль «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 30 км/год. Автомобіль «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_6 в момент перетину дорожньої розмітки яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків знаходився на відстані 1-2 метри до місця зіткнення а мотоцикл «Honda NC 700Х» д.н.з. НОМЕР_5 знаходився на відстані приблизно 3 метри до місця зіткнення. Побачивши як автомобіль «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_1 перетинає дорожню розмітку яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків ОСОБА_3 застосував екстрене гальмування. В момент коли ОСОБА_3 застосував екстрене гальмування він знаходився на відстані 4 метри до місця зіткнення.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.01.2025 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук