Провадження № 3/344/3602/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2025року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 квітня 2025 року близько 17 год. 30 хв. по вул. Вовчинецька, 194-Б в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 під час словесного конфлікту з ОСОБА_2 завдав останній фізичного болю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що потерпіла ОСОБА_2 спровокувала словесний конфлікт, після чого кинулась на нього зі спини та завдала удари по голові та плечах, а щоб запобігти продовженню конфлікту він вимушений був захищаючись нанести їй один удар.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП,заслухавши його пояснення, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, повністю доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 440162 від 14 травня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство;

-довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 15 травня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_2 просила прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі котрий в ході словесного конфлікту завдав їй фізичного болю;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 травня 2025 року від ОСОБА_2 , згідно з яким остання пояснила, що 27 квітня 2025 року близько 17 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 невідомий чоловік віком близько 60 років спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді гематоми на руках та ногах;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 27 квітня 2025 року близько 17 год. 20 хв. вона пішла до будинку АДРЕСА_2 , щоб зустрітись з мешканцем другого поверху квартири АДРЕСА_3 , оскільки її малолітня донька ОСОБА_3 пожалілась їй, що вказаний старший чоловік чіплявся до неї, що на її думку непристойно, гладив її по руці та казав, що в неї гарні ноги, тому вона прийшла під вказаний будинок та на лавочці побачила даного чоловіка, який сидів, підійшовши до нього вона намагалась з ним поговорити та сфотографувати його, щоб донька його могла впізнати, чоловік відреагував агресивно, закрився руками, почав йти до під`їзду, вона пішла за ним до під`їзду, далі чоловік почав агресивно себе поводити, тому вона почала від нього втікати, однак він ї наздогнав та почав руками та ногами наносити їй тілесні ушкодження, з приводу даних тілесних ушкоджень вона звернулась до лікаря;

-картою виїзду швидкої медичної допомоги від 28 квітня 2025 року на адресу АДРЕСА_4 , в якій причина виклику зі слів ОСОБА_2 значиться як «побиття»;

-витягом з карти виїзду швидкої медичної допомоги від 01 травня 2025 року за №580/01-18, де вказаний діагноз ОСОБА_2 , як пошкодження м`яких тканин верхніх та нижніх кінцівок. Ситуаційний невроз.

В той же час матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та інших адміністративних матеріалів, оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

При цьому суд критично оцінює надані ОСОБА_1 пояснення, оскільки його посилання на те, що потерпіла перша почала його бити та нанесла йому удари по голові та плечах нічим, крім його слів, не підтверджується, останнім не надано доказів ні звернення до поліції, ні до медичних установ.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 40-1, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ