Провадження № 3/761/4904/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Анохіна А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Фалькон - Агро» () ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №2229 від 16.05.2025, головний бухгалтер ТОВ «Фалькон - Агро» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 83.2 ст. 85, п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134,, п. п. 140.5.51 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами) у результаті чого занижено податок на прибуток на суму 998 056 грн., у тому числі за 2019 рік - 311 472 грн., за 2020 рік - 33 570 гри., за 2022 рік - 498 263 грн., за 2023 рік - 89 370 грн., за 2024рік - 65 381 гривень; ст. 51, п. 70.16 ст. 70, пп. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ зі змінами, в результаті чого встановлено несвоєчасне подання І квартал 2022 року, та з недостовірними даними за III квартал 2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, до суду подані письмові заперечення в яких просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суд приймає вмотивовану постанову тільки в межах викладених уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення та обсягу доказів, наявних в матеріалах справи.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за «відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України».

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП спеціальний (керівники та чи інші посадові особи підприємств, установ, організацій).

Проте, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази (витяг з наказу, витяг з посадової інструкції головного бухгалтера) про те, що ОСОБА_1 займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Фалькон - Агро» ().

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, наявна у матеріалах справи копія акта перевірки не може слугувати належним та допустимим доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки в силу норм Податкового кодексу України акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених можливих порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії та не підлягає оскарженню (дана правова позиція, викладена у постанові КАС ВС від 08 вересня 2020 року по справі № П/811/2893/14).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1, 247, 251, 252, 283-285, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій АНОХІН