Справа № 644/3879/25
Провадження № 3/644/1038/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участі особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , адвоката Карпухіна Д.Ю., потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та фактично проживає проїзд АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2025 року серія ВАД №332509, 22.04.2025 року о 09.50 годині ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в погрозах та ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могли бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, заперечував проти обставин викладених в протоколі, посилався на те, що в будинку проживає він, його мати та його дружина. Мати після декількох інсультів, лежача, 22.04.2025 року він готував їй їжу на кухні, чистив картоплю та тримав в руках ніж, та до нього почала звертатись його дружина, яка наполягала на тому, щоб він підписав папери на отримання нею компенсації за будинок, він в свою чергу почав вимагати від неї вибачення за її образливі висловлювання та наклеп, він їй не погрожував, почали голосно висловлюватись один до одного. Стосунки у них напружені, бо він дійсно вважає, що дружина не має права проживати в будинку, який належить йому. Під час приїзду поліції спілкувались, пояснювали всі обставини, при них продовжували сваритись між собою, з`ясовувати стосунки. Наразі триває процес розірвання шлюбу.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що останні 10 років після загибелі сина, вона намагається уникати спілкування із ОСОБА_1 , оскільки він постійно її ображає, висловлюється нецензурно, як на її адресу так і на адресу своєї матері, бив свою мати неодноразово, дійсно не визнає її право проживати в будинку, виганяє її, але у неї немає іншого житла. В будинку має окрему кімнату із замком. 22.04.2025 року звернулась до ОСОБА_1 , коли він перебував на кухні, просила його підписати документи на отримання нею компенсації за будинок, але він почав її ображати, погрожувати, казав, що якщо вона стане перед ним на коліна та вибачиться, він підпише документи, був агресивний, вона викликала поліцію. Вона його терпіла, вибачала, але наразі вирішила викликати поліцію.

Вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд звертає увагу, що вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, визначеними у ст.ст. 269,272 КУпАП, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище фактично є обвинуваченням.

На підтвердження провини ОСОБА_1 було надано: 1) Протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2025 року серія ВАД №332509, суд звертає увагу, що складений протокол, який повинен бути за фабулою висунутим обвинуваченням, має припущення щодо імовірності завдання шкоди (могло бути чи завдано), виду насильства що вчинено (у завданні шкоди психологічному чи фізичному здоров`ю постраждалого), 2) форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складена за участю ОСОБА_2 , в якій зазначено на те, що кривдник раніше вчиняв щодо постраждалої особи економічне насильство, рівень небезпеки низький, заборонний припис не вчинявся; 3) заява ОСОБА_2 , яка просила вжити заходи щодо її чоловіка, який вчинив відносно неї психологічне насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в погрозах та нецензурно висловлювався в її бік; 4) поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначала, що 22.04.2025 року близько 09.50 години за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно неї домашнє насильство, умисні дії психологічного характеру, що полягали в погрозах та нецензурною лайкою. Фізична сила до неї не застосовувалась, тілесні ушкодження відсутні; 5) згоди на обробку персональних даних; 6) рапорт інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП А. Погореленко, відповідно до якого на викликом 22.04.2025 року «домашнє насильство» прибули за адресою м. Харків проїзд Електровозний, 119, в складі екіпажу 4102, заявниця ОСОБА_2 повідомила, що її чоловік вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в погрозах, нецензурно висловлювався лайкою в її бік, фізичної сили не застосовував, тілесній ушкодження відсутні. Окрім того, до складеного протоколу долучено відеозаписи з портативного відеореєстратора.

Дослідивши в сукупності всі матеріали, суд зазначає наступне.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства врегульовані Законом України «Про запобігання та протидію домашнього насильства»

Відповідно до п.3 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству № 2229-VIII від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. При цьому, нецензурні висловлювання під час сварки, не формують собою домашнє насильство, та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Визначення поняття домашнього насильства також надано і у Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція) відповідно до положень якої «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство у формі психологічного насильства. Під психологічним насильством визначена така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Проте, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 , дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті, оскільки дії в межах цього конфлікту не досягли межі, які б указувала на вчинення ним того виду насильства, який визначений у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Посилання потерпілої ОСОБА_2 на негативну психологічну характеристику особи ОСОБА_1 , який з її слів протягом тривалого часу її ображає, але вона його вибачала, не є доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки вони не містять посилання на події, які відбулись 22.04.2025 року.

Судом оглянуто відеозапис, на яких міститься спілкування потерпілої та ОСОБА_1 з поліцейськими, які прибули на виклик та намагались з`ясувати в чому полягає факт домашнього насильства. При цьому, навіть в присутності поліцейських подружжя продовжує сваритись, висловлюється на підвищених тонах один до одного, негативно характеризує один одного поліцейським, повідомляють про наявність спору про майнові питання, є образливі висловлювання в бік один одного. При цьому, на запитання поліцейської до потерпілої ОСОБА_2 , в чому полягає потреба виклику поліції, остання повідомляє, що вона хоче щоб він її не чіпав до якогось часу. Також, повідомляє, що якщо б він погодився підписати ті документи, які обіцяв на компенсацію, нічого не було б. Також, під час спілкування і ОСОБА_2 , і ОСОБА_1 повідомляють про взаємні претензії щодо проживання, отримання компенсації, поведінку по відношенню один до одного. Рівень небезпеки зазначений як низький та заборонний припис не вчинявся.

Безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначала, що протягом спільного проживання ОСОБА_1 завжди поводився агресивно, ще за життя сина, але вона його жаліла, до правоохоронних органів не зверталась, після смерті сина, останніх 10 років, він її виганяє з дому, б`є свою мати, вона живе в окремій кімнаті, намагається уникати з ним спілкування, а ОСОБА_1 пояснював, що вважає ці доводи наклепом, наміром заволодіти будинком, бо вважає, що ОСОБА_2 не має прав проживати в даному будинку.

Також, згідно до пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб їх розірвано в судовому порядку. ОСОБА_1 стверджував, що виписав дружину з будинку. Під час розгляду справи в суді сторони продовжували негативно висловлюватись та негативно характеризувати один одного.

Доказів погроз з бік потерпілої в ході розгляду справи не встановлено, сама по собі нецензурна лайка в межах конфлікту, який стався між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення.

З урахуванням досліджених доказів у сукупності, суд вважає, що мав місце побутовий конфлікт щодо побутових питань, пов`язаних саме із правом на проживання в будинку, доказів того, що мало місце застосування психологічного насильства, системності таких дій, в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» не встановлено.

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених судом обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 252, 254, 255, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера