Справа №333/3885/25
Провадження № 3/333/1706/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні чотири неповнолітніх дитини, офіційно працевлаштованого у ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21 квітня 2025 року, о 12-25 годині, в м.Запоріжжя, Комунарському районі по вул.Оріхівське шосе, 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Geely MK», державний номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Комунарського ВДВС у м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 06.03.2025 ВП №57962571, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, вину не визнав і суду пояснив, що про винесення відносно нього такого обмеження не знав та зобов`язався здійснювати заходи на зменшення заборгованості за аліментами, та надав суду в якості доказів розрахунки заборгованості по сплаті аліментів з яких вбачається, що він здійснював відрахування у вигляді аліментів. Крім того пояснив, що 24.05.2023 року звільнився з військової служби за станом здоров`я. Під час несення служби і після звільнення надавав гроші колишній дружині на утримання їх спільної дитини готівкою. Також пояснив суду, що про наявність виконавчого провадження йому не було відомо, будь-яких повідомлень в Дію дотепер не прийшло.

За ч.3 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, є умисел на вчинення вказаного проступку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, в тому числі, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що матеріалами адміністративної справи не підтверджується факт обізнаності ОСОБА_1 про обмеження у праві керування транспортним засобом, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не доведені належним способом доказування, приймаючи до уваги те, що на орган, яким складено протокол про адміністративне правопорушення покладено обов`язок доведення факту вчинення адміністративного правопорушення, слід дійти висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 247, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков