Справа №: 272/576/25
Провадження № 3/272/251/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний код : НОМЕР_1 ,

проживаючого :

АДРЕСА_1 ,

працюючого : начальником КП "Пролісок",

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

02.06.2025 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки КП"Пролісок", , розташованого за адресою: смт. Новоівницьке, б.4, директор КП "Пролісок" ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: неперахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 674666,15 грн., несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, утриманого із доходу найманих працівників в загальній сумі 915044,71 грн за період червень-грудень 2022 року, січень-грудень 2023 року, січень-лютий 2024 року, квітень-листопад 2024 року та військового збору, утриманого із доходу найманих працівників в загальній сумі 12698,17 грн., чим порушено п.п.168.1.2 п.168.1, п.п.168.4.7 п.168.4 ст.168, п.п. "а" п.176.2 ст. 176 ПК України за період жовтень, листопад 2018 року, січень-жовтень 2019 року, січень 2020 року, лютий 2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що працює на посаді начальника КП "Пролісок" з квітня 2024 року, порушення за період квітень- листопад 2024 року допущені під час його роботи, решта порушень допущена його попереднім керівником, по мірі можливого та наявного фінансування вказані у протоколі поушення усуваються, подібного допускати не буде, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 411/06-30-24-08 від 02.06.2025 року, згідно якого: 02.06.2025 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки КП"Пролісок", , розташованого за адресою: смт.Новоівницьке, б.4, директор КП "Пролісок" ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: неперахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 674666,15 грн., несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, утриманого із доходу найманих працівників в загальній сумі 915044,71 грн за період червень-грудень 2022 року, січень-грудень 2023 року, січень-лютий 2024 року, квітень-листопад 2024 року та військового збору, утриманого із доходу найманих працівників в загальній сумі 12698,17 грн., чим порушено п.п.168.1.2 п.168.1, п.п.168.4.7 п.168.4 ст.168, п.п. "а" п.176.2 ст. 176 ПК України за період жовтень, листопад 2018 року, січень-жовтень 2019 року, січень 2020 року, лютий 2023 року (а.с.2); актом "Про результати планової виїзної документальної перевірки КП"Пролісок" з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2018 по 31.12.2024, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2024" (а.с.3-15).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення, суд обирає йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. (р/p UA0006799, , код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя:І. А. Чуб