Справа № 354/392/25
Провадження № 3/354/379/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Максименко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, особи з інвалідністю з дитинства, 3-ї групи, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.ст.173, 185 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №251461 від 23.02.2025 року, громадянин ОСОБА_1 23.02.2025 року, в с.Яблуниця, по вул.Героїв Майдану, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, на автобусній зупинці погрожував собі фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Крім цього, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №207728 від 23.02.2025 року, громадянин ОСОБА_1 23.02.2025 року о 13 год 58 хв, в с.Яблуниця, по вул.Героїв Майдану, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не виконував неодноразове законне розпорядження пред`явити документи, які посвідчують особу. На законну вимогу інспектора СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Каванюка С.І. сісти до службового авто, дістав предмет схожий на канцелярське лезо та погрожував собі та працівнику поліції. Був затриманий у законному порядку.

Постановою суду від 08.04.2025 року вказані матеріали об`єднані для розгляду в одному провадженні.

У судові засідання, призначені на 20.03.2025 року, 08.04.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, які згідно трекінгу відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта» повернуті до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою.

08.05.2025 року судом винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання на 30.04.2025 року, направлена на виконання до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області(79018, вул. Чернівецька, 2 м. Львів, Львівська область).

30.04.2025 року до суду надійшов рапорт ДОП СП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області М. Семенюк від 29.04.2025 року про неможливість виконання постанови у зв`язку із відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

У зв`язку із невкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судове засідання, призначене на 30.04.2025 року було відкладене та повторно направлено на виконання постанову про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання на 15.05.2025 року на 10 год 00 хв.

У судове засідання, призначене на 15.05.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, інформації про причини невиконання постанови суду про його примусовий привід до суду не надійшло, у зв`язку із чим судове засідання у даній справі було відкладене на 03.06.2025 року.

Судове засідання, призначене на 03.06.2025 року було відкладене на 16.06.2025 року для ознайомлення захисника із наявними у матеріалах справи відеозаписами.

16.06.2025 року за клопотанням захисника Максименко О.Г. судом винесена постанова про участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні у режимі відеоконференції із приміщення Залізничного районного суду м. Львів.

У судовому засіданні у режимі відеоконференції ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 23.02.2025 року він перебував в себе дома у м.Львів. Ні 23.02.2025 року ні в попередній день чи в інші дні він не перебував у с.Яблуниця, і взагалі ніколи не був у Івано-Франківській області, оскільки за станом здоров`я не залишає постійне місце проживання. Протоколи про адміністративні правопорушення склали на зовсім іншу особу, яка назвала його прізвище, ім`я та по-батькові та його адресу, за якою він проживає як внутрішньо переміщена особа, з якою він незнайомий, а тому просив провадження у даній справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Максименко О.Г. у судовому засіданні вказала, що її підзахисний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженцем міста Нікополь, Дніпропетровської області та з 27.07.2022 року взятий на облік як внутрішньо переміщена особа і фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , не є тією особою, яка 23.02.2025 року у с. Яблуниця вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП. ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3-ї групи з дитинства, страждає на епілепсію, а тому за станом здоров`я не виїжджає за межі постійного місця проживання без супроводу. У вказані у протоколах про адміністративні правопорушення день та час ОСОБА_1 у с. Яблуниця не перебував, оскільки взагалі ніколи не був у Івано-Франківській області. Він не був затриманий працівниками поліції та не доставлявся у ІНФОРМАЦІЯ_2 . У протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що особу ОСОБА_1 було встановлено згідно бази даних ІПНП, однак порядок встановлення особи та перелік документів, які посвідчують особу, чітко визначені Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр». Працівниками поліції не було належно встановлено особу, відносно якої складено вказані протоколи про адміністративне правопорушення. Долученими до справи доказами-копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , посвідченням особи з інвалідністю, фото її підзахисного та наявними у матеріалах справи відеозаписами підтверджується, що особа, яка була затримана поліцейськими 23.02.2025 року за вчинення правопорушень у с. Яблуниця та в подальшому доставлена у ТЦК та СП і госпіталізована і її підзахисний являються різними особами. На відео помітно, що особа, яку затримали працівники поліції приховує своє обличчя від камер, що ускладнює ідентифікацію, але нею зроблено адвокатський запит у поліцію з метою отримання фото затриманої 23.02.2025 року особи, а також скріншот із відеозапису, наданого поліцейськими з яких по зовнішньому вигляду чітко вбачається, що присутній у залі судового засідання її підзахисний ОСОБА_1 не є тією особою, яку затримали поліцейські 23.02.2025 року у с. Яблуниця. Також у ОСОБА_1 відсутня різана рана лівого передпліччя, про що вказано у виписці із медичної карти наданої КНП «Клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради», він не вживає алкоголь та не палить, а затримана особа згідно виписки вживала алкогольні напої та мала із собою пачку цигарок. Із урахуванням того, що наданими дослідженими доказами повністю підтверджується, що ОСОБА_1 не був учасником подій, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення, а затримана за вчинення інкримінованих йому порушень була інша особа, просила провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях її підзахисного складу адміністративних правопорушень.

Інспектор поліції ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області Клим`юк А.В. у судовому засіданні пояснив, що 23.02.2025 року під час перебування в добовому наряді, на службовий планшет прийшло повідомлення, що невідома особа, перебуваючи на автобусній зупинці в с.Яблуниця, по вул.Героїв Майдану поводить себе неадекватно та погрожує собі фізичною розправою. Прибувши на місце події було виявлено чоловіка, який назвався ОСОБА_1 та вказав дату народження ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначений чоловік повідомив, що не має при собі документів, які посвідчують особу, а також у нього не було мобільного застосунку «Дія». За таких обставин вони здійснили перевірку по базі даних ІПНП, де відобразилась інформація про двох осіб із вказаними анкетними даними. На їхнє запитання вказаний громадянин назвав вірно обидві вказані у базі адреси місця проживання АДРЕСА_3 та у Донецькій області. Надалі ця особа з метою припинення протиправної поведінки була затримана та доставлена у відділення поліції для складання адміністративних матеріалів. Будь-яким іншим чином встановити особу не виявилось можливим, оскільки жодних документів особа при собі не мала. Також пригадує, що вказаний чоловік телефонував своїй дівчині і повідомляв про затримання. Щодо присутнього у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вказаний чоловік візуально схожий на особу, яку він затримував 23.02.2025 року, а тому стверджувати, що це була інша особа він не може.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, інспектора поліції, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП долучено наступні докази:

- рапорт інспектора СРПП відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області А.Клим`юка від 23.02.2025 року зі змісту якого слідує, що 23.02.2025 року під час перебування в добовому наряд,і на службовий планшет прийшло повідомлення, що невідома особа, перебуваючи на автобусній зупинці в с.Яблуниця, по вул.Героїв Майдану поводить себе неадекватно та погрожує собі фізичною розправою. Прибувши на місце події, особа документів, які посвідчують особу при собі не мала, назвалась ОСОБА_1 , дату народження вказала ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_3 . Особа, поводила себе неадекватно, потім дістала предмет, ззовні схожий на канцелярське лезо та почав погрожувати що він завдасть шкоди собі та працівникам поліції. Вибивши з рук громадянина ОСОБА_1 предмет, до нього було застосовано спец засіб кайданки, згідно ст.42 ЗУ «Про національну поліцію» після чого, працівники поліції доставили ОСОБА_1 у ВП №1 (м.Яремче) для складення адміністративних матеріалів;

-протокол про адміністративне затримання серії АПЗ18 №035764 від 23.02.2025 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 був доставлений у службове приміщення ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВН ГУНП в Івано-Франківській області 23.02.2025 року о 13 год. 59 хв. та звільнений о 16 год. 20 хв;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.02.2025 року, з яких вбачається, що останній відмовився від надання пояснень відповідно до ст. 63 Конституції України;

- диски із відеозаписами, переглядом яких встановлено, що на них наявні п`ять відеозаписів на яких зафіксовано момент затримання працівниками поліції особи чоловічої статі із застосуванням спецзасобу кайданки, яка була доставлена у відділення поліції, де відносно вказаного громадянина були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст.173,185 КУпАП. Також на відео зафіксовано процес ознайомлення затриманого зі складеними матеріалами.

23.06.2025 року ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено до суду витяг з бази ІКС «Інформаційний портал Національної поліції», щодо долучення якого до матеріалів справи не заперечила захисник. Дослідженням даного витягу встановлено, що у базі ІПНП наявні відомості про двох осіб із аналогічним прізвищем, ім`я та по батькові, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: Донецька область Амвросіївський район, с-ще Новоамвросіївське.

Із долученої копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 19.06.2014 року Нікопольським РВ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1306- від 27.02.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю з дитинства 3-ї групи.

Із копії карти виїзду швидкої медичної допомоги №370 від 23.02.2025 року до ОСОБА_1 , який був доставлений у КНП «Клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради», вбачається, що адреса госпіталізованої особи зазначена м. Яремче, у дужках-с. Яблуниця Надвірнянський район. Попередній діагноз встановлено-різана рана лівого передпліччя, скарги на кровотечу з рани та біль у руці, а також наявна відмітка про те, що особа вживала алкоголь.

Дослідженням зазначених доказів, переглядом наявних у матеріалах справи відеозаписів за 23.02.2025 року, документів, які посвідчують особу та фото затриманої особи, наданого ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на адвокатський запит захисника та долученого до матеріалів справи, судом встановлено, що зафіксована на вказаних фото та відеозаписах особа з місця події, особа, яка була затримана 23.02.2025 року працівниками поліції у с. Яблуниця за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та присутній у залі судового засідання у режимі відеоконференції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є різними особами, про що зокрема свідчать характерні відмінності рис обличчя, будова волосяного покриву голови та колір волосся.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 у вказані у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №251461 від 23.02.2025 року та серії ВАД №207728 від 23.02.2025 року день та час, а саме: 23.02.2025 року о 13 год. 58 хв перебував у с. Яблуниця, Надвірнянського району Івано-Франківської області та був затриманий працівниками поліції відповідно до ст.37 Закону України Про Національну поліцію» за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, а в ході судового розгляду встановлено, що суб`єктом, який вчинив зазначені правопорушення, є інша особа.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із урахуванням вищенаведеного, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що адміністративну справу порушену відносно ОСОБА_1 слід провадженням в суді закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 247, 251, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.ст.173, 185 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК