Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 758/8880/24

номер провадження 33/824/2562/2025

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

за участю:

представників Енергетичної митниці - Гереги К.М., Холодкової О.С.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Кононенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці - Холодкової Олени Сергіївни на постанову Подільського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року /суддя Петров Д.В./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року провадження у справі закрито за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник Енергетичної митниці - Холодкова О.С. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила постанову скасувати та прийняти нову про визнання директора ТОВ «Скейп інвест» ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 151 347, 28 грн. з конфіскацією цих товарів (шляхом стягнення вартості цих товарів (ч. 2 ст. 541 МК України) в розмірі 151 347, 28 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказувала на те, що висновки суду першої інстанції є помилковими з огляду на те, що у розумінні п. 43 ст. 4 та ст. 459 МК України ОСОБА_1 як директор ТОВ «СКЕЙП ІНВЕСТ» є суб`єктом вчинення порушення митних правил, оскільки саме ТОВ «СКЕЙП ІНВЕСТ» як імпортер газу на митну територію України пред`являє документи митним органам, а отже повинен додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України. Зазначала, що замовлення (поставку в Україну) газу у литовського підприємства UAB Jozita (продавця) здійснював саме директор ТОВ «СКЕЙП ІНВЕСТ» ОСОБА_1 на підставі зовнішньоекономічного контракту від 01.03.2023 № 1ІМ-2023 і саме ОСОБА_1 як директор ТОВ «СКЕЙП ІНВЕСТ» подав до митних органів України сертифікат (паспорт) якості від 07.04.2023 № 163854_5030086, згідно з яким компанією Public Company «Orlen Lietuva» продана інша кількість товару, ніж та, яка була випущена у вільний обіг на території України, а також інші товаросупровідні документи. Звертала увагу, що усі питання організації перевезення, оформлення та подачі документів, виконання зобов`язань за контрактом, тощо, лежить виключно в площині господарських правовідносин між ТОВ «СКЕЙП ІНВЕСТ» та його контрагентами, отже саме директор ТОВ «СКЕЙП ІНВЕСТ» ОСОБА_1 як імпортер цього товару вчиняв активні дії щодо ввезення (переміщення), митного оформлення та у подальшому введення в обіг на території України газу з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості стосовно ваги (кількості) товару.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кононенко О.С. подала заперечення на апеляційну скаргу, яку просила залишити без задоволення на підставі наступного. Зазначала, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Твердження митного органу про переміщення ОСОБА_1 товару шляхом надання документів, які містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджується документами, долученими Енергетичною митницею, адже вага товару, заявлена в товаросупровідних документах, співпадає з фактично переміщеною. Так, поставка товару "Газ вуглеводний скраплений" загальною вагою 18 856 кг, та загальною вартістю 9 239,44 євро здійснювалась на виконання умов Контракту від 01.03.2023 №1ІМ-2023. Звертала увагу на п. 6.1 Контракту, згідно якого разом з товаром Продавець надає покупцеві оригінал рахунку-фактури (інвойс), декларацію на товар (ДТ), міжнародно-транспортну накладну (CMR), паспорт якості, виданий Заводом-виробником при відвантаженні або незалежної лабораторії, або специфікацію Продавця. Отже, відповідно до умов Контракту обов`язок надати сертифікат якості на партію товару покладений саме на компанію UAB Jozita як продавця товару. Громадянин ОСОБА_1 ані як керівник компанії-покупця, ані як фізична особа сертифікат якості №163854_5030086 в компетентних органах/організаціях не отримував та не мав права/обов`язку його отримувати. Відповідно до умов ст.4 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 року, Договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Як слідує з матеріалів справи, поставка товару здійснювалась на підставі міжнародних автомобільно-транспортних документів (накладних, CMR) від 26.05.2023 № 0647. Відповідно до графи 1 міжнародної автомобільно-транспортної накладної відправником товару виступала компанія UAB Jozita і для здійснення перевезення товару перевізнику товару було передано, зокрема, сертифікат (паспорт) якості №163854_5030086. Отже, обов`язок надати в розпорядження перевізника необхідні документи покладений на відправника, яким в цьому випадку виступила компанія UAB Jozita, що доводить те, що ОСОБА_1 не мав права/обов`язку виготовляти, отримувати та надавати необхідні для експорту товари з території ЄС, в тому числі сертифікат якості. Отже, рахунки-фактури були виставлені та надані для перевезення товару саме продавцем товару - компанією UAB Jozita, сертифікат якості на партію товару мав бути отриманий в компетентних органах безпосередньо продавцем товару компанією UAB Jozita, обов`язок отримати в компетентних органах сертифікат якості на партію товару та надати перевізнику покладений на продавця, обов`язок оформити, виставити, скласти рахунок-фактуру на партію товару покладений на продавця. ОСОБА_1 жодних дій щодо складання товаросупровідних, комерційних документів, пов`язаних з експортом товарів, не вчиняв та не мав права вчиняти. ТОВ "Скейп-інвест" є покупцем товару та жодних дій щодо отримання, складання товаросупровідних документів, пов`язаних з експортом з території ЄС, в тому числі сертифікату якості, не вчиняло та не мало вчиняти. Окрім того, Енергетичною митницею не доведено, що ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення та які вимоги законів та інших нормативно-правових актів він порушив. Щодо посилань Енергетичної митниці на листи, отримані від компанії "Orlen Lietuva", то наявні у справі про порушення митних правил копії документів свідчать про те, що Енергетична митниця фактично провела загальну звірку шляхом надання інформації у вигляді таблиць, а не перевірку конкретного сертифікату якості. Енергетична митниця перевірку сертифікату якості №163854_5030086 у встановленому чинним законодавством не здійснила, а склала протокол про порушення митних правил. Вага, заявлена в товаросупровідних документах, відповідає фактичній вазі переміщеного товару. Окрім того звертає увагу суду на те, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, може бути вчинено лише умисно. Енергетичною митницею не надано жодних доказів що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності та вчинив дане правопорушення умисно.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова скасуванню із прийняттям нової з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Судом встановлено, що 29.05.2023 через пункт пропуску "Рава-Руська - Хребенне" митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці з Литовської Республіки на митну територію України на адресу підприємства ТОВ «Скейп інвест» (адреса підприємства на момент вчинення порушення митних правил: 02132, м. Київ, вул. 3арічна, буд. 2, корп. 3, прим. 110, ) було переміщено товар «Газ вуглеводневий скраплений» загальною вагою 18 856 кг, 34,472 тис. л при 15 град. С та загальною вартістю 9 239,44 євро.

Переміщення через державний кордон України відбувалось на підставі:

-митної декларації типу ІМ40ЕА від 28.05.2023 № 23UA61U0;

- сертифіката (паспорта) якості від 07.04.2023 № 163854_5030086;

- рахунка фактури (інвойса): від 26.05.2023 №JZS23 Nr. 2219;

- міжнародного автомобільно-транспортного документу CMR: від 26.05.2023 №0636.

29.05.2023 зазначений товар був випущений у вільний обіг за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕА» № 23UA61U0.

З метою підтвердження фізико-хімічних характеристик товару до митних органів надано сертифікат (паспорт) якості 07.04.2023 № 163854_5030086, відповідно до якого товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає стандарту LST EN 589:2018+А1:2022, відомості про який внесені до гр. 44 зазначеної митної декларації.

Поставка товару відбувалася в рамках зовнішньоекономічного контракту від 01.03.2023 № 1IM-2023, укладеного між литовським підприємством UAB Jozita (Pietinio Kelio g.9 Soliu k. LT 75115 Silales r.sav. Lithuania), в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Скейп інвест», в особі директора ОСОБА_1 .

Відповідно до умов контракту продавець продає покупцеві товари - «газ вуглеводневий скраплений» і нафтопродукти, якість яких має відповідати діючим на момент відвантаження технічним умовам які вказані в паспорті якості. Якість товару підтверджується паспортом якості, виданим заводом-виробником товару при відвантажені товару.

01.03.2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю, щодо використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості публічної компанії «Orlen Lietuva».

З метою перевірки законності ввезення товарів «Газ вуглеводневий скраплений», які надійшли на адресу ТОВ «Скейп інвест», зокрема справжності/дійсності сертифіката (паспорта) якості 07.04.2023 № 163854_5030086, Енергетичною митницею був направлений запит до Представництва АТ «Оrlen Lietuva» в Україні (вих. №7.6/7.6-20.3/13/240 від 15.01.2024).

За результатами опрацювання відповіді наданої Public Company «Оrlen Lietuva» від 09.02.2024 № D2(12.11-9)-339, було встановлено, що зазначений сертифікат (паспорт) якості видавався відправнику (литовському підприємству UAB Jozita) на товар «Газ вуглеводневий скраплений LPG» у кількості 11 000 кг.

Однак, фактично ТОВ «Скейп інвест» з наданням сертифікату якості від 07.04.2023 № 163854_5030086 було ввезено на митну територію України товар «Газ вуглеводневий скраплений LPG» у кількості 18 856 кг, що на 7856 кг перевищує кількість відвантаженого товару литовському підприємству UAB Jozita.

Відповідно до частини 2 статті 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з даними карти обліку особи, яка здійснює операції з товарами, керівником ТОВ «Скейп інвест» у період з 01.07.2022 по 10.10.2023 був ОСОБА_1 .

Статтею 65 Господарського кодексу України передбачено, що керівник підприємства без доручень діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження у справах про ПМП» встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 482, 483 МК України не притягувався.

Таким чином, директором «Скейп інвест», ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Газ вуглеводневий скраплений» з приховуванням від митного контролю у кількості 7 856 кг, 14,362 тис. л при 15 град. С, вартістю 3 849,44 євро, що в перерахунку згідно з офіційним курсом валют, чинних на дату перетину кордону, дорівнює 151 347,28 грн, шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару, чим вчинив порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Доводи апеляційної скарги повністю підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 4 МК України, митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок переміщення та митне оформлення базується на додержанні учасником ЗЕД вимог законодавства про обов`язкове декларування, тобто у поданні відомостей (документів) митним органам про всі товари, що переміщується через митний кордон України.

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

29.05.2023 через пункт пропуску "Рава-Руська - Хребенне" митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці з Литовської Республіки на митну територію України на адресу підприємства ТОВ «Скейп інвест» (адреса підприємства на момент вчинення порушення митних правил: 02132, м. Київ, вул. 3арічна, буд. 2, корп. 3, прим. 110, ) було переміщено товар «Газ вуглеводневий скраплений» загальною вагою 18 856 кг, 34,472 тис. л при 15 град. С та загальною вартістю 9 239,44 євро.

Переміщення через державний кордон України відбувалось на підставі:

-митної декларації типу ІМ40ЕА від 28.05.2023 № 23UA61U0;

- сертифіката (паспорта) якості від 07.04.2023 № 163854_5030086;

- рахунка фактури (інвойса): від 26.05.2023 №JZS23 Nr. 2219;

- міжнародного автомобільно-транспортного документу CMR: від 26.05.2023 №0636.

29.05.2023 зазначений товар був випущений у вільний обіг за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕА» № 23UA61U0.

01.03.2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю, щодо використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості публічної компанії «Orlen Lietuva».

З метою перевірки законності ввезення товарів «Газ вуглеводневий скраплений», які надійшли на адресу ТОВ «Скейп інвест», зокрема справжності/дійсності сертифіката (паспорта) якості 07.04.2023 № 163854_5030086, Енергетичною митницею був направлений запит до Представництва АТ «Оrlen Lietuva» в Україні (вих. №7.6/7.6-20.3/13/240 від 15.01.2024).

За результатами опрацювання відповіді наданої Public Company «Оrlen Lietuva» від 09.02.2024 № D2(12.11-9)-339, було встановлено, що зазначений сертифікат (паспорт) якості видавався відправнику (литовському підприємству UAB Jozita) на товар «Газ вуглеводневий скраплений LPG» у кількості 11 000 кг.

Тобто, пред`явлений на пункті пропуску сертифікат якості був дійсний не на весь ввезений товар «газ вуглеводний скраплений LPG» у кількості 18 856 кг, а лише на 11 000 кг.

Іншого сертифікату якості на залишок кількості товар «газ вуглеводний скраплений LPG» 7 856 кг для підтвердження законності його ввезення на митну територію України ТОВ «Скейп інвест» не надало, що підтверджує незаконність його ввезення.

Окрім того, замовлення (поставку в Україну) газу у литовського підприємства UAB Jozita (продавця) здійснював саме директор ТОВ «СКЕЙП ІНВЕСТ» ОСОБА_1 на підставі зовнішньоекономічного контракту від 01.03.2023 № 1ІМ-2023 і саме ОСОБА_1 як директор ТОВ «СКЕЙП ІНВЕСТ» подав до митних органів України сертифікат (паспорт) якості від 07.04.2023 № 163854_5030086, згідно з яким компанією Public Company «Orlen Lietuva» продана інша кількість товару, ніж та, яка була випущена у вільний обіг на території України, а також інші товаросупровідні документи, а отже саме ОСОБА_1 несе особисту відповідальність за порушення митних правил.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці - Холодкової Олени Сергіївни задовольнити, а постанову Подільського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року - скасувати та прийняти нову.

Визнати винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 151 347, 28 грн. з конфіскацією цих товарів (шляхом стягнення вартості цих товарів (ч. 2 ст. 541 МК України) в розмірі 151 347, 28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605, 60 грн. у дохід держави.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.