Єдиний унікальний № 501/1695/25
Провадження № 3/501/545/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, установлені під час розгляду справи.

07.04.2025 року о 12:00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою:м. Чорноморськ, пр..-т. Миру, 15, здійснювала роздрібну торгівлю продуктів харчування: картопля, цибуля, капуста, помідори, полуниця, гранат з рук у невстановленому місці без дозвільних документів на торгівлю, крім того 09.04.2025 року у м. Чорноморськ пр..-т. Миру, 15, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме овочами та фруктами у невстановленому місці без дозвільних документів на торгівлю, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за такі адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Стаття 160. Торгівля з рук у невстановлених місцях

Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях -

тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Мотиви суду.

Притягувана ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що раніше мала дозволи на торгівлю, однак після 2022 року дозволи видавати перестали. На момент здійснення продажу 07.04.2025 р. та 09.04.2025 року дозволів не мала, було складено два протоколи про адміністративне правопорушення. Після складення протоколів оформила документи для здійснення торгівлі.

Винуватість притягуваної доведена даними протоколів про адміністративні правопорушення, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями притягуваної та поясненнями в судовому засіданні та рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч. 1 ст. 36 КУпАП).

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17,0 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 34 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя Ю.О. Тюмін