Справа № 212/3998/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР № 294191 від 08 квітня 2025 року, водій ОСОБА_1 08 квітня 2025 року об 11.21 годині у місті Кривий Ріг по вулиці Електрозаводська біля будинку № 37/2 керував транспортним засобом Volvo 760 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність, звуженці зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він є військовослужбовцем, під час його зупинки працівникам поліції пояснив, що виконує бойове завдання за наказом командира і не має без дозволу командира припинити його виконання і проїхати до лікарні для огляду. Він зателефонував своєму командиру, який приїхав на місце зупинки, пояснював працівникам поліції, що він виконує військові обов`язки, прямує у відповідний пункт призначення для отримання боєприпасів для підрозділу, наполягав на виклику представників Військової служби правопорядку, але йому відмовили. Він не відмовлявся від проходження огляду, про що неодноразово вказував працівникам поліції і вказав у протоколі. Коли командир визначив іншу особу для завершення виконання задання, він сказав, що готовий проїхати на огляд до лікарні, але працівники поліції відмовили, пояснивши, що вже склали протокол. Тому його командир одразу сам відвіз його до лікарні, де він пройшов огляд і згідно висновку ознак сп`яніння в нього виявлено не було.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він є заступником командира військової частини НОМЕР_2 , де сержант ОСОБА_1 проходить військову службу з 2019 року і є його підлеглим. На момент зупинки, ОСОБА_1 разом з їх підрозділом був відряджений з в/ч НОМЕР_3 , яка розташовується в іншій області, в район міста Кривого Рогу в підпорядкування складу угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Точне місце дислокації їх підрозділу, а також завдання, які вони виконують, він повідомляти не має права. 08 квітня 2025 року йому зателефонував ОСОБА_3 і повідомив, що його зупинили працівники патрульної поліції і вимагають проїхати до лікарні для огляду на стан сп`яніння. В цей день ОСОБА_1 був направлений командуванням для виконання завдань, пов`язаних із забезпеченням боєздатності відповідних підрозділів ЗСУ, а саме їхав з пункту А в пункт Б для виконання бойового завдання з отримання боєприпасів, оскільки їх підрозділ здійснює доставку боєприпасів іншим підрозділам в різних напрямках. Після дзвінка свого підлеглого, він прибув на місце його зупинки, де намагався пояснити працівникам поліції, що ОСОБА_1 виконує бойове завдання, просив викликати представників Військової служби правопорядку, але йому відмовили. Після цього, він визначив іншого військовослужбовця, на якого було покладено обов`язок завершити виконання завдання і повідомив, що ОСОБА_1 може проїхати на огляд на вимогу працівників поліції, однак працівники поліції повідомили, що вже склали протокол, який вручили ОСОБА_1 . Оскільки вони не місцеві, деякий час знадобився для з`ясування місцезнаходження відповідного медичного закладу і через 40 хвилин він самостійно відвіз ОСОБА_1 на огляд до КП «КПНД» ДОР, за результатами якого ознак сп`яніння виявлено не було.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП при обставинах, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 294191 від 08 квітня 2025 року до суду надано та досліджено наступні письмові докази, а саме:

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Комунального закладу Криворізький психоневрологічний диспансер Дніпропетровської обласної ради від 08 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- рапорт поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону № 1 ППП в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП, згідно якого 08 квітня 2025 року під час несеня служби у денну зміну у місті Кривий Ріг Покровському районі по вулиці Електрозаводська поблизу будинку № 37/2, згідно ст.35 Закону України Про Національну поліцію об 11.21 годині було зупинено транспортний засіб Volvo 760 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з останнім були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння у визначеному законодавством порядку, у медичному закладі, на що останній відмовився;

- довідку інспектора ВАП ППП в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 ;

- CD диск з відеозаписами, який безпосередньо досліджено суддею, у якому зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volvo 760 д.н.з. НОМЕР_1 , а також пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 повідомлено працівників поліції, що він є військовослужбовцем і виконує бойове завдання згідно наказу свого командира, у зв`язку з чим не має права відхилятись від маршруту з власного бажання, тому має отримати дозвіл командира. Вподальшому, на місце зупинки транспортного засобу прибув безпосередній командир ОСОБА_1 , який повідомив працівників поліції, що ОСОБА_1 прямує на транспортному засобі у відповідний пункт призначення для отримання певних засобів забезпечення для підрозділу, має відповідну накладну, тобто виконує свої безпосередні військові обов`язки, згідно наказу командування, а тому працівники поліції мають викликати представників Військової служби правопорядку для направлення на огляд ОСОБА_1 або складання протоколу про адміністративне правопорушення. Відеозаписом також зафіксовано, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, вказуючи також, що виконує військові обов`язки. Після отримання дозволу безпосереднього командира на припинення виконання завдання, він погодився проїхати з працівниками поліції до медичного закладу для огляду, але йому відмовили, повідомивши, що вже складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, де ОСОБА_1 виклав свої заперечення.

ОСОБА_1 також надано до суду висновок КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР від 08 квітня 2025 року № 549, з якого вбачається, що 08 квітня 2025 року о 12.15 ОСОБА_1 направлений на огляд заступником командира в/ч НОМЕР_2 майором ОСОБА_2 . Огляд проведений о 13.15 годині, ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_2 від 06.05.2025 року №58, сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 14.02.2019 року по теперішній час.

Згідно інформації, наданої на запит суду командиром військової частини НОМЕР_2 у листі від 03.06.2025 року № 878, військовослужбовець ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби в межах населеного пункту Кривий Ріг 08 квітня 2025 року об 11.20 годині під час його зупинки працівниками поліції.

Частина 1 статті 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, стаття 266-1 КУпАП регламентує огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Таким чином вказані статті КУпАП розмежовують порядок огляду осіб на стан сп`яніння за суб`єктом правопорушення та об`єктивною стороною.

У порядку ст.266 КУпАП оглядаються водії транспортних засобів при керуванні ними транспортними засобами з ознаками сп`яніння.

У порядку ст.266-1 КУпАП оглядаються водії, які керують транспортними засобами з ознаками сп`яніння, та при цьому вказані водії є військовозобов`язаними, резервістами під час проходження зборів, а також військовослужбовцями ЗСУ, які виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», військовослужбовцям Служби правопорядку під час виконання покладених на них завдань надається право, окрім іншого: складати протоколи про адміністративні правопорушення стосовно військовослужбовців у випадку та в порядку, передбачених законами України, а також у разі вчинення адміністративних правопорушень іншими особами, зазначеними в пункті 2 цієї статті; проводити огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також використовувати у випадках, визначених законом, спеціальні технічні засоби для проведення такого огляду.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», на Службу правопорядку покладається здійснення таких функцій, окрім іншого: попереджувати, виявляти, припиняти кримінальні та інші правопорушення, вчинені у військових частинах, а також в інших місцях військовослужбовцями, військовозобов`язаними під час проходження ними зборів та працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків; припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, що віднесені до компетенції Служби правопорядку Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.3 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 12 січня 2024 р. № 32, огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння). Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (далі - уповноважена посадова особа), з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час його зупинки працівниками поліції 08 травня 2025 року виконував обов`язки військової служби, про що ОСОБА_1 повідомив одразу, а отже за приписами ч. 3 ст. 266-1 КУпАП міг бути підданий огляду тільки посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів відповідно до порядку, встановленого ч. 2-7 ст. 266-1 КУпАП в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32.

Крім того, з відеозаписів долучених до протоколу встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, як про це вказано у протоколі, натомість протягом двох годин ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу безпосереднім командиром його підрозділу заступником командира в/ч НОМЕР_2 майором ОСОБА_2 для проходження огляду на стан сп`яніння, відповідно до вимог ст.266-1 КУпАП і згідно результатів огляду ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що у справі відсутні належні та допустимі докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками відмови водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.130,266, 266-1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: М.Д. Власенко