Справа № 201/7138/25
Провадження №3/201/2372/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2025 року приблизно о 09 годині 45 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, проспект Науки 8А, здійснив таємне викрадення чужого майна з полиці магазину «ВАРУС-9» товару, а саме сиру РАДАМЕР Spomlek, 200г у кількості 1шт, та ковбасиа САЛЯМІ ФІНСЬКА н/к в/п 1г Глобино 460г у кількості 1шт, на суму 178 грн.02 коп., відповідальність за що, передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Особа, щодо якої розглядається адміністративне провадження в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, що свідчить про її неявку без поважних причин. Судом було направлено повістку на вказану у протоколі адресу, а також СМС повідомлення, на номер, вказаний у протоколі.

Крім того, на офіційному сайті Соборного районного суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені.

Враховуючи, що особа, щодо якої розглядається адміністративне правопорушення достеменно знала про розгляд справи відносно неї Соборним районним судом міста Дніпра, не цікавилася про її хід, із заявами про відкладення розгляду справи не зверталася, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду даної справи відсутні.

Виходячи з положень ст. 268, ст. 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1, ст.245 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 221747 від 02 червня 2025 року.

При визначені виду і розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан й інші обставини.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 51, ст. 283,ст. 284, ст. 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шестисот п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Н.М.Погрібна