Справа № 571/1695/25
Провадження № 3/571/1181/2025

23 червня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №471426 від 31.05.2025: "31.05.2025 року близько 14 години 02 хвилини в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме застосував психологічне насильство до свого тестя гр. ОСОБА_2 а саме словесно ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого гр. ОСОБА_2 ".
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав та повідомив, що наприкінці травня сварився із дружиною, і до них приїжджав старший син, який викликав поліцію. Однак з тестем не сварився. Заяву від імені тестя написала дружина, з якою на той час мав неприязні стосунки. Стверджує, що ані додому до них не приїжджав психолог, ані до КУ тестя ніхто не возив, тому звідки у справі взявся висновок психолога його не зрозуміло.
Розглянувши протокол, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Тобто, обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
На підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.05.2025, надано письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких останній зазначив, що 31.05.2025 року його зять ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав його нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, після чого вийшов на вулицю.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено психологічний висновок спеціаліста психолога ОСОБА_3 «Центр надання соціальних послуг». Разом з тим, висновок спеціаліста не містить ані штемпеля комунальної установи, ані дати проведення обстеження ОСОБА_4 та відомостей того, що ОСОБА_5 є психологом КУ «Центр надання соціальних послуг» Рокитнівської селищної ради.
В судове засідання викликалася ОСОБА_6 з метою перевірки достовірності змісту доданого висновку. Однак, остання в судове засідання не прибула. За вказаних обставин, суд не приймає до уваги психологічний висновок спеціаліста психолога та визнає його неналежним та недопустимим доказом у справі.
Належних доказів у підтвердження того, що мало місце неправомірних дій ОСОБА_1 і такими діями було заподіяно будь-якої шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, матеріали справи не містять.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд наголошує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк