Справа № 185/284/25
Провадження № 3/185/381/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського РВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП,

встановив:

У січні 2025 року до суду з Павлоградського РВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адмінвідповідальності за ст.44 КУпАП.

Розглянувши вказані матеріали та їх додатки, приходжу до наступних висновків.

З наданих матеріалів вбачається, що 25.05.2024 року у гр. ОСОБА_1 , під час обшуку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено кристалічну речовину, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме: канабіс масою 2,1273 г., що є невеликим розміром.

Разом з тим, Павлоградським РВ ГУНП в Дніпропетровській області надано інформаційну довідку, в якій зазначено, що вищезазначені обставини встановлені в ході досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 25.05.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 06.03.2025 року на адресу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено запит про надання постанови органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, проте станом на 20.06.2025 року відповідь на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила.

Відповідно до ч.1 ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на викладене, за відсутності постанови органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, неможливо з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до Павлоградського РВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП для забезпечення подальшого судового розгляду даного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.

Керуючись ст.251,256,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КупАП направити на належне дооформлення до Павлоградського РВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня ухвалення постанови шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський