overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/671/25
Провадження № 3/292/278/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Курне Червоноармійський район Житомирська область,

громадянки України, працюючої в ТОВ "Сістем форт",

проживаючої по

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 квітня 2025 року ухилилася від виконання, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, обов"язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 не створила належних санітарно-побутових умов: в будинку брудно, речі розкидані, діти в брудному одязі та самі брудні, перебували під наглядом вітчима ОСОБА_4 , який знаходився у п`яному вигляді.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому розгляд справи проводиться за відсутності особи, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 043615 від 04.06.2025, актом обстеження умов проживання від 29.04.2025 та письмовим поясненням правопорушниці ОСОБА_1 .

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1 має на утриманні двох малолітніх дітей, а також її матеріальне становище, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням із закриттям провадження по справі відносно неї.

Керуючись ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 355/810/25
Провадження № 3/355/306/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції №1 Броварського РУП ГУП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

установив:

03.06.2025р. суддею Баришівського районного суду Київської області винесена постанова у справі №355/810/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП.

В постанові суду допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини постанови помилково вказано міра показання, тобто «стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. на користь держави», натомість необхідно вказати - «стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами трансполярних засобів строком на 6 місяців».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що правопорушник наполягав на позбавленні його права керування, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку у постанові по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в першому абзаці резолютивної частини рішення вказати вірно міру показання - «стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами трансполярних засобів строком на 6 (шість) місяців», замість помилково вказаної «стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. на користь держави».

В решті постанову Баришівського районного суду Київської області залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ЧАЛЬЦЕВА
Справа № 357/8479/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Гребеня О.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 357/8479/25, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Гребеня О.О. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/8481/25, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 357/8479/25, провадження № 3/357/3830/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 357/8479/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та № 357/8481/25 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 357/8479/25, провадження № 3/357/3830/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь
Справа № 357/8536/25
П О С Т А Н О В А

26.06.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/8536/25 3/357/3862/25 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/8538/25 3/357/3863/25 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/8536/25 3/357/3862/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/8536/25 3/357/3862/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/8538/25 3/357/3863/25, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП під єдиним номером № 357/8536/25 3/357/3862/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. Ю. Озадовський
Справа № 357/8810/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, верстатник ТОВ «Укрюг», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/8810/25, провадження № 3/357/3952/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 357/8812/25, провадження № 3/357/3953/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/8810/25, провадження № 3/357/3952/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/8810/25, провадження № 3/357/3952/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/8812/25, провадження № 3/357/3953/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, під єдиним номером № 357/8810/25, провадження 3/357/3952/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК
Справа № 939/1558/25
ПОСТАНОВА

25 червня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Самулевич Олени Миколаївни про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області надійшло клопотання від захисника адвоката Самулевич О.М. про її участь та участь ОСОБА_1 в судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Обов`язок проведення відеоконференції просила покласти на Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддята враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, необхідно провести судовий розгляд за участі ОСОБА_1 та його захисника адвоката Самулевич О.М. у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Самулевич Олени Миколаївни задовольнити.

Провести судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , що призначене на 26 червня 2025 року на 14 годину 05 хвилин, у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 та його захисника адвоката Самулевич Олени Миколаївни в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та його захисника адвоката Самулевич Олени Миколаївни.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 939/1559/25
ПОСТАНОВА

25 червня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Самулевич Олени Миколаївни про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області надійшло клопотання від захисника адвоката Самулевич О.М. про її участь та участь ОСОБА_1 в судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Обов`язок проведення відеоконференції просила покласти на Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддята враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, необхідно провести судовий розгляд за участі ОСОБА_1 та його захисника адвоката Самулевич О.М. у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Самулевич Олени Миколаївни задовольнити.

Провести судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , що призначене на 26 червня 2025 року на 14 годину 00 хвилин, у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 та його захисника адвоката Самулевич Олени Миколаївни в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та його захисника адвоката Самулевич Олени Миколаївни.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 361/3979/25
Провадження № 3/361/1377/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення № 642/10-36-07-08 від 26.03.2025, 24 березня 2025 року в Броварському районі Київської області, с. Залісся, вул. Київська, магазин-кафетерій, ОСОБА_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, порушила порядок проведення розрахункових операцій при продажі товарів в магазині за готівкові кошти, а саме встановлено факт не проведення розрахункової операції через ПРРО та не надано розрахункового документа на сумку покупки, чим порушено п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РПО».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення не надала.

Дослідивши матеріали, додані до справи, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу .

Враховуючи те, що з часу надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду, виявлення вчинення правопорушення до розгляду даної адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 38, 283-285 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко
Справа 362/2767/25
Провадження 3-в/362/27/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2025 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши питання щодо виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Васильків Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання покарання у вигляді штрафу, в якій вона просила розстрочити виплату суми штрафу з огляду на те, що її матеріальний стан не дає можливості виплатити штраф одним платежем в строк, визначений законом. На підтвердження бажання здійснювати виплату штрафу надала квитанції про сплату судового збору та штрафу на суму 6800 грн.

Судом встановлено, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2025 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, приходить до висновку, що з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 та сплати нею частково призначеного штрафу, може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим заяву задовольнити та розстрочити виконання постанови суду строком на 5 місяців, у зв`язку із складним матеріальним становищем правопорушника.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розстрочити виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2025 у справі № 362/2767/25 в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень строком на 5 місяців, починаючи з червня 2025 року.

Встановити такий графік оплати штрафу, що підлягає до сплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : по 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00копійок до 30 числа щомісячно.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сухарева О.В.