Провадження № 3/592/2201/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова, Харківської області, громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 352903 від 06.06.2025, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. У протоколі зазначено, що 06.06.2025 о 07-40год. в м. Суми, вул. Чернігівська, 14, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_2 , під час розвороту не переконався, що це буде безпечно та не складе перешкод чи небезпеки другим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, як зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, та вважав, що в діях водія автомобіля Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_3 наявні порушення ПДР. Щодо обставин ДТП пояснив, що 06.06.2025 приблизно 07-20 год. виїхав з парковки біля авторинку м. Суми та переконавшись, що не створює небезпечної ситуації ввімкнувши сигнал лівого повороту перестроївся у крайню ліве положення дороги. Проїхавши трохи далі, мав намір повернути ліворуч на зустрічну смугу та зробити розворот на розриві суцільної подвійної лінії розмітки. Виконуючи маневр у авто відбувся удару від автомобіля, що рухався по зустрічній смузі в попутному напрямку. Тобто інший автомобіль здійснив обгін у забороненому місці. Прибравши автомобіль з проїзної частини, викликав співробітників поліції.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

До протоколу додані ряд доказів.

Схема місця ДТП з місця події, з якої вбачається, що її складено 06.06.2025 в м. Суми на вулиці Чернігівська, 14 виявлено транспортні засоби Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_2 , та Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями. В графі «перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» зазначено, що маються пошкодження у транспортного засобу Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_2 ліве дзеркало заднього виду, передній бампер з лівої сторони, переднє ліве крило, переднє ліве колесо; у Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_3 праве дзеркало заднього виду, передній бампер з правого боку, праві двері 2 шт, порог з правої сторони авто, переднє і заднє праве крило, переднє праве колесо. Дорожня розмітка у місці зіткнення позначена складається з осьової ліні розмітки, яка складається з двох вузьких суцільних ліній(п.1.1 ПДР)

Письмові поясненнями ОСОБА_2 , водія Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_3 , який пояснив, що 06.06.2025 о 07-40 год. в м. Суми по вул. Чернігівська, він рухався в напрямку вул. Ковпака. Рухаючись в крайній лівій полосі перед ним в середній полосі рухався транспортний засіб Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_2 , не впевнившись що ліворуч від нього нема автомобілів почав маневр повороту розвороту ліворуч (круто). Він хотів його об`їхати той транспортний засіб але він зачепив лівим колесом і крилом автомобіль його.

Фотознімки з місця події, з яких вбачається розташування транспортних засобів Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_2 , та Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_3 після ДТП, з наявними механічними пошкодженнями.

Відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, які виїжджали на місце ДТП. На вказаних відеозаписах зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП та пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу обставин ДТП. Крім того, встановлено, що за вказаною подією протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП складено відносно двох водіїв.

Відеозаписи з камер відеоспостереження, долученими за клопотанням ОСОБА_1 .. З вказаних відеозаписів вбачається, що записів відповідає місцю та часу події транспортної пригоди яка зазначена у протоколі. Дорога має осьову розмітку яка позначена суцільними лініями. Транспортний засіб Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 рухався у крайньому лівому положенні. Транспортний засіб Volkswagen Passat рухався позаду Chevrolet в попутному напрямку. Останній транспортний засіб показав сигнал повороту ліворуч, зменшив швидкість до зупинки. Проте Volkswagen Passat здійснив обгін автомобіля Chevrolet Aveo, тобто випередження з виїздом на зустрічну смугу руху, з перетинанням осьової суцільної вузької лінії. Після цього відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів.

Зазначені докази не містять інформації про більше однієї смуги руху у кожному напрямку, а тому вважаю за необхідне обмежитися наступними пунктами ПДР.

Згідно з п. 1.4. ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з п. 1.10 ПДР небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.

Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Згідно з п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно з п. 14.2 «б» ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно з п. 1.1. Розділу 33 ПДР (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки). Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.

Аналізуючи наведені вимоги правил вбачається, що при виникненні небезпеки водій повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Водію заборонено у будь-якому випадку перетинати вузьку суцільну лінію розмітки. Здійснюючи обгін водій зобов`язаний переконатися, що транспортний засіб попереду не подав сигналу повороту ліворуч. Натомість водій Volkswagen Passat у даній складній ситуації при виявленні транспортного засобу, який рухався попереду Chevrolet Aveo, мав зменшити швидкість руку, не здійснювати обгін цього транспортного засобу з перетинанням осьової лінії розмітки. Поряд з цим водій Chevrolet Aveo мав право розраховувати, що жоден транспортний засіб у даній дорожній обстановці не буде здійснювати обгін.

З встановлених обставин, наведених доказів та положень ПДР вбачається, що зібрані докази не дають підстав встановити, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, а саме що останній під час розвороту не переконався, що це буде безпечно та не складе перешкод чи небезпеки другим учасникам дорожнього руху в результаті сталося зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .. Зібрані докази не вказують на те, що останній керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, що призвело до зіткнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На порушення ч. 2 ст. 251 КУпАП матеріали справи не містять беззаперечних та достатніх доказів вини ОСОБА_1 ..

Згідно з ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи наведене у сукупності, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко