overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/822/25
Провадження №3/190/565/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.130 КпАП України, -

встановила :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 294112 від 08.04.2025 року ОСОБА_1 08.04.2025 року о 11 год. 09 хвл. по вул. Межова, 142 в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області керував автомобілем марки «ВАЗ 210063», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В установленному законом порядку від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути для дооформлення, виходячи з наступного.

Постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто до ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області для доопрацювання, однак вимоги постанови суду виконано не в повному обсязі та справу скеровано до суду.

Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст. 130,268,277,278,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, повернути до відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кудрявцева
Справа № 190/1219/25
Провадження №3/190/576/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ч.1 ст.184 КпАП України, -

встановила :

24.05.2025 р. о 14.30 год інспектором СЮП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання дітей, які перебувають під опікою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилося в тому, що в будинку за адресою АДРЕСА_1 порушено санітарно-гігієнічні норми, діти не забезпечені чистою постільною білизною, куточком для навчання та ігор. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи по суті до суду з`явився, вину в скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, отже вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є необхідним та достатнім дляйого виправлення та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна.

РЕКВІЗИТИ ДЛЯ ЗАРАХУВАННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа № 194/914/25
Номер провадження 3/194/364/25
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

24 червня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 24.06.2025 року на 10-25 год. до суду не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 26.06.2025 року о 15-40 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 181/1529/25
Провадження № 3/0198/354/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 15.04.2025 року, о 16:20 год., в с. Веселе вул. Зелена, 7 Синельниківського району Дніпропетровської області передав керував автомобілем ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 г ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився (викликався двічі), про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити за відсутністю в діях особи складу інкримінованого правопорушення. Його вина не підтверджується сукупністю доказів зібраних стороною обвинувачення:

-при складанні протоколу, ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень (згідно ст. 63 Конституції України), тобто вину не визнав;

-в судове засідання Розум не з`явився;

-з пояснень ОСОБА_2 не вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, він ( ОСОБА_2 ) перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

-інших доказів такої обізнаності суду не надано.

Тобто, стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_1 було відомо про те, що ОСОБА_2 , на момент передачі йому керування транспортним засобом, перебуває в стані сп`яніння.

Склад даного правопорушення можливий лише за наявності прямого умислу і він відсутній, якщо ОСОБА_1 не був (на той момент) обізнаний про перебування ОСОБА_2 у стані сп`яніння.

Усі сумніви враховуються судом на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттюу зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення, оскільки його вина не доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення за ст.130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський
Провадження № 3/344/3664/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24 квітня 2025 року о 15 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 у кав`ярні-ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка ОСОБА_1 , а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями з однаковими марками акцизного податку серії, які дублюються у фіскальних чеках РРО. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, однак до такого не додано належних документів, які зазначені у ст. 271 КУпАП та які б підтверджували її повноваження, як представника.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час згідно з долученими до протоколу матеріалами (Додаток № 1) останнє за часом адміністративне правопорушення вчинено 30 серпня 2023 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 352/985/25
Провадження № 3/352/474/25
ПОСТАНОВА

24 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, які призначені для розгляду по суті на 28 квітня 2025 року.

28 квітня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 28 травня 2025, а стосовно ОСОБА_1 винесено постанову про привід, виконання якої доручено посадовим особам відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

28 травня 2025 року постанова про привід залишилась невиконаною, а розгляд справи відкладено на 24 червня 2025 року.

24 червня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку із викладеним, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, слід піддати його приводу через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись статтею 268 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який народився який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 04 липня 2025 року о 11 годині 30хвилин в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУНП в Івано - Франківській області ( місто Івано-Франківськ, вулиця Бельведерська, будинок 32).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 352/984/25
Провадження № 3/352/473/25
ПОСТАНОВА

24 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 185 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 кодексу України про адміністративні правопорушення, які призначені для розгляду по суті на 28 квітня 2025 року.

28 квітня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 28 травня 2025 року, а стосовно ОСОБА_1 винесено постанову про привід, виконання якої доручено посадовим особам відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

28 травня 2025 року постанова про привід залишилась невиконаною, а розгляд справи відкладено на 24 червня 2025 року.

24 червня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку із викладеним, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, слід піддати його приводу через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись статтею 268 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який народився який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 04 липня 2025 року о 11 годині 35 хвилин в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУНП в Івано - Франківській області ( місто Івано-Франківськ, вулиця Бельведерська, будинок 32).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 352/973/25
Провадження № 3/352/465/25
ПОСТАНОВА

24 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, які призначені для розгляду по суті на 28 квітня 2025 року.

28 квітня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 28 травня 2025 року, а стосовно ОСОБА_2 винесено постанову про привід, виконання якої доручено посадовим особам відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

28 травня 2025 року постанова про привід залишилась невиконаною, а розгляд справи відкладено на 24 червня 2025 року.

24 червня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку із викладеним, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, слід піддати його приводу через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись статтею 268 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 04 липня 2025 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУНП в Івано - Франківській області ( місто Івано-Франківськ, вулиця Бельведерська, будинок 32).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 404/2583/25
Номер провадження 3/404/864/25
П О С Т А Н О В А
09 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано, за ст. 124 КУпАП, суд,-
20 березня 2025 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП надійшло 2 протоколів із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/2582/25, провадження №3/404/863/25; справа №404/2583/25, провадження №3/404/864/25).
Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.
Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а саме: справа № 404/2582/25, провадження №3/404/863/25; справа №404/2583/25, провадження №3/404/864/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 404/2582/25, провадження №3/404/863/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Р. В. Бурко