Справа №161/8729/25
Провадження №3/155/465/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, особа з інвалідністю з дитинства, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 20 квітня 2025 року о 13 годині 32 хвилини в селі Ярівка, дорога Н17 Львів-Радехів-Луцьк 111 км., керував транспортним засобом марки Musstang MT-150-8, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку, зі згоди водія, із застосуванням приладу Drager ALCOTEST 7510, тест номер 1327, результат огляду становить 0.43 проміле, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №306284 від 20.04.2025р.;

роздруківкою приладу Drager ALCOTEST 7510, ARLM-0442, тест №1327 від 20.04.2025 року, результат тесту позитивний 0.43%;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого проведено ОСОБА_3 , за допомого приладу Drager ALCOTEST 7510, ARLM-0442, тест №1327, результат огляду на стан сп`яніння позитивний 0.43%, з результатом згоден;

рапортом на ім`я т.в.о. начальника УПП у Волинській області ДПП, згідно якого 20.04.2025р. в с. Ярівка на автомобільній дорозі Н-17, 111 км. було виявлено транспортний засіб марки Musstang MT-150-8 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, а саме мав намір здійснити поворот ліворуч з крайнього правого положення не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху. Транспортний засіб було зупинено з метою проведення профілактичної бесіди з водієм та впевнитись в тому, що водій знаходиться не встані алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебуванням лікарських припаратів. Перевіривши громадянина ОСОБА_1 по базі ІПНП було встановлено, що останній здійснив рух на транспортному засобі, при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, а також не мав чинного полісу обов`язкового страхування на даний транспортний засіб. В ході спілкування у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний 0,43 проміле. Було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

дослідженим в судовому засіданні диском на якому наявні відеозаписи з бодікамери поліцейського на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, пройшов тестування приладом Drager ALCOTEST 7510, ARLM-0442, тест №1327, результат тесту склав 0,43 %.

Дані докази, на думку судді, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з довідки УПП у Волинській області ДПП Національної поліції України від 23.04.2025 року, відповідно до інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, суспільну небезпеку вчиненого, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку судді, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення . Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Як вбачається з пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу як особа з інвалідністю з дитинства, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.