Справа № 279/2199/25
провадження 3/287/2536/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 284274 від 28.03.2025 установлено, що 28.03.2025 року о 17 год. 03 хв. на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин 148 км 500м, поблизу м. Коростень, водій ОСОБА_1 керував т/з Део Ланос, НОМЕР_2 при цьому будучи особою відносно якої встановлено обмеження боржника у праві керування т/з від 26.03.2025 ВП 54640692 Олевським відділом ДВС. Правопорушення вчинено повторно протягом року протокол ААД 436116 від 17.05.2024, рішення Святошинського райсуда м. Києва від 16.07.2024, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху керування т/з особою, яка не має права керування таким т/з.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належний чином.

13.06.2025 на адресу суду надійшла заява про вступ у справу як представника ОСОБА_1 адвоката Кужель З.П. із доданою копією ордеру на надання правничої допомоги та договору про надання правничої допомоги від 15.04.2025.

13.06.2025 на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Кужель З.П. про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Житомирській області. Заява мотивована тим, що в протоколі по адміністративне правопорушення ЕПР1 № 284274 від 28.03.2025 щодо ОСОБА_1 зазначено, що велася відеофіксація події, проте в матеріалах справи відсутній диск з відеозаписом подій з портативного відеореєстратора Motorola VB400 № 475533. У зв`язку з цим з даних матеріалів не вбачається чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом та не доведено належними та допустимими доказами факту порушення водієм ПДР, які б давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням останнього.

13.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кужель З.П. про закриття адміністративного провадження по справі № 279/2199/25 відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є важливим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

У статті 256 КУпАП поміж іншого вказано, що протокол має містити відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису . Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дослідивши вказані адміністративні матеріали установив таке.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 284274 від 28.03.2025 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Део Ланос, НОМЕР_2 при цьому будучи особою відносно якої встановлено обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року протокол ААД 436116 від 17.05.2024, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2024, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

Аналогічні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначені у рапорті поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Р. Подіка від 28.03.2025.

Проте, копію відповідного рішення суду до матеріалів адміністративного провадження не долучено.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 284274 від 28.03.2025 зазначено, що велася відеофіксація події на пристрій Motorola VB400 № 475533. Такі ж відомості указані у вищезазначеному рапорті від 28.03.2025.

Поряд з тим, до адміністративних матеріалів указаного відеозапису не долучено.

Зазначені докази мають важливе значення для вирішення питання щодо законності дій працівників поліції, а також правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 та встановлення в його діях наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення.

Не долучення зазначених доказів до матеріалів справи позбавляють суд, а також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності і її захисника можливості їх дослідження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. За таких обставин неможливо у повній мірі забезпечити право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на захист та провести всебічний і об`єктивний розгляд справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що матеріали як неналежно оформлені, підлягають поверненню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

Керуючись ст. ст. 278, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП до управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Русин