Справа № 539/1801/25
Провадження № 3/539/493/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, проходить військову службу у військовій частина НОМЕР_1 ) за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2025 року справу № 539/1801/25 передано для розгляду судді Пилипчуку М. М.

Розгляд справи призначено на 17 квітня 2025 року.

16 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Юхимович О. В. звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, отримання копій документів та копії відео доказів.

Представник ОСОБА_1 адвокат Юхимович О. В. 17 квітня 2025 року подав до суду заява про перенесення судового засідання у зв`язку з тим, що заява про ознайомлення з матеріалами справи подана 16 квітня 2025 року, а 17 квітня 2025 року він буде зайнятий в судовому засідання в Полтавському окружному адміністративному суді у справі № 440/11740/24.

Вказану заяву адвоката Юхимовича О. В. задоволено, відкладено розгляд справи на 01 травня 2025 року.

Адвокат Юхимович О. В. 29 квітня 2025 року подав до суду заяву про перенесення судового засідання на інший час, оскільки ОСОБА_1 станом на 01 травня 2025 року не може прийняти участь в розгляді справи в зв`язку з проходженням військової служби за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 . Вказував, що ОСОБА_1 має бажання надати пояснення у справі особисто.

Зазначену заяву адвоката Юхимовича О. В. задоволено, відкладено розгляд справи на 20 травня 2025 року.

Адвокат Юхимович О. В. 19 травня 2025 року подав до суду заяву, в якій вказував, що ОСОБА_1 проходив лікування з оперативним втручанням, останній повинен звернутися 20 травня 2025 року до медичного закладу для проходження огляду, продовження лікування та подальшої реабілітації. Просив перенести судове засідання.

Вказану заяву адвоката Юхимовича О. В. задоволено, відкладено розгляд справи на 04 червня 2025 року.

Адвокат Юхимович О. В. 03 червня 2025 року звернувся до суду із заявою про перенесення судового засідання, призначеного на 04 червня 2025 року, оскільки ОСОБА_1 станом на 03 червня 2025 року не може прийняти участь у розгляді справи у зв`язку з проходженням лікування та реабілітацією після хірургічного втручання. Стверджував, що ОСОБА_1 має бажання надати пояснення у справі особисто.

Зазначену заяву адвоката Юхимовича О. В. задоволено, відкладено розгляд справи на 12 червня 2025 року.

Адвокат Юхимович О. В. звернувся до суду із заявою від 12 червня 2025 року, в якій просив перенести судове засідання, оскільки ОСОБА_1 станом на 12 червня 2025 року не може прийняти участь у розгляді справи у зв`язку з лікуванням. Зазначив, що ОСОБА_1 має бажання надати пояснення у справі особисто.

Розгляд справи відкладено на 26 червня 2025 року.

Адвокат Юхимович О. В. 26 червня 2025 року звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі у Збройних Силах України. З метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя сторона захисту вважала за необхідне просити зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП до звільнення його з військової служби. Адвокат вказував, що нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема положення КПК України, які регламентують подібні правовідносини. Зазначив, що при вирішенні питання про зупинення провадження слід керуватися статтею 335 КПК України. Звернув увагу на введення в Україні воєнного стану, який був неодноразово продовжений, та зарахування ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 наказом командира вказаної частини від 30 квітня 2024 року № 107.

На підтвердження доводів щодо зупинення провадження у справі захисником було надано копію військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 та копію довідки військової частини НОМЕР_1 від 22 квітня 2025 року № 3311.

Адвокат Юхимович О. В. 26 червня 2025 року також подав до суду заяву, в якій вказував, що прийняти участь у судовому засідання 26 червня 2025 року не має можливості за станом здоров`я, вказував, що клопотання про зупинення провадження у справі підтримує, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною четвертою статті 277 КУпАП передбачена можливість зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися, але стосується вона лише адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією. Зупинення строку розгляду інших справ про адміністративні правопорушення зазначеною правовою нормою не передбачено.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Не передбачено КУпАП і можливість зупинення провадження до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Також слід зазначити, що положення статей 268, 294 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за умови її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли, на переконання суду, певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Суд бере до уваги, що Законом України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», який набрав чинності 01 травня 2022 року, були внесені зміни у КПК України, зокрема, щодо зупинення кримінального провадження, викладено частину першу статті 335 КПК України у відповідній редакції, на яку посилається захисник.

Суд зазначає, що аналогічні зміни, внесені до КПК України у зв`язку з воєнним станом, не були внесені до КУпАП, що свідчить про намір законодавця регулювати лише кримінальні провадження. Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими, ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. У КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку, навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, є підставою для закриття провадження у справі.

У КУпАП не передбачено зупинення провадження у справі в зв`язку з призовом особи, що притягується до адміністративної відповідальності, для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення такої особи з військової служби.

Інститут зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення КУпАП передбачений, але він не може бути застосований до справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, тому клопотання про зупинення провадження із застосуванням аналогії закону, зокрема статті 335 КПК України, є безпідставним.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності можливості брати участь у судовому засіданні безпосередньо, не позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, визначені у статті 268 КУпАП, в тому числі, подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, користуватися юридичною допомогою, мати захисника, надавати докази, тощо, і, відповідно, не позбавлена можливості забезпечити належним чином свій судовий захист під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що, на переконання суду, свідчить про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатнього рівня можливостей для здійснення ефективного судового захисту, а суду прийти до законного та обґрунтованого висновку, на підставі наявних в провадженні доказів, зібраних та скерованих сторонами до суду для ухвалення остаточного рішення у справі.

Суд враховує, що інтереси ОСОБА_1 забезпечені захисником адвокатом Юхимовичем О. В., тому право особи, щодо якої вирішуються питання про притягнення до адміністративної відповідальності, на захист не порушено. При цьому ОСОБА_1 не позбавлений права брати участь у засіданні особисто, в тому числі дистанційно в режимі відеоконференції.

Судом також враховано, що подія інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відбувалася 08 квітня 2025 року, в період його перебування на військовій службі, що вбачається із наданої довідки від 22 квітня 2025 року про те, що він перебуває на службі з 30 квітня 2024 року по теперішній час.

Враховуючи зазначене, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Суд враховував викладені у заяві адвоката Юхимович О. В. від 26 червня 2025 року обставини щодо його неможливості прийняти участь у судовому засідання за станом здоров`я, тому дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 23, 245, 268, 271, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Юхимовича Олександра Всеволодовича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Відкласти розгляд справи на 08.40 год 03 липня 2025 року.

Повідомити особу, щодо якої вирішуються питання про притягнення до адміністративної відповідальності, та його захисника про дату, час та місце судового засідання. З метою забезпечення реалізації права на участь у судовому засіданні особи, щодо якої вирішуються питання про притягнення до адміністративної відповідальності, надіслати судову повістку про виклик в судове засідання за місцем проживання ОСОБА_1 та за місцем його служби до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М. М. Пилипчук