Справа № 177/1419/25
Провадження № 3/177/472/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.03.2025 о 13 год. 23 хв., знаходячись у магазині «Аврора», що за адресою: вул. І.Дзюби, буд. 17, м. Київ, таємно привласнила навушники бездротові вартістю 599 грн (без ПДВ 499,17 грн) та шоколад вартістю 49 грн (без ПДВ 40,83 грн), тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак на момент вчинення правопорушення не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягається її мати ОСОБА_1 , яка за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинення інкримінованого їй правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД від 20.05.2025 № 449681; письмові пояснення ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із якого вбачається, що ОСОБА_1 є її матір`ю; паспорт ОСОБА_1 ; паспорт ОСОБА_2 ; копії матеріалів ЖЄО за № 33064: пояснення ОСОБА_2 , надані в присутності класного керівника, довідка про проведення перевірки по повідомленню на спецлінію «102», заява представника ТОВ «Вигідна Покупка» від 11.04.2025 про прийняття мір стосовно ОСОБА_2 .

Судом також встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 досягла п`ятнадцятирічного віку, що підтверджується копією паспорту № НОМЕР_2 , а тому, у розумінні ст. 12 КУпАП, вона не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що адміністративне правопорушення вчинено 15.03.2025, протокол про адміністративне правопорушення складено 20.05.2025, до Криворізького районного суду Дніпропетровської області він надійшов 02.06.2025.

Тобто, станом на день розгляду справи, 20.06.2025, закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 3 ст. 184, 268, 283, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: