Справа №601/1831/25
Провадження № 3/601/862/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

30.05.2025 близько 13 години 30 хвилин неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в с. Рудка по вул. Л. Українки, розпивала алкогольний напій, а саме вино «Bolgrad», однак на момент вчинення адміністративного правопорушення остання не досягла 16-ти річного віку з якого наступає адміністративна відповідальність, у зв`язку із цим до адміністративної відповідальності притягується матір ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про день та час судового засідання була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подавала, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП батьки несуть відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 733249 від 02.06.2025, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- копією паспорта громадянина України документ № НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час є неповнолітньою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.06.2025, з яких вбачається, що вона 30.05.2025 разом з однокласниками святкувала останній дзвоник в с. Рудка по вул. Л. Українки, де розпивали алкоголь а саме вино;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.06.2025, з яких вбачається, що він 30.05.2025 разом з однокласниками святкував останній дзвоник в с. Рудка по вул. Л. Українки, де розпивали алкоголь, особисто сам пив вино;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.06.2025, з яких вбачається, що він 30.05.2025 разом з однокласниками святкував останній дзвоник в с. Рудка по вул. Л. Українки, де розпивали алкоголь, особисто сам пив вино;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 02.06.2025, з яких вбачається, що він 30.05.2025 разом з однокласниками святкував останній дзвоник в с. Рудка по вул. Л. Українки, де розпивали алкоголь, особисто сам пив вино;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 02.06.2025, з яких вбачається, що вона 30.05.2025 разом з однокласниками святкувала останній дзвоник в с. Рудка по вул. Л. Українки, де розпивали алкоголь, особисто сама пила вино;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 02.06.2025, з яких вбачається, що він 30.05.2025 разом з однокласниками святкував останній дзвоник в с. Рудка по вул. Л. Українки, де розпивали алкоголь, особисто сам пив вино;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 02.06.2025, з яких вбачається, що він 30.05.2025 разом з однокласниками святкував останній дзвоник в с. Рудка по вул. Л. Українки, де розпивали алкоголь, особисто сам пив вино;

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 03.06.2025, з яких вбачається, що вона 30.05.2025 разом з однокласниками святкувала останній дзвоник в с. Рудка по вул. Л. Українки, де розпивали алкоголь, особисто сама пила вино;

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 02.06.2025, з яких вбачається, що він 30.05.2025 разом з однокласниками святкував останній дзвоник в с. Рудка по вул. Л. Українки, де розпивали алкоголь, особисто сам пив вино;

- письмовими поясненнями ОСОБА_11 від 02.06.2025, з яких вбачається, що він 30.05.2025 разом з однокласниками святкував останній дзвоник в с. Рудка по вул. Л. Українки, де розпивали алкоголь, особисто сам пив пиво «Гараж».

Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя