Єдиний унікальний номер 448/1035/25
Провадження № 3/448/579/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі судового засідання Тхір О.Т., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справ, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня ІІ курсу ДНЗ «Судововишнянський професійний ліцей»,

за ч.5 ст.121 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, встановлених під час розгляду справи.

ОСОБА_1 04.06.2025 року о 15 год. 15 хв. а/д М-11 «Львів-Шегині», 48км+500м., м.Судова Вишня, Яворівського району Львівської області, керував транспортним засобом мопедом марки «Lifan sr220-4v», д.н.з. НОМЕР_1 , без мотошолома та не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме не отримував такого права, чим порушив п.2.1. «а» та п.2.3 «г»Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП.

ІІ. Позиція учасників справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав повністю, згідний з обставинами, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд не застосовувати до нього суворої міри покарання з огляду на незадовільний стан його здоров`я, а також скрутне матеріальне становище у сім`ї.

Законний представник ОСОБА_1 (батько ОСОБА_2 ) в судовому засіданні пояснив, що вказану ситуацію вони обговорили в сім`ї та зробили відповідні висновки. Просить суд врахувати їх матеріальний стан, стан здоров`я його сина та суворо такого не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , законного представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

ІIІ. Застосоване судом законодавство.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю) тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов`язок, оскільки норми ч.1 ст.68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина).

У відповідності до положень ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог пункту 2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно пункту 2.3 «г» ПДР Українидля забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Диспозиція ч.5 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

В свою чергу диспозицією ч.2 ст.126 КУпАП, передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, також передбачає адміністративну відповідальність.

ІV. Оцінка обставин справи.

Крім зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень підтверджується такими доказами по справі: його поясненнями, наданими безпосередньо в судовому засіданні; протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №351179 та серії ЕПР1№351194 від 04.06.2025 року; матеріалами файлу відеозапису, який міститься на DVD-диску; іншими матеріалами справи.

Наявний в матеріалах справи відеозапис стосується обставин адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, який фіксує перебіг подій за участі неповнолітнього ОСОБА_1 . Даний відеозапис та перегляд його змісту вказує на те, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що останній керував транспортним засобом без мотошолому. Надалі, в ході перевірки документів та спілкування з ОСОБА_1 , працівниками поліції було встановлено, що такий не має права керування транспортними засобами та не отримував посвідчення водія у встановленому законом порядку, що і слугувало підставою для складення вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення, з якими ОСОБА_1 ознайомився під розписку.Крім того, відеозаписом підтверджено, що працівниками поліції водія ОСОБА_1 обмежено у праві керування транспортним засобом та роз`яснено йому заборону сідати за кермо такого, а також те, що батькові ОСОБА_2 роз`яснено про причини зупинки транспортного засобу під керуванням його сином та про подальший розгляд справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП в Мостиському районному суді Львівської області.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо досліджені в ході розгляду даної справи в їх сукупності, які за своїм змістом є логічними та послідовними, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 і ч.2 ст.126 КУпАП, а саме порушення правил користування мотошоломами, а також керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом відповідно.

V. Накладення адміністративного стягнення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, - щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП,- судом не встановлено.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Неповнолітній ОСОБА_1 на час вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, - є неповнолітнім.

Враховуючи сукупність встановлених обставин, характер вчинених правопорушень, матеріальний стан та особу правопорушника ОСОБА_1 , який на час вчинення адміністративного правопорушення та на час розгляду справи в суді являється неповнолітнім, незадовільний стан здоров`я такого (є особою з інвалідністю з дитинства), суд дійшов висновку, що застосування заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження буде достатнім для його виправлення.

VІ. Судові витрати.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Сплата судового збору неповнолітньою особою, до якої застосований захід впливу, встановлений ст.24-1 КУпАП,- не передбачена.

Керуючись ст.ст.1, 9, 13, 33, 36, 40-1, 245, 250, 251, 280, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Кічак