Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2233/25
Провадження № 3/553/696/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 154КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2025 року повторно, до Подільського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченеч.3ст.154КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Згідно зі ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 591488 від 09.05.2025, так 20.04.2025 близько 17:19 год., ОСОБА_1 , за адресою: м. Полтава, вул. Охтирський шлях, 67, порушив правила утримання домашніх тварин, оскільки у дворі загального користування дворова собака рудого кольору на кличку «Валя», яка належить гр. ОСОБА_1 , та спричинила тілесні ушкодження дитині ОСОБА_2 , у вигляді укусу лівого передпліччя, чим порушив п.4.1 підпункту 4 «Правил утримання домашніх тварин», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП, передбачене додаткове стягнення у виді конфіскації тварини.

Згідно положень ст. ст.1,9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», собаки відносяться до домашніх тварин. Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Відповідно дост. 313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 4ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», під час пред`явлення виконавчого документа до виконання подаються у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства України, до протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення санкцією частини статті передбачено стягнення у виді конфіскації майна (тварини), особа, яка його склала, зобов`язана долучити протокол вилучення майна (тварини), що підлягає конфіскації, або довідку про відсутність такого майна (тварини).

Відповідно до постанови Подільського районного суду міста Полтави від 29 травня 2025 року матераіли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП повернуто до Відділення поліції №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області , для належного оформлення.

В ході виконання постанови суду від 29 травня 2025 року, уповновжаеним працівнимком поліції складено рапорт, відповіднго до якого констатовано, що під час слуданння протоколу собака не вилучалась.

При цьому в матеріалах справи відсутні документи, які дозволяють ідентифікувати тварину, яка підлягає конфіскації, матеріали справи не містять жодних відомостей про огляд та вилучення тварини - собаки, місця та особи (організації) у якої перебуває тварина, при цьому не зазначено ознак тварини: окрас, стать, кличка, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації.

Недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного протоколу позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що вище вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу на доопрацювання.

Керуючись ст.256,283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154КУпАП повернути до Відділення поліції №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Н. І. Крючко