Справа №745/373/25 Провадження №3-зв/745/8/2025
ПОСТАНОВА
25.06.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М, за участі секретаря судового засідання Пінченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Наполова М.І про відвід головуючої судді Смаль Інни Анатоліївни у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сосницького районного суду Чернігівської області під головуванням судді Смаль І.А. перебуває справа №745/373/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 18.06.2025 року до канцелярії суду надійшло повідомлення секретаря судового засідання Ірини Шуляр про те, що під час судового розгляду даної справи адвокатом Наполовим М.І., в усній формі, заявлено відвід судді Смаль І.А., мотивований тим, що суддя не могла не бачити порушень при складанні протоколу, але навмисно призначила справу до розгляду, не повернувши протокол на дооформления, що свідчить про упереджений підхід судді до розгляду справи, оскільки не існує медичного огляду на місці; відмовила в задоволенні клопотання про виклик поліцейського Лєвчика О. В. в якості свідка щодо обставин документування; безпідставно відхилила клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , чим позбавила права можливості участі особи при розгляді справи.
Учасники справи, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви про відвід судді, в судове засідання не з`явились.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Норми КУпАП не містять положення щодо відводу судді і розгляду заяви про відвід судді. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а Рішенням Ради суддів №34 від 08.06.2017 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією. Тому, вирішуючи питання про відвід судді, суд керується положеннями КПК України. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Статтями 75 та 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді (слідчого судді). Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим. Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Відповідно до ст. 6 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року "Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Із заяви про відвід судді вбачається, що доводи про упередженість судді фактично зводяться до незгоди захисника з процесуальними діями та рішеннями, зокрема, відмовою у задоволенні клопотання про направлення протоколу на доопрацювання, виклику свідка та про відкладення розгляду справи. Разом з тим, незгода з процесуальними рішеннями судді не є підставою для відводу судді у відповідності до вимог ст. 75 КПК України. Оцінка певних процесуальних дій та рішень головуючого судді може бути надана виключно у встановленому процесуальному порядку судами вищих інстанцій. Суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б обгрунтовано свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості головуючої судді Смаль І.А. щодо розгляду даного кримінального провадження. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід головуючої судді Смаль І.А. задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 75, 80-81, 75, 80-81 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви адвоката Наполова Миколи Івановича про відвід головуючої судді Смаль Інни Анатоліївни у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков