Провадження № 3/761/4473/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Овсеп`ян Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Цибульського В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ємільчине Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №622777, ОСОБА_1 , 09.04.2025 о 13 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, пл. Бессарабська, 2-А, здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору в закладі «ELYSIUМ», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у зазначений час та місці в протоколі про адміністративне правопорушення, знаходився за барною стійкою в закладі «ELYSIUМ». В цей час до закладу увійшли працівники поліції та запитали чи є кальяни, на що він відповів, що є та в подальшому з закладу були вилучені кальяни та табаки до кальянів, а відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, з яким він не погодився. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що він не здійснював торгівлю тютюновими виробами та навіть не надав послуг з куріння кальянів, а вилучені табаки та кальяни належать власнику закладу «ELYSIUМ».

Захисник Цибульський В.В. просив закрити провадження у справі, мотивуючи свої доводи тим, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи адвоката Цибульського В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт ДОП ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Каткаленко Д. від 04.04.2025, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча би однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

При цьому, суд враховує, що матеріали справи не містять належних доказів підтвердження обставин, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом, тобто відповідальною особою за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.156 КУпАП.

Також в ході судового розгляду, в тому числі і з документів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, не встановлено доказів, зокрема чеків, пояснень свідків, фототаблиць, які б могли свідчити, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, 02.05.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП були скеровані до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві для належного оформлення, зокрема усунення суперечностей, наявних у протоколі виявлення, огляду та вилучення від 09.04.2025, з рапортом ДОП ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Каткаленко Д.Д. та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 622777.

Разом з тим, зазначені у постанові суду від 02.05.2025 суперечності усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.44-3, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя