Справа № 444/1581/25
Провадження № 3/444/841/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

19 червня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за участі захисника Козакевича Р.В.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 02.05.2025 року о 14:45 год. в м. Жовква, вул. Набережна, 3, Львівського району Львівської області, керував транспортним засобом Фольксваген Венто НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак подав письмові пояснення, в яких вказав, що він не керував транспортним засобом 02 травня 2025 року близько 14:45 год. в місті Жовква по вулиці Набережна, 3, крім того йому не пропонували працівники поліції пройти огляд в медичному закладі, він відповідно від такого не міг відмовитися і не відмовлявся. Просив у разі його неявки в судове засідання, справу розглядати у його відсутності з врахуванням даних письмових пояснень.

Захисник в судовому засіданні клопотав про закриття справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, про що подав письмове клопотання. Своє клопотання мотивував наступним. Будь-яких відеозаписів, в тому числі із відеореєстратора службового автомобіля працівників поліції, з їх нагрудних камер, з яких би вбачався рух транспортного засобу, особу водія транспортного засобу немає, тобто матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 02 травня 2025 року о 14:45 год. в місті Жовква по вулиці Набережна, З транспортним засобом. Як зазначає ОСОБА_1 він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, при ньому направлення не складалося, його з таким не ознайомлювали, йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Він фактично вимагав спочатку пред`явлення доказів керування транспортним засобом. Доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі матеріали справи не містять. Направлення для проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, яке є в матеріалах справи, не містить жодного підтвердження, зокрема підпису ОСОБА_1 , тобто не містить доказів, що він з таким був ознайомлений. Відсутність відеозапису позбавляє можливості перевірити факт наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. На адвокатський запит Відділом поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області надано відповідь № від 17 червня 2025 року (681770), з якої вбачається, що відеозаписи з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, які проводилися під час оформлення адміністративних матеріалів 02 травня 2025 року за ст. 130 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати не представляється можливим, оскільки згідно розділу 8 п. З наказу МВС України № 1026 від 18 грудня 2018 року строк зберігання відеозаписів з портативних відео реєстраторів становить 30 діб. Вказав, що ОСОБА_1 заперечує керування ним транспортним засобом 02 травня 2025 року о 14 год. 45 хв. і що саме транспортний засіб був зупинений працівниками поліції під його керуванням, а також заперечує те, що йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, що він відмовлявся від такого огляду.

Суддя дослідив матеріали адміністративної справи та прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 318028 від 02.05.2025 року ОСОБА_1 02.05.2025 року о 14:45 год. в м. Жовква, вул. Набережна, 3, Львівського району Львівської області, керував транспортним засобом Фольксваген Венто НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 заперечує факт керуванням ним 02.05.2025 року о 14:45 год. в м. Жовква, вул. Набережна, 3, Львівського району Львівської області, транспортним засобом Фольксваген Венто НОМЕР_2 , а також заперечує те, що йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, що він відмовлявся від такого огляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 318028 від 02.05.2025 року його складачем додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 02.05.2025 року. Також до матеріалів справи додано диск, на якому збережені ярлики файлів, які не можливо відтворити, оскільки самі файли на диск не записано.

Будь-яких інших достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 02.05.2025 року о 14:45 год. в м. Жовква, вул. Набережна, 3, Львівського району Львівської області, керував транспортним засобом Фольксваген Венто НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, окрім тих, які складені складачами протоколу, судді не надано. Відеозапису події поліцейськими до справи не додано, так само як і пояснень двох свідків огляду, що є порушенням вимог ст. 266 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом, а відтак був суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також того, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 318028 від 02.05.2025 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та направлення водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 02.05.2025 року, спростовуються поясненнями захисника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не підтверджуються іншими достатніми доказами.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в ході судового засідання не здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено, а сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись статтями 130, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.