Справа №: 398/1975/25
провадження №: 3/398/764/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" червня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 685655 від 04.04.2025, згідно з яким 29.03.2025, близько 06:06 год ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, відносно обов`язків щодо забезпечення здоров`я своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не звернулася до закладу охорони здоров`я для постановки на облік під час вагітності, що могло спричинити шкоду її фізичному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 685655 від 04.04.2025, в якому зазначені обставини скоєного правопорушення; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.09.2025 де вона пояснила, що протягом останніх трьох років, вона разом з дітьми, в тому числі і з ОСОБА_3 , проживали в Німеччині в статусі біженців. Донька ОСОБА_4 відвідувала школу, познайомилась з хлопцем, після стосунків з яким завагітніла. Оскільки у ОСОБА_4 закінчився термін дії паспорта, вони повернулись в Україну для оформлення документів, до лікарів не звертались. 29.03.2025 року у ОСОБА_4 почались перейми, її доправили до лікарні де вона народила здорову дитину. Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.03.2025, вона також зазначила, що після тривалого проживання у Німеччині, повернулася до України для оформлення документів, будучи вагітною, де в неї почались пологи, після чого вона народила дитину. Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_5 , лікаря акушер-гінеколога, яка пояснила, що 29.03.2025 до акушерського відділення Олександрійської ЦМЛ бригвдою екстреної медичної допомоги було доставлено ОСОБА_2 в першому періоді родів, термін вагітності 38-39 тижнів, о 06.06 год ОСОБА_2 народила дитину.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, надані докази підтверджують факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (рахунок: UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Вікторія Валеріївна Москалик