Справа № 199/8876/25
ПОСТАНОВА

іменем України

27.06.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, уродженця: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, військовослужбовця військової частини, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення №82/25 від 19.06.2025 року, встановлено, що «начальник групи безпеки військової служби військової частини, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення майор ОСОБА_1 , 07.06.2025 у період часу з 21.00 год. по 22.30 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 , в порушення ст. ст. 11, 16, 59, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1- 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи відповідальним за дотриманням військової дисципліни підлеглими військовослужбовцями військової частини, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення солдатом ОСОБА_2 , солдатом ОСОБА_3 та старшим солдатом ОСОБА_4 , не провів вечірню перевірку, допустив вживання ними алкогольних напоїв, після чого останні стали учасниками ДТП за результатами якої, військовослужбовець який керував військовим транспортним засобом KIA SORENTO державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, загинув на місці події.

Таким чином, майор ОСОБА_1 , недбало поставився до військової служби, в умовах особливого періоду».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав. Пояснив, що фізично перебував в АДРЕСА_1 , а підлеглі військовослужбовці в АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням визнання вини у повному обсязі, та приймаючи до уваги складну бойову обстановку, вважаю винуватість ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні допустимими та належними доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення №82/25 від 19.06.2025 року, де викладені обставини скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 червня 2025 року, пояснив, що на даний час проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період з 19.02.2025 року у військовій частині, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, у відповідності до наказу командира військової частини, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.02.2025, призначено на посаду начальника групи безпеки військової служби військової частини, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення. У зв`язку із виконанням обов`язків військової служби, тимчасово проживає у АДРЕСА_1 .

Про обставини, які стались, стало відомо вранці, на наступний день, тобто 08.06.2025 року.

Останній раз перед подією, бачив солдата ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_3 та старшого солдата ОСОБА_4 13-00 07.06.2025 року, за їх місцем тимчасового розташування, при цьому останні були тверезими.

У той же час, 07.06.2025 року вечірню перевірку не здійснював, вказаним військовослужбовцям не телефонував.

Не визнаю, що недбало поставився до виконання обов`язків військової служби, у зв`язку із тим, що станом на 07.06.2025 місце проходження служби заносилось на відстані близько 5 км. від місцезнаходження солдата ОСОБА_3 та старшого солдата ОСОБА_4 , тому не міг по декілька разів на день здійснювати виїзди до них щоб їх контролювати.

- службовою характеристикою майора ОСОБА_1 , висновком якої займаній: посаді відповідає;

- витягом із наказу командира військової частини, вказаної у протоколі від 19.02.2025 року;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0020598 від 08.06.2025;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 08.06.2025 року;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, що виразилося у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У відповідності до ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1 , який згідно своїх письмових пояснень свою провину не визнав, особисте відношення правопорушника до скоєного правопорушення, ступінь вини, доказів, які були долучені до матеріалів справи, відсутність відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за раніше вчиненні військові адміністративні правопорушення, наявність негативних та тяжких наслідків для інших фізичних осіб, приймаючи до уваги службову характеристику, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що визначено санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Такий вид адміністративного стягнення буде відповідати завданню КУпАП щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час, відповідно до п.12) ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вчинив правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (одну тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі п. 12) ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати на користь держави судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: Воробйов В.Л.

27.06.2025