Справа № 644/ 4601 /25
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі - судді Сітало А.К.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 10.11.2008 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), уродженки м. Харкова, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

17.05.2025 року головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Поповим Є.І. перед початком перевірки господарського об`єкту (торгового павільйону) в якому здійснює господарську діяльність ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , останньою проведено розрахункову операцію та здійснено продаж однієї пачки сиру «Брі» по ціні 48,00 грн. за шт. та однієї пачки крем сиру по ціні 48,00 грн. за шт., у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинено порушення порядку проведення господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання у порядку визначеному законом, чим порушено ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження по справі у зв`язку з малозначністю вказаного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що вона раніше була зареєстрована, як фізична особа підприємець, однак у зв`язку з початком військових дій була змушена виїхали з м. Харкова та тимчасово припинити підприємницьку діяльність. Щодо подій зазначених в протоколі пояснила, що 17.05.2025 року вона здійснила продаж всього лише однієї пачки сиру «Брі» по ціні 48,00 грн. та однієї пачки крем сиру по ціні 48,00 грн. Відразу після цих подій вона 18.05.2025 року зареєструвала свою господарську діяльність в Головному управлінні ДПС у Харківській області (вид діяльності: код згідно КВЕД 47.89 - роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами). У зв`язку з поновленням реєстрації, як ФО-П вона вчасно та в повному обсязі здійснює сплату єдиного податку з фізичних осіб та військового збору.ОСОБА_1 просила врахувати, що в неї на утриманні перебуває чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється інвалідом 2-ї групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 . Її чоловік не працює та отримує пенсію по інвалідності, вона також являється пенсіонеркою. Накладення адміністративного стягнення в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП поставить її та членів її сім`ї в скрутне матеріальне становище.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст. 164 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Дії ОСОБА_1 формально підпадають під ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова суду, відповідно до ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і беззаперечних доказах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 820/20-40-07-30 від 17.05.2025; копією акту фактичної перевірки від 17.05.2025; копією опису наявних купюр і монет від 17.05.2025; копією направлення на перевірку № 4287 та № 4288 від 14.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона не спростовувала обставини зазначені в протоколі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправність дії чи бездіяльності та вина особи.

Разом з тим, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність в торговому павільйоні за адресою: АДРЕСА_3 та 17.05.2025 здійснила продаж всього лише однієї пачки сиру «Брі» по ціні 48,00 грн. та однієї пачки крем сиру по ціні 48,00 грн. Відразу після цього вона на наступний день 18.05.2025 року зареєструвала свою господарську діяльність в Головному управлінні ДПС у Харківській області (вид діяльності: роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами, код згідно КВЕД 47.89), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 03.06.2025 року та Витягом № 287 з реєстру платників єдиного податку виданим 09.06.2025 року. У зв`язку з поновленням реєстрації, як ФО-П ОСОБА_1 здійснює сплату єдиного податку з фізичних осіб та військового збору, що підтверджується копіями квитанцій.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та враховуючи дані про її особу, конкретні дані по справі, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про можливість закриття провадження у зв`язку з малозначністю допущенного правопорушення.

Враховуючи наведене, а також те, що вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків та ОСОБА_1 фактично відразу усунула порушення зазначене в протоколі, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись у відношенні неї усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7-9, 13, 22, 33-38, 164, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись у відношенні неї усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало