Справа № 296/3621/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.ст. 124, 122-4, 122-2 ч. 1, 130 ч.1, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2025 року о 02 год. 30 хв., в м. Житомирі, по вул. Хлібній, 1, керуючи транспортним засобом Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 30.03.2025 року о 02 год. 30 хв., в м. Житомирі, по вул. Хлібній, 1, керуючи транспортним засобом Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, поїхав з місця події та лише в подальшому був зупинений і затриманий працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.А Правил дорожнього руху України за що ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність.

Крім того ОСОБА_1 30.03.2025 року о 02 год. 30 хв., в м. Житомирі, по вул. Хлібній, 1, керуючи транспортним засобом Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів і гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_4 на вул. Гуроїв Крут, 47, шляхом зупинки в дворі, закінчення проїзної частини дороги. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.9.б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 30.03.2025 року о 02 год. 30 хв., в м. Житомирі, по вул. Хлібній, 1, керував транспортним засобом Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом був відсторонений шляхом доставлення до ЖРУП № 1 для складання матеріалів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 30.03.2025 року о 02 год. 30 хв., в м. Житомирі, по вул. Хлібній, 1, керував транспортним засобом Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції на вул. Героїв Крут, 47, при цьому не мав при собі, не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії «В». Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 07.04.2025 року вказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом неодноразово повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2 .

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: схему місця ДТП від 30.03.2025 року (вул. Хлібна, 1, м. Житомир), схему місця ДТП від 30.03.2025 року (вул. Героїв Крут, 47, м. Житомир), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4385047 від 30.03.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.03.2025 року, рапорт командира роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП М.Линника від 30.03.2025 року, протокол про адміністративне затримання серії АА № 021293 від 30.03.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.03.2025 року, довідку про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії від 02.04.2025 року, згідно якої інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня, тобто, посвідчення водія не отримував, оптичні диски, долучені до матеріалів справи, довідку інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП Н.Шеремет від 02.04.2025 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4308760 від 19.03.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 746393 від 30.03.2025 року, від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

Частина 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, відповідно до чинного законодавства, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є окремим складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4308760 від 19.03.2025 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Оцінюючи викладені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст. 122-4 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.10.А);

- ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 8.9.б);

- ч. 5 ст. 126 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.1.А);

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.5)

та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами, у зв`язку з чим суд накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 відсутня, тому оплатне вилучення транспортного засобу не застосовувати.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 122-2 ч. 1, 130 ч.1, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов