overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/683/25
Провадження № 3/577/258/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУ НП Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 07.02.2025 року (справа № 577/683/25 провадження № 3/577/258/25) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. та стягнуто з нього 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в вищевказаній постанові суду допущена описка, а саме: у вступній частині постанови зазначено, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допущена описка є технічною.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника адміністративного провадження виправити в судовому рішенні цього суду описки.

Приймаючи до уваги, що у постанові суду помилково вказана дата народження, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП виправити допущену описку, а саме: у вступній частині дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з 12 січня 1998 року виправити на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на постанову, якщо її не скасовано, постанова набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 587/2912/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
13 чеврня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал передано судді Черних О.М.
В судовому засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання матеріалів. оскільки в провадженні судді Вортоломей І.Г. перебуває ще один матеріал відносно нього за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З огляду на зазначене вважаю за необхідне передати судді Вортоломей І.Г. для можливого об`єднання в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки спільний розгляд вказаних справ є доцільним, а також з метою не порушення прав ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
Передати судді Вортоломей І.Г. для об`єднання в одне провадження № 587/2761/25 адміністративний матеріал № 587/2912/25, провадження №3/587/1778/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

Справа №766/9502/25

Пров. №3/766/3811/25

20.06.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В. дослідивши матеріали справ, які надійшли з УПП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

19.06.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області з УПП в Херсонській області надійшли матеріали справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, справа №766/9502/25 (провадження №3/766/3811/25), справа №766/9504/25 (провадження №3/766/3813/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.06.2025, вказані справи розподілено судді Бугрименко В. В.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд,

постановив:

Провадження у справах справа №766/9502/25 (провадження №3/766/3811/25), справа №766/9504/25 (провадження №3/766/3813/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №766/9502/25 (провадження №3/766/3811/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бугрименко
Справа № 750/4853/25
Провадження № 3/750/1776/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :

01 квітня 2025 року о 13 год. 20 хв. в м.Чернігові по вул. Всіхсвятська, буд. 5 в магазині «Пчілка» ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину товар, а саме «Ковбаса Алан Дитяча варена» в/г п/а 400 гр. у кількості 1 шт. вартістю 125 грн 92 коп. без ПДВ за одиницю товару, чим здійснив дрібну крадіжку, а саме вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №287182 від 01 квітня 2025 року складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, відеозаписі долученому до протоколу, заяві ОСОБА_2 від 01 квітня 2025 року, актом по товару № від 01 квітня 2025 року та розпискою ОСОБА_2 від 01 квітня 2025 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 401, ч.1 ст.51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/4213/25
Провадження № 3/750/1549/25
П О С Т А Н О В А

20 червня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и л а:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 16 березня 2025 року о 10 год. 48 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Пчілка» по вул. Всіхсвятська, буд. 5 в м.Чернігові таємно викрала з полиці магазину йогурт Галичина 0,550 гр. 1 шт., вартістю 44 грн 75 коп., без ПДВ, батончик Злагода 23% 120 гр. 1 шт., вартістю 49 грн 45 коп. без ПДВ, сметану Галичина 370 гр. 1 шт., вартістю 45 грн 00 коп. без ПДВ, пасту Яготинська 2 шт., вартістю 30 грн 30 коп без ПДВ, пасту Яготинська 2 шт., вартістю 30 грн 30 коп без ПДВ, сирок Чудо 100 гр. 1 шт., вартістю 17 грн 45 коп. без ПДВ, пасту Яготинська 1 шт., вартістю 15 грн 15 коп без ПДВ, пасту Яготинська 1 шт., вартістю 15 грн 15 коп без ПДВ, сирок Фанні 2 шт., вартістю 31 грн 30 коп без ПДВ, сирок Ферма 2 шт., вартістю 21 грн 34 коп без ПДВ, тістечко Nesquik 1 шт., вартістю 18 грн 10 коп без ПДВ, сир Ферма 0,302 г, вартістю 88 грн 01 коп., чим здійснила дрібну крадіжку, а саме адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконано, згідно рапорту при виході за адресою: АДРЕСА_1 , дану громадянку виявлено не було. Встановити місце перебування громадянки ОСОБА_1 не вдалося.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/3897/25
Провадження № 3/750/1470/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії мінометника мінометної групи відділення вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ВЧ НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 -

в с т а н о в и л а :

11 березня 2025 року близько 14 год. 40 хв. за місцем тимчасової дислокації прикордонного загону ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду (воєнного стану).

Таким чином внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності ОСОБА_1 , вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

У судовому засідання ОСОБА_1 просив закрити провадження в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 березня 2025 року, вказане правопорушення вчинене 11 березня 2025 року станом на 20 червня 2025 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/4423/25
Провадження № 3/750/1968/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а :

21 березня 2025 року о 21 год. 54 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Гетьмана Полуботка, буд. 84, керуючи автомобілем BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалась завчасно за допомогою увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу. Був зупинений шляхом переслідування та блокування службовим транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.п. 2.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. З огляду на положення статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення та статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 березня 2025 року серії ЕПР1 №278032 складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, відеозаписом до протоколу та іншими матеріалами долученими до справи.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 122-2 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 3/734/1367/25 Справа № 734/2083/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

За ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали за №№ 734/2083/25 (провадження № 3/734/1367/25), 734/2084/25 (провадження № 3/734/1368/25), про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №№ 734/2083/25 (провадження № 3/734/1367/25), 734/2084/25 (провадження № 3/734/1368/25) про притягненняОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 734/2083/25 (провадження № 3/734/1367/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-в/734/37/25 Справа № 734/1878/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участю секретаря судових засідань Ієвлевій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

постановою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

09 червня 2025 року звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання рішення суду в частині накладеного штрафу строком на 12 місяців, оскільки сума адміністративного стягнення для нього є завеликою у зв`язку з тим, що він не являється повністю платоспроможнім, оскільки є інвалідом третьої групи. Інших доходів не має.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в зв`язку з таким.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Виходячи з положень ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На думку суду, існують підстави для розстрочки виконання постанови, з огляду на доведеність обставин, що ускладнюють її виконання, зумовлених скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 який не має можливості сплатити своєчасно штраф. Подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом розстрочки штрафу, призначеного постановою суду від 15 травня 2025 року на строк 12 місяців, що є достатнім для виконання судового рішення.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу згідно з постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2025 року по справі № 734/1878/25 в розмірі 40 800 гривень на 12 місяців із розрахунку сплати: 12 платежів по 3 400 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/445/25
Провадження № 3/493/228/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «ЧЕСНЕ ХПП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2025 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЧЕСНЕ ХПП», код за встановлено, що керівником ТОВ «ЧЕСНЕ ХПП» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого завищено відємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду за грудень 2024 року в сумі 270952,07 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 9/15-32-07-04-13 від 10.03.2024 року, з дня виявлення адміністративного правопорушення минуло три місяця, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ