Справа № 504/2136/25
Номер провадження 3/504/1298/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебувають об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 325742 від 10.05.2025 вбачається, що 04.05.2025 о 21:30 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Дмитрівка, вул. Шкільна, кут вулиці Східної, гр. ОСОБА_1 керувала мопедом Хонда Діо, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала зміну дорожніх обставин, не впоралась із керуванням, внаслідок чого допустила падіння з мопеда та самотравмувалась. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 325755 від 10.05.2025 вбачається, що 04.05.2025 о 21:30 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Дмитрівка, вул. Шкільна, кут вулиці Східної, гр. ОСОБА_1 керувала мопедом Хонда Діо, не маючи права керувати таким ТЗ. Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог п. 2.1.а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 , в присутності законного представника матері ОСОБА_2 підтвердила обставини вчинення адміністративних правопорушень, викладених у фабулах протоколів.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 325742 та мерії ЕПР1 № 325755 від 10.05.2025;

- рапортом, зареєстрованим в ЄО за № 4220 від 04.05.2025;

- схемою місця ДТП від 04.05.2025;

- копією консультаційного висновку спеціаліста від 04.05.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 10.05.2025.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Санкцією ч.2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та керування транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаних порушень є доведеною належними та допустимими доказами, кваліфікація дій за ч.2 ст. 126, ст. 124 є вірною.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, що мали місце під час вчинення адміністративних правопорушень та після такого не встановлено.

Стаття 13 КУпАП передбачає відповідальність неповнолітніх, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею, 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її вік, ступінь вини, те, що майнова шкода даним адміністративними правопорушеннями не завдана, суддя дійшов висновку про можливість застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП передачі під нагляд батькам або особам, які їх замінюють.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 24-1, 33-35, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова