overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/1060/2025
Справа № 537/2060/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18.06.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст. ст.38,ч.1 ст.163-1, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови буде складено 23.06.2025
Дата документу 23.06.2025Справа № 554/5687/25
Провадження № 3/554/893/2025
П О С Т А Н О В А

23 червня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають адміністративні матеріали: справа №554/5687/25 провадження №3/554/893/2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та справа №554/6147/25 провадження №3/554/956/2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справи №554/5687/25 провадження №3/554/893/2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та справа №554/6147/25 провадження №3/554/956/2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі №554/5687/25, провадження №3/554/893/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Троцька А.І.
Справа № 551/599/25
Провадження №3/551/263/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2025 року з сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли два адміністративних матеріали складені за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями розгляд даних справ доручено судді Сиволапу Д.С.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладену норму, а також те, що вчиненні правопорушення випливають з одних і тих самих правовідносин, з метою забезпечення процесуальної економії, суд приходить до висновку про необхідність в об`єднанні даних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження під спільним номером 551/599/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 551/599/25, № 551/600/25, відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 551/599/25 (провадження №3/551/263/25).

В силу ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап
Справа № 551/596/25
Провадження №3/551/260/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2025 року з сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли три адміністративних матеріали складені за ч. 2 ст. 126 та ч. 5,6 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями розгляд даних справ доручено судді Сиволапу Д.С.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладену норму, а також те, що вчиненні правопорушення випливають з одних і тих самих правовідносин, з метою забезпечення процесуальної економії, суд приходить до висновку про необхідність в об`єднанні даних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження під спільним номером 551/596/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 551/596/25, № 551/597/25, № 551/598/25 відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 551/596/25 (провадження № 3/551/260/25).

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап
Справа № 559/1975/25
Провадження № 3/559/1171/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 5 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, адреса проживання: АДРЕСА_2 , притягався до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області у справі №559/1975/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Однак, під час виготовлення постанови, з технічних причин, у її вступній частині неправильно зазначено дату винесення постанови «19.06.2025 » замість правильного «18.06.2025».

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті,не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.29, 283, 304 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по справі №559/1975/25, зазначивши дату винесення постанови «18.06.2025» замість помилково вказаної «19.06.2025».

Постанова є невід`ємною частиною постанови, в яку внесено виправлення описки, та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 559/3848/24
Провадження № 3/559/59/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2025 м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

постановила:

в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Захисник адвокат Ходак С.К.. в судовому засіданні з метою захисту прав свого підзахисного та для повного та об`єктивного розгляду справи просить витребувати в батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Alkotest Drager 7510 №0241.

Враховуючи наведене, згідно ст. 251, 278 КУпАП, для повного на об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати в батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області вище зазначену документацію.

Керуючись ст. 251, 278, 280 КУпАП, ст. 84 ЦПК України, п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України,

постановила:

клопотання захисника - адвоката Ходака Сергія Костянтиновича задовольнити.

Витребувати в батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Alkotest Drager 7510 №0241, яким проводився огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 16.09.2024.

Копію постанови направити батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області для виконання.

Витребувані матеріали надати суду до 24.06.2025 на офіційну електронну пошту .

Про неможливість надати витребувані судом матеріали, а також обставини, що її зумовили, - повідомити суд у найкоротший строк письмово.

Не виконання рішення суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 559/2347/25
Провадження № 3/559/1351/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 16.09.2020, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,-, -

в с т а н о в и л а:

постановою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.51 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, про що йому оголошено.

Однак, під час виготовлення постанови, з технічних причин, у її вступній та резолютивній частині було неправильно зазначено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративно відповідальності лише за ч.1 ст.51 КУпАП, тому в постанові від 18.06.2025 необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.29, 283, 304 КУпАП,-

постановила:

виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/2347/25 від 18.06.2025.

У вступній та резолютивній частині вказати правильно частини та статтю кодексу про адміністративне правопорушення, за якою особа притягається до адміністративно відповідальності, а саме: «притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.51 КУпАП».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.06.2025 № 559/2347/25 (провадження № 3/559/1351/2025) і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 559/2399/25
Провадження № 3/559/1371/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2025 м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 21.01.1997, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, директора ТОВ «Юрмія», -

в с т а н о в и в:

дослідивши отримані матеріали в порядку підготовки справи до розгляду з`ясовано, що вони не підсудні Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Згідно постанови Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17 липня 2020 року територія колишнього Радивилівського району відноситься до Дубенського району.

Одночасно згідно п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов вказаний адміністративний матеріал, згідно якого місце вчинення адміністративного правопорушення є с.Приски вул.Лісова,15 Дубенського (Радивилівського) району Рівненської області Проте, с.Приски знаходиться у Радивилівській громаді і до проведення децентралізації та об`єднання територіальних громад відносилось до Радивилівського району Рівненської області. Окрім того, місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є м. Радивилів, Рівненської області.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В зв`язку з вищевикладеним, оскільки місце події знаходиться не в Дубенському районі й згідно ч.1 ст. 276 КУпАП та п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ця справа відноситься до підсудності Радивилівського районного суду Рівненської області, куди й належить передати матеріали.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283, ст.284 КпАП України, п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

в и р і ш и в:

передати матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 до Радивилівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.Ю. Жуковська
Справа № 559/2401/25
Провадження № 3/559/1372/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2025 м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 05.01.1998, заміжню, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Юрмія», -

в с т а н о в и в:

Дослідивши отримані матеріали в порядку підготовки справи до розгляду з`ясовано, що вони не підсудні Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Згідно постанови Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17 липня 2020 року територія колишнього Радивилівського району відноситься до Дубенського району.

Одночасно згідно п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов вказаний адміністративний матеріал, згідно якого місце вчинення адміністративного правопорушення є с.Приски вул.Лісова,15 Дубенського (Радивилівського) району Рівненської області Проте, с.Приски знаходиться у Радивилівській громаді і до проведення децентралізації та об`єднання територіальних громад відносилось до Радивилівського району Рівненської області. Окрім того, місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є м. Радивилів, Рівненської області.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В зв`язку з вищевикладеним, оскільки місце події знаходиться не в Дубенському районі й згідно ч.1 ст. 276 КУпАП та п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ця справа відноситься до підсудності Радивилівського районного суду Рівненської області, куди й належить передати матеріали.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283, ст.284 КпАП України, п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

в и р і ш и в:

передати матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 до Радивилівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.Ю. Жуковська
Справа № 563/697/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 квітня 2025 року о 22 год. на а/д Київ-Чоп М-06 267 км. водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом марки "GEELY MR-7151A" д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування вказаним транспортним засобом, оскільки посвідчення водія відповідної категорії не отримував (14.04.2024 року винесена постанова за ч.2 ст.126 КУпАП серії ДП 18№ 19420), чим порушив ст.15 ЗУ "Про Дорожній рух" та п.2.1.а Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку.

Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно матеріалів справи, постановою від 14.04.2025 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. №1385, визначає повторність правопорушення як повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

На час складання протоколу серії ЕПР 1 № 300749 від 14.04.2025 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, постанова від 14.04.2025 р. про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП не набрала законної сили.

У зв`язку з цим, суд вважає, що по даному протоколу у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а тому провадження в цій частині справи підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 126, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 563/1000/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим ТОВ «Фаворит-Агро»,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02 червня 2025 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке проявлялось у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, не пускав до будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , згідно поданої заяви, вину визнає повністю та щиро кається у вчиненому.

Крім особистого визнання вини, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №658924 від 02 червня 2025 року; письмовою заявою ОСОБА_2 ..

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Загородько