Справа №690/377/25
Провадження №3/690/136/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року суддя Багачевського міського суду Черкаської області Вахнова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: КП «Звенигородський водоканал», військовозобов`язаний, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.06.2025 р. надійшли зазначені матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476062 від 13.06.2025 ОСОБА_1 13.06.2025 близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 шляхом висловлювань на її адресу погрози, нецензурної лайки, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечив, пояснив що понад 30 років перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, мають двох синів, один з яких є військовослужбовцем, який безвісти пропав, також має на утриманні матір, яка потребує сторонньої допомоги. 13.06.2025 приблизно о 10 год. він придбав собі 0,25 горілки та випив через психологічний стан, і коли прийшла додому його дружина близько 11 год. йому стало зле. Вона викликала швидку допомогу, але незрозуміло чому разом з ними приїхав патруль поліції, при цьому його госпіталізували та три дні та він був під крапельницями. Ніяких пояснень він не підписував, жодних образливих дій психологічного характеру відносно своєї дружини не вчиняв, додатково засвідчив, що підпис у його поясненнях та протоколі йому не належить.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечила подію, що зазначена в протоколі, зауважила, що 13.06.2025 р. близько 11 год. вона повернулась додому та побачила, що її чоловік ОСОБА_1 випив 0,25 горілки, після чого йому стало погано та вона викликала швидку допомогу. Разом із лікарями швидкої допомоги до них приїхали працівники поліції, яких вона не викликала. Жодних підписів у протоколі про вчинене кримінальне правопорушення та в поясненнях вона не робила, а ті які містяться в матеріалах справи їй не належать. Жодних протиправних чи образливих дій від чоловіка не було, вони понад 30 років перебувають у шлюбі, зазначена ситуація для неї незрозуміла з яких підстав приїхали працівники поліції.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення учасників правопорушення, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, зважаючи на наступні висновки. Відповідно до відомостей, зазначених в рапорті зі служби «102» 13.06.2025 р. о 11.09 год. надійшло повідомлення віддиспечера БШМД №30, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчиняє психологічний тиск на ОСОБА_2 (а.с.2), що підтверджує заперечення потерпілої щодо виклику нею працівників поліції.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.06.2025 р. (а.с. 3) обставинами зазначено «13.06.2025 р. близько 11 год. за місцем проживання чоловік ОСОБА_1 чіплявся та ображав», при цьому взагалі відсутні підписи ОСОБА_2 в графі попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України та роз`яснення ст. 60 КПК України, а наявний підпис в кінці протоколу взагалі належить іншій особі, оскільки не відповідає наданому потерпілою в окремій заяві до суду. Аналогічна ситуація з поясненнями потерпілої, наявними в матеріалах справи (а.с.5).

Також підписи, які містяться в поясненнях правопорушника (а.с.4 ) та протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) не відповідають дійсному персональному підпису ОСОБА_1 , який ним надано в окремій заяві до суду та копії паспорта (а.с.6).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку що долучені до матеріалів справи докази не доводять наявність події адміністративного правопорушення, що виключає і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 9, 173-3, 245, 247, 251, 280, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Багачевський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Вахнова Л.А.