Справа № 355/1106/25
Провадження № 3/355/429/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2025 року о 14 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 безпідставно чіплявся до гр. ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою в її сторону, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 свою провину визнав частково, не заперечує того факту, що він розмовляв на повишеному тоні з гр. ОСОБА_2 .. Нецензурною лайкою він нікого не ображав.

Від представника особи, по відношенню до якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Реви І.О. надійшло клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення. Підставою для закриття вважає численні порушення норми чинного законодавства при складанні протоколу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД 711096 від 11 травня 2025 року, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 травня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Клопотання адвоката про закриття адміністративного провадження задоволенню не підлягає, оскільки встановлені в ході розгляду адміністративної справи обставини підтверджуються матеріалами справи та неналежними доказами.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та є малозначним, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО