Справа № 457/869/25
провадження №3/457/383/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.05.2025 року о 10 год. 10 хв. у м. Трускавець по вул. Стебницька, 96 на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Стебницька та Скоропадського водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Lexus RX, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю Peugeot Expert, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ствердила факт вчинення адміністративного правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася. Просила закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки ніхто не постраждав при дорожньо-транспортній пригоді, а всі витрати на ремонт транспортних засобів покрила страхова компанія.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 345969 від 30.05.2025 року, електронним рапортом ЄО № 3733 від 30.05.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2025 року, ОСОБА_2 від 30.05.2025 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Процесуальна форма та зміст протоколу серії ЕПР1 № 345969 від 30.05.2025 року відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

Враховуючи незначну суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка повністю визнала свою вину та щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про можливість звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк