Справа № 456/2778/25
Провадження № 3/456/1193/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2025 року о 10:59 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що у м. Стрий по вул. Шевченка, 36, таємно викрав з полиці іграшку-сюрприз надув. COOL THINGS 3б.гер.DC у кулі вартістю без ПДВ 90,83 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 04.04.2025 року близько 10:46 год. ОСОБА_1 з магазину «Аврора» у м. Стрий по вул. Успенська, 10 викрав Медіаплеєр Inext TV5 2USB чорний, вартістю 910,83 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 04.04.2025 року близько 12:46 год. ОСОБА_1 з магазину «Аврора» у м. Стрий по вул. Шевченка, 72 викрав Медіаплеєр Inext TV5 2USB чорний та молоко незбиране згущене на загальну вартість 973,33 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 16.04.2025 року близько 11:49 год. ОСОБА_1 з магазину «Копійочка» у м. Стрий по вул. Зелена, 72 викрав водау туалетну чоловічу La Rive Black Fury 75 мл, труси чоловічі ОСОБА_2 , труси чоловічі Veriboy, шкарпетки чоловічі на загальну вартість 772,80 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 07.05.2025 року близько 08:59 год. ОСОБА_1 , з магазину «Аврора», що у м. Стрий по вул. Шевченка, 36, викрав навушники вставні бездротові вартістю 332,50 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 09.05.2025 року близько 08:45 год. ОСОБА_1 з магазину «Аврора» у м. Стрий по вул. Шевченка, 72 викрав Медіаплеєр Inext TV5 2USB чорний вартістю 915,83 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Суддя, заслухавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин цієї справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати , якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

У свою чергу відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає у разі викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доводиться матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №390794 від 10.05.2025 року, серії ВАД №453814 від 02.06.2025 року, серії ВАД №453811 від 02.06.2025 року, серії ВАД №453815 від 02.06.2025 року, серії ВАД №453812 від 02.06.2025 року, серії ВАД №453813 від 02.06.2025 року, заявами про вчинення правопорушень, довідками про суми понесених збитків, витягом з Єдиного обліку Стрийського РУП, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відтак, суд приходить до переконання про необхідність об`єднання вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне викрадення чужого майна, вартість якого не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, шляхом крадіжки, а також дрібне викрадення чужого майна, вартість якого вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відтак, відповідно до ст. 36 КУпАП, необхідно остаточно піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що правопорушник користується встановленими законодавством пільгами, передбаченими ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» на підставі яких, його звільняється від сплати судового збору.

Відтак, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з правопорушника ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення, у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Назар ЯНІВ