overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник, адвокат Пелих О. В., подав до суду клопотання про витребування із відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сертифікат відповідності, свідоцтво про повірку та інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу за допомогою якого проводився огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вважаю, що клопотання адвоката Пелих О. В. необхідно задовольнити.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст.245КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.278КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, клопотання необхідно задовольнити повністю.

В зв`язку з тим, що клопотання адвоката задоволено, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя

Постановив:

Клопотання адвоката Пелиха Олега Віталійовича задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області належним чином завірену документацію на засіб вимірювальної техніки, який застосовувався 13 травня 2025 року при огляді ОСОБА_1 алкотестер Drager 6810: сертифікат відповідності, свідоцтво про повірку та інструкцію із експлуатації спеціального технічного засобу.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 30 липня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

05 червня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП.

З метою з`ясування обставин справи до суду викликано ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для повного і всебічного розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості викликати особу у передбачений законом термін, необхідно застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП суд

Постановив:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 30 липня 2025 року на 13 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 3/537/1160/2025
Справа № 537/3067/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2025 року Серія АПР18 №490475, 06.05.2025 року о 07:54 год, в м. Кременчук, вул. Старшого лейтенанта Кагала 43, гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Маркетопт» таємно викрав з полиці магазину товар, а саме горілка «Мороша Джерельна» 0,7 л. в кількості 1 шт. на загальну суму 96 грн. 90 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП є обов`язковою, а останній ухиляється від явки на виклик, суддя вважає за необхідне оголосити привід ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст. 268 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09 липня 2025 року о 08 годині 20 хвилин.

Виконання постанови покласти на керівника Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2508/25
Провадження № 3/553/684/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, якій у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, а також право на відвід судді, зміст ст. 63 Конституції України, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2025 року о 15 год. 51 хв. в м. Полтаві по вул. Охтирський Шлях (Сакко) 63Б, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW Х5 н.з. НОМЕР_1 в сторону вул. Пост-Острівська, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, у результаті чого виїхав за межі проїзної частини, де здійсним наїзд на перешкоду, а саме: паркан домоволодіння гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого автомобіль та перешкода (паркан) отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 345190 від 29.05.2025 року, план-схемою місця ДТП, поясненнями водія та матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки водій не виконав вимоги ПДР, що призвело до наслідків у виді пошкодження іншого майна.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст. 124 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в доход держави в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 553/1665/25
Провадження № 3/553/493/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Грошова Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Сіомашко В.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бойка В.М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працює в ТОВ «АВК Інновація» директор, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грошова
Справа № 948/510/25
Номер провадження 3/948/163/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів

19.06.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

у провадженні суду є два адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, які відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначені для розгляду судді Косик С.М.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що на розгляді в суді є два адміністративні матеріали стосовно однієї і тієї ж особи, суд уважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№ 948/510/25 (провадження №3/948/163/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-№ 948/511/25 (провадження №3/948/164/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 948/510/25 (провадження № 3/948/163/25).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Дата документу 17.06.2025Справа № 554/6549/25
Провадження № 3/554/987/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколова Балка Новосанжарського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оператора комп`ютерного набору ДММ «Добробут»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік (Стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна СІЧИОКНО

Повен текст постанови буде виготовлено 19 червня 2025 року о 16 годині 00 хвилин
Дата документу 17.06.2025Справа № 554/6549/25
Провадження № 3/554/987/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколова Балка Новосанжарського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оператора комп`ютерного набору ДММ «Добробут»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

постановою Шевченківського районного суду міста Полтави від 17.06.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

При цьому, у вказаній постанові не було вирішено питання про стягнення судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, тому суд вважає за необхідне винести у цій справі додаткову постанову про стягнення із нього судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,130,268,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна СІЧИОКНО
Справа № 545/919/25
Провадження № 3/545/590/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №393841 від 24.02.2025, ОСОБА_1 22.01.2025 о 06 год 02 хв за адресою вул. Червона, 20, с. Копили незаконно зберігав при собі без мети збуту подріблену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/1883-НЗПРАП від 24.01.2025 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 4,5472 гр, що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 є невеликим розміром. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.03.2025 та від 09.04.2025 справа поверталася для доопрацювання. Після доопрацювання справа надійшла суду 07.05.2025.

Згідно електронного рапорту ВП№2 ПРУП ГУНП в Полтавській області від 28.04.2025 гр. ОСОБА_1 , 1988 року покінчив життя самогубством шляхом повішання.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , який наданий суду 17.06.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис №53.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП України закрити у зв`язку із його смертю.

Керуючись п. 9 ч. 1ст. 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити на підставі п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 545/1607/25
Провадження № 3/545/591/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №398221 від 07.04.2025, ОСОБА_1 25.02.2025 та 04.04.2025 о 00:20 год та о 20:00 год за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 дії фізичного та психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, застосовував фізичних вплив, тобто вчинив домашнє насильство повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.04.2025 справа була повернута для доопрацювання. Після доопрацювання справа надійшла до суду 07.05.2025.

У рапорті капітана поліції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 30.04.2025 зазначено, що в ході проведення перевірки було встановлено, що згідно ІПНП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється померлим.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис №53.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-2 КУпАП України закрити у зв`язку із його смертю.

Керуючись п. 9 ч. 1ст. 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Цибізова