Справа № 702/518/25
Провадження № 3/702/205/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

20.06.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої в СТОВ «Добробут» вагарем, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.06.2025, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.05.2025 близько 00:10 год в м. Монастирище по вул. Соборна керував автомобілем ВАЗ 20107 ДНЗ НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння та без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність ст. 126, ст. 130 КУпАП, однак не досяг шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягуються його мати ОСОБА_1 , яка своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. 20.06.2025 на адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 436558 від 03.06.2025 (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2025, відповідно до яких 07.05.2025 близько 00:00 год до неї на мобільний телефон зателефонував співробітник поліції та повідомив що в місті Монастирище зупинили її сина ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом ВАЗ 20107, який належить її родині; в ході розмови її також повідомили, що ОСОБА_3 має явні ознаки алкогольного сп`яніння (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2025, відповідно до яких 07.05.2025 у вечірній час доби, близько 17 години 00 хвилин, взяв авто, на що його мати погодилась; в подальшому він вирішив поїхати до своїх знайомих в місто Монастирище. Приїхавши до міста зустрівся з товаришами та вживали алкогольні напої. Близько 00:00 год він вирішив їхати додому та рухаючись по вулиці Соборна міста Монастирище його зупинили працівники (а. с. 8);

- копією рапорту від 23.05.2025 (а.с. 10);

- копією акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду ОСОБА_2 позитивний, - 0,54%о (а.с.11);

- копією результату тестування на алкоголь до протоколу ВАД № 436558 від 03.06.2025, тест № 6770, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , результат тесту 0,54%о (а.с.12);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 (а. с. 13-14);

- відеозаписом події, відповідно до якого усі обставини, викладені в протоколі ВАД № 436558 від 03.06.2025, повністю відповідають зафіксованому на відео ходу подій, що підтверджує достовірність викладеної в протоколі інформації (а.с.15).

Таким чином, відповідно до доказів наявних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.05.2025 близько 00:10 год в м. Монастирище по вул. Соборна керував автомобілем ВАЗ 20107 ДНЗ НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння та без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом, такі дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126, 130 КУпАП.

Разом з тим, згідно з ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 6).

Так, станом на дату вчинення правопорушення, 08.05.2025, ОСОБА_2 виповнилося 15 років, тобто він не є суб`єктом відповідальності за ст. 126, 130 КУпАП.

Водночас, ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків, або осіб, що їх заміняють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушень, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

При цьому, суд звертає увагу, що в протоколі неправильно зазначено, що неповнолітній "вчинив правопорушення, передбачене ст. 126,130 КУпАП", що є юридично некоректним. У силу вимог ст. 12 КУпАП особа може бути суб`єктом адміністративної відповідальності лише з 16-річного віку, тому в даному випадку дії ОСОБА_2 мали бути кваліфіковані не як безпосереднє вчинення правопорушення, а як такі, що за своїм змістом відповідають складу правопорушення, передбаченого ст. 126,130 КУпАП, що й обумовлює застосування ч. 3 ст. 184 КУпАП до матері.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у нижній межі санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 38, ч. 3 ст. 184, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на рахунок для адміністративних штрафів та інших санкцій: номер рахунку UA00 23745, код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції; отримувач: ГУК у Черкаській області/тгм.Монастир/21081100, Банк отримувача: казначейство України (ел.адм.подат), .

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 220301 06.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР