Справа № 703/3175/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення працюючого продавцем ФОП « ОСОБА_2 »,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року дільничним офіцером поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Коротичем Є.В. складено протокол про адміністратвне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 15 травня 2025 року близько 10 години 20 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_3 , здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме ковбасою, без відповідних дозволів на торгівельне місце.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення був офіційно працевлаштованим продавцем ФОП « ОСОБА_2 », який здійснює свою підприємницьку діяльність шляхом виїзної торгівлі ковбасою. Для здійснення вказаної діяльності ФОП « ОСОБА_2 » отримав відповідний дозвіл у виконавчого комітету Смілянської міської ради, яким йому погоджено місце для розміщення об`єкту торгівлі по АДРЕСА_3 терміном до 01 червня 2025 року. 15 травня 2025 року він, як продавець ФОП « ОСОБА_2 », здійснював виїзну торгівлю ковбасою по вул. Телеграфна, на перехресті з вул. Шевченка, в м. Сміла, тобто на місці, яке виділено ФОП « ОСОБА_2 » для цього, органом місцевого самоврядування. Під час здійснення вказаної торгівлі, до нього підійшли працівники поліції, які попросили пред`явити дозвіл на здійснення торгівлі на вказаному місці, однак у нього з собою такого дозволу не виявилося, хоча такий дозвіл був наданий та він, здійснюючи торгівлю на цьому ж місці, неодноразово його надавав працівникам поліції для ознайомлення, внаслідок чого з боку працівників поліції будь-які претензії з приводу торгівлі у невстановленому місці були відсутні. За вказаних обставин, працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 для приєднання до матеріалів справи про адміністративне правопорушення приєднано копію рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 14 січня 2025 року за №4 «Про погодження місця розміщення об`єкту виїзної торгівлі ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 ».

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно диспозиції ч.1 ст.160 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, виражається у торгівля з рук у невстановлених місцях, тобто у місцях, не відведених для цього органами місцевого самоврядування.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №475144 від 15 травня 2025 року, працівник поліції стверджує, що ОСОБА_1 15 травня 2025 року близько 10 години 20 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_3 , здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме ковбасою, без відповідних дозволів на торгівельне місце, при цьому у графі «місце роботи (навчання), посада» зазначено, що ОСОБА_1 є найманим працівником ФОП « ОСОБА_3 ».

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтвердив факт його перебування, станом на день складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 та здійснення торгівлі, як продавцем, від імені ФОП ОСОБА_2 за обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 14 січня 2025 року №4 «Про погодження місця розташування об`єкту виїзної торгівлі ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 » вирішено, зокрема погодити фізичний особі-підприємцю ОСОБА_2 місце для розміщення об`єкту виїзної торгівлі (продовольчими товарами з спеціально облаштованого холодильним устаткуванням автомобіля) площею 6 кв.м. по вул. Телеграфній (вівторок та четвер) в термін до 01 червня 2025 року.

Суддею встановлено, що вул. Телеграфна в м. Сміла розташована перпендикулярно вул. Т. Шевченка в м. Сміла та закінчується з`єднанням з вул. Т. Шевченка.

При цьому, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 стверджує та це не спростовується матеріали справи, що 15 травня 2025 року за обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, здійснював торгівлю саме по вул. Телеграфна, на перехресті з вул. Т. Шевченка в м. Сміла.

Доказів, які свідчать про торгівлю ОСОБА_1 , як продавцем ФОП ОСОБА_2 , поза місцем, яке визначено рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 14 січня 2025 року №4 «Про погодження місця розташування об`єкту виїзної торгівлі ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 » для розміщення ФОП ОСОБА_2 об`єкту виїзної торгівлі, матеріали справи не містять.

Одночасно, суддя звертає увагу, що 15 травня 2025 року, яке визначене працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення, днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, є днем тижня четвер.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який, станом на день складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 , якому органом місцевого самоврядування погоджено місце для розміщення об`єкту виїзної торгівлі, здійснював торгівлю з рук 15 травня 2025 року близько 10 години 20 хвилин в АДРЕСА_3 , у визначених для цього рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 14 січня 2025 року №4 «Про погодження місця розташування об`єкту виїзної торгівлі ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 » місці та день.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки ОСОБА_1 за обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, здійснював торгівлю з рук як продавець ФОП ОСОБА_2 у погодженому органом місцевого самоврядування для цього місці, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 160, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Ігнатенко