overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2929/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 08.11.2022 року, орган що видав 5926
за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 716245 та ВАД № 716246 від 05 червня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як зловживала алкогольними напоями зі сторонніми особами, не приділяла належної уваги та опіки дітям, не забезпечила належні санітарно-гігієнічні умови для проживання дітей.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки постановою Сумського районного суду Сумської області № 587/226/25 її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному порядку, не надходило.
Адміністративні справи слід розглянути у відповідності до ст. 36 КУпАП в одному провадженні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 716245 від 05.06.2025 року (а.с. 1), рапортом (а.с. 2. 9), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 3-5), актом обстеження умов проживання (а.с. 6), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 716246 від 05.06.2025 року (а.с. 11) та іншими доказами.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушниці, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"19" червня 2025 р. Справа № 596/428/25

Провадження № 3/596/219/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Статус» в селищі Гримайлів, Чортківського району, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тютюнові вироби, а саме: 10 пачок сигарет «Астра», 10 пачок сигарет «Брут» та 10 пачок сигарет «Ротманс», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області конфіскувати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа №601/1788/25
Провадження № 3/601/834/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Кременецькому районному суді Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 ..

У судове засідання 18.06.2025 на 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 12 год. 00 хв. 07 липня 2025 року в приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола,7 м.Кременець.

Копію постанови направити до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 605/236/25
ПОСТАНОВА

19 червня 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Лелик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

06.06.2025 року до Підгаєцького районного суду Тернопільської області скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №349679 від 03.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Лелик О.М.

Також, 06.06.2025 року до Підгаєцького районного суду Тернопільської області скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №349362 від 02.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Лелик О.М.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою порушником, то відповідно до ст.36 КУАП необхідно об`єднати справу № 605/236/25 провадження № 3/605/133/25 зі справою 605/237/25 провадження №3/605/134/25 в одне провадження та присвоїти справі № 605/236/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

об`єднати справу №605/236/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП із справою №605/237/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП присвоївши справі номер № 605/236/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Лелик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 Справа №607/12433/25 Провадження №3/607/5030/2025

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА №4919136 від 08.06.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА №4919136 від 08.06.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15:00 01.07.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. І. Котляревського, 34, м. Тернопіль.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - сторінці https://tem.te.court.gov.ua.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, , адреса місця знаходження: вул. Валова, 11 м. Тернопіль, 46001.

Суддя П.П. Гуменний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 Справа №607/9445/25 Провадження №3/607/3963/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного та керуючись ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Речовий доказ психотропну речовину PVP (квитанція №016010), що знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 Справа №607/27051/24 Провадження №3/607/188/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Черніцького І.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 (м.Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, безробітного, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст. 36, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали адміністративних справ (ЄУНСС №607/27051/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та (ЄУНСС №607/27059/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру ЄУНСС №607/27051/24.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю подій і складів даних адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
П О С Т А Н О В А

18 червня 2025 року Справа № 608/1071/25

Номер провадження3/608/358/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Фастів Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, згідно відомостей в протоколі протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Чортківського районного суду перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`являється. На адресу суду повертаються судові повістки з позначкою листоноші на конверті «адресат відстній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 51, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Фастів Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, яке відбудеться 27 червня 2025 року о 12 год 30 хв в приміщенні Чортківського районного суду (вул. С.Бандери, 13, м. Чортків Тернопільська область).

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя : ( підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1071/25

Постанова набрала законної сили «18» червня 2025 року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 650/3177/25
провадження № 3/650/869/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Сікора О.О., секретаря судового засідання Завістовської Л.А., прокурора Фролова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої вчителем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої вчителем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 11.06.2025р. ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася у відповідності до вимог діючого законодавства. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід відносно особи щодо якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід до суду особи, відносно якої розглядаються адміністративні матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої вчителем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 09 год. 30 хв. 01 липня 2025 року забезпечивши її явку у судове засідання.

Виконання цієї постанови доручити ВІДДІЛЕННю ПОЛІЦІЇ №3 ОДЕСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ №2 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ 67500, Україна, Лиманський р-н, Одеська обл., селище міського типу Доброслав(з), вулиця Грубніка, будинок, 33.

Про виконання приводу або про причини неможливості виконання ухвали суду про привід інформувати письмово до дати призначення судового засідання у цій справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________ О.О. Сікора
Справа № 650/260/24
Провадження № 3/650/183/24
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

18 червня 2025 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду відносно ОСОБА_1 , справа № 650/260/24,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Великоолександрівського районного суду від 15.03.2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У вказаній постанові в її резолютивній частині не вирішено питання щодо вилученого майна.

Отже, враховуючи характер допущеної неточності, суддя її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті постанови, а навпаки сприятиме уникненню розбіжностей.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, зважаючи на досліджені документи, приймаючи до уваги відсутність у суду підстав піддавати сумніву встановлені обставини, та зважаючи на те, що встановлення даного факту надасть можливість реального виконання постанови, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку, допущену в постанові Великоолександрівського районного суду від 15 березня 2024 року № 650/260/24 вказавши в резолютивній частині даної постанови: "З конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (гак-трійник 1од.), які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів (карась сріблястий 5 шт. вагою 4 кг)".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Сікора