Справа № 930/811/25
Провадження №3/930/343/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2025 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника- адвоката Примакової Валентини Валентинівни, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.03.2025 року о 08:50 год. в с. Вища Кропивна, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилась.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУПАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що ввечері 15.03.2025 вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 були в гостях у її подруги ОСОБА_3 в с. Вища Кропивна, куди на належному їй автомобілі NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_1 її привіз ОСОБА_4 . Крім неї та ОСОБА_5 , в гостях у ОСОБА_3 був також друг ОСОБА_6 . Всі разом вони відпочивали та вживали алкогольні напої. ОСОБА_4 почав ревнувати її до Віті та сказав, що поб`є її машину. Вона злякалася та попросила ОСОБА_7 , щоб він допоміг їй дістатися додому, на що він погодився. По дорозі додому їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що викликав працівників поліції, через що ОСОБА_8 залишив автомобіль, повідомивши, що йому проблеми не потрібні. У зв`язку із даними обставинами, вона залишилась посеред дороги сама, де її застали працівники поліції. Оскільки транспортним засобом вона не керувала, вважає, що правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП вона не вчиняла, у зв`язку із чим просить закрити справу щодо неї.

Адвокат Примакова В.В., посилаючись на те, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керувала, просто знаходилася біля належного їй автомобіля в силу обставин, що склалися, у зв`язку із чим, просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 650996 від 15.03.2025 року, диск з відеофіксацією правопорушення, направлення на огляд водія, копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, довідку начальника САП ВВГ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області В. Відомської про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю та вважає необхідним застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, зважаючи на відсутність такого права у ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 та її захисника Примакової В.В. щодо того, що ОСОБА_1 не керувала автомобілем спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , зафіксованими на відеозаписі з бодікамер поліцейських, згідно яких ОСОБА_1 пояснювала поліцейським, що втікала на належному їй транспортному засобі NISSAN QASHQAI від свого співмешканця, який хотів пошкодити автомобіль. При цьому, на пропозицію поліцейських пройти в установленому порядку медичний огляд на стан сп`яніння, відмовилася, пояснивши, що в цьому немає сенсу, оскільки вона вживала спиртне.

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що підстави для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, про що просить суд ОСОБА_1 та її захисник- адвокат Примакова В.В. -відсутні.

Згідно ст. 40-1КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ; Казначейство України (ЕАП) UA 0002796; код класифікації доходів бюджету : 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3КУпАП .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7цього Кодексу , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Є.Войницька