Справа № 383/726/25
Номер провадження 3/383/377/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за наступних обставин.

01.06.2025 року о 13 год. 33хв. на автомобільній дорозі 0120102 м. Бобринець-Витязівка-Федіївка Кропивницького району Кіровоградської області (3км) ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ SENS державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на місці зупинки шляхом продуття газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат якого склав 2,57%о, з яким не погодився, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є адміністративним правопорушенням.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 01.06.2025 року в післяобідній час по автомобільній дорозі Бобринець-Витязівка-Федіївка керував автомобілем ЗАЗ SENS, який належить його сину, та був зупинений поліцейсією через те, що не горів лівий задній габарит та не був пристебнутий ременем безпеки. На даний час сплатив штрафи за вказані порушення. Після зупинки він за пропозицією поліцейського пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки продув алкотестер, з результатом якого не погодився. Після чого на пропозицію пройти огляд в лікарні відмовився. Відеозапис з місця події переривається. Час огляду в чеку на тестування не збігається з часом огляду, що зафіксований на відеозаписі з бодікамери.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами, а саме:

вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348105 від 01.06.2025 року складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);

результатом тестування на алкоголь засобом вимірювальної техніки газоаналізатор «Drager Alcotest 6820», тест №545 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими у ОСОБА_1 01.06.2025 року виявлено стан алкогольного сп`яніння, результат огляду склав 2,57% проміле, з яким ОСОБА_1 не погодився (а.с. 8, 9);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 направлений на огляд в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» 01.06.2025 року о 13 год. 43 хв., який не проводився у зв`язку з відмовою останнього від проведення огляду (а.с.7);

оптичним диском з відеозаписом події на якому зафіксовано рух транспортного засобу ЗАЗ SENS, державний номер НОМЕР_1 та його зупинку працівниками поліції. Поліцейський представився водію, яким виявився ОСОБА_1 , повідомив про здійснення відеофіксації та причину зупинки несправність лівого стоп сигналу, не пристебнутий ременем безпеки. На запитання поліцейського водій повідомив, що вчора вживав алкогольні напої. Проходження ОСОБА_1 за допомогою алкотестера «Drager» огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат якого склав 2,57% проміле, з яким ОСОБА_1 не погодився. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Повідомлено ОСОБА_1 про складання відносно нього адміністративних матеріалів та про заборону подальшого руху на транспортному засобі, роз`яснено права, складення адміністративних матеріалів (а.с.13).

копією постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4867446 від 01.06.2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.5 ст.121 КУпАП, та копією постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4867715 від 01.06.2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП, що свідчать про наявність підстави для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 (а.с.2, 3). Згідно пояснень ОСОБА_1 постанови ним виконані - сплатив штрафи.

Згідно ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду, визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 вини за ч.1 ст.130 КУпАП як позицію захисту обрану з метою ухилення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо переривання відеозапису, оскільки відеозапис з нагрудної бодікамери хоча і складається з трьох файлів, однак фіксують саму подію безперервно.

Суд відхиляє посилання ОСОБА_1 на розбіжність в часі тестування на алкоголь, що зазначений в чеку (13:36) з часом огляду, що відображається при відтворенні відеозапису події, здійснений на бодікамеру (13:44), оскільки має незначний характер, що пов`язаний з налаштуванням часу різних приладів, та не спростовує саму подію.

Згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП дане адміністративне правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено з довідки інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Бобрицької Тетяни, станом на 01.06.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 20.04.2010 року, що також підтверджується його копією (а.с.4, 5).

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік правопорушення.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач (за штрафом) - орган, за матеріалами якого прийнято рішення: відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, . Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: № UA0011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, . Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя В.В. Бондаренко