ПОСТАНОВА

Справа № 684/246/25

Провадження № 3/684/94/2025

24 червня 2025 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20 липня 1999 року Старосинявським РВ УМВС,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду Хмельницької області від СПД №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №416770, складеного 20 травня 2025 року поліцейським РПП СПД №1 Біланем В.С., ОСОБА_1 12 травня 2025 року о 16.30 год. у АДРЕСА_2 , перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме, пошкодив віконний скло пакет та перерізав кабель живлення, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані матеріали підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, як притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 20 травня 2025 року поліцейським РПП СПД №1 Біланем В.С., не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено належним чином суті правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 , які б відповідали диспозиції статті 173 КупАП, за якою кваліфіковані дії, зокрема, немає посилання на порушення громадського порядку та спокою громадян, якщо таке мало місце, а фактично лише вказано назву статті, що свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку, тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, тощо.

При цьому, обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Суд зауважує, що у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із наданих суду матеріалів неможливо встановити чи події відбувались у громадському місці, у матеріалах справи немає відомостей про порушення громадського порядку та спокою громадян, так як до матеріалів справи не надано жодних пояснень очевидців події, громадський порядок та спокій щодо яких було порушено.

Крім цього, згідно з вимогами ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, в порушення вказаних вище вимог ч.2 ст.254КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення було складено 20 травня 2025 року щодо подій які мали місце 12 травня 2025 року, хоча уповноваженій особі, яка склала цей протокол, було відомо про особу, яка могла вчинити інкримінове правопорушення, що слідує із рапорта про реєстрацію заяви в ЄО за №956 від 12 травня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був присутній на місці події та із письмових пояснень ОСОБА_1 , які отримані поліцейським 12 травня 2025 року.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду та положень КУпАП, суд має право лише здійснити перевірку законності притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії, що попередньо визначені посадовою особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, і самостійно не змінювати фабули адміністративного правопорушення у випадку, коли така фабула не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, зазначений в протоколі номер засобів зв`язку недоступний, судова повістка за зазначеною у протоколі адресою місця проживання особі не вручена, що позбавляє суд можливості здійснити його виклик та розглянути справу у визначений ст. 277 КУпАП строк.

Постановою суду від 10 червня 2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, однак привід не було виконано.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу відповідно до вказаних норм КУпАП, оскільки суд здійснює розгляд справи в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно повернути до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Окрім цього, слід враховувати вимоги пункту 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, згідно з яким не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 245, 252, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - направити до СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в

Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Галиш І.Б.