overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4083/25
ПОСТАНОВА

23 червня 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою

АДРЕСА_1

за ст.139 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2025 року, о 16 год. 00 хв., в м. Львові на вул. Любінська, 93, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, а саме майстром, допустив виніс забруднення з будівельного майданчика про проїжджу частину дороги протяжністю 10 метрів та 15 метрів.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 139 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило забруднення дорожнього покриття, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №346307, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, приписом від 30 травня 2025 року, фотографіями.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.139 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 462/3829/25
ПОСТАНОВА

24 червня 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2025 року о 21 год. 07 хв., в м. Львові на вул. Бойківська, 1, ОСОБА_1 , керуючи скутером Ямаха, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної швидкості, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу, та здійснив зіткнення на шлагбаум.

Крім того, 14 квітня 2025 року о 21 год. 07 хв., в м. Львові на вул. Бойківська, 1, ОСОБА_1 , керуючи скутером Ямаха, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події, не повідомивши про це відповідний орган чи підрозділ Національної поліції.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №338493, ЕПР1 №338501, відеозаписами, заявою адвоката Юзьків В., поясненнями ОСОБА_1 .

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 124 та ст.122-4 Кодексу України пАП та оштрафувати на 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 462/4225/25
ПОСТАНОВА

24 червня 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2025 року, близько 12 год. 15 хв., в м. Львові на вул. Садова, 2А, в магазині «Сільпо», що знаходиться в приміщенні ТРЦ Sodova, ОСОБА_1 , виніс за межі каси неоплачений товар, а саме, масло вершкове президент екстра, в кількості 2 шт., ковбасу ТМ «Алан», в кількості 2 шт., на загальну суму 570,98 грн.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про здійснення розгляду без його участі.

Крім того, судом було застосовано відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності примусовий привід в судове засідання, однак такий виявився безрезультатним. Крім того, в матеріалах справи міститься його заява про здійснення розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України пАП, тобто дрібне викрадення чужого майна, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 червня 2025 року, довідкою про результати перевірки від 05 червня 2025 року, заявою начальника відділу охорони ТОВ «Сільпо-Фуд», довідкою про вартість викраденого товару, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 446/2890/24
Провадження № 3/446/216/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ПАТ "Львівське АТП-14630" на посаді водія,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Повний текст постанови буде проголошено 23.06.2025.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 453/806/25
№ провадження 3/453/397/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

25 червня 2025 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ч. 4 ст. 51, ч. 4 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді перебувають матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП (справа №453/807/25, провадження №3/453/398/25) та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП (справа №453/806/25 провадження 3/453/397/25).

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 51 КУпАП (справа №453/807/25, провадження № 3/453/398/25), та відносно цієї ж особи за ч.4 ст. 51 КУпАП (справа №453/806/25 провадження 3/453/397/25) об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 453/806/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є.Ясінський
Справа № 457/961/25
провадження №3/457/414/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, інваліда другої групи, за ч. 4 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 08.06.2025 року о 13 год. 21 хв. по вул. Лесі Українки у м. Трускавець Львівської області у торговому залі магазину «Рукавичка» вчинив крадіжку: однієї банки ікри лососевої «Наша ікра» вартістю 181,20 грн., двох банок лососевої ікри «Шаланда» вартістю 646,70 грн. та двох банок імітованої лососевої ікри вартістю 108,33 грн. на загальну суму 936,23 грн.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 392438 від 17.06.2025 року, електронним рапортом ЄО № 3883 від 10.06.2025 року, довідкою про вартість товару від 10.06.2025 року, копіями постанов Трускавецького міського суду Львівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП від 02.06.2025 року, від 03.06.2025 року, 06.06.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, оскільки він тричі впродовж року вчинив дрібне викрадення чужого майна, будучи підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 51 КУпАП постановами Трускавецького міського суду Львівської області від 02.06.2025 року, від 03.06.2025 року, 06.06.2025 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 51, ст. 283-287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 466/4842/25
Провадження № 3/466/1696/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

17.05.2025 о 09:35 год. у м. Львові на пр. Чорновола, 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Atlas» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Адвокат Грабовець С.В. подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та зазначив, що останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №333076, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Отже порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, його дії кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 944/2368/25
Провадження №3/944/1504/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

16.06.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 184 КУпАП №944/2366/25, №944/2368/25.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних право правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП №944/2366/25, №944/2368/25 в одне провадження, присвоївши №944/2366/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій КОЛТУН
Номер провадження 3/599/260/2025
ПОСТАНОВА

"25" червня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Зборівського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

24 червня 2025 року в суд звернулася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із клопотанням проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.2ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями ч. 7ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та значну віддаленість місця перебування захисника, з метою оперативності судового розгляду та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбаченихст.268 КУпАП, вважаю за необхідне провести розгляд справи за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.246, ч.2 ст.268, ст.294 КУпАП,

постановив:

клопотання захисника задоволити.

Судове засідання о 09.15 год 25 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію постанови направити електронною поштою на e-mail особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ЧорнаВ.Г.