провадження №3/947/3055/25
П О С Т А Н О В А

19 червня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Стрельчука М.С.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2025 року на адресу суду з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності майора ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18 червня 2025 року вбачається, що в період приблизно з 24.02.2025 року по 31.03.2025 року, майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді начальника служби ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 , за місцем несення служби: АДРЕСА_2 (більш точне місцезнаходження частини вказати неможливо), діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів, законів, інструкцій та наказів,допустив безконтрольність та особисту безвідповідальність щодо стану утримання та зберігання зброї, боєприпасів та ракетно - артелерійського майна на складі ракетно - артелерійського озброєння та у підрозділах, що створило виникнення передумов до порушення своєчасного обліку і списання боєприпасів і, як наслідок, до часткової відсутності (втрати) підпорядкованими військовослужбовцями зброї, бойових припасів та іншого майна, чим порушив вимоги пункту 2 посадової інструкції начальника служби ракетно - артелерійського озброєння відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення НОМЕР_2 прикордонного загону, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, що утворює собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні старший майор ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, визнав, обставини викладені у протоколі та матеріалах справи підтвердив. Просив суворо не карати та призначити йому покарання у вигляді штрафу, про що надав відповідну заяву.

Частина 2 ст.172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду

В той же час, ч.1 ст.172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

З матеріалів справи вбачається, що з ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у Державній прикордонній службі України, у період з 08.07.2020 року по 31.03.2025 року перебував на посаді начальника служби ракетно-артилерійського озброєння, а з 01.04.2025 року по теперішній час проходить військову службу на посаді старшого офіцера служби ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з посадовою інструкцією начальника служби ракетно-артилерійського озброєння відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення, що затверджена 19.07.20221 року наказом НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ №88-ОД, начальник служби ракетно-артилерійського озброєння відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення в мирний і воєнний час зокрема відповідає за забезпечення НОМЕР_2 прикордонного загону ракетним та артилерійським озброєнням та іншою технікою і матеріальними засобами служби ракетно-артелерійського озброєння, за їх правильне використання та утримання в порядку і справності, за збереження озброєння, боєприпасів і військово-технічного майна на складах прикордонного загону.

Відповідно до висновку службового розслідування за фактом відсутності майна ракетно-артилерійського озброєння, виявленого за результатами проведення позапланової інвентаризації майна ракетно-артилерійського озброєння від 12.06.2025 року, було встановлено факт втрати зброї, бойових припасів та майна НОМЕР_2 прикордонного загону.

У даному висновку зазначено, що даний факт став можливим внаслідок невиконання старшим офіцером служби ракетно-артилерійського забезпечення відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення майором ОСОБА_1 , обов`язків за посадою та дотриманні вимог керівних документів щодо організації обліку, зберігання та контролю за наявністю зброї, боєприпасів та ракетно-артилерійського майна на складі ракетно-артилерійського майна та на підрозділах охорони державного кордону, що призвело до втрати військового майна.

Абзац 5 ч.1 ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачає, що особливий період починається зокрема з моменту введення воєнного стану в Україні.

Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022«Про введення воєнного стану в Україні».

Законом України від 29.10.2024 № 4024-IX, затверджено Указ Президента України від 28.10.2024 року № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Відповідно до ст.11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, військовослужбовець повинен бути пильним, а згідно ст.16 вказаного Статуту, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя робить висновок, що в період з 24.02.2025 року по 31.03.2025 року, майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді начальника служби ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 , за місцем несення служби: АДРЕСА_2 (більш точне місцезнаходження частини вказати неможливо), діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів, законів, інструкцій та наказів,допустив безконтрольність та особисту безвідповідальність щодо стану утримання та зберігання зброї, боєприпасів та ракетно - артелерійського майна на складі ракетно - артелерійського озброєння та у підрозділах, що створило виникнення передумов до порушення своєчасного обліку і списання боєприпасів і, як наслідок, до часткової відсутності (втрати) підпорядкованими військовослужбовцями зброї, бойових припасів та іншого майна, чим порушив вимоги пункту 2 посадової інструкції начальника служби ракетно - артелерійського озброєння відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення НОМЕР_2 прикордонного загону, тобто вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, суддею не встановлені.

До обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддя щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Таким чином, суддя вважає з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, обґрунтованим та достатнім буде застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 172-15, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

4. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

5. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна