Справа № 446/1018/25
Провадження № 3/446/511/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛРУП №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2025 о 15:20:00 год., по вул. Центральна, 4 в селі Нагріці, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом (мопедом) без д.н.з. при цьому не маючи права керування даним транспортним засобом.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, 30.03.2025 о 15:20:00 год., по вул. Центральна, 4 в селі Нагріці, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом (мопедом) без д.н.з. обладнаним засобом пасивної безпеки та був без мотошолома.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаних правопорушень та суду пояснив, що проживає без батька, мати проживає в м.Чернівці, а він допомагає бабці та дідусеві, у зв`язку з чим взяв скутер для поїздки в магазин. Вказав, що самостійного заробітку не має, навчається, а тому просив суворо його не карати та зазначив, що більше такого не повториться.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.1а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 285885 від 30.03.2025, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена повністю.

Також, ОСОБА_1 порушив пункт 2.3г Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування ремнями безпеки або мотошоломами.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 285893 від 30.03.2025, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП доведена повністю.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 121 ч.5 КУпАП, суд виходить з наступного.

Так, ч. 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відтак, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке підлягає адміністративна відповідальність на загальних підставах, однак зважаючи на характер вчиненого правопорушення, та беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до порушника захід впливу передбачений у ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1 п.4, 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ст. ст. 24-1, 36 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп) на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус