Справа 362/3832/25
Провадження 3/362/1601/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2025 серії ВАД № 074860 гр. ОСОБА_1 19 травня 2025 року об 11 год. 30 хв. за місцем свого проживання виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 . Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Пояснив, що того дня працював на своєму подвір`ї, приблизно об 11 год. почув постріл з подвір`я свого сусіда, куля влучила в його подвір`я. Через це він почав сваритися з сусідом, нецензурних слів не вживав, потім викликав поліцію. Чому склали протокол на обох учасників сварки йому не відомо.

Згідно з положеннями статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи немає достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. В матеріалах справи міститься лише протокол про адміністративне правопорушення, пояснення учасників конфлікту та відеофіксація на диску факту складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що він перебував у своєму подвір`ї та займався господарськими справами, потім помітив чужого кота, який задушив його маленьких кошенят, після чого він взяв пістолет флобер та здійснив один постріл, щоб кота налякати. Отже, надані ОСОБА_2 пояснення підтверджують пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, що він викликав поліцію через те, що почув постріл. В іншому пояснення осіб різняться між собою, в тому числі на відеозапису, та не можуть вважатися об`єктивними через наявність конфлікту інтересів.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 відповідно до норм статті 252 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 9, 173, 247, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П.Рубан