Справа № 450/4559/24 Провадження № 3/450/912/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2025 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП (№ 450/4559/24, провадження № 3/450/912/25), після доопрацювання передано 26.03.2025 року судді Мельничук І. І.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 135651 від 24.09.2024 року, 24.09.2024 року о 06 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки TESLA MODEL 3 д.н.з. НОМЕР_1 без необхідності, різко загальмував внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем марки MAN LE 12 180 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія гр. ОСОБА_3 , який рухався позаду в попутному напрямку, від чого автомобілі під час зіткнення отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.9 (г) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Гриневич М. М. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, однак останній через канцелярію суду подав клопотання по розгляд справи у їх відсутності, провадження у справі просив закрити.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Встановлено, що правопорушення, яке ставляться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинене у строк, що передує трьом місяцям до дня розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП Пустомитівським районним судом Львівської області. Так встановлено, що строк протягом якого на правопорушника можна накласти стягнення минув, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла в провадження судді 26.03.2025 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП в редакції чинній на час вчинення правопорушення для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення минули.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук