Справа №: 398/4862/24
провадження №: 3/398/33/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" червня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2024 року о 15 год 05 хв в м. Олександрія по пл. Покровській, 19, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 328, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився 06.09.2024 року в КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії ОМР», що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 16.09.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння. Від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ковальов А.І. пояснив, що протягом більше двох годин, через незалежні від ОСОБА_1 причини, було відібрано біоматеріал, необхідний для проведення дослідження. При цьому в перервах він виходив на вулицю, щось курив, а якщо він курив наркотичні засоби, після того, як його зупинили працівники поліції, то це вже склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, не ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка йому інкримінується. ОСОБА_1 зазначав на самому початку, що готовий здати інший біоматеріал, кров він пропонував, йому повідомили, що кров в них не відбирається чи не досліджується, могли запропонувати йому здати слину, якщо він не міг незалежно від нього причин здати сечу на аналіз. Крім того, захисник зазначив, що він не прибічник того, щоб ототожнювати поняття наявність наркотичної речовини в організмі і перебування в стані наркотичного сп`яніння, а тому вважає, що ці поняття окремі і не тотожні. Також зазначив, що не погоджується з результатами огляду, а відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За клопотанням захисника, в судовому засіданні лікар нарколог ОСОБА_2 , який проводив огляд ОСОБА_1 та складав висновок, пояснив, що 06.09.2024 року гр. ОСОБА_1 було доставлено до лікарні, оскільки працівник поліції виявив в останнього ознаки наркотичного сп`яніння. Огляд проводиться наступним чином: уповноважена особа це працівник поліції, який доставив особу, в якої він виявив підстави вважати, що дана особа перебуває в стані наркотичного сп`яніння, пише направлення і в присутності працівника поліції проводиться зовнішній огляд, а саме: зіниці очей, наявність слідів проколів, вимірюється тиск та пульс. Зовнішніх ознак в гр. ОСОБА_1 не було виявлено, проте тиск в нього був 194 на 107, а пульс 139 ударів на хвилину, та незначний був горизонтальний стан очей яблук, тобто зіниці розширені, на перший погляд все добре. Все залежить від термінів коли приймав, якщо алкоголь виходить через декілька годин, то з наркотичними засобами інакше, вони можуть триматися до тижня та можуть бути виявлені газовим хроматографом. До того, як скласти акт спочатку робиться експрес-тест діагностику, яка в даному випадку виявила наявність в сечі наркотичних речовин. Потім біологічний матеріал запаковують та відправляють в лабораторію до хроматографа. І вже хроматограф дає уточнення і тільки вже після результатів хроматографа робиться заключення в акті і відповідно до заключення робиться висновок. Як правило газові хроматографи підтверджують і можуть, щось ще виявити. В даному випадку експрес-тест показав наявність наркотичних (психотропних) речовин в гр. ОСОБА_1 , а саме мед-амфітаміни, амфітаміни, каннабіноїди і вони відправили на аналіз. Газовий хроматограф підтвердив наявність у ОСОБА_1 похідних психостимуляторів та каннабіноїдів, а це мет-амфітамін, амфітамін та гідро-канабіноїди. В людини, яка не вживає будь-яких психотропних речовин в крові нічого не виявляється. Якщо в організмі наявні наркотичні засоби, незалежно від того коли вона їх вживала, це говорить про те, що вона перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

За змістом п. п. 3, 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За приписами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння. Огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Направлення особи для огляду на стан наркотичного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктами 4, 7, 8, 10, 12, 13, 15 17, 20 розділу ІІІ зазначеної Інструкції встановлено, що метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Суддею встановлено, що 06 вересня 2024 року о 14 год 55 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 328, державний номерний знак НОМЕР_2 та був зупинений поліцейським, в зв`язку з тим, що вищезазначений автомобіль перебуває в розшуку. В ході спілкування з ОСОБА_1 , поліцейський виявив у останнього ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя) та запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що водій погодився. О 15 год 06 хв поліцейські доставили ОСОБА_1 в КП «Олександрійська міська лікарня м. Олександрії». Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не здавав зразки біологічного середовища (сечу), посилаюсь на фізіологічну неспроможність. В подальшому, за декілька спроб ОСОБА_1 здав зразки біологічного середовища, в кількості достатній для дослідження, які були запаковані у дві ємності. При цьому, до пакування лікарем-наркологом проведено експрес-тест, який виказав наявність наркотичних засобів, у зв`язку з чим зразки біологічного середовища ОСОБА_1 були направлені для лабораторного дослідження.

За результатами токсикологічного дослідження та на підставі акту медичного огляду складено висновок щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

В подальшому зазначений висновок вручено ОСОБА_1 та відносно нього поліцейським складно протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зазначені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2024 року, направленням на огляд від 06.09.2024 року, результатами токсикологічного дослідження №330.2/8 від 16.09.2024 року (виявлені похідні психостимуляторів та каннабіноїдів), актом медичного огляду (заключний діагноз (за результатами огляду та тестів): психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів та канабіноїдів, гостра інтоксикація, неускладнена), висновком щодо результатів медичного огляду (перебуває у стані наркотичного сп`яніння), відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського та поясненнями лікаря-нарколога, який проводив огляд, наданими в судовому засіданні.

Наявні в матеріалах справи докази спростовують позицію захисника щодо порушень при проведені огляду та складені висновку, в тому числі, у зв`язку з відібранням у ОСОБА_1 зразків біологічного середовища сечі, а не крові, оскільки відібрання крові здійснюється, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п. 13 Розділу ІІІ Інструкції).

Крім того, заперечення захисника щодо не зазначення у медичних документах кількісних показників наркотичних речовин спростовуються п. 8 Розділу ІІІ Інструкції, відповідно до якого метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння, а не їх кількість. Тобто, чинне законодавство України не вимагає встановлення кількісних показників наркотичної чи психотропної речовини для визначення стану наркотичного сп`яніння, достатньо лише самого факту наявності таких речовин в зразках біологічного середовища особи.

В судовому засіданні 25.06.2025 року захисником подано клопотання про витребування у КП «Олександрійська міська лікарня м. Олександрії» зразків біологічного матеріалу, зданого ОСОБА_1 06.09.2024 року, для повторних досліджень, в задоволенні якого було відмовлено, оскільки зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження зберігаються протягом 90 днів та зазначений строк зберігання минув 06.12.2024 року.

При цьому, ні ОСОБА_1 , ні його захисник не були позбавленні можливості заявити таке клопотання протягом 90-денного строку, однак таким право не скористалися.

Отже суд вважає, що огляд на стан сп`яніння та висновок щодо результатів медичного огляду складені у порядку, передбаченому чинним законодавством України та відсутні підстави для визнання їх недійсними, а результати викладені у висновку не спростовані.

За таких обставин, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, якими водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Олександр Володимирович Авраменко