ЄУН №337/2903/25
Провадження №3/337/853/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 13:00 години по 23:30 годину 29 травня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: залишила дитину без батьківського догляду та малолітня дитина наражала себе на небезпеку, перебуваючи у громадських місцях самостійно, самопочуттям та здоров`ям дитини мати не цікавилась. Мати самоусунулась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків та порушила вимоги ч.2 ст. 150 СК України. (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №681777 від 30 травня 2025 року)

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, отримавши 17.06.2025 року SMS-повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин, неявку без пояснення поважних причин, належним чином і завчасно повідомленої ОСОБА_1 , суддя вважає направленою на затягування розгляду справи, і приходить до висновку про можливість розглянути справу за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №681777 від 30 травня 2025 року; інформаційною довідкою лейтенанта поліції Олега Дьякова; інформацію про реєстрацію події на службі «102»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; відеоматеріалами; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ; іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення забезпечення необхідних умов життнеповнолітніх дітей.

Не зважаючи на факт притягнення ОСОБА_1 20 серпня 2024 року до відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП (постанова судді у справі ЄУН №337/3872/24), а отже наявності в її діях кваліфікуючої ознаки «повторності протягом року після накладення адміністративного стягнення», суд позбавлений можливості кваліфікувати її дії за ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки таке «обвинувачення» не міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, де її дії визначені і охоплені складом ч.1 ст.184 КУпАП. Самостійний вихід судом за межі викладених в протоколі обставин порушить процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема передбачену ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, а також право особи на захист.

Під час накладення стягнення суддя відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, соціальної небезпеки подібної поведінки, і необхідність її недопущення у суспільстві; особу правопорушниці; ступінь її вини; відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, буде необхідний для її виправлення та запобігання вчиненню нею інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який згідно ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником в дохід держави не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в будь-якій установі банку Україниза наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун