Справа № 177/1644/25
Провадження № 3/177/519/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

за ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 року близько о 22.33 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового забороненого припису серії АА № 363152 від 11.06.2025 року, а саме: п. 3 із забороною в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме надіслав на її - ОСОБА_2 мобільний номер телефону 13 голосових повідомлень із застосунку «Вайбер», чим порушив умови вищевказаного заборонного припису. Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року, тим самим ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-8 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав, що не перешкоджало розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та узгоджується із приписами ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Частиною 3 статті 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Частиною 2 ст.173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно ч.3 ст.173-8 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.3 ст.173-8 КУпАП підтверджуються даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 866661 від 25.06.2025 в яких викладі обставини подій 20.06.2025 року, зауважень вказаний протокол не містить; рапортом працівника поліції від 25.06.2025 щодо порушення ОСОБА_1 20.06.2025 заборонного припису, а саме п.3; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містять обставини, ідентичні тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 в яких останній не заперечував факт надіслання голосових повідомлень ОСОБА_2 в період дії заборонного припису; терміновим заборонним приписом серії АА № 363152 від 11.06.2025, яким ОСОБА_1 заборонено протягом 10 днів, тобто до 21.06.2026, крім іншого, контактувати з постраждалою особою у будь-який спосіб; постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2025 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ознаками порушення заборонного припису (в редакції, що діяла станом на 11.12.2024 року).

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-8 КУпАП, які виразились у невиконанні термінового заборонного припису, вчиненому повторно протягом року.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 3 ст. 173-8, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя М.В. Березюк