Провадження №: 3/336/3056/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року приблизно о 02.39 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись біля будинку №13 по вул. Стартова у м. Запоріжжя, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив перевертання автомобіля на дах. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні.

14.05.2025 року захисник адвокат Насонова М.С. направила до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи та того ж дня була ознайомлена з матеріалами справи, що підтверджується відповідною розпискою у клопотанні.

21.05.2025 року захисник направила до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою, надавши відповідні докази.

Судом клопотання було задоволено на судове засідання відкладене на 12.06.2025 року.

В судове засідання 12.06.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду шляхом направлення СМС-повістки на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник, також повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась не повідомивши про причини неявки.

Як вказував Верховний Суд у постанові від 17.11.2022 року по справі № 560/5541/20, якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Самого лише заперечення учасника про неотримання повідомлення недостатньо, щоб спростувати цю презумпцію.

Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свої номери та адреси, але не користується чи не стежить за ними.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, оскільки ОСОБА_1 був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, суд розглянув справу за наявними доказами за його відсутності.

Обставини правопорушення також підтверджуються схемою ДТП, фототаблицею, відеозаписами, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

На долучених до матеріалах справи компакт-дисках з відеозаписами зафіксовано як поліцейський автомобіль о 02.37 годині 30.04.2025 року рухається по вул. Стартова у м. Запоріжжя, з увімкненими проблисковими маячками синього і червоного або лише червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом, за автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Потім на відеозаписі, приблизно о 02.39 годині, зафіксовано, як автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , лежить перевернутим на дах та поліцейські допомагають двом особами вибратись з автомобіля через скло передніх пасажирських дверцят.

ОСОБА_1 запитав «а де водій?», поліцейською повідомлено про необхідність переглянути відеозапис з АЗК «Окко» для того, що б встановити хто саме сідав за кермо. Далі поліцейська запитала хто був водієм, на що інша особа, що перебувала в авто зазначив, що автомобіль належить йому, але він не був за кермом.

Водієві була надана перша допомога та встановлено його особу. ОСОБА_1 повідомив, що рухався на службу в сторону аеропорту. Після перевірки особи водія за базою даних було встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами та раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. На запитання чому він знову керував автомобілем, ОСОБА_1 повідомив, що не керував, оскільки не має права керування.

Натомість, на перекоання суду, дослідженим відеозаписом підтверджується факт керування ОСОБА_1 автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спричинення ДТП.

Відповідно до пункту 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена дослідженими судом доказами, а його дії суперечать п. 12.1 Правил дорожнього руху, тож дії особи суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, який є військовослужбовцем, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ст. 126 ч. 4, ст. 130 ч. 2, ч. 4 КУпАП, суд вважає за доцільне призначити максимально передбачене стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні, на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року