Справа № 488/98/25
Провадження № 3/488/174/25
ПОСТАНОВА

19.06.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

15.12.2024 року о 10:28 годині водій ОСОБА_1 в місті Миколаєві, по проспекту Богоявленському, будинок 255, керував транспортним засобом Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Правопорушник у судові засідання, призначені на 23.01.2025 року на 09:45 годину, на 20.02.2025 року на 09:20 годину, на 13.03.2025 року на 09:40 годину, на 10.04.2025 року на 09:00 годину, на 01.05.2025 року на 09:20 годину, на 30.05.2025 року на 09:45 годину, на 19.06.2025 року на 09:20 годину не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату судових засідань шляхом направлення судових повісток смс-повідомленнями на номер телефону, вказаний ним під час складання протоколу, які отримав.

Окрім того, інформація про розгляд справи розміщена на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до статті 129 Конституції України, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись як про результати судового розгляду, так й отримати копію судового рішення з метою оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак ОСОБА_1 не з`явився та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав.

Захисник правопорушника, адвокат Гоцуляк Юлія Сергіївна, будучи повідомленою про дату та час розгляду даного провадження шляхом направлення їй судових повісток в системі «Електронний суд» та повідомленням особисто під розпис на 20.02.2025 року на 09:20 годину, шість разів зверталася до суду із клопотанням про відкладення судового засідання у даному провадженні, посилаючись в першому випадку на необхідність ознайомлення з матеріалами провадження, у всіх інших випадках на зайнятість у інших провадженнях та невідкладних слідчих діях, не надаючи при цьому документів, які б підтверджували поважність причини її неявки та існування обставин, на які вона посилався у клопотаннях.

При цьому, з метою забезпечення права особи, що притягується до адміністративної відповідальності на належний захист, судом усі вказані клопотання були задоволені, що однак, не призвело до явки правопорушника або його захисника в судове засідання для надання пояснень чи заперечень.

Суддею досліджено відеозапис з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського, що містяться на диску, який приєднаний до матеріалів провадження.

Так, із відеозапису, що міститься у файлі «Саворський М.М.», вбачається, що 15.12.2024 року о 10:15 годині, екіпаж патрульної поліції, рухаючись по проспекту Богоявленському в місті Миколаєві наздоганяє автомобіль Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після подання сигналу про зупинку, транспортний засіб зупиняється на узбіччі, до нього відразу підходить двоє співробітників патрульної поліції, з транспортного засобу виходить водій ОСОБА_1 , останньому повідомляється про причину його зупинки перетинання дорожньої розмітки, а саме суцільної лінії. В ході розмови із правопорушником у патрульних поліцейських виникла підозра про те, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на місці на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився, потім погодився проїхати в медичний заклад, потім знову відповів відмовою від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння (час здійснення відеозйомки 10:25:41 10:27:53, час за таймінгом 00:10:11 00:12:23).

Окрім того, протягом відеозапису правопорушник під час розмови з поліцейськими, сам неодноразово говорить про те, що він перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння алкогольного сп`яніння за кермом. Так, він під час розмови з працівниками поліції говорить про те, що «вчора бухав», «є перегар сьогодні» (час здійснення відеозапису 10:26:27, 10:21:57, час за таймінгом відеофайлу 00:10:58, 00:06:27).

Вина правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, інформацією, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №196869 від 15.12.2024 року,акті та направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.12.2024 року, довідці про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 від 11.05.2023 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи та те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (штраф має бути сплачений за наступними реквізитами: р/р UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), (, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026001, Код класифікації доходів: 22030106, Призначення платежу судовий збір).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков