Справа № 676/3523/25
Провадження № 3/676/1278/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2025 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року при перевірці фізичну-особу підприємця ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень, березень 2025 року до Кам`янець Подільської ДПІ по строку 21.04.2025 фактично подано 22.04.2025 року, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про виклик до суду на 16 червня 2025 року на сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. Крім того, ОСОБА_1 повідомлялася про виклик в судове засідання на 24 червня 2025 року смс повідомленням. Клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не направляла. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2025 року та актом про результати камеральної перевірки податкової звітності, а саме: своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 4-ДФ) за січень, березень 2025 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно ст.22 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що кінець звітного періоду припав на святковий день (понеділок після Пасхи), окрім цього був поданий з незначним запізненням на один день, який був святковим, що свідчить про малозначність

Викладене свідчить про малозначність діяння і не призвело до шкідливих наслідків. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу винного та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-4, ст. ст.248, 249, 251, 252, 268, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч