Справа № 203/2894/25
Провадження № 3/0203/1209/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області до Центрального районного суду м. Дніпра надійшла вищевказана справа, яка була передана 02 травня 2025 року судді Колесніченко О.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 квітня 2025 року.

За протоколом серії АБА № 125626 про адміністративне правопорушення притягається, дехто, ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що він 23 квітня 2025 року о 04 год. 50 хв., тобто у комендантську годину, у м. Дніпрі раптово вибіг на проїзну частину проспекту О.Поля навпроти будинку 82 під колеса автомобіля «Рено Дастер», н/з НОМЕР_1 , який відносно руху пішохода прямував зліва праворуч, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Серед іншого, у протоколі зазначено, що пішохід Дмітрієв не переконався у безпечності свого маневру перед виходом на дорогу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, перевіривши за п. 2 ст. 278 КУпАП правильність складення протоколу та інші доданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення виявлена їх істотна неповнота та порушення правил оформлення.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Натомість в протоколі серії АБА № 125626 від 23 квітня 2025 року, в графі «особу встановлено» зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлено згідно бази ІПНП, що не є документом, який посвідчує особу та що не відповідає вимогам Інструкції та положенням ст. 256 КУпАП.

При складенні протоколу особа ОСОБА_1 , який притягається до відповідальності, належним чином не встановлена. В особистих письмових поясненнях, паспорт громадянина України та військово-обліковий документ, який він зобов`язаний мати при собі в умовах воєнного стану, тим більше, у комендантську годину, не зазначені, як немає й адреси місця проживання у цих поясненнях. На вказаний у поясненнях від імені ОСОБА_1 абонентський номер телефону ніхто не відповідає. На неодноразові судові повістки особа жодного разу не з`явилася. Замість особистого підпису навчена граматиці особа, яка назвалася ОСОБА_1 , щонайменше з рівнем базової середньої освіти, проставила лише хрестики, явно ухиляючись від підтвердження та ідентифікації своєї особистості, що посилює сумніви у використанні невідомим пішоходом чужих персональних даних за обставин, коли поліція обмежилися записом до протоколу про адміністративне правопорушення адреси реєстрації його місця проживання з баз даних за названим іменем, замість адміністративного затримання порушника комендантської години без документів, які засвідчують особу, для встановлення його особистості згідно з істиною та з проведенням медичного освідування на наявність тілесних ушкоджень і стан сп`яніння.

За усними поясненнями водія ОСОБА_2 на засіданні судді пішохід залишив місце пригоди ще до приїзду бригади екстреної медичної допомоги.

Крім того, місцем пригоди зазначений у м. Дніпрі проспект О.Поля, який має будову по типу бульвару з виділеною конструктивно розділювальною смугою з тротуаром для руху пішоходів та багатолітніми зеленими насадженнями, яка розділяє проїзні частини дороги з двостороннім рухом з трьома смугами для руху в кожному напрямку, але на схемі ДТП місце події позначене уривком з абрисом проїзної частини лише для одного напрямку руху за ходом автомобіля «Рено Дастер». До того ж на цій ділянці місцевості між проїзними частинами дороги зустрічних напрямків наявний похил, через що спуск з розділювальної смуги для переходу пішоходів на парну сторону проспекту конструктивно виділяється сходами, які відносно місця пригоди не позначені і відстань не проміряна.

Як відомо з наданого на запит рапорту поліції від 23.04.2025 про виклик служби 102, місце пригоди розташоване за ходом руху автомобіля за перехрестям з вулицею О.Щербакова (колишня вулиця Л.Стромцова), але відстань від межі перехрестя до місця наїзду на пішохода не зазначена, як не вказані дорожні знаки, які встановлені на цьому перехресті, і попереджали водія про дорожні умови на цій ділянці проспекту, що має значення для висновку про причинно-наслідковий зв`язок з наїздом на пішохода і першопричини зміни дорожньої обстановки на небезпечну.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює вирішення питання про визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів відносно особи, яка притягається до відповідальності, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, та притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки така особа належним чином інспектором УПП не встановлена.

На підставі вищевикладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід повернути органу поліції в порядку ст. 256 КУпАП для належного оформлення, під час якого слід усунути наведені порушення і після належного оформлення, за наявності підстав, направити до суду для прийняття рішення у відповідності до норм КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області для його дооформлення.

Суддя О.В. Колесніченко