Справа № 539/1497/25
Провадження № 3/539/432/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 р. Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., при секретарі - Ануфрієвій Н.М., з участю захисника - адвоката Шевцової

Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2025 р. об 11.04 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський М-03 207 км ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-benz 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд проводився у закладі охорони здоров`я ВСП № 4 КП «ПО ЦТЗ ПОР» у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу, складеному 14.03.2025 р. на підставі акту медичного огляду особи № 2 від 19.02.2025 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, його захисник, адвокат Шевцова Л.В., вважала, що винуватість останнього не доведена матеріалами справи, та заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення, в обґрунтування якого зазначає наступне.

Із матеріалів справи той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, підтверджується тільки протоколом про адміністративне правопорушення.

Як посилається захисник, з відеозапису, що міститься в матеріалах справи, не підтверджено факт керування ОСОБА_1 19.02.2025 р. об 11.04 год. транспортним засобом. Перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна. Співробітниками поліції факт керування ОСОБА_1 автомобілем не доведено, як і не встановлено, хто саме ним керував.

Крім того, захисник зазначає, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735, а саме: в матеріалах справи відсутнє направлення його до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння; з відеозапису, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до якогось приміщення, де особою чоловічої статі було відібрано в одну ємність (замість двох) біологічне середовище (сечу) та здійснювалось проведення якихось маніпуляцій з використанням невідомих засобів.

Окрім того, у висновку від 14.03.2025 р. вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані канабіноїдного сп`яніння, в той час, як законодавством перебачено відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Також звертає увагу суду на те, що у верхньому лівому куті висновку відсутній відтиск печатки медичного закладу. Теж незрозуміло, чому висновок заповнено 14.03.2025 р., хоча в п. 1 висновку зазначено, що його заповнено на підставі акту медичного огляду № 2, складеному 19.02.2025 р. об 11.55 год.

На думку захисника, жодних дій, передбачених законодавством, спрямованих на проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, працівниками поліції відносно останнього не проводилось.

Крім того, вважає, що співробітниками поліції відеофіксація здійснювалась з порушенням вимог "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" № 1026 від 18.12.2018 р.

За таких обставин просить суд закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

В подальшому захисник надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Заслухавши захисника Шевцову Л.В., допитавши свідка, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєне адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.2.9. а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Порядок фіксації вказаного порушення та проходження медичного огляду регламентовано ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок), та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3,4 розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до п. 15,16 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акту медичного огляду.

Відповідно до п.10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Як убачається із відеозапису, долученого до матеріалів справи, 19.02.2025 р. об 11.04 год. на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський 207 км ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, а саме п. 9.8 - керування транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 510 грн. (а.с.8).

Під час зупинки працівниками поліції було виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим останній був направлений на огляд до закладу охорони здоров`я ВСП № 4 КП «ПО ЦТЗ ПОР».

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 24.03.2025 р., який був заповнений на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 2 від 19.02.2025 р., встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані канабіноїдного сп`яніння (а.с.4).

Згідно з актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 2 від 19.02.2025 р., підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває у стані канабіноїдного сп`яніння. Для подальшого дослідження у останнього було відібрано біологічний матеріал сечу.

За результатами лабораторних тестів заключний діагноз відносно ОСОБА_1 : перебування в стані канабіноїдного сп`яніння - підтвердився (а.с.60, 61).

Відповідно до Результату токсикологічного дослідження № 708 (почато 21.02.2025р., закінчено 24.02.2025 р.), проведеного КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР», також було підтверджено, що в сечі ОСОБА_1 виявлено метаболіти канабіноїдів (а.с.62).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , лікар-нарколог, пояснив, що 19.02.2025 р. за направленням співробітників поліції він проводив огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння. За результатами огляду, проведення лабораторного тестування та токсикологічного дослідження було встановлено, що в зазначений день ОСОБА_1 перебував в стані канабіноїдного сп`яніння, що відноситься до наркотичного сп`яніння.

На підставі цих доказів 22.03.2025 р. відносно ОСОБА_1 і було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 278444 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.2).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст. 266 КУпАП України, під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Неправомірність дій працівників поліції в ході судового розгляду не знайшла свого підтвердження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

При розгляді справи та винесені рішення, суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, ступінь його вини та свідоме ігнорування особою - порушником норм Правил дорожнього руху, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Коваленко О.А.