Єдиний унікальний № 501/2734/25
Провадження № 3/501/721/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, військовослужбовець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №459454 від 06.06.2025 р., 28.04.2025 р. за адресою: м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 75 у гр.. ОСОБА_1 виявлено та вилучено кристалічну речовину та речовину рослинного походження, згідно висновку експерта № СЕ-19/116-25/10581-НЗПРАП маса речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору становить 0,42 г., яку ОСОБА_1 придбав та зберігав, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення:

Стаття 44. Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах

Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах -

тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Мотиви суду:

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

28.04.2025 р. до ЄРДР № 0000095 внесені відомості про те, що 27.04.2025 р. за адресою: м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 7 Б у ОСОБА_1 виявлено та вилучено згортки із речовиною рослинного походження та кристалічною, про що свідчить витяг з ЄРДР. Прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво зазначені прокурори ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Зазначені прокурори є прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 28.04.2025 р. у ОСОБА_1 виявлено не тільки речовину рослинного походження, а й кристалічну речовину в zip-пакетах.

Згідно з даними висновків судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 20.05.2025 р. № СЕ-19/116-25/10581-НЗПРАП, у ОСОБА_1 вилучені: особливо небезпечна психотропна речовина PVP кількісним вмістом 0,866 та 0,001, а також наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс масою у висушеному стані 0,26 г та 0,16г.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», зазначено, що вирішуючи питання про кваліфікацію дій винного, суд повинен мати на увазі, що в тих випадках, коли вони були пов`язані з наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами різних видів, розмір цих засобів (речовин) визначається виходячи з їх загальної кількості.

Тому, розслідування та розгляд щодо кожної окремої речовини не відповідає завданням кримінального провадження, оскільки обставини події свідчать про наявність єдиного умислу на придбання і зберігання і психотропних і наркотичних речовин в загальному розмірі. Такі обставини виключають кваліфікацію діяння за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, обов`язковою ознакою складу якого є невеликий розмір наркотичних засобів або психотропних речовин, адже вилучені психотропні речовини не відповідають цьому критерію.

Більше того, відповідно до даних письмових пояснень ОСОБА_1 , він знаходив «закладки» з наркотичними засобами та психотропними речовинами на прохання своїх знайомих, раніше він такі наркотичні засоби та психотропні речовини передавав знайомим, за що ті віддавали йому їх частину, гроші за це не отримував.

Відповідно до п. 4 згаданої постанови Пленуму ВСУ, Під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК, а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби ..." та "Про заходи протидії незаконному обігу..." (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Обопільне введення ін`єкцій наркотичного засобу, психотропної речовини чи їх аналогу особами, які їх придбали за спільні кошти, збуту не утворюють.

Дізнанням встановлені обставини, що ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби та психотропні речовини, оскільки вони були виявлені при ньому, водночас, матеріали справи свідчать про встановлені обставини, що ОСОБА_1 не мав наміру залишити незаконно придбані речовини собі, а мав передати їх іншим особам.

Однак, матеріали справи не містять відомостей про оцінку дізнанням цих обставин з точки зору наявності чи відсутності у ОСОБА_1 умислу на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що виключає кваліфікацію його дій за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу якого є відсутність мети збуту.

Більше того, всі речовини і психотропні і наркотичні є предметом досудового розслідування кримінального правопорушення, яке здійснюється в порядку, передбаченому КПК України, який не передбачає відокремлення частини події кримінального правопорушення для притягнення особи до адміністративної відповідальності без прийняття рішення про реєстрацію в ЄРДР частини такої події та без прийняття рішення про закриття такого кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, що може мати наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тому, не відповідає вимогам КПК України постанова дізнавача про притягнення особи до адміністративної відповідальності від 26.05.2025 р., якою дізнавач прийняла рішення про виділення копій матеріалів кримінального провадження для притягнення до адміністративної відповідальності.

Фактично, дізнавачем прийнято рішення про припинення кримінального переслідування особи за діяння, яке є складовою частиною досудового розслідування, яке має бути завершене у передбачений КПК України спосіб шляхом прийняття уповноваженою особою передбаченого КПК України рішення.

Відсутні відомості про повідомлення процесуального керівника про прийняте дізнавачем рішення, що позбавило прокурора можливості реалізувати право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Загальна вага речовин, вилучених з обігу та обіг яких обмежено перевищує невеликі розміри, крім того, наявні відомості про умисел передачі вказаних речовин іншим особам, що є умислом на їх збут, адже підвищена суспільна небезпека збуту полягає у розповсюджені, переходу таких речовин від однієї особи до іншої, незалежно від сплачуваності передачі грошима чи частиною наркотичних засобів, або ж взагалі, безоплатно, шляхом пригощання.

Тому суд дійшов висновку про необхідність передати матеріали справи прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, оскільки в діях ОСОБА_1 є ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 307 КК України. А для кваліфікації за ст. 307 КК України розмір наркотичних засобів та психотропних речовин значення не має.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП передати прокурорам Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 процесуальним керівникам у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000095.

Закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін