Справа № 515/695/25
Провадження № 3/515/973/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 03 вересня 2018 року Органом 5145,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2025 року близько 02 години 30 хвилин по АДРЕСА_1 , що є громадським місцем, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, у поданій заяві просив справу розглянути без його участі, призначити стягнення на розсуд суду.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 172215 від 12 травня 2025 року, який ОСОБА_1 підписав та зауважень щодо викладених у ньому обставин не зазначив;

рапорт про надходження повідомлення на лінію 102 про вчинення дрібного хуліганства по АДРЕСА_1 трьома знайомими, які побили вікна у будинку та втекли, заявник: ОСОБА_3 ;

заяву ОСОБА_2 від 13 квітня 2025 року про притягнення до відповідальності сусідів, які погрожували та побили його та його співмешканку, побили вікна, розбили два телефони;

протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2 , датований 23 квітня 2025 року, про відмову від проведення СМЕ, оскільки завдані тілесні ушкодження є незначними;

письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 13 квітня 2025 року, де останній показав, що 13 квітня 2025 року о 03 годині 00 хвилин у його будинок увірвалися троє осіб, яких він знає. Останні, забігши у будинок, почали розбивати скло, вибили двері, почали його бити по голові дерев`яними палками. Погрожували, що вб`ють та казали, що в них є зброя;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 квітня 2025 року, згідно з якими останній показав, що в ніч на 13 квітня 2025 року у нього в гостях були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У ході розмови він розповів, що у нього перед цим був конфлікт з сусідом ОСОБА_2 та вони вирішити піти до останнього розібратися. Близько 02 години 30 хвилин вони прийшли додому ОСОБА_2 та викликали його у двір. У дворі вони почали з ним сваритися. У ході сварки він висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Останній схопив граблі та почав гнатися за ними. Він з ОСОБА_6 вибігли на вулицю, а ОСОБА_7 сховався у дворі. Далі він побачив, що ОСОБА_7 схопив якусь дерев`яну палку та вдарив його голові. Потім ОСОБА_8 та його співмешканка почали кричати та вони побігли додому. Вину свою визнав;

письмовими поясненнями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 15 квітня 2025 року, які є аналогічними письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Згідно з поданою суду заявою потерпілого ОСОБА_2 від 16 травня 2025 року, останній претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 , який вчинив щодо нього неправомірні дії, не має. Просив притягнути його до адміністративної відповідальності (вх. №3030/25-Вх 26.06.2025).

Суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини, відсутність претензій з боку потерпілого, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, доцільним та достатнім вважаю застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн (сто дев`ятнадцять грн 00к.).

Адміністративний штраф стягнути за реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA0015732, код КДБ:21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) за реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк