справа №176/2421/25
провадження №3/176/740/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Успенівка, Саратського району, Одеської області, одруженого, є штаб-сержантом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 червня 2025 року о 18 год. 15 хв., знаходячись на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в межах АДРЕСА_3 (точне місце розташування не вказується з міркувань безпеки), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку КНП "Жовтоводська міська лікарня" від 23.06.2025 року, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з показником 2,04% проміле.

Таким чином, своїми діями штаб-сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , де він просить суд провести розгляд справи без його участі. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести судовий розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими належними та допустимими письмовими доказами:

- протоколом А5011 № 15 про військове адміністративне правопорушення від 24.06.2025, на якому ОСОБА_1 власноруч підтвердив факти, наведені в протоколі та поставив підписи в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили протокол своїми підписами;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 168 від 23.06.2025 р., відповідно якому о 18.15 год. 23.06.2025 р. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager». Результатом огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з показником 2,04% проміле;

- рапортом тимчасово виконуючого обов`язки командира 3 загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 старшого лейтнанта ОСОБА_4 , відповідно якому 23.06.2025 р. о 18.15 год. заступник командира групи 7 роти спеціального призначення 3 загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_1 виявлений з ознаками алкогольного спяніння;

- копією військового квитка НОМЕР_2 від 18.11.1992 р., яким підтверджується особа військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якому ОСОБА_1 є заступником командира групи військової частини НОМЕР_1 ;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 359 від 02.04.2025 р. «Про визначення посадових осіб, уповноважених складати протоколи про військові адміністративні правопорушення».

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: виконував обов`язки військової служби у військовій частині в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя