Провадження № 3/161/3450/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, притягувався до адміністративної відповідальності постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.10.2024 року за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП накладено штраф у розмірі 3400 грн., непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.05.2025 року о 09.20, по вул. Глушець в м. Луцьку, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, при цьому перетнувши подвійну горизонтальну розмітку - суцільну лінію 1.3, порушивши цим п.п. 8.5.1, 11.4 ПДР України, чим створив аварійну обстановку, а саме: змусив інші транспортні засоби зменшити швидкість та змінити напрямок руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 325910 від 10.05.2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП (а.с. 1). Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 особисто в протоколі зазначив, що вину у вчиненні вказаного правопорушення він визнає повністю;

-рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП у Волинській обл. ДПП сержанта поліції Оксентюка С.В. від 10.05.2025 року (а.с. 2);

-поясненнями ОСОБА_2 від 10.05.2025 року (а.с. 4);

-відеозаписом з камер відеоспостереження «Безпечне місто Луцьк» на якому зафіксовані події, які мали місце 01.05.2025 року о 09.20, по вул. Глушець в м. Луцьку за участі транспортного засобу Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 6).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн.

Дана міра адміністративного стягнення, на переконання суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі ч. 5 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1445 (тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська