Справа № 761/8421/25
Провадження № 3/761/2394/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

відносно ОСОБА_1 13.02.2025 складено протокол серії ЕПР1 № 245732 про адміністративне правопорушення, згідно з яким, він 13.02.2025 о 12 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на перехресті вул. Богдана Хмельницького, 11 та вул. Терещінська, 3, перед поворотом ліворуч на вул. Терещінська, не врахував дорожньої обстановки та не пропустив автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по вул. Б. Хмельницького, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України.

В судову засіданні ОСОБА_1 свою вину у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, вказав, що він, керуючи транспортним «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Богдана Хмельницького, на перехресті, перед початком здійснення маневру повороту ліворуч переконався в безпечності, пропустив транспорт, який рухався в зустрічному напрямку, однак, під час безпосереднього здійснення маневру, майже завершивши його, в його автомобіль в`їхав т.з. «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 . Просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки він не мав можливості передбачити раптовий виїзд автомобіля «Фольксваген».

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Асатрян Т. просив провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, вказав, що вважає, що дана дорожньо-транспортна пригода виникла, з вини водія т.з. «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , у ОСОБА_1 була відсутня об`єктивна можливість передбачити раптовий виїзд т.з. «Фольксваген». На підтвердження своїх доводів долучив відеозаписи, циклограму роботи світлофорів, висновок експерта, та інші документи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме дані протоколу про адміністративне правопорушення, дані картки обліку адміністративного правопорушення, дані схеми з місця ДТП, письмові пояснення водіїв, дані адвокатських запитів та відповідей на них, дані циклограми роботи світлофорів, дані висновку експерта, дійшов висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Так, відповідно до п. 10.4 ПДР України, порушення якого інкримінують ОСОБА_1 - Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

З переглянутих у судовому засіданні відеозаписів, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 перед початком маневру повороту ліворуч рухається у крайній лівій смузі руху, у якій призупиняється та надає перевагу в русі зустрічному транспортному засобу. Після того, які інших транспортних засобів не спостерігається, водій ОСОБА_1 розпочинає маневр лівого повороту та при завершенні проїзду перехрестя, в крайній правій смузі зустрічного напрямку відбувається зіткнення з т.з. «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 .

З переглянутого відеозапису з іншого ракурсу вбачається, що автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , перед виїздом на перехрестя, рухається у крайній лівій смузі руху, швидкість руху в порівнянні з іншими автомобілями значна. Вбачається, що у крайній лівій смузі руху, зупинився автомобіль з увімкненим показником повороту ліворуч, та автомобіль «Фольксваген», перед виїздом на перехрестя різко перелаштовується у крайню праву смугу руху, після чого відбувається зіткнення з автомобілем «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1 .

Аналіз вказаних відеозаписів дає підстави для висновку, що водій ОСОБА_1 був позбавлений об`єктивної можливості виявити зустрічний транспорт, а саме автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, характер механічних пошкоджень свідчить про те, що водій ОСОБА_1 завершував проїзд перехрестя.

Отже слід дійти висновку про відсутність порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.4 ПДР України.

Відповідно до правил п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на наведене провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124; 247; 283; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційнимм судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя