Справа № 305/2014/25 Провадження по справі № 3/305/1193/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП для розгляду суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання призначене на 08 годину 50хвилин, 20 червня 2025 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Натомість, подав письмове клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП для розгляду за підсудністю на розгляд іншому суду, за місцем його проживання, у звязку з неможливістю ним бути присутнім на судовому засіданні та захищатись, так як він проживає в іншій області і можливості дістатись на судове засідання він не має. З наведених підстав просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №355452 від 14.06.2025 правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинене на околиці с. Костилівка, Рахівського району Закарпатської області.

У відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про вчинення адміністративного правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 -129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Випадки альтернативної підсудності визначено у ч.2-6 ст.276 КУпАП. Однак, на дату надходження матеріалів у суд для ч.1 ст.204-1 КУпАП, альтернативна підсудність не передбачена.

Дана справа була направлена на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської област , за місцем вчинення правопорушення.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст.276 КУпАП і зміна підсудності на стадії судового розгляду, в даному випадку, буде сприяти затягуванню строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП для розгляду за підсудністю на розгляд суду, за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк