overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 650/963/25
Провадження № 3/650/366/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, відповідно до яких за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП притягується ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/963/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/962/25 відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані справи мають бути одночасно розглянуті одним суддею, а також беручи до уваги, що вони стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, які є взаємопов`язаними за часом, місцем та обставинами їх вчинення, об`єднання цих справ в одне провадження є обґрунтованим і доцільним. Таке об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, уникненню дублювання процесуальних дій, ефективному застосуванню норм ч.2 ст.36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а також відповідатиме принципам процесуальної економії та законності.

Керуючись ст.36 КУпАП Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/963/25, № 650/962/25 відповідно до яких притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер № 650/963/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _________________ О.О. Сікора
Справа № 650/1463/25
Провадження № 3/650/512/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, відповідно до яких за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП притягується ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/1463/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/1462/25 відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані справи мають бути одночасно розглянуті одним суддею, а також беручи до уваги, що вони стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, які є взаємопов`язаними за часом, місцем та обставинами їх вчинення, об`єднання цих справ в одне провадження є обґрунтованим і доцільним. Таке об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, уникненню дублювання процесуальних дій, ефективному застосуванню норм ч.2 ст.36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а також відповідатиме принципам процесуальної економії та законності.

Керуючись ст.36 КУпАП Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/1463/25, № 650/1462/25, відповідно до яких притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер № 650/1463/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _________________ О.О. Сікора
Справа № 650/1604/25
Провадження № 3/650/565/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, відповідно до яких за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.173 КУпАП притягується ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/1604/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/1605/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані справи мають бути одночасно розглянуті одним суддею, а також беручи до уваги, що вони стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, які є взаємопов`язаними за часом, місцем та обставинами їх вчинення, об`єднання цих справ в одне провадження є обґрунтованим і доцільним. Таке об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, уникненню дублювання процесуальних дій, ефективному застосуванню норм ч.2 ст.36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а також відповідатиме принципам процесуальної економії та законності.

Керуючись ст.36 КУпАП Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/1604/25, № 650/1605/25, відповідно до яких притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер № 650/1604/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _________________ О.О. Сікора
Справа № 954/1399/25
Номер провадження 3/954/191/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №17/7/3-1857/ві від 20.06.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що протокол та додані матеріали підлягають поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення містить:

-місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-місце проживання та реєстрації особи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-місце роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-місце складання протоколу.

Однак, протокол не містить відомостей щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

Так, місце вчинення адміністративного правопорушення це конкретне географічне місце, де відбулася дія чи бездіяльність, що містить ознаки адміністративного правопорушення. Місце складання протоколу про адміністративне правопорушення це місце, де уповноважена особа фізично заповнює та підписує протокол. Указані місця не обов`язково співпадають, оскільки мають різні (послідовні) проміжки часу.

Отже, суд позбавлений можливості визначити, що указаний протокол підсудний Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Порушення правил підсудності є однією з підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, справа права про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який направив справу до суду, для визначення місця вчинення адміністративного правопорушення для дооформлення та належного спрямування протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №17/7/3-1857/ві від 20.06.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути 3 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 954/1398/25
Номер провадження 3/954/190/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №17/7/3-1858/ві від 20.06.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що протокол та додані матеріали підлягають поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення містить:

-місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-місце проживання та реєстрації особи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-місце роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-місце складання протоколу.

Однак, протокол не містить відомостей щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

Так, місце вчинення адміністративного правопорушення це конкретне географічне місце, де відбулася дія чи бездіяльність, що містить ознаки адміністративного правопорушення. Місце складання протоколу про адміністративне правопорушення це місце, де уповноважена особа фізично заповнює та підписує протокол. Указані місця не обов`язково співпадають, оскільки мають різні (послідовні) проміжки часу.

Отже, суд позбавлений можливості визначити, що указаний протокол підсудний Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Порушення правил підсудності є однією з підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, справа права про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який направив справу до суду, для визначення місця вчинення адміністративного правопорушення для дооформлення та належного спрямування протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №17/7/3-1858/ві від 20.06.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути 3 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 766/4339/25
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

23.06.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 07.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 08 год. 10 хв. 07.07.2025 року.

Виконання цієї постанови доручити УПП в Херсонській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 766/6081/25
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

23.06.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 23.06.2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 08 год. 15 хв. 07.07.2025 року.

Виконання цієї постанови доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 674/1104/25
Провадження № 3/674/419/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

справ про адміністративні правопорушення

26 червня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/1104/25 (провадження № 3/674/419/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Одночасно на розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/1103/25 (провадження № 3/674/418/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП я кщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного вважаю можливим об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/1103/25 (провадження № 3/674/418/25) та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/1104/25 (провадження № 3/674/419/25).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження:

-матеріали справи № 674/1103/25 (провадження № 3/674/418/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

-матеріали справи № 674/1104/25 (провадження № 3/674/419/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 674/1103/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 674/1105/25
Провадження № 3/674/420/25
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/1105/25 (провадження № 3/674/420/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Одночасно на розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/1103/25 (провадження № 3/674/418/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП я кщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного вважаю можливим об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/1103/25 (провадження № 3/674/418/25) та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/1105/25 (провадження № 3/674/420/25).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження:

-матеріали справи № 674/1103/25 (провадження № 3/674/418/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

-матеріали справи № 674/1105/25 (провадження № 3/674/420/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 674/1103/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 674/1106/25
Провадження № 3/674/421/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

справ про адміністративні правопорушення

26 червня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/1106/25 (провадження № 3/674/421/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Одночасно на розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/1103/25 (провадження № 3/674/418/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП я кщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного вважаю можливим об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/1103/25 (провадження № 3/674/418/25) та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/1106/25 (провадження № 3/674/421/25).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження:

-матеріали справи № 674/1103/25 (провадження № 3/674/418/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

-матеріали справи № 674/1106/25 (провадження № 3/674/421/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 674/1103/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.