Провадження № 3/761/4874/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративні правопорушення, вбачається, що 15.05.2025 року о 20 год. 10 хв., в м. Києві, по вул. Володимирській, 47, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби були пошкоджені.

Також 15.05.2025 року о 20 год. 10 хв., в м. Києві, по вул. Володимирській, 47, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП з транспортним засобом «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2 . Місце ДТП залишив до приїзду співробітників поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 11.06.2025 року зазначив, що жодного зіткнення він не відчув, а відтак свої вини в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнає.

Представник другого учасника ДТП ОСОБА_2 - адвокат Софина І.В. в судовому засіданні зазначив, що саме водій транспортного засобу «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 скоїв зіткнення з транспортним засобом «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2 . На підтвердження даної обставини надав суду для огляду відеозапис події.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, з відеозапису події, долученого до матеріалів справи та дослідженого в судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2 , був припаркований за адресою: м. Київ, вул. Володимирській, 47.

В цей час водій ОСОБА_1 проїжджаючи повз транспортний засіб «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2 , порушуючи п. 13.1 ПДР зачепив правим бічним дзеркалом заднього виду керованого ним транспортного засобу ліве бічне дзеркало заднього виду транспортного засобу «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2 .

Отже саме дії водія ОСОБА_1 знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із ДТП.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 (А), 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи, відеозаписом події.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Також враховуючи, що ОСОБА_1 проходить військову службу останній звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль