Справа № 542/1127/25
Провадження № 3/542/276/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2025 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10 червня 2025 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 стосовно якого 09.06.2025 року винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 476136 про зобов`язання у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, де не виконав його.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. 24.06.2025 подав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі (а.с. 16).

Потерпіла ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлена, в судове засідання не з`явилася. 24.06.2025 подала до суду телефонограму про розгляд справи без її участі (а.с. 17).

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується:

протоколом серії ВАВ № 030638 про адміністративне правопорушення від 10.06.2025, згідно з яким 10 червня 2025 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 стосовно якого 09.06.2025 року винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 476136 про зобов`язання у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, де не виконав його (а.с. 4);

рапортом на ім`я начальника відділення поліції № 3, згідно із яким 10.06.2025 о 21:14 надійшов рапорт співробітника РУ про те, що 10.06.2025 о 20:59 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняє відносно ОСОБА_2 домашнє насильство. На місці було встановлено, що відносно ОСОБА_1 встановлено ТЗП (а.с. 5);

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.06.2025 (а.с. 5);

доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно із якими вона підтвердила, що її чоловік ОСОБА_1 10.06.2025 о 17 год. 30 хв. вчинив з нею сварку, виражався нецензурними словами, провокував бійку (а.с. 9);

доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_4 у якому вона пояснила, що 10.06.2025 року стала свідком сварки ОСОБА_1 з своєю дружиною ОСОБА_2 , який ображав її нецензурною лайкою (а.с. 10);

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 476136 від 09.06.2025 відносно ОСОБА_1 відповідно до якого йому заборонено контактувати з ОСОБА_2 з 23 год. 50 хв. 09.06.2025 до 23 год. 50 хв. 14.06.2025 (а.с. 13)

З огляду на встановлені обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, є доведеною повністю.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 173-8 ч. 2, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно з постановою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розумінні статті 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь