Справа № 761/2515/25
Провадження № 3/761/1161/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом 17.09.2022 - керівник ТОВ «ТУСАНА» (, Україна, 01014, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 3, офіс 200), РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.483 ч.1 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил № 0168/126000/24 від 14.11.2024 р. вбачається наступне:

17.09.2022 на митну територію України через пункт пропуску «Порубне - Сірет» Відділів митного оформлення № 1 та № 2 митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці у транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ «ТУСАНА» (, Україна, 01014, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 3, офіс 200) ввезено партію товарів «Килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті» походженням з Туреччини, всього 1 товар загальною вагою брутто - 21 760 кг, нетто - 21 170 кг та заявленою фактурною вартістю 46 595,49доларів США.

Підставою для переміщення товарів «Килими та килимове покриття ….» через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ТУСАНА» () від 16.09.2022 № UA100000/2022/785975, а також товаросупровідні документи: інвойс від 09.09.2022 № 009, згідно якого фактурна вартість товарів складає 46 595,49 доларів США та міжнародна автомобільна накладна CMR від 10.09.2022 № 000144.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем товарів виступала компанія «LPG DEVELOPING» (Korlatolt Felelossegu Tarsasag Budapest, MEXIKOI UT 65. FSZT.em. 2.a. 1145), відправником - «BASARAN HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.» (4 Organise San. Bolg. 83403 Nolu Cad. No: 4 Baspinar/Sehitkamil/Gaziantep/TURKIYE), одержувачем та покупцем - ТОВ «ТУСАНА» (), відправлення товарів здійснено з митної території Туреччини.

Вказані товари транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 доставлено у зону діяльності Київської митниці до Відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 2А).

19.09.2022 товари заявлено до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA100060/2022/149079 декларантом (митним брокером) ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) ОСОБА_2 на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 02.09.2022 № 02-09/22-KB, укладеного з ТОВ «ТУСАНА» ().

23.03.2023 з метою перевірки законності ввезення компанією ТОВ «ТУСАНА» () товарів «Килими та килимове покриття ….» на митну територію України, Координаційно-моніторинговою митницею до Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби додатком до листа №7.9-1/7.9-20-5/26/4/738 направлено проєкти запитів до митних органів Угорщини та Туреччини.

12.10.2023 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла часткова відповідь митних органів Угорщини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 10.10.2023 № 26/26-04/7.9/2625) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання митного законодавства при ввезені на митну територію України товару «килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті» на адресу ТОВ «ТУСАНА» ().

З метою надання відповідей на питання української митниці, угорською митною адміністрацією ініційовано митну перевірку компанії «LPG Developing Kft.» (далі - Компанія). Зареєстрованою основною діяльністю Компанії є «організація проектування будівельних конструкцій». Її керівником є гр. України ОСОБА_3 .

В рамках вказаної перевірки на адресу Компанії двічі направлено електронні повідомлення про надання інформації, але Компанія не надала відповідей.

Угорським митним органом також проведено інспекцію за адресою офісу: 1145 Budapest, Mexikoi ut 65. fszt. 2. В ході перевірки було встановлено, що будинок номер 65, зареєстрований як адреса офісу компанії, є неіснуючою адресою. На місці є лише володіння, позначені 65/А та 65/В. В ході інспекції Компанію не вдалося знайти.

Крім того, митною адміністрацією Угорщини повідомлено, що поточні банківські рахунки Компанії припинені 14.11.2022 року.

09.02.2024 Координаційно-моніторинговою митницею отримано відповідь митних органів Турецької Республіки на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару «килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті» на адресу ТОВ «ТУСАНА» ().

Від митних органів Турецької Республіки отримано копії експортних декларацій, у тому числі і експортної декларації № 22270100EX00072247, виданої в Туреччині, номер якої збігається з номером експортної декларації, поданої до митного оформлення вказаних товарів в Україні.

Разом з тим, експортна декларація № 22270100EX00072247, отримана від митних органів Турецької Республіки, не відноситься до поставок, які перевірялись. Дані, які зазначені в цій декларації (відправник, одержувач, найменування товарів, вага та вартість), не відповідають даним, які зазначені в експортній декларації, яка була подана до митного оформлення в Україні, у зв`язку з чим, додатком до листа Координаційно-моніторингової митниці від 21.02.2024 №7.9-1/7.9-20-5/26/518 до Департаменту міжнародної взаємодії направлено проєкт додаткового запиту до митних органів Туреччини.

01.10.2024 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Туреччини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 01.10.2024 № 26/26-04/7/2198) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів «килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті» на адресу ТОВ «ТУСАНА» ().

Митними органами Туреччини проведено перевірку, ідентифіковано поставку та надіслано копію експортної декларації № 22270100EX00072229 від 09.09.2022, виданої в Туреччині, за якою здійснено митне оформлення товарів «Килими та килимове покриття ….» загальною вагою брутто 21 760 кг.

Згідно із відомостями з експортної декларації № 22270100EX00072229 від 09.09.2022 відправником товарів у гр. 2 вказано компанію «HMK IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (INCILIPINAR MAH. GM.PASA BL.HALI SAR 116/27/SENTIKAMIL 1 052), одержувачем у гр. 8 зазначено «LLC HALPROMZBUT» (STOROZHENKA O., STR. 12, 79018 UKRAINE LVIV REG., LVIV UKRAYN), а фактурна вартість товарів «Килими та килимове покриття ….» загальною вагою брутто 21 760, нетто 21 170 кг становить 63 602,97 Доларів США.

Під час співставлення відомостей, зазначених у експортній декларації № 22270100EX00072229 від 09.09.2022, отриманої від митних органів Туреччини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 01.10.2024 № 26/26-04/7/2198), з даними, які містяться у документах, поданих до митного оформлення за митною декларацією від 19.09.2022 № UA100060/2022/149079, встановлено невідповідність інформації щодо вартості товарів, їх відправника та одержувача.

За митною декларацією від 19.09.2022 № UA100060/2022/149079, фактурна вартість товарів «Килими та килимове покриття ….» загальною вагою брутто - 21 760 кг, заявлена відповідно до інвойсу від 09.09.2022 № 009, виданого компанією «LPG DEVELOPING» (Угорщина) для ТОВ «ТУСАНА» (), становить 46 595,49 доларів США. Відповідно до матеріалів відповіді митних органів Туреччини, а саме експортної декларації № 22270100EX00072229 від 09.09.2022, вартість товарів «Килими та килимове покриття ….» загальною вагою брутто 21 760 кг становить 63 602,97 Доларів США.

Відправником товарів за митною декларацією від 19.09.2022 № UA100060/2022/149079 виступала компанія «BASARAN HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.» (Туреччина), а згідно даних, отриманих з відповіді митних органів Туреччини - відправником товарів була «HMK IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Туреччина).

Координаційно-моніторингова митниця Держмитслужби вважає, що відомості щодо вартості товарів, їх відправника та одержувача з відповіді митних органів Туреччини не відповідають даним, вказаним у документах, поданим при переміщені товарів через митний кордон України та їх митному оформленню представником ТОВ «ТУСАНА» (). Відтак, товари, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією від 19.09.2022 № UA100060/2022/149079, загальною вартістю 63 602,97 Доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (17.09.2022) становить - 2 325 871,57 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

За протоколом директор ТОВ «ТУСАНА» () ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 2 325 871,57 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме інвойсу від 09.09.2022 № 009 та міжнародної автомобільної накладної CMR від 10.09.2022 № 000144, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості та неправдиві відомості щодо їх відправника та одержувача. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Захисник Самусенка В.О. подала пояснення на протокол, в яких просила закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона правопорушення, оскільки ТОВ «Тусана» є покупцем товару, жодних дій щодо складення товаросупровідних, комерційних документів, пов`язаних з експортом товарів з території Туреччини не вчиняло, ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Тусана» не складав, не підписував, не подавав митному органу інвойс від 07.11.2022 р., міжнародну автомобільну накладну CMR від 07.11.2022 р. та не має відношення до документів, які митний орган вважає такими, що містять неправдиві відомості. Крім цього, матеріали справи не містять доказів, які б спростували чинність контракту, укладеного між ТОВ «ТУСАНА» () та компанією «LPG DEVELOPING» (Угорщина). Звертає увагу, що митним органом при здійснення митних процедур було проведено перевірку вартості товару, підтверджено правильність визначення його митної вартості, будь-яких рішень про коригування митної вартості товару не приймалось. Будь-яких умисних дій ОСОБА_1 , спрямованих на переміщення товарів з приховуванням від митного контрою, вчинено не було. Надані копії документів від органів Туреччини та Угорщини є неналежними доказами. Вважає, що ОСОБА_1 не несе відповідальності за відомості, зазначені в інвойсі від 07.11.2022 р., та міжнародній автомобільній накладній CMR від 07.11.2022 р.

Представник Координаційно-моніторингова митниця Держмитслужби подав заперечення на пояснення, в яких зазначив, що митний брокер ФОП ОСОБА_2 діяв від імені та в інтересах ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Тусана», який несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, що заявлені в наданих документах. ОСОБА_1 мав у своєму розпорядженні інвойс від 09.09.2022 р. та надав його митному брокеру. Надані ОСОБА_1 документи суперечать даним, які надані органами Туреччини. ТОВ «Тусана» в особі ОСОБА_1 під час митного оформлення товару за МД № UA100060/2022/149079 з метою підтвердження вартості товару надало недостовірну експортну декларацію № 22270100EX00072247 із зазначеною вартістю товарів 46595,49 дол. США. Без надання платіжних документів щодо сплати за товар за інвойсом від 09.09.2022 р. твердження про чинність та правомірність вартості товару за контрактом не може враховуватись. Вважає, що директор ТОВ «ТУСАНА» () ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 2 325 871,57 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме інвойсу від 09.09.2022 № 009 та міжнародної автомобільної накладної CMR від 10.09.2022 № 000144, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості та неправдиві відомості щодо їх відправника та одержувача. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Захисник Самусенка В.О. подала додаткові пояснення, в яких зазначила, що ФОП ОСОБА_2 отримував пакет документів, в тому числі інвойс від водії, а не від ОСОБА_1 особисто. Інвойс та автомобільна накладна CMR були складені до моменту переміщення товарів через митний кордон України та подавались Чернівецькій митниці перевізником, а не ОСОБА_1 . Органом митниці не вжито заходи по встановленню перевізника товару, наявні відповіді митних органів Угорщини та Туреччини є неналежними та недопустимими доказами порушення митних правил.

Із протоколу про порушення митних правил № 0148/126000/24 від 24.10.2024 р. вбачається

наступне:

17.11.2022 на митну територію України через пункт пропуску «Порубне - Сірет» Відділів митного оформлення № 1 та № 2 митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці у транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_5 на адресу ТОВ «ТУСАНА» (, 01014, Україна, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 3, оф. 200) ввезено партію товарів «килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті», походженням з Туреччини, всього 1 товар, 768 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 20 690 кг, нетто - 19 940 кг, заявленою фактурною вартістю 44 002,68 Доларів США.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ТУСАНА» () від 15.11.2022 № 22UA60U3, а також товаросупровідні документи: інвойс від 07.11.2022 № HU 26/2022, у якому вартість товарів зазначена 44 002,68 Доларів США та міжнародна автомобільна накладна CMR від 07.11.2022 № 000144.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем товарів виступала компанія «LPG DEVELOPING» (Korlatolt Felelossegu Korlatolt Felelossegu Tarsasag Budapest, MEXIKOI UT 65. FSZT.em. 2.a. 1145), відправником була компанія «BASARAN HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.» (4 Organise San. Bolg. 83403 Nolu Cad. No:4 Baspinar/Sehitkamil/Gaziantep/TURKIYE), одержувачем та покупцем - ТОВ «ТУСАНА» (), відправлення товарів здійснено з митної території Туреччини.

Вказані товари транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_5 доставлено у зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 2А).

18.11.2022 товари заявлено до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 22UA61U4 декларантом (митним брокером) ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) ОСОБА_2 на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 02.09.2022 № 02-09/22-KB, укладеного з ТОВ «ТУСАНА» (), що підтверджується інформацією, заявленою у графах митної декларації 14 та 54.

Разом із митною декларацією № 22UA61U4 до митниці були надані такі документи: контракт від 01.09.2022 № TUS/LPG/2022, укладений між компаніями «LPG DEVELOPING» (Угорщина) та ТОВ «ТУСАНА» (), інвойс від 07.11.2022 № HU 26/2022, міжнародну автомобільну накладну СMR від 07.11.2022 № 000144, копію митної декларації країни відправлення - Туреччини від 07.11.2022 № 22270100EX00091656 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

23.03.2023 з метою перевірки законності ввезення компанією ТОВ «ТУСАНА» () товарів «килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті» на митну територію України, Координаційно-моніторинговою митницею до Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби додатком до листа № 7.9-1/7.9-20-5/26/4/738 направлено проєкти запитів до митних органів Туреччини та Угорщини.

12.10.2023 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Угорщини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 10.10.2023 № 26/26-04/7/2625) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів «килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті» на адресу ТОВ «ТУСАНА» (). З метою надання відповідей на питання української митниці, угорською митною адміністрацією ініційовано митну перевірку компанії «LPG Developing Kft.» (далі - Компанія). Зареєстрованою основною діяльністю Компанії є «організація проектування будівельних конструкцій». Її керівником є гр. України ОСОБА_3 .

В рамках вказаної перевірки на адресу Компанії двічі направлено електронні повідомлення про надання інформації, але Компанія не надала відповідей.

Угорським митним органом також проведено інспекцію за адресою офісу: 1145 Budapest, Mexikoi ut 65. fszt. 2. В ході перевірки було встановлено, що будинок номер 65, зареєстрований як адреса офісу компанії, є неіснуючою адресою. На місці є лише володіння, позначені 65/А та 65/В. В ході інспекції Компанію не вдалося знайти.

Крім того, митною адміністрацією Угорщини повідомлено, що поточні банківські рахунки Компанії припинені 14.11.2022 року.

Разом з тим, за умовами контракту, а саме п. 4.1. оплата за вказані поставки товарів, що здійснювались період з вересня 2022 по лютий 2023 мала бути здійснена протягом 180 календарних днів після їх випуску у вільний обіг на рахунок компанії «LPG Developing Kft.», тобто через 6 місяців після припинення рахунку.

09.02.2024 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Туреччини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 09.02.2024 № 26/26-04/7.9/408) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів «килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті» на адресу ТОВ «ТУСАНА» ().

Від митних органів Туреччини отримано копії експортних декларацій, у тому числі копію експортної декларації № 22270100EX00091656 від 07.11.2022, виданої в Туреччині, номер якої збігається з номером експортної декларації, поданої до митного оформлення вказаних товарів в Україні.

При цьому, отриманий документ не відноситься до поставки, що перевірялась. Дані, які зазначені в експортній декларації Туреччини (відправник, одержувач, найменування товарів, вага та вартість), не відповідають даним, які зазначені в експортній декларації з тим самим номером, поданій до митного оформлення в Україні.

21.02.2024 додатком до листа Координаційно-моніторингової митниці № 7.9-1/7.9-20-5/26/518 до Департаменту міжнародної взаємодії направлено проєкт додаткового запиту до митних органів Туреччини

01.10.2024 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Туреччини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 01.10.2024 № 26/26-04/7/2198) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів «килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті» на адресу ТОВ «ТУСАНА» ().

Митними органами Туреччини проведено перевірку, ідентифіковано поставку по вазі, кількості місць, транспортному засобу, даті та назві компанії-одержувача, надано копію експортної декларації № 22270100EX00091654 від 07.11.2022, за якою здійснено митне оформлення товарів «килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів», 768 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 20 690 кг, а також копію інвойсу від 07.11.2022 № GIB006.

Згідно із відомостями з експортної декларації відправником товарів у гр. 2 вказано компанію «HANFLEX HALI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI» (Incili Pinar Mah. 36001 Nolu Sok. Gokseven is Merkezi Blok No: 4, TR), одержувачем у гр. 8 зазначено LLC «TUSANA» (PECHERSKYI DESCENT 01014, BUILD 3), фактурна вартість товарів вагою брутто 20 690 кг, нетто 19 940 кг становить 65 633.26 Доларів США.

Підставою для митного оформлення вказаних товарів в митних органах Туреччини був інвойс № GIB006.

Під час співставлення відомостей, зазначених у експортній декларації № 22270100EX00091654, отриманої від митних органів Туреччини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 01.10.2024 № 26/26-04/7/2198), з даними, які містяться у документах, поданих до митного оформлення за митною декларацією від 18.11.2022 № 22UA61U4, встановлено невідповідність інформації щодо вартості товарів та їх реального відправника

За митною декларацією від 18.11.2022 № 22UA61U4, фактурна вартість товарів «килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті» загальною вагою брутто вагою брутто - 20 690 кг, заявлена відповідно до інвойсу від 07.11.2022 № HU 26/2022, виданого компанією «LPG DEVELOPING» (Угорщина) для ТОВ «ТУСАНА» (), становить 44 002,68 Доларів США. Відповідно до матеріалів відповіді митних органів Туреччини, а саме експортної декларації № 22270100EX00091654 від 07.11.2022, вартість товарів «килими» загальною вагою брутто 20 690 кг, становить 65 633,26 доларів США.

Відправником товарів за митною декларацією від 18.11.2022 № 22UA61U4 виступала компанія «BASARAN HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.» (Туреччина), а згідно даних, отриманих з відповіді митних органів Туреччини - реальним відправником товарів була компанія «HANFLEX HALI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI» (Туреччина).

Координаційно-моніторінгова митниця Держмитслужби вважає, що відомості щодо вартості товарів та відправника з відповіді митних органів Туреччини не відповідають даним, вказаним у документах, поданим при переміщені товарів через митний кордон України та їх митному оформленню представником ТОВ «ТУСАНА» (). Відтак, товари, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією від 18.11.2022 № 22UA61U4 вартістю 65 633,26 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (17.11.2022) становить - 2 400 116,43 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

За протоколом директор ТОВ «ТУСАНА» () ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 2 400 116,43 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме: інвойсу № HU 26/2022 від 07.11.2022, міжнародної автомобільної накладної CMR від 07.11.2022 № 000144, що містять неправдиві відомості щодо відправника, та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Захисник Самусенка В.О. подала пояснення на протокол, в яких просила закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона правопорушення, оскільки ТОВ «Тусана» є покупцем товару, жодних дій щодо складення товаросупровідних, комерційних документів, пов`язаних з експортом товарів з території Туреччини не вчиняло, ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Тусана» не складав, не підписував, не подавав митному органу інвойс від 07.11.2022 міжнародну автомобільну накладну CMR від 07.11.2022 р. та не має відношення до документів, які митний орган вважає такими, що містять неправдиві відомості. Крім цього, матеріали справи не містять доказів, які б спростували чинність контракту, укладеного між ТОВ «ТУСАНА» () та компанією «LPG DEVELOPING» (Угорщина). Звертає увагу, що митним органом при здійснення митних процедур було проведено перевірку вартості товару, підтверджено правильність визначення його митної вартості, будь-яких рішень про коригування митної вартості товару не приймалось. Будь--яких умисних дій ОСОБА_1 , спрямованих на переміщення товарів з приховуванням від митного контрою, вчинено не було. Надані копії документів від органів Туреччини та Угорщини є неналежними доказами. Вважає, що ОСОБА_1 не несе відповідальності за відомості, зазначені в інвойсі від 07.11.20222 р., та міжнародній автомобільній накладній CMR від 07.11.2022 р.

Представник Координаційно-моніториінгова митниця Держмитслужби подав заперечення на пояснення, в яких зазначив, що митний брокер ФОП ОСОБА_2 діяв від імені та в інтересах ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Тусана», який несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, що заявлені в наданих документах. ОСОБА_1 мав у своєму розпорядженні інвойс від 07.11.2022 р. та надав його митному брокеру. Надані ОСОБА_1 документи суперечать даним, які надані органами Туреччини. ТОВ «Тусана» в особі ОСОБА_1 під час митного оформлення товару за МД № 22UA61U4 з метою підтвердження вартості товару надало недостовірну експортну декларацію № 22270100EX00091656 із зазначеною вартістю товарів 44002,68 дол. США. Без надання платіжних документів щодо сплати за товар за інвойсом від 07.11.2022 р. твердження про чинність та правомірність вартості товару за контрактом не може враховуватись. Вважає, що директор ТОВ «ТУСАНА» () ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 2 400 116,43 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме: інвойсу № HU 26/2022 від 07.11.2022, міжнародної автомобільної накладної CMR від 07.11.2022 № 000144, що містять неправдиві відомості щодо відправника, та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Захисник Самусенка В.О. подала додаткові пояснення, в яких зазначила, що ФОП ОСОБА_2 отримував пакет документів, в тому числі інвойс від водії, а не від ОСОБА_1 особисто. Інвойс та автомобільна накладна CMR були складені до моменту переміщення товарів через митний кордон України та подавались Чернівецькій митниці перевізником, а не ОСОБА_1 . Органом митниці не вжито заходи по встановленню перевізника товару, наявні відповіді митних органів Угорщини та Туреччини є неналежними та недопустимими доказами порушення митних правил.

Постановою судді від 07.03.2025 р. справу про адміністративне правопорушення №761/2515/25, провадження №3/761/1161/2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК України щодо протоколу про порушення митних правил №0168/126000/24 від 14.11.2024 р. об`єднано в одне провадження зі справою №761/8940/25, провадження №3/761/2503/2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК України щодо протоколу про порушення митних правил №0148/126000/24 від 24.10.2024 р.

В судовому засіданні представники Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби протоколи про адміністративні правопорушення підтримали, просили визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 483 ч.1 МК України.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали пояснення, в яких просить закрити провадження у справ за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши пояснення представника Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби, захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку наступного висновку.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, адміністративне правопорушення складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

У відповідності до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, -

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи. Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення повинен чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагнути їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, в тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Для притягнення до відповідальності за ст.483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Згідно з ч. 2 ст. 198 МК України, органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України відповідно до ст. 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про попуск їх через митний кордон України. При перевезенні автомобільним транспортом документами, що містять відомості про товари, є: документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; найменування товарів; вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

За приписами ч. 7 ст. 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Статтею 51 МК України передбачено, що митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Частиною 3 ст. 54 МК передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; випускати у вільний обіг товари, що декларуються.

Виходячи зі змісту положень ч. 5 ст. 54 МК України, в ході виконання вказаних обов`язків, орган доходів і зборів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених МК України, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені ст. 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.

Тобто, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Як вбачається з митних декларацій, одержувачем товару є ТОВ «Тосана», декларантом виступає - ОСОБА_2 .

Отже, громадянином України ОСОБА_1 декларування товарів не здійснювалось, митна вартість товарів не заявлялась.

Матеріали справи не містять доказів того, що будь-яку із зазначених дій, які охоплюються поняттям «декларування», здійснював ОСОБА_1 . Митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме громадянином України ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю відомостей щодо дійсної вартості товару.

Посилання митного органу на те, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за порушення митних правил, передбачені ст. 483 МК України, оскільки є керівником ТОВ «Тосана», в розумінні ст. 65 Господарського кодексу Україн, суд оцінює критично, оскільки вищезазначені посилання на норми господарського законодавства є загальними, стосуються керівництва підприємства в цілому та містять положення, відповідно до якого керівник вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами, натомість, жодних документів, в тому числі установчих, на підтвердження повноважень керівника підприємства ОСОБА_1 щодо декларування товарів, які переміщуються через митний кордон, посадовими особами митного органу надано не було.

Одночасно, положеннями ч. 3 ст. 65 ГК України, керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Натомість, з огляду на вищевикладені положення митного законодавства, суб`єктом вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України є особа, яка здійснює переміщення товарів через митний кордон, тобто в даному випадку декларант, в той час як митним органом не було достеменно доведено, що декларантом в даному випадку виступав саме директор ТОВ «Тосана» ОСОБА_1 та що він на підприємстві є саме тою посадовою особою, яка відповідає за декларування товарів, а також забезпечення надання до митного контролю та оформлення документів із достовірною та правдивою інформацією.

До того ж, із матеріалів справи не зрозуміло та митним органом не зазначено, яке саме правове становище займає особа, зазначена в митних деклараціях як особа, яка подала та підписала їх - ОСОБА_2 .

При цьому, сама по собі наявність у особи повноважень керівника підприємства, який є одержувачем товару, без вчинення дій, які зазначені у диспозиції ч.1 ст. 483 МК України не вказує на наявність у особи складу даного адміністративного правопорушення, навіть у випадку, коли такі дії були вчинені іншими особами. Можливість керівника підприємства уповноважити іншу особу на проведення декларування вбачається із положень ст.265 МК України. Наведене указує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Варто зазначити, що в протоколах про порушення митних правил № 0168/126000/24 від 14.11.2024 р., № 0148/126000/24 від 24.10.2024 р , які було складено щодо ОСОБА_1 взагалі не зазначено про те, які конкретно протиправні, винні дії чи бездіяльність, його, як директора ТОВ «Тосана» призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару (його митної вартості).

Крім того, також не надано будь-яких доказів, які б підтверджували, що при заповненні інвойсів, міжнародних автомобільних накладних в діях ОСОБА_1 був наявний умисел на подання неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару, або ж вчинення будь-яких інших дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Варто зазначити, що зовнішньоекономічний контракт від 01.09.2022 № TUS/LPG/2022, який був укладений між компанією «LPG DEVELOPING» (Угорщина) та ТОВ «Тусана» та підписаний сторонами, містить істотні умови, не розірваний сторонами, не визнаний у передбаченому законом порядку недійсними, не укладеними та/або нікчемними.

Крім цього, відповідно до статті 4 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України №57-V від 01.08.2006 року, Договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної.

Зазначена Конвенція ратифікована Туреччиною 02.08.1995 року.

Частиною першою статті 5 Конвенції визначено, що вантажна накладна складається в трьох оригінальних примірниках, підписаних відправником і перевізником. Ці підписи можуть бути надруковані чи замінені печатками відправника і перевізника, якщо це допускається законодавством країни, в якій складена вантажна накладна. Перший примірник передається відправнику, другий супроводжує вантаж, а третій залишається у перевізника.

Наявні у справі CMR від 10.09.2022 № 000144 та CMR від 07.11.2022 № 000144 мають відтиски штампів компанії відправника та компанії перевізника.

Пунктом g) частини першої статті 6 Конвенції встановлено, що вантажна накладна містить перелік документів, переданих перевізнику.

У відповідності до частини першої статті 11 Конвенції для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені до доставки вантажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати.

Отже, відповідно до вимог Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів міжнародна автомобільна накладна - CMR створюється або відправником або перевізником, тобто за межами території України.

За умовами Конвенції відправник додає до CMR необхідні документи або передає їх в розпорядження перевізника.

За наявною у CMR інформацією перевізнику товару, водію компанії були надані інвойси.

Таким чином, інвойси та міжнародні автомобільні накладні були створені за межами України, передані перевізнику та слідували разом із партією товару, що відповідає вимогам Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів. Будь-яких доказів протилежного матеріали справи не містять.

Тобто, вказані документи були складені до моменту переміщення товарів через митний кордон України, слідували разом із товаром і подавалися Чернівецькій митниці перевізником товару, перевірялись як Чернівецькою, так і Київською митницею і були випущені у вільний обіг в Україні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що товар був випущений у вільний обіг і оформлений з додержанням усіх умов переміщення товарів в режимі імпорт.

При здійсненні митного оформлення товару посадовими особами митного органу здійснювався митний огляд товару та актом митного огляду було встановлено, що товар відповідає товаросупровідним документам. Станом під час імпорту вказаних товарів через митницю, під час їх огляду не було виявлено жодної невідповідності переміщеного товару його супровідним документам.

Згідно з положеннями ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товару, яка базується на ціні, що фактично сплачена, або підлягає сплаті за ці товари, а ч. 1 ст. 51 МК України передбачено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 57 МК України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 52 МК України, декларант або уповноважена ним особа, які заповнюють митну вартість товару, зобов`язані подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що підлягають обчисленню.

Під час розгляду справи, митним органом не надано доказів того, що застосований декларантом метод визначення митної вартості товару суперечить зазначеним вимогам законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, під час митного оформлення було підтверджено митну вартість товару митною декларацією, яка базується на ціні зазначеної у документах.

Також слід зазначити, що на момент декларування товарів їх кількість та найменування відповідали зазначеним в товаросупровідних документах, зокрема, в інвойсі, оскільки на момент огляду вантажу та декларування товару законність наданих документів, які стали підставою для митного оформлення, перевірялись митним органом та не викликали жодних сумнівів, фактично встановивши автентичність наявного та заявленого товару.

Підсумовуючи вищевикладене, ОСОБА_2 було заповнено митну декларацію на підставі представлених водіями ТОВ «Тосана», а не самим керівником, документів, які відповідали найменуванню та кількості придбаного та переміщеного товару.

Отже, громадянин України ОСОБА_1 (як керівник ТОВ «ТУСАНА») не складав, не підписував та не подавав митному органу інвойси та міжнародні автомобільні накладні. При цьому, ОСОБА_1 ані як фізична особа, ані як керівник ТОВ «ТУСАНА» не подавав митну декларацію та жодних інших документів до митного органу для здійснення переміщення товару через митний кордон України.

При цьому жодних обставин на підтвердження того, що ОСОБА_1 , як директору ТОВ «Тосана» могло бути відомо про іншу вартість товару та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, ані встановлено, ані підтверджено належними доказами не було.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та суб`єктивну у формі прямого умислу, судом не встановлено.

Крім цього, доказами, на які посилається Координаційно-моніторінгова митниця Держмитслужби, на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є документи, отримані від уповноважених органі Угорщини та Туреччини.

Між тим, самі по собі такі переклади, як і викладена в них інформація, не можуть служити беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, без наявності інших доказів, які б поза розумним сумнівом доводили той факт, що останній був обізнаний про неправдиві відомості щодо митної вартості товару, які були зазначені в інвойсі від 09.09.2022 № 009, міжнародній автомобільній накладній CMR від 10.09.2022 № 000144 та інвойсі № HU 26/2022 від 07.11.2022, міжнародній автомобільній накладній CMR від 07.11.2022 № 000144, з огляду на приписи ст. 62 Конституції України.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського суду з прав людини. За змістом ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні у справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10 лютого 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. У рішенні «Маліж проти Франції» від 23 вересня 1998 року, Європейський суд з прав людини визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення. Європейський суд з прав людини підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. Так, в рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

За наведених обставин подані митним органом матеріали не доводять наявність в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони порушення митних правил, а також в її діях відсутні ознаки об`єктивної сторони порушення митних правил, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а тому в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 51 54, 58, 257,458,483 МК України, ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя Осаулов Андрій