overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2592/25
Справа №754/9274/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025р. приблизно в 14.30 годин неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в туалеті навчального закладу №300 по пр.Червоної Калини, 93-Г в м.Києві курила тютюнові вироби - електронну сигарету в забороненому місці, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.3 ст.184 КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення притягується мати неповнолітньої - ОСОБА_1 .

В суді ОСОБА_1 пояснила, що з приводу куріння донькою тютюнових виробів, а також з приводу недопущення в подальшому аналогічних випадків з її боку, нею з донькою була проведена виховна бесіда, крім того, вона займається вихованням доньки, контролює її поведінку, донька зробила для себе відповідні висновки щодо своєї подальшої поведінки. У вчиненому щиро кається.

В суді ОСОБА_2 підтвердила про куріння нею електронної цигарки 23.05.2025р. в туалеті навчального закладу №300, про що вона дуже шкодує та зробила для себе відповідні висновки, у вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту Т.в.о. інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» УПП в м.Києві ДПП І.Чалієнко, доповідної записки ОСОБА_3 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, обставини вчинення правопорушення, особу винної, усвідомлення вчиненого, щире розкаяння як обставину, яка пом`якшує відповідальність, суд вважає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2610/25
Справа №754/9297/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП.

На виклик до суду 25.06.2025р. в 09.30 годин для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.51 КУпАП є обов`язковою, на виклик ОСОБА_1 до суду не з`явився, чим ухилився від явки на виклик судді, тому він підлягає приводу до суду для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Деснянського районного суду м.Києва по пр.Червоної Калини, 5-В (зал судових засідань №2) в м.Києві ОСОБА_1 на 08.07.2025р. на 09.30 годину для розгляду справи про адмінправопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Деснянському управлінню поліції ГУ НП в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2597/25
Справа №754/9281/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП.

На виклик до суду 25.06.2025р. в 09.30 годин для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.51 КУпАП є обов`язковою, на виклик ОСОБА_1 до суду не з`явилась, чим ухилилась від явки на виклик судді, тому вона підлягає приводу до суду для розгляду відносно неї справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Деснянського районного суду м.Києва по пр.Червоної Калини, 5-В (зал судових засідань №2) в м.Києві ОСОБА_1 на 08.07.2025р. на 09.30 годину для розгляду справи про адмінправопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Деснянському управлінню поліції ГУ НП в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2608/25
Справа №754/9294/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На виклик до суду 25.06.2025р. в 09.30 годин для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП є обов`язковою, на виклик ОСОБА_1 до суду не з`явилась, чим ухилилась від явки на виклик судді, тому вона підлягає приводу до суду для розгляду відносно неї справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Деснянського районного суду м.Києва по пр.Червоної Калини, 5-В (зал судових засідань №2) в м.Києві ОСОБА_1 на 08.07.2025р. на 09.30 годину для розгляду справи про адмінправопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Деснянському управлінню поліції ГУ НП в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2605/25
Справа №754/9291/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На виклик до суду 25.06.2025р. в 09.30 годин для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП є обов`язковою, на виклик ОСОБА_1 до суду не з`явився, чим ухилилась від явки на виклик судді, тому вона підлягає приводу до суду для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Деснянського районного суду м.Києва по пр.Червоної Калини, 5-В (зал судових засідань №2) в м.Києві ОСОБА_1 на 08.07.2025р. на 09.30 годину для розгляду справи про адмінправопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Деснянському управлінню поліції ГУ НП в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6616/25 Провадження № 3/591/1908/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. ст. 51 КУпАП.

На 25 червня 2025 року о 09-00 год справа була призначена до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце, день та час слухання справи, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 15 липня 2025 року о 08 год 30 хв до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Номер провадження 3/754/2579/25
Справа №754/9256/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

05.06.2025 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Хоткевича, керуючи автомобілем «Богдан» номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну при зміні напрямку руху при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю БМВ НОМЕР_2 , який рухвася в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися та скоїв зіткнення., що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі не оспорював, вину визнав повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина доводиться наступними зібраними доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 5 Закону України "Про судовий збір".

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: У.В. Скляренко
Провадження №: 3/755/3988/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/10183/25) було передано судді Сазоновій М.Г.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/10187/25) було передано у провадження судді Сазонової М.Г.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді перебуває дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду, та присвоїти їм номер справи № 755/10183/25 (провадження № 3/755/3988/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 755/10183/25 та № 755/10187/25 та № 755/7497/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши загальний номер № 755/10183/25, провадження № 3/755/3988/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Сазонова
Провадження №: 3/755/3984/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/10173/25) було передано судді Сазоновій М.Г.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/10174/25) було передано у провадження судді Сазонової М.Г.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді перебуває дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 2 ст. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду, та присвоїти їм номер справи № 755/10173/25 (провадження № 3/755/3984/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 755/10173/25 та № 755/10174/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши загальний номер № 755/10173/25, провадження № 3/755/3984/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Сазонова
Провадження №: 3/755/3956/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/10126/25) було передано судді Сазоновій М.Г.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/10127/25) було передано у провадження судді Сазонової М.Г.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді перебуває дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 1 ст. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду, та присвоїти їм номер справи № 755/10126/25 (провадження № 3/755/3956/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 755/10126/25 та № 755/10127/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши загальний номер № 755/10126/25, провадження № 3/755/3956/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Сазонова
Провадження № 3/592/2269/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 718271, гр. 07.06.2025 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківського обов`язку щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що ОСОБА_2 07.06.2025 року близько 12:00 год у дворі за адресою: АДРЕСА_2 завдавши тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді забою м`яких тканин верхньої губи. Внаслідок чого ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалася.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її син гуляв у дворі разом із друзями. Заступився за дівчинку, яку образив ОСОБА_3 , у них виникла сутичка, в результаті якої ОСОБА_2 наніс удар ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_2 вибачився, конфлікт був вичерпаний. Із сином проведена профілактична бесіда щодо недопущення вчинення подібних дій. Просила суворо не карати, щиро кається.
Вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 718271 від 07.06.2025 року (а.с.1), матеріалами ЖЄО (а.с.2), протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_5 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.4-7), фотокартками (а.с.8), консультативним висновком спеціаліста травматологічного кабінету (а.с.9).
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, ступінь її вини, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283 ч. 5 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.М. Фоменко