Справа № 948/476/25
Номер провадження 3/948/149/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працює у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

04.06.2025 о 20:45 год по вулиці Гоголя, 19, в с. Базилівщина Полтавського (Машівського) району Полтавської області ОСОБА_1 , керуючи елктроскутером 500 кіловат без державного номерного знака, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ТЗ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого втратив керування ТЗ та здійснив наїзд на паркан гр. ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав (а.с. 29).

04.06.2025 о 20:45 год по вулиці Гоголя, 19, в с. Базилівщина Полтавського (Машівського) району Полтавської області ОСОБА_1 , керуючи елктроскутером 500 кіловат без державного номерного знака, скоївши ДТП, а саме, здійснив наїзд на паркан, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав (а.с. 2).

04.06.2025 о 20:45 год по вулиці Гоголя, 19, в с. Базилівщина Полтавського (Машівського) району Полтавської області ОСОБА_1 , керуючи елктроскутером 500 кіловат без державного номерного знака, скоївши ДТП за його участі, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вжив алкоголь, чим порушив п. 2.10 є Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав (а.с. 15).

Постановою судді Машівського районного суду Полтавської області від 25.06.2025 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження (а.с. 43).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що він вчинив ДТП бо в нього піднявся тиск, вжив алкоголь після ДТП, готовий відшкодувати потерпілій завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_2 при призначенні покарання покладался на розсуд суду та пояснила, що змушена була викликати поліцію, оскільки після вчинення ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди та коли вона звернулася до останнього, він та його дружина пробачення не попросили, облаяли її.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлені факти вчинення правопорушень (а.с. 2, 15, 29);

-схемою місця ДТП, на якій зафіксоване місце зіткнення та зазначено, що пошкоджено паркан ОСОБА_2 (а.с. 31);

-направленням на огляд водія ОСОБА_1 (а.с. 32);

-актом огляду на стан сп`яніння (а.с. 33);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка показала, що 04.06.2025 близько 20:05 год вона приїхала до дому з роботи. Перебуваючи в будинку, почула гуркіт воріт, вийшовши за ворота свого домогосподарства, побачила, що гр. ОСОБА_1 , який також проживає на АДРЕСА_1 , пошкодив їй паркан та, не зупиняючись, поїхав у напрямку свого місця проживання. По приїзду поліції ОСОБА_1 вийшов зі свого домогосподарства з явними ознаками алкогольного сп`яніння та повідомив працівників поліції, що вживає алкоголь після того, як врізався в забор, вдома. Від проходження медичного огляду та підпису відмовився (а.с. 34);

-фото з місця пригоди (а.с. 35);

-відеозаписом з місця пригоди, на якому зафіксовано, зокрема, як ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що рухався до дому з Машівки, їхав, сам, затормозив на перехресті і випадково заїхав у паркан, після чого поїхав до дому, алкоголь не вживав як їхав за кермом, на підтвердження чого погодився пройти огляд на стан сп`яніння (відео _0011, 17 хвилина), вжив алкоголь як приїхав до дому, випив 100 грам, під час руху був тверезий. У подальшому пройти огляд на стан сп`яніння відмовився (відео _0011, 20 хвилина) (а.с. 23).

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінетом Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до закону України «Про дорожній рух» установлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Так, згідно з пунктом 2.10 а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з пунктом 2.10 є Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції, при розгляді скарги заявниці на притягнення її до адміністративної відповідальності суд застосував ст. 2 Протоколу № 7 (право на оскарження в кримінальних справах), тобто прирівняв адміністративні правопорушення до кримінальних.

Отже, при призначенні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд ураховує висновки постанови ОП ККС ВС від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, згідно з якими особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик