Справа № 592/9048/25
Провадження № 3/592/1997/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

22.03.2025 о 18-43 год. у м. Суми, вул. В`ячеслава Чорновола, 51, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen T-4 д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не витримав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на нерухомий автомобіль Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_2 .. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 місце події залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122- 4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

05.06.2025 при складанні протоколів ОСОБА_1 було повідомлено про судовий розгляд справи Ковпаківським районним судом м. Суми 05.06.2025 о 09-00 год., однак останній до суду не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило.

В подальшому судовий розгляд відкладено на 08-50 год. 18.06.2025.

ОСОБА_1 повідомлений про дату та час судового розгляду шляхом надіслання sms- повідомлення через програму документообігу суду Д-3 (повідомлення доставлено 05.06.2025).

ОСОБА_1 до суду не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, які досліджені судом.

Протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 339141 від 23.05.2025 та серії ЕПР1 № 339158 від 23.05.2025, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень при наведених вище обставинах.

Схемою місця ДТП, яка сталася 22.03.2025 у м. Суми, вул. В`ячеслава Чорновола, 51 з розташуванням транспортного засобу Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_3 . Крім того, в графі «перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» зазначено, що маються пошкодження у транспортного засобу Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_3 задня права фара, задній бампер з правої сторони, вмятина правого заднього крила. Разом з цим на місці пригоди транспортний засіб Volkswagen T-4 д.н.з. НОМЕР_2 відсутній.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справ. Так, останній вказав, що 22.03.2025 близько 18-00 год. залишив свій автомобіль Peugeot Partner у дворі будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Вранці 23.03.2025 близько 08-00 год., коли він вийшов у двір, то побачив що у його автомобіля розбита задня права сторона. Після чого він зателефонував до поліції та повідомив про ДТП.

Клопотанням ОСОБА_1 на ім`я начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Сумській області ДПП, копія якого міститься в матеріалах справи. Зокрема, останній зазначив, що 22.03.2025 о 18-47 год. в м. Суми по вул. В`ячеслава Чорновола, 51, керував транспортним засобом Volkswagen T-4 д.н.з. НОМЕР_2 , проїжджаючи по двору не помітив як зачепив припаркований автомобіль, та після чого місце пригоди залишив. В результаті даної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому не має змоги з`явитися до УПП в Сумській області для складання відносно нього відповідних адміністративних матеріалів. Тому, він просив скласти відносно нього адміністративні матеріали за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та направити їх для розгляду Ковпаківському районному суду м. Суми.

Відеозаписами з камер спостереження, розташованих у дворі будинку за адресою: м. Суми, вул. В`ячеслава Чорновола, 51 з місця ДТП, на якому зафіксовано рух автомобіля Volkswagen T-4 д.н.з. НОМЕР_2 22.03.2025 о 18-45 год..

Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Відповідно до 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 2.10 А ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відтак наведеними положеннями передбачено, що ОСОБА_1 як водій під час руху транспортного засобу Volkswagen T-4 д.н.з. НОМЕР_2 зобов`язаний був дотримуватися безпечного бокового інтервалу. Однак, останній цього не зробив, в результаті чого здійснив наїзд на нерухомий автомобіль Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_2 та скоїв ДТП. Крім того, в порушення вимог п. 2.10 А ПДР України, ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Наведені докази є логічними, послідовними і узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень із застосуванням розміру стягнення передбаченого ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 40-1, 36, ст. ст. 124, 122-4, 283, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6 800 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко