Справа № 496/2901/25
Провадження № 3/496/1936/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Захист-Агро» та ПП «Агро-Захист»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ТОВ«Захист-Агро» ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, п.п. 198.2, п.п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року N 2755-VI (із змінами) встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 18541 грн, порушено ст. 51, п.п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року N 2755-VI (із змінами), внаслідок чого встановлення подання Податкових розрахунків про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І-IV квартал 2018, І-IV квартал 2019, І-IV квартал 2020, І-IV квартал 2021, І-IV квартал 2022, І-IV квартал 2023 з недостовірними відомостями (помилками). Правопорушення виявлено 17.04.2025 року.

Вона ж, будучи головним бухгалтером ПП«Агро-Захист» вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, п.п. 198.2, п.п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року N 2755-VI (із змінами) встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 26786 грн, порушено ст. 51, п.п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року N 2755-VI (із змінами), внаслідок чого встановлення подання Податкових розрахунків про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І-IV квартал 2018, І-IV квартал 2019, І-IV квартал 2020, І-IV квартал 2021, І-IV квартал 2022, І-IV квартал 2023 з недостовірними відомостями (помилками). Правопорушення виявлено 28.04.2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про дату та час судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративне правопорушення за статтею 163-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами № 92/15-32-07-09-12 від 17.04.2025 року та № 98/15-32-07-09-12 від 28.04.2025 року, актами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Захист-Агро» та ПП «Агро-Захист» за період з 2018 року по 2023 рік № 18020/15-32-07-09-3 від 17.04.2025 року та 20247/15-32-07-09-03 від 28.04.2025 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 приймаю до уваги: ступінь суспільної небезпеки правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, а тому вважаю, що воно має бути накладене на неї у виді штрафу на користь держави та відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, 163-1 ч. 1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати нею штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем її проживання, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2025 року