Справа № 683/1673/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Бадаєвій Н.О., з участю представника потерпілого адвоката Грицая Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, працює водієм ТОВ «М`ясний акцент», проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 травня 2025 року о 08 год 30 хв по вул. Софійська, 23 м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT ATY», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виїзду заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв припаркований на стоянці. В результаті чого легковий автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 30 травня 2025 року о 08 год 30 хв по вул. Софійська, 23 м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT ATY», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме, здійснив наїзд на автомобіль марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв припаркований на стоянці. Після чого залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що працює водієм в ТОВ «М`ясний Акцент» та доставляв продукцію в магазин «Спокуса» по вул. Софійська м. Старокостянтинова. Від`їжджаючи від магазину, здійснив розворот транспортного засобу поряд легкового автомобіля марки «RENAULT MEGANE» та поїхав по маршруту дальше. За допомогою інших осіб для здійснення заднього руху не звертався, так як не вбачав в тому потреби. Жодних ознак зіткнення з іншим автомобілем не відчув та не чув. Вже по дорозі йому зателефонували з невідомого номера з приводу даної події, у що він не повірив, потім телефонував поліцейський і вже з дозволу керівництва товариства він повернувся для з`ясування обставин. Після огляду механічних пошкоджень на легковому автомобілі та огляду можливого місця контакту кутом морозильної камери вантажного автомобіля допустив можливим зіткнення. За таких обставин визнав вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, однак заперечив залишення місця події.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталась під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Об?єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об?єктивна сторона даного адміністративного правопорушення передбачає обов?язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та додатковим обов?язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Оскільки порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності, а саме було пошкоджено автомобіль марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 , тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення відповідно серії ЕПР1 №346066 та серії ЕПР1 №346056 від 30 травня 2025 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, де зафіксовано місце розташування та механічні пошкодження автомобіля марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка повідомила, що разом із чоловіком ОСОБА_3 залишили автомобіль на стоянці поряд магазину «Спокуса» по вул. Софійська м. Старкоостянтинова та пішли до школи на останній дзвоник. Повернувшись, виявили пошкодження з лівої сторони автомобіля. Розпитавши людей, дізнались при наїзд вантажного автомобіля, яким привозили товар в магазин на їх автомобіль під час розвороту. Чоловік подзвонив водію з приводу події, на що він заперечив скоєння аварії. Потім вона викликала поліцію; письмовими показаннями свідка ОСОБА_3 аналогічного змісту; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які вказали, що були очевидцями здійснення наїзду вантажним автомобілем під час руху заднім ходом на припаркований легковий автомобіль на стоянці поряд магазину «Спокуса» та приміщення амбулаторії сімейної медицини. Наїзд супроводжувався різким звуком. Водій вантажівки, не зупиняючись, від`їхав з місця події. Потім підійшли власники легкового автомобіля, яким було розказано про побачене, а також згодом надали пояснення поліцейським; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 , яка являється дружиною ОСОБА_1 і надала пояснення аналогічні поясненням останнього; фототаблицями та іншими матеріалами справи.

Невизнання вини ОСОБА_1 щодо самовільного залишення місця події та письмові показання свідка ОСОБА_7 суд оцінює критично як намір уникнути юридичної відповідальності, оскільки обставини скоєння наїзду (незначна територія стоянки для розвороту, незвернення за допомогою до інших осіб, світла пора доби, кількість механічних пошкоджень, довжина і глибина полоси вздовж лівої сторони автомобіля, розбиття бампера та габаритів), пояснення очевидців про те, що звернули увагу на дані автомобілі, оскільки почули різкий звук, дають підстави вбачати, що водій міг та повинен був побачити, почути, зрозуміти скоєння ним аварії.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, а саме часткове визнання вини, повернення на місце події, те, що автомобіль для нього є єдиним джерелом доходу та можливістю підвозити дружину в лікарню на медичні процедури, раніше не притягувався до відповідальності, тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень як особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA0022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя