Справа № 156/283/25 Провадження №33/802/411/25 Головуючий у 1 інстанції:Бєлоусов А. Є.
Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Колодійчук Наталії Володимирівни на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 30 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік..

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням захисник Колодійчук Н.В. 11 червня 2025 року подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до повернення особі, яка її подала з наступних підстав.

Так, згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувана постанова суддею постановлена 30 травня 2025 року в присутності ОСОБА_1 та його захисника Колодійчук Н.В.

А отже, відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП, останній день для подачі апеляційної скарги припадає на 09 червня 2025 року.

Апеляційна скарга захисником Колодійчук Н.В. була подана лише 11 червня 2025 року, тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. Дана обставина об`єктивно підтверджується штемпелем суду першої інстанції, проставленим на апеляційній скарзі.

Разом з тим, апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Іваничівського районного суду Волинської області від 30 травня 2025 року, як це передбачено вимогами ч.2 ст.294 КУпАП.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому без відповідного клопотання про його поновлення із наведенням у ньому поважних підстав для поновлення такого строку, то її необхідно повернути особі, яка її подала на підставі ч.2 ст.294 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Колодійчук Наталії Володимирівни на постанову судді Іваничівского районного суду Волинської області від 30 травня 2025 року в даній справі повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк