Провадження № 3/686/4945/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, діючи повторно протягом року, вчинив дрібну крадіжку належного ТОВ «Вигідна покупка» майна, а саме: 27.03.2025 близько 20:35, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за адресою м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 47 таємно викрав портативну колонку та кабель «USB», загальною вартістю 373 грн 33 коп та 31.03.2025 близько 15:21 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за адресо. М. Хмельницький, Проспект Миру, 80 таємно викрав 3 шампуні для волосся проти лупи «HS», ємністю 400 мл та 2 шампуні для волосся «PANTENE PRO-V», ємністю 400 мл, загальною вартістю 650 грн.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2025 справа поверталася до ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказане дійсне фактичне місце проживання (перебування) ОСОБА_1

16.06.2025 вказана справа повернулася до Хмельницького міськрайонного суду після доопрацювання, однак вказані недоліки не усунені, до матеріалів справи додано лише рапорт інспектора СРПП ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Віктора Шостки про неможливість доопрацювати матеріали справи, оскільки не стало можливим встановити місцезнаходження ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол (п. 9).

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

З урахуванням наведеного матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для належного оформлення, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду