Справа № 676/4306/25
Провадження № 3/676/1597/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , 10.06.25 року не повернувся з лікувального закладу до військової частини та безпідставно був відсутній на службі в період часу з 14 год. 30 хв. 10.06.2025 року по 17 год. 20 хв. 11.06.2025 року, службові обов`язки за посадою не виконував, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП. а саме: нез`явлення вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, при наступних обставинах.
Так, 10.06.2025 року о 14 год. 30 хв. начальник медичного пункту військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_2 отримала від чергового лікаря КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради повідомлення про відсутність за місцем лікування солдата ОСОБА_1 , про що повідомила начальника навчального курсу капітана ОСОБА_3 . Солдата ОСОБА_1 , в порядку визначеному ст.260 Закону України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" 06.03.2025 року було направлено на стаціонарне лікування за межі військової частини до лікувального закладу КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради. 10.06.2025 року солдат ОСОБА_1 самовільно залишив лікувальний заклад. За порушення режиму лікувального закладу солдата ОСОБА_1 10.06.25 року виписано з лікарні. Після виписки він 10.06.2025 року не повернувся до військової частини. О 17 год. 20 хв. 11.06.2025 року курсант навчального взводу третього навчального курсу школи загально військової підготовки солдат ОСОБА_1 повернувся до військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Про причини своєї відсутності солдат ОСОБА_1 пояснив, що проводив час на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_1 близько 17 год. 20 хв. 11 червня 2025 року на території військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , посадовими особами військової частини був виявлений в нетверезому стані. За результатами висновку щодо результатів медичного огляду стану алкогольного сп`яніння від 11.06.2025 року (18 год. 00 хв.) встановлено в ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в нетверезому стані, дане правопорушення вчинено особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за такі порушення в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ/К № 251 від 12.06.2025 року, серії ЛВХ/К № 252 від 12.06.2025 року, висновком щодо результатів медичного огляду стану алкогольного сп`яніння від 11.06.2025 року (18 год. 00 хв.), результат 3,062 проміле.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, який систематично вчиняє адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з огляду на те, що санкція за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 ККУпАП за ступенем тяжкості є більш тяжкою, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем штрафу є ІНФОРМАЦІЯ_1 : код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_3 .
Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , мешканнець АДРЕСА_2 , військовослужбовець.
Реквізити для сплати штрафу:
ГУКу Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Суддя