overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/730/25
Провадження № 3/528/170/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2025 м. Гребінка

25 червня 2025 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої прибиральницею в АТ «Укрзалізниця»,

- за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло два адміністративні матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, за номерами: 528/730/25 (провадження 3/528/170/25), 528/772/25 (провадження № 3/528/180/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, номер: 528/730/25 (провадження 3/528/170/25), 528/772/25 (провадження № 3/528/180/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер №528730/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/730/25
Провадження № 3/528/170/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої прибиральницею в АТ «Укрзалізниця»,

- за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення: серії ВАД №394444 від 01.06.2025 року та серії ВАД №022797 від 15.06.2025 року, відповідно до яких ОСОБА_2 , 31.05.2025 року о 00 год. 15 хв. була відсутня за місцем свого проживання. Крім того, 08.06.2025 року ОСОБА_2 не з`явилася на реєстрацію до СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП, чим порушила обмеження, встановленні відносно неї ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.03.2025 року справа № 545/1189/25 (провадження 1-в/545/159/25).

Цими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами ВАД №394444 від 01.06.2025 року та серії ВАД №022797 від 15.06.2025 року, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.03.2025 року справа №545/1189/25 (провадження 1-в/545/159/25), диском DVD+R Axent на якому міститься запис від 31.05.2025 року, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала та щиро кається, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 187, ст.ст.283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/772/25
Провадження № 3/528/180/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2025 м. Гребінка

25 червня 2025 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої прибиральницею в АТ «Укрзалізниця»,

- за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло два адміністративні матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, за номерами: 528/730/25 (провадження 3/528/170/25), 528/772/25 (провадження № 3/528/180/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, номер: 528/730/25 (провадження 3/528/170/25), 528/772/25 (провадження № 3/528/180/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер №528730/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 529/538/25
Провадження № 3/529/233/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Негляд Д.Р.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката - Кожевнікової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Диканька Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 266, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката - Кожевнікової Т.П. про закриття справи про адміністративне прнавопорушення - відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Тимчасово затриманий автомобіль Renault Trafic, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , що був згідно з актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.06.2025 вилучений в ОСОБА_1 , який ним керував, та переданий на тимчасове зберігання ОСОБА_2 , - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Повний текст постанови буде складено 26 червня 2025 року.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 534/1617/25, № 534/1618/25, №534/1619/25
Провадження № 3/534/374/25, № 3/534/375/25, №3/534/376/25
П О С Т А Н О В А

26 червня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 (№534/1617/25, №534/1618/25, №534/1619/25) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги фінансового контролю, а саме несвоєчасно подала без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи №534/1617/25.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи №534/1617/25, №534/1618/25, №534/1619/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №534/1617/25 та призначити до спільного розгляду на 02 липня 2025 року о 13 год 10 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Справа №534/1176/25
Провадження №3/534/295/25
П О С Т А Н О В А

26 червня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У вказаній справі постановами суду від 22.05.2025, 26.05.2025, 16.06.2025, 19.06.2025, 24.06.2025 було застосовано привід до ОСОБА_1 , проте останній в судове засідання не доставлений та не повідомлено суд про причини невиконання приводу.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП відкласти на 13 год. 00 хв. 03.07.2025 року.

Просимо доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 13 год. 00 хв. 03.07.2025 року особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 539/2799/25
Провадження № 3/539/823/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Г.М.Гуменюк, при підготовці до розгляду матеріалів, які надійшли з Лубенського РВП ГУНП Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.06.2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

13.06.2025 року постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.184 КУпАП направлено до Лубенського РВП ГУНП Полтавської області для належного оформлення.

24.06.2025 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.184 КУпАП надійшли до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області після дооформлення.

Оглянувши матеріали справи після дооформлення, встановлено, що вимоги постанови виконані не в повному обсязі, в протоколі зазначено час і місце вчинення правопорушення, викладено суть адміністративного правопорушення як невиконання батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , однак до матеріалів справи не додано будь-яких доказів, які б доводили наявність родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема свідоцтва про народження дитини, або ж актовий запис про народження, з яких можливо було б встановити, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є такими, що не відповідають вимогам законодавства та підлягають повторному поверненню для доопрацювання, оскільки вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а суддя не може усунути вказані недоліки та не має права самостійно відшукувати докази, що виключає можливість розгляду справи по суті.

З метою дотримання передбачених ст.268 КУпАП та прав і охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повного та всебічного з`ясування обставин у справі, а також встановлення об`єктивної істини вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.7, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повторно направити до Лубенського РВП ГУНП Полтавської області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк
Справа № 545/2720/25
Провадження № 3/545/744/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП№2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал з ВП№2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м.Полтава, пров.Промисловий, 3/1, що за територіальною підсудністю не відноситься до Полтавського районного суду Полтавської області.

Таким чином, дана справа Полтавському районному суду Полтавської області не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання, як направлені не за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276,278,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/2720/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до ВП№2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/2607/25
Провадження № 3/545/723/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначене на 26.06.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 08:50 год 10 липня 2025 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Стрюк
Справа № 545/4497/24
Провадження № 3-в/545/7/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Борсука Віктора Валерійовича про розстрочення виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 09.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_1 адвокат Борсук В.В. звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 09.04.2025.

У судове засідання ОСОБА_2 та його захисник не з`явилися, попередньо адвокат Борсук В.В. надав клопотання про розгляд заяви без їхньої участі. Також просив витребувати з ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДПС у Полтавській області інформацію про отримані доходи ОСОБА_1 за останні 6 місяців.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подавати докази та заявляти клопотання.

У відповідності до ст. 304 КУпАП визначає, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку, встановленому законом.

Частина 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За таких обставин для з`ясування усіх обставин що мають значення для розгляду даної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування зазначених документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 280 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС в Полтавській області довідку про доходи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за 2025 рік.

Витребувані документи надати протягом п`яти днів з дати отримання постанови суду.

Копію постанови направити до Головного управління ДПС в Полтавській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова