Справа № 676/4294/25
Номер провадження 3/676/1588/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №273372 від 09 червня 2025 року, складеним старшим інспектором СЮП ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Вольською В.І., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, зокрема, в тому, що 09 червня 2025 року в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області по вул. Шевченка у парку Героїв Євромайдану неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, що виразились в тому, що останній 09 червня 2025 року о 19 год. 00 хв. в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області по вул. Шевченка у парку Героїв Євромайдану розпивав слабоалкогольний напій «Revo», таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п.2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що виховує сина належним чином, крім того, з сином проведено виховну бесіду. Зазначила, що забороняє сину вживати спиртні напої, постійно проводить виховну роботу та роз`яснює шкідливість алкоголю, наркотичних засобів та інших речовин. Про те, що син вживав слабоалкогольний напій дізналася телефоном від сина після події.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом із тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №273372 від 09 червня 2025 року, складеного старшим інспектором СЮП ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Вольською В.І., в обвинувачення ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме не проведення неї «проф. роботи». При цьому, поліцейським не конкретизовано, у чому повинна полягати ця робота.

Крім того, не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 не займається вихованням сина, з цих питань не допитано класного керівника, сусідів. Натомість ОСОБА_1 заперечила обвинувачення та зазначила, що належним чином виховує сина, а правопорушення ним було вчинене під впливом знайомих.

На переконання судді, будь-яких доказів того, що розпивання слабоалкогольного напою малолітнім ОСОБА_2 сталося саме внаслідок неналежного виховання та невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків до протоколу не долучено, не встановив суддя такого і в ході судового розгляду.

Згідно із ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, із врахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.1 ст.247, ст.278, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК