Справа № 758/1830/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

встановила:

06.01.2025 року, о 14 год. 30 хв., в м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 41-В, в магазині "Сільпо", ОСОБА_1 таємно викрав 1 шкарпетки вартістю 97 грн. 20 коп. без ПДВ; віскі "Dewars 12" (1) вартістю 1 027 грн. 10 коп. без ПДВ, напій "Bronx"(1), вартістю 39 грн. 99 коп. без ПДВ, ковбаса "Сервелат" (1), вартістю 134 грн. 42 коп. без ПДВ. Загальна сума 1 298 грн. 71 коп. без ПДВ, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Правопорушення було вчинено шостий раз протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП, а саме дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна (дрібне викрадення чужого майна).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, за адресою проживання скеровувалась повістка на судові засідання, номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, не обслуговується, постанова про встановлення місцезнаходження особи не виконана у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за адресою проживання.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки судом були вичерпані усі заходи забезпечення особи у судове засідання, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №549315 від 06.01.2025 року,

- довідці магазину "Сільпо" по вартості майна 1298,71 грн.,

- розписці ТзОВ "Сільпо-Фуд" про отримання майна,

- письмових поясненнях ОСОБА_2 від 06.01.2025 року, в яких вказав, що працює в службі охорони "Сільпо-Фуд". 06.01.2025 року о 14 год. 30 хв. невідома особа покинула межі магазину, не оплативши товар, був затриманий, викликана поліція,

- даними електронного рапорту по вказаній крадіжці 06.01.2025 року,

- даними постанов Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 51 від 29.03.2024 року, за ч. 1 ст. 51 КУпАП від 29.03.2024 року, Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 51 від 24.06.2024 року,

- оглянутим відеозаписом події 06.01.2025 з магазину з нагрудної камери поліцейського.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко