Справа № 204/6337/25
Провадження № 3/204/1673/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 447633 від 10.06.2025, 29.05.2025 близько 02:09 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушила громадський порядок, а саме виражалась нецензурною лайкою у бік операторі лінії «102», чим порушила честь та гідність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 447634 від 10.06.2025, 04.06.2025 близько 19:58 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушила громадський порядок, а саме виражалась нецензурною лайкою у бік операторі лінії «102», чим порушила честь та гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала, пояснила, що їй постійно хтось телефонує та говорить якусь нісенітницю. Правопорушення не вчиняла.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справах відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне в об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних речей, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду надано: протоколи про адміністративне правопорушення; електронні рапорти, відповідно до яких 29.05.2025, 04.06.2025, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 29.05.2025, 04.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , ображає оператора, нецензурно виражається в сторону оператора, на зауваження не реагує, продовжує ображати. Після попередження розмову припинено. Раніше зверталась з даного телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ; рапорти інспектора поліції Рекуненка В., відповідно до яких 29.05.2025, 04.06.2025, надійшли повідомлення про протиправні дії стосовно оператора лінії «102», а саме ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , виражалась нецензурною лайкою в бік оператора. Виїздом на місце мешкання ОСОБА_1 , було встановлено, що громадянка відсутня, у телефонній розмові їй було повідомлено, що відносно неї буде складено протокол.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази здійснення ОСОБА_1 дзвінка на лінію «102», а також висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою в громадських місцях, у тому числі під час дзвінку на лінію «102». Матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення та рапорти інспекторів поліції.

Окрім того, слід зазначити, що електронні рапорти від 29.05.2025, 04.06.2025 суперечать рапортам інспектора поліції Рекуненка В., оскільки відповідно до електронних рапортів місцем вчинення правопорушення вказано - АДРЕСА_1 , а відповідно до рапортів інспектора поліції Рекуненка В., вказано, що місцем мешкання ОСОБА_1 є - АДРЕСА_2 .

Будь-яких інших, належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як то письмових пояснень свідків, аудіо записів дзвінка на лінію «102», за обставин викладених у протоколах, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, провадження по справам підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук