Справа № 298/834/25
Номер провадження 3/298/567/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, працюючого вчителем, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Великоберезнянського районного суду від 23 червня 2025 року справи про адміністративне правопорушення №298/834/25 (провадження 3/298/567/25) та №298/835/25 (провадження 3/298/568/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднані в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер №298/834/25 (провадження № 3/298/567/25).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №352576 від 5 червня 2025 року, складеного старшим інспектором відділення поліції №2 (смт Великий Березний) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Долешак В.В., 20 травня 2025 року біля 11.35 год. громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Peugeot 406, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Шевченка в селищі Великий Березний, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на пішохода. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №352598 від 5 червня 2025 року, складеного старшим інспектором відділення поліції №2 (смт Великий Березний) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Долешак В.В., 20 травня 2025 року об 11 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Peugeot 406, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Шевченка в селищі Великий Березний, будучи учасником ДТП, залишив місце події чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому проступків визнав та щиро розкаявся, підтвердив, що події правопорушень за наведених в протоколах про адміністративні правопорушення обставин мали місце. Зазначив, що того дня він їхав з роботи та рухався в напрямку Ужгорода, попереду нього їхав автобус, а потерпілий стояв на узбіччі і відразу після того, як проїхав автобус почав перебігати через дорогу у невстановленому місці, тож він не мав фізичної можливості уникнути ДТП, оскільки гальмівний шлях був замалий, відтак потерпілий опинився на капоті його авто. Після даної події він вийшов з авто, побачив що перехожі надають допомогу потерпілому, переконався, що з ним все добре, в шоковому стані сів в автомобіль і поїхав, не зателефонувавши ні в поліцію, ні в швидку медичну допомогу. Шкодує про вчинене і обіцяє, що більше таке не повториться. Зазначив, що він водій зі стажем біля 40 років, тоді рухався з швидкістю близько 60 км/год.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має, останній у нього попросив вибачення, просив суворо ОСОБА_1 не карати. Зазначив, що того дня дійсно переходив дорогу у невстановленому місці, переконався у безпечності руху, подивившись в обидві сторони і попрямував через проїжджу частину дороги, звідки взявся автомобіль не розуміє. Ствердив, що спричинені йому тілесні ушкодження є незначними. З заявою у поліцію звернувся через те, що одразу після ДТП ОСОБА_1 агресивно поводився і кричав на нього. Зазначив, що після ДТП звернувся за медичною допомогою, йому були спричинені легкі тілесні ушкодження, мав синці, подряпини, забої. Також повідомив, що з ОСОБА_1 вони знайомі, оскільки проживають в одному селі та ОСОБА_1 був його вчителем у школі, однак як він зрозумів, в момент ДТП не впізнав його.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, положеннями статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а також порушив п. 2.10а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Факт скоєння адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступків, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, окрім показань ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , також підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення правопорушення серії ЕПР1 №352598 від 5 червня 2025 року та протоколом про адміністративне правопорушення правопорушення серії ЕПР1 №352576 від 5 червня 2025 року, які містять підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколів, отримання примірників протоколів;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.05.2025;

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 20 травня 2025 року об 11 год. 35 хв., в с-щі Великий Березний, по вул. Шевченка, що містить відомості про місце та учасників пригоди, дані щодо отриманих транспортним засобом механічних ушкоджень;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 05.06.2025, в яких він пояснює, що 20.05.2025 близько 11.00 год. по вул. Шевченка він проходив по тротуарі і побачив, що в невстановленому місці проходив гр. ОСОБА_4 , вийшов раптово на дорогу і до нього вдарив автомобіль гр. ОСОБА_5 , після чого почали сваритися, водій вийшов з автомобіля і почав погрожувати пішоходові, що навіщо він вибіг йому перед машиною, у свою чергу, він почав оглядати громадянина ОСОБА_6 на наявність тілесних ушкоджень, у той час водій сів у автомобіль і поїхав у невідомому напрямку;

- заявою ОСОБА_1 від 05.06.2025; фотокопіями документів, а саме: посвідченням водія виданим на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; полісом №227664346 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; посвідченням водія, виданим на ім`я ОСОБА_2 ; фототаблицею з місця ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, дії останнього за вказаними статтями КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності з точки зору допустимості, об`єктивності та достатності, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та їх наслідків, обставин справи, характеризуючих особу порушника даних, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Даних про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

У порядку вимог ст.ст.33, 34 КУпАП суд враховує встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, характер скоєних проступків, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинені, особу порушника, визнання ним вини та щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан, з урахуванням позиції потерпілого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ст. 122-4 КУпАП - штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, на рахунок №UА0007001, отримувач коштів код за , отримувач Закарпатська область, м.Ужгород, призначення платежу 21081300.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зизич В.В.