П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/539/25

Провадження №3/377/232/25

20 червня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 130 КУпАП, частиною 5 статті 126, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А :

08 травня 2025 року, об 11 годині 19 хвилин, на автодорозі Т 2506, ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом «Viper Active», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Аlkotest 6810» Drager, що підтверджується тестом №385 від 08.05.2025 з результатом 2,48 проміле, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

Крім того, 08 травня 2025 року, об 11 годині 19 хвилин, на автодорозі Т 2506, ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом «Viper Active», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.1. (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

Постановою судді від 12 червня 2025 року на підставі частини 2 статті 36 КУпАП справу № 377/540/25 (провадження № 3/377/233/25) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_2 об`єднано зі справою № 377/539/25 (провадження № 3/377/232/25) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та присвоєно об`єднаній справі № 377/539/25 (провадження № 3/377/232/25).

Дідовець у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину визнав.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду цієї справи, то справу розглянуто за відсутності ОСОБА_3 .

Про дату, час і місце судового засідання було повідомлено Славутицький відділ Вишгородської окружної прокуратури Київської області, який прокурора у призначене судове засідання не направив. Неявка прокурора не перешкоджає проведенню судового засідання та з`ясуванню обставин справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис нагрудних портативних відеореєстраторів поліцейських та автомобільного відеореєстратора, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, від 08 травня 2025 року серії ЕПР 1 №323743 в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила, та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

-протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, від 08 травня 2025 року серії ЕПР 1 №323782 в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила, та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

-роздруківкою тестування на алкоголь із застосуванням газоаналізатора «Alcotest №6810», тест №374, проведеного 08.05.2025 об 11:25 з результатом 2,48 %о ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», результат огляду на стан сп`яніння позитивний 2,48 %о, з яким ОСОБА_1 погодився;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 09 травня 2025 року, з якого вбачається, що 08.05.2025, об 11:19, під час патрулювання по автодорозі Т-25-06, в районі промислової зони, було встановлено, що ОСОБА_1 керував мопедом «Viper Active», реєстраційний номер НОМЕР_2 , без мотошолома, тому був зупинений на підставі пункту 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію». Згідно даних ІТС ІПНП також було встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія відповідної категорії та постановою Славутицького міського суду Київської області від 13 січня 2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП. При спілкуванні з ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота), тому йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Аlkotest 6810» Drager, на що ОСОБА_1 погодився. Результат огляду склав 2,48 проміле, з яким останній також погодився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейських. ОСОБА_1 було роз`яснено права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, статтю 63 Конституції України та повідомлено про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, за порушення пункту 2.9 (а) ПДР України та винесено постанову за частиною 5 статті 121 КУпАП;

- свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №П51 QM 0210 103 25 від 06.03.2026, виданого Державним підприємством «Київоблстандартметрологія» Київського обласного науково-виробничого центру стандартизації, метрології, сертифікації, копія якого знаходиться в матеріалах справи, з якого вбачається, що газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alkotest 6810», зав. № ARBL-0627, виробник Drager Safety AG&Co, KGaA, Німеччина, за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, свідоцтво чинне до 06 березня 2026 року;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 13 січня 2025 року у справі №377/6/25, провадження №3/377/13/25, що набрала законної сили 24 січня 2025 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №643347 від 08 травня 2025 року, винесеною поліцейським СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, копія якої долучена до матеріалів справи, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 гривень;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3754136 від 29 грудня 2024 року, винесеної поліцейським ВП №2 ( м.Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, копія якої долучена до матеріалів справи, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень;

- довідкою №99455-2025 від 13 травня 2025 року, виданою ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, з якої вбачається, що відповідно до даних Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал національної поліції» підсистема «ГСЦ Посвідчення водія», відсутня інформація щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- тимчасовим реєстраційним талоном серії НОМЕР_3 , копія якого долучена до матеріалів справи, з якого вбачається, що власником мопеда «Viper Active», реєстраційний номер НОМЕР_4 , є ОСОБА_4 ;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 , копія якого долучена до матеріалів справи, на підставі якого встановлена його особа;

-відеозаписом нагрудних портативних відеореєстраторів поліцейських та автомобільного відеореєстратора, на якому зафіксовано як по автодорозі рухається чоловік на мопеді. Позаду нього на службовому автомобілі рухаються поліцейські та подають спеціальний звуковий сигнал. Після зупинки вказаного транспортного засобу поліцейські підходять до водія, повідомляють про відеофіксацію відповідно до статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» та пропонують водію надати посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб. Водій надає поліцейському для перевірки свій паспорт, тимчасовий реєстраційний талон на транспортний засіб та повідомляє, що посвідчення водія не має. Після встановлення особи водія, яким є ОСОБА_1 , поліцейський повідомляє останньому про підозру керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота) та пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» Drager. ОСОБА_1 погоджується пройти такий огляд та проходить його. Результат огляду становить 2,48 проміле, з яким ОСОБА_1 погоджується. Крім цього, відеозаписом зафіксовано роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених статтею 268 КУпАП, та положень статті 63 Конституції України, а також складення протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 130 КУпАП та постанов про накладення адміністративного стягнення за частиною 2 статті 126 КУпАП та частиною 1 статті 125 КУпАП.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідальність за частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Пункт 2.9 (а) ПДР України забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядок №1103) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі - Інструкція № 1452/735).

Відповідно до положень статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи на огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку № 1103 передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 4 Порядку №1103 передбачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як вбачається з пункту 3 розділу І Інструкції №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 6 розділу І Інструкції №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції №1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Пунктом 10 розділу ІІ Інструкції №1452/735 передбачено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 за № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція 1408/27853) передбачено, що у разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Із долучених відеозаписів нагрудних портативних відеореєстраторів поліцейських та автомобільного відеореєстратора вбачається, що поліцейськими на підставі статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 . Було вказано водію виявлені в нього ознаки алкогольного сп`яніння, які передбачені пунктом 4 розділу І Інструкції №1452/735. За наявності підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, поліцейським було висунуто вимогу про необхідність проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Аlkotest 6810» Drager, на що ОСОБА_1 погодився та пройшов такий огляд. Цифровий показник після проведення тесту становив 2,48 проміле, що є більшим за цифровий показник, передбачений пунктом 7 розділу ІІ Інструкції №1452/735.

Враховуючи, що ОСОБА_1 погодився з результатом проведеного огляду з використанням спеціального технічного засобу, поліцейський у у зв`язку із встановленням в останнього стану алкогольного сп`яніння в результаті такого огляду відповідно до пункту 4 розділу Х Інструкції № 1408/27853 склав протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 130 КУпАП, де зазначив результати проведеного огляду.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Пунктом 2.1. (а) ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідальність за частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом та підтверджується достатніми, належними і допустимими доказами у справі, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки №99455-2025 від 13 травня 2025 року, виданої ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, за даними Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал національної поліції» підсистема «ГСЦ Посвідчення водія» відсутня інформація щодо видачі йому посвідчення водія, повторно протягом року керував транспортним засобом.

Обставини, які виключають адміністративну відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання з урахуванням вимог частини 2 статті 36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Вказана санкція частини 5 статті 126 КУпАП у частині накладення штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом є безальтернативною.

Накладаючи адміністративне стягнення, вважаю за необхідне не застосовувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки з матеріалів, доданих до протоколів про адміністративні правопорушення, вбачається, що мопед «Viper Active», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , не належить йому. Власником вказаного транспортного засобу відповідно до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 , копія якого долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, є ОСОБА_4 .

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП, та з урахуванням вимог частини 2 статті 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу згідно з частиною1 статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 81 600 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич