Справа № 694/907/25
Провадження № 3/694/321/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22 березня 2025 року серії ЕПР1 № 278482, 22.03.2025 о 11.50 год у с. Вільховець по вул. В. Чорновола, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra н.з. НОМЕР_1 та виконуючи маневр «обгін» з порушенням п. 14.6 А здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_2 , який виконував маневр «поворот ліворуч» на перехресті. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 а ПДР, відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Поштаренко С.П. в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку підтримав раніше подане клопотання про закриття адміністративного провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, зазначивши, що ОСОБА_1 на зазначеній ділянці дороги, впевнившись у дорожній обстановці та безпечності маневру, вирішив здійснити випередження автомобіля Daewoo Lanos, врахувавши, що ширина проїжджої частини є достатньою для даного маневру. Окім того, автомобіль Daewoo Lanos рухався попереду з невеликою швидкістю та максимально прижатим до правого узбіччя без увімкнених сигналів покажчиків повороту. Під час фактичного випередження, водій автомобіля Daewoo Lanos здійснив різкий маневр повороту ліворуч, тому для уникнення зіткнення ОСОБА_1 змушений був виїхати на зустрічну смугу. На думку представника ОСОБА_1 останній не порушував ПДР, здійснював не обгін, а випередження автомобіля, а водій автомобіля Daewoo Lanos не впевнився, що немає автомобілів позаду нього та на перехресті почав повертати ліворуч, не ввімкнувши покажчик повороту.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, викликався до суду судовими повістками. Судові повідомлення повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством ( ПДР України ).

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Заслухавши представника ОСОБА_1 адвоката Поштаренка С.П., дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне порушення серії ЕПР1 № 278482 від 22.03.2025;

- даними схеми наслідків ДТП від 22.03.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи;

- фотокопіями особистих документів;

- фотокопіями з місця вчинення ДТП.

Оцінюючи доводи представника ОСОБА_3 щодо відсутності складу адміністративного правопорушення в його діях, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.14.6 «а» ПДР України обгін на перехресті заборонено.

Відповідно до п. 1.10 ПДП України, випередження - це рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі, а обгін - це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Як вбачається з вище вказаного, обгін - є різновидом випередження, який здійснюється шляхом виїзду на смугу зустрічного руху.

П.п.1.1 п.34.1 «Горизонтальна розмітка» розділу 34 ПДР України «Дорожня розмітка» (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15.

Зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, слідує, що дана ділянка дороги, на якій сталась ДТП, має дві полоси для руху по одній в кожному напрямку, має суцільну розділову смугу 1.1, яка має переривчастість в місці, де дозволено поворот ліворуч, що на переконання суду вказує на те, що ОСОБА_1 здійснював обгін, а не випередження. При цьому суд критично ставиться до доводів про те, що на даній ділянці дороги дорога має розширення у вигляді карманів, що дозволяло рухатися одразу двом автомобілям в одному напрямку. Надані до матеріалів справи фото докази вказують на те, що кармани для заїзду громадського транспорту для зупинки знаходяться не у місті, де дозволено поворот ліворуч, а окрім того, у місті, де суцільна смуга переривається для виконання повороту ліворуч обгін заборонено, що не міг не знати та не бачити ОСОБА_3 як досвідчений водій.

Твердження адвоката Поштаренка С.П. про те, що саме водій ОСОБА_2 порушив ПДР, оскільки не впевнився в тому, що автомобіль позаду не мав наміру його обігнати та почав поворот ліворуч, не ввімкнувши покажчик повороту, через що і сталась ДТП, суперечать вимогам п. 16.13 ПДР (правила проїзду нерегульованих перехресть), якими визначено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Тобто вимог, відповідно до яких водій транспортного засобу, що рухається попереду, перед поворотом ліворуч на нерегульованому перехресті має дати дорогу всім нерейковим транспортним засобам, які рухаються позаду нього в попутному напрямку прямо чи впевнитись в тому, що такі транспортні засоби не хочуть обігнати його транспортний засіб, правила дорожнього руху не містять, а тим паче, коли такий транспортний засіб здійснює обгін на ділянці дороги, де такий маневр заборонено здійснювати (в даному конкретному випадку на нерегульованому перехресті з виїздом перед цим за розділову лінію 1.1 на зустрічну смугу для руху).

Тобто, дослідивши докази по справі, враховуючи, як письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його представника, так і потерпілої особи, суд приходить до висновку про підтвердження складу наявного правопорушення з боку ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчиненого, приймається до уваги відсутність обставин, що пом`якшує та обтяжує відповідальність, в зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Рахунок для оплати штрафу

(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0023001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя О.Ю. Смовж