overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 274/4287/25
Провадження 3/0274/1044/25
ПОСТАНОВА

23.06.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
20.06.2025 з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025, передано на розгляд судді Хоцькій Л.М. (ЄУН 274/4287/25, провадження № 3/0274/1044/25).
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що на розгляді в судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП справа №274/1518/25.
Отже, до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло декілька справ щодо однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дані справи передано на розгляд різним суддям.
З огляду на викладене, суддя вважає за доцільне матеріали адміністративної справи ЄУН 274/4287/25, провадження № 3/0274/1044/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до канцелярії суду для передачі судді Мороко С.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з справою №274/1518/25 відносно ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи №274/4287/25, провадження № 3/0274/1044/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для подальшої передачі судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.
Суддя: Л.М. Хоцька
Справа №295/8354/25
ПОСТАНОВА

24.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання, оскільки в Богунському районі м. Житомира не має вулиці Коденка.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду, зокрема визначення підсудності справи суду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, до відділу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 278/3091/25
Номер провадження 3/278/1667/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та доданих до нього матеріалів, а також чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Суд не в змозі розглянути дані матеріали з огляду на таке.

згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду порушника доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

Відповідно до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Окрім того, Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи

Разом із тим, з протоколу про адмінправопорушення та матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 не повідомлений про дату слухання справи, що позбавляє суд можливості застосувати до нього привід, як до особи, яка ухиляється від явки до суду, а також відсутня письмова заява порушника про розгляд справи без його участі.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/5129/24
Номер провадження 3/278/198/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., за участю прокурорки Рудик Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , депутата Оліївської сільської ради,

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У судове засідання 24 червня 2025 року ОСОБА_1 та її адвокат Кирилюк В.Л. не з`явились. Адвокат направив до суду заяву про відкладення розгляду справи через його зайнятість у іншому судовому засіданні, а ОСОБА_1 на засіданні депутатської групи Оліївської сільської ради.

Прокурорка просила зупинити процесуальні строки у справі до наступного судового засідання, оскільки при розгляді даної категорії справ участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обов`язкова.

Дослідивши матеріали справи та клопотання прокурорки, суд приходить до висновку про зупинення розгляду даної справи з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За приписами ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляду на поважність неявки ОСОБА_1 у судове засідання, де її участь при розгляді справи даної категорії є обов`язковою, та адвоката Кирилюка В.Л,. суд з метою розгляду справи впродовж встановленого законом строку вважає за необхідне зупинити строк розгляду даної справи до прибуття ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурорки задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП до її прибуття в судове засідання.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 29 липня 2025 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Про наступне судове засідання повідомити ОСОБА_1 та її адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/5130/24
Номер провадження 3/278/199/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., за участю прокурорки Рудик Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , депутата Оліївської сільської ради,

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У судове засідання 24 червня 2025 року ОСОБА_1 та її адвокат Кирилюк В.Л. не з`явились. Адвокат направив до суду заяву про відкладення розгляду справи через його зайнятість у іншому судовому засіданні, а ОСОБА_1 на засіданні депутатської групи Оліївської сільської ради.

Прокурорка просила зупинити процесуальні строки у справі до наступного судового засідання, оскільки при розгляді даної категорії справ участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обов`язкова.

Дослідивши матеріали справи та клопотання прокурорки, суд приходить до висновку про зупинення розгляду даної справи з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За приписами ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляду на поважність неявки ОСОБА_1 у судове засідання, де її участь при розгляді справи даної категорії є обов`язковою, та адвоката Кирилюка В.Л,. суд з метою розгляду справи впродовж встановленого законом строку вважає за необхідне зупинити строк розгляду даної справи до прибуття ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурорки задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП до її прибуття в судове засідання.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 29 липня 2025 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Про наступне судове засідання повідомити ОСОБА_1 та її адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/4906/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали, які надійшли з СЮП Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира після доопрацювання 28.05.2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19.04.2025 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши останню без батьківської опіки, в результаті чого неповнолітня, розпиваючи алкогольні напої (зі слів - горілку) по АДРЕСА_2 , втратила свідомість та була доставлена до дитячої лікарні з діагнозом «алкогольне отруєння».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вину визнала.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: довідку від 24.04.2025 року Про результати перевірки за повідомленням органів охорони здоров`я, рапорт від 19.04.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.04.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.04.2025 року, рапорт інспектора СЮП ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Т.Юрчук від 28.05.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується представленими суду доказами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3819/25
Провадження №3/279/1241/25
ПОСТАНОВА

20 червня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 279/3819/25, провадження № 3/279/1241/25);

ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 279/3821/25, провадження № 3/279/1242/25).

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, справи №279/3819/25, №279/3821/25 об`єднати в одне провадження під номером № 279/3819/25 (провадження № 3/279/1241/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/211/25
Справа № 356/461/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 173-2 КУпАП, розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити на дооформлення, оскільки долучена до матеріалів справи заявка на отримання електронних повісток особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відсканована та приєднана до автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» в графі «Підпис» містить запис «відмовилась», а здійснити виклик засобами поштового зв`язку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності неможливо.

Відтак, суд не має можливості розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення у строки, передбачені законодавством.

З урахуванням вищенаведеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, це обумовлює необхідність повернення даного адміністративного матеріалу для належного оформлення до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженнню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Провадження № 3в/359/31/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву адвоката Синьоокого В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про винесення додаткового рішення, у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.02.2025 суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області було винесено постанову, відносно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення та стягнуто судовий збір.

19.06.2025 року від адвоката особи яка притягається до адміністративної відповідальності надійшла заява в якій він просить розстрочити суму виплати штрафу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, згідно до ст.304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Винести додаткову постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розстрочити виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у частині накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. на десять місяців по 1700 грн. кожного місяця починаючи з липня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий