П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2025 Справа №607/9239/25 Провадження №3/607/3888/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2025 о 12:35 год. в м. Тернопіль проспект Степана Бандери,33 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen С4 р.н. НОМЕР_1 розпочинаючи рух заднім ходом в межах прилеглої території будинку номер 33 проспект Ст.Бандери, не переконався у безпеці маневру не звернувся не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , котрі стояли позаду вищевказаного автомобіля. Внаслідок ДТП пошкоджено інше майно: скло мобільного телефону Iphone 15 PROMAX громадянки ОСОБА_2 , чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 11.04.2025 о 12:35 год. в м. Тернопіль проспект Степана Бандери,33 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen С4 р.н. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні 19.05.2025 року ОСОБА_1 вказав, що 11.04.2024 року, рухаючись заднім ходом на автомобілі Citroen C4 НОМЕР_1 здійснив наїзд на потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . Після цього він вийшов з автомобіля та почав вибачатися перед потерпілими, проте вони пішли з місця події. Вважав, що не заподіяв жодної шкоди потерпілим, тому не мав наміру залишати місце ДТП.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні 12.06.2025 року вказала, що 11.04.2024 року вийшла з таксі (автомобіль Citroen C4 НОМЕР_1 ) та зустріла свою сестру ОСОБА_2 , після чого вони стояли біля задньої частини вказаного автомобіля. У цей час водій автомобіля різко розпочав рух заднім ходом та допустив наїзд на неї та її сестру ОСОБА_2 , внаслідок чого вони обоє впали на асфальт. Із салону автомобіля вийшов водій, вибачився та допоміг підняти пакунок. На запитання до водія про те, чи він не бажає надати їм допомогу, водій нічого не відповів, тоді ОСОБА_2 почала фотографувати номерний знак зазначеного автомобіля, на що водій відповів, що йому все рівно. Після цього водій сів у автомобіль та поїхав. У подальшому потерпілі звернулись до травмпункту, оскільки ОСОБА_4 внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні 12.06.2025 року вказала, що 11.04.2024 року зустріла свою сестру ОСОБА_4 , яка вийшла з таксі (автомобіль Citroen C4 НОМЕР_1 ), після чого вони стояли біля задньої частини вказаного автомобіля. У цей час водій автомобіля різко розпочав рух заднім ходом та допустив наїзд на неї та її сестру ОСОБА_4 , внаслідок чого вони обоє впали на асфальт. Із салону автомобіля вийшов водій, вибачився та допоміг підняти пакунок. На запитання до водія про те, чи він не бажає надати їм допомогу, водій нічого не відповів, тоді ОСОБА_2 почала фотографувати номерний знак зазначеного автомобіля, на що водій відповів, що йому все рівно. Після цього водій сів у автомобіль та поїхав. У подальшому потерпілі звернулись до травмпункту, оскільки ОСОБА_4 внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження.

Також, у судовому засіданні 12.06.2025 року потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , а також їх представник адвокат Печений О.П. вказали, що з часу настання ДТП по даний час ОСОБА_1 не зв`язувався з потерпілими та не вживав жодних заходів щодо відшкодування шкоди потерпілим. Просять притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У судове засідання 12.06.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

За змістом частин 1, 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії та бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки та бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП доказуванню підлягають: факт того, що особа є учасником ДТП; факт порушення учасником ДТП правил дорожнього руху; факт спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; причинний зв`язок між фактом порушення особою правил дорожнього руху та наслідками, що настали.

При цьому слід зазначити, що стаття 124 КУпАП за своїм змістом є бланкетною нормою, оскільки відсилає до Правил дорожнього руху України, тому суд під час розгляду матеріалів справи повинен встановити чи порушив водій пункти ПДР України, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та чи призвело таке порушення ПДР України до спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, з чого слідує, що обов`язковою складовою об`єктивної сторони вказаного правопорушення є підтверджений факт дорожньо-транспортної пригоди.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП визначається ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

За змістом ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії та бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки та бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до пункту 10.9. Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У відповідності до пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи суд враховує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП і не може бути перекладено на суд.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 затверджено Правила дорожнього руху.

Згідно з абз. 1 п. 1.5. Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до положень пунктів 1 та 4 розділу ІХ Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський, а також показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності).Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме відомостями, які містяться у: протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №316234 від 30.04.2025; серії ЕПР1 №316256 від 30.04.2025; відеозаписом; рапорті УПП в Тернопільській області поліцейського роти Обач Я.С. від 11.04.2025 15:44, відповідно до якого зареєстровано ЄО за №16787 від 11.04.2025 року, як ДТП з травмованими. В результаті вказаної інформації встановлено наступне: 11.04.2025 о 14:41 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_2 , про те, що самозвернулися ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 /235. к.н.т. НОМЕР_3 , діагноз: забій та осаднення -3-4-5 пальців правої кисті. Травми отримала внаслідок ДТП по вул. Бандери 33, близько 12:35 год. в дворі будинку збив автомобіль марки "Сітроен", днз НОМЕР_1 . Амбулаторне лікування. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає м. Тернопіль вул. Данила Галицького 28/41 к.н.т. НОМЕР_4 . Діаг: забої правого кульшового та правого колінних суглобів, закрите пошкодження звязково капсульного апарату правого гомілково ступневого суглобу. Травми отримала в тому самому ДТП. Амбулаторне лікування. Виїздом СОГ встановлено, що 11.04.2025 року близько 12:35 год., водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "Citroen С4" р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом в межах прилеглої території будинку №33 прос. Степана Бандери. допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительку АДРЕСА_4 , які стояли позаду вищевказаного автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою правого кульшового суглобу та колінного суглобів закрите пошкодження капсульно-звязкового апарату правого гомілково-ступеневого суглобу, не госпіталізовувалася. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забоїв та осаднення 3,4,5 пальців правої кисті не госніталізовувалася. Водій ОСОБА_1 попередньо тверезий, взято забір крові на вміст алкоголю. Т.З. марки "Citroen С4" р.н. НОМЕР_5 , поміщено на арештмайданчик с.Байківці Тернопільського р-ну. Виїжджали: СВ-Матлах, УПП-152 Розслідування проводить: СВ-Гірський. Зведення №101 від 11.04.2025; протоколом огляду транспортного засобу від 11.04.2025; план-схемою додатком до протоколу огляду місця ДТП від 11.04.2025; таблицями ілюстрацій до протоколу огляду від 11.04.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.04.2025; консультаційним висновком спеціаліста КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» №2846 від 11.04.2025 вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 самозвернулась в даний заклад із травмою в ДТП, ортопедтравматолог ОСОБА_6 взято кров на алкоголь, результати функціонального, рентгенологічного та інших спеціальних досліджень: огляд, Ro графія, рекомендації 1,0 АДП-м (трафлю) С Д 2767. Висновок спеціаліста (встановлено діагноз) забої та осадження 3,4,5 пальців правої кисті. Рекомендації до ортопеда 12.04.25р; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.04.2025; медичними документами огляду та дослідження потерпілої ОСОБА_3 від 11.04.2025; консультаційним висновком спеціаліста КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» №2847 від 11.04.2025 вказано, що самозвернулась із травмами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2025.

Згідно з довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ҐІТС ''ІПНПУ'' (ЖЕО) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №16787 від 11.04.2025, слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 відповідно до Закону України «Про звернення громадян», а також «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 №930, розглянув звернення про дорожньо-транспортну пригоду із потерпілими, яка мала місце 11.04.2025 року на пр. Степана Бандери м. Тернопіль. Як з`ясовано, 11.04.2025 о 14:41 надійшло повідомлення чергового лікаря Бебех про те, що самозвернулися ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_4 к.н.т. НОМЕР_3 , діагноз: забій та осаднення 3-4-5 пальців правої кисті Травми отримала внаслідок ДТП по вул. Бандери 33, близько 12:35 год. в дворі будинку збив автомобіль «Сітроен», днз НОМЕР_6 . Амбулаторне лікування. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає в м. Тернопіль, вул. Данила Галицького,28/41 к.н.т. НОМЕР_4 . Діаг: забої правого кульшового та правого колінних суглобів, закрите пошкодження зв`язкового каспульного апарату правого гомілково ступневого суглобу. Травми отримала в тому самому ДТП. Амбулаторне лікування. Дана подія зареєстрована 11.04.2025 року в ITC «Інформаційний портал НПУ» під № 16787 з присвоєнням коду 535 «ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ БЕЗПЕКИ ДОРОЖНЬОГО РУХУ (В Т.Ч. З ТРАВМОВАНИМИ ОСОБАМИ)». Виїздом на місце пригоди та проведеною перевіркою встановлено, що 11.04.2025року близько 12:35 години, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 керуючи автомобілем Citroen С4 р.н. НОМЕР_6 , рухаючись заднім ходом в межах прилеглої території будинку №33 проспекту Степана Бандери, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_4 , які стояли позаду вищевказаного автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою правого кульшового суглобу та колінного суглобів, закрите пошкодження капсульно-зв`язкового апарату правого гомілково-ступеневого суглобу, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забоїв та осаднення 3,4,5 пальців правої кисті. Відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, виявлені у учасників ДТП травми не містять ознак тяжких тілесних ушкоджень чи середньої тяжкості, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України. Кримінальна відповідальність за ст.286 КК України настає у разі порушення особою, яка керує транспортним засобом, правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому щонайменше середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження. Відповідно підстав для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має, однак в діях учасників ДТП можуть вбачатися ознаки адміністративного правопорушення. У зв`язку із вищевикладеним, просить внести зміни до ЖЄО № 16787 від 11.04.20925 року, присвоївши даним подіям код 101 «ДТП З ТРАВМОВАНИМИ» та зібрані матеріали направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, для вирішення питання про притягнення учасника ДТП відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Як вбачається із довідки виданої УПП в Тернопільській області ДПП від 01.05.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_7 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження іншого майна та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, грубе порушення Правил дорожнього руху України, зокрема, свідоме залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується штраф в подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.