overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/4185/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2025 року о 10.00 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Щепкіна біля буд. № 6 ОСОБА_1 здійснювала продаж з рук картоплі у кількості 23 кг за ціною 33 грн./кг у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 30 квітня 2025 року, про що остання була повідомлена належним чином, що підтверджується її особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, проте до суду не прибула, про причину неявки суд не повідомила. У зв`язку з чим, постановами суду від 30 квітня 2025 року та 14 травня 2025 року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, які не виконано, правопорушницю до суду не доставлено.

Постановою суду від 04 червня 2025 року матеріали вказаної справи були повернуті на дооформлення до Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

20 червня 2025 року до суду надійшли матеріли вказаної справи про адміністративне правопорушення та на підставі протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 20 червня 2025 року справу передано судді Власенко М.Д.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП, правопорушниця від явки до суду ухиляється, а її явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 10.00 годину 10 липня 2025 року до кабінету № 201.

Виконання постанови доручити працівникам Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 202/3600/25
Провадження № 3/202/2305/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ста додані до нього матеріали, що надійшли з УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебувають справи про адміністративне правопорушення №№ 202/3600/25, 202/3601/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи №№ 202/3600/25, 202/3601/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП розглядати в одній справі 202/3600/25.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 202/3600/25, 202/3601/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі 202/3600/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 202/2443/25
Провадження № 3/202/1800/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Логвіненко Т.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у справі №202/2443/25 (провадження №202/1800/2025) від 11.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2025 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Як вбачається з тексту вступної частини вказаної постанови у ній була допущена описка невірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки.

Учасники адміністративного провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду вищевказаного питання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11.04.2025 у справі №202/2443/25 (провадження №202/1800/2025), зазначивши адресу проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 203/4017/25
Провадження № 3/0203/1557/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.06.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.06.2025, о 16 год. 24 хв., ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо малолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила доньку без належного догляду, в результаті чого остання 01.06.2025, о 16 год. 24 хв., перебувала на вулиці без супроводу дорослих на пл. Старомостова по близу мосту «Амурський міст », чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала, зазначила, що залишила доньку разом з дідусем ОСОБА_3 , однак донці стало сумно та вона перелізла через паркан та пішла на роботу до матері.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, такі як протокол про адміністративне правопорушення ВАВ№448436 від 10.06.2025 року, копію паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витяги з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 , дійсно вчинила правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 , не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, тяжких наслідків не настало, ОСОБА_1 зазначила що не залишала дитину одну, а залишила з її батьком, однак дитина сама пішла до неї на роботу, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до останньої ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Смольняков
Справа № 204/6095/25
Провадження № 3/204/1645/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

У судове засідання призначене на 18.06.2025, ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином про час, дату та місце судового засідання, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки в судове засідання вона ухилилась, доходжу висновку про застосування до неї приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 30 червня 2025 року о 09:30 год. у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, каб.19).

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова не підлягає окремому оскарженню.

Суддя В.А. Василенко
Єдиний унікальний номер 205/9171/25
Номер провадження3/205/2999/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВАД №448083 від 03.06.2025 14.05.2025 о 19:00 ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , завдала фізичного болю племінниці ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство фізичного характеру.

На підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення до вказаного протоколу долучено такі матеріали:

-рапорт інспектора-чергового ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про вчинення вказаного правопорушення;

-заява ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ;

-пояснення ОСОБА_3 ;

-пояснення ОСОБА_1 ;

-копія паспорту ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи повідомлена судом належним чином про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 14.05.2025 приблизно о 19 годині вона зустріла свою тітку ОСОБА_1 , яка під час розмови нанесла їй по обличчі близько восьми ударів долонею. Наступного дня вона звернулась до судово-медичного експерта, який провів її обстеження та склав висновок спеціаліста про спричинення їй тілесних ушкоджень.

Також потерпіла ОСОБА_2 надала суду копію висновку спеціаліста №1336 від 15.05.2025, згідно якого у останньої виявлено легкі тілесні ушкодження.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною 1 ст.125 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Суд вважає, що наданий потерпілою висновок спеціаліста №1336 від 15.05.2025, згідно якого у останньої виявлено легкі тілесні ушкодження, може свідчити, що у порушенні є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із чим справу необхідно закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, а матеріали справи передати до Західної окружної прокуратури м.Дніпра.

Керуючись ч.1 ст.247, ст. 253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Направити матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 до Західної окружної прокуратури м.Дніпра для організації досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя М.М.Дахно
справа № 181/1530/25
провадження № 3/179/357/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

18 червня 2025 року селище Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП (справа №181/1530/25, провадження №3/179/357/25) та ч.2 ст.130 КУпАП (справа №181/1531/25, провадження №3/179/356/25), вважаю, що згідно ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №181/1530/25 (провадження №3/179/357/25).

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №181/1530/25, провадження №3/179/357/25) та ч.2 ст.130 КУпАП (справа №181/1531/25, провадження №3/179/356/25) по ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №181/1530/25 (провадження №3/179/357/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко
ПОСТАНОВА

23 червня 2025 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2025 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема за статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби.

Правопорушник до суду неодноразово не з`явився з невідомих суду причин.

16 червня 2025 року судом винесено постанову, якою до ОСОБА_1 застосовано привід на 23 червня 2025 року.

Постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками поліції відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано.

Приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби, з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду працівниками поліції відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, вважаю за неможливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.268,277,283,284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП, повернути відділенню поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 185/3837/25
Провадження № 3/185/1439/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2025 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративно арешту на строк п`ять діб. Крім того з останнього, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

В зазначеній постанові судом була допущена описка, а саме у постанові невірно вказано ім`я по батькові та дату народження особи яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає матеріалам справи про адміністративне правопорушення та є технічною помилкою.

Усунення даних недоліків необхідне, оскільки є очевидним та потребує виправлення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Вважати вірним у постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2025 року, що притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Копію даної постанови направити заінтересованим особам та в Павлоградський РВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Щербина