Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/2212/25
П О С Т А Н О В А

23.06.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., перевіривши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду 23.06.2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 249506 від 18.04.2025 року, який складено поліцейським Манойленко С.А., згідно якого 18.04.2025 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, чим порушив тимчасовий заборонний припис АА634052 від 13.04.2025. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд вважає, що зазначений протокол про адмінправопорушення слід повернути для належного дооформлення виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Фабула ч.2 ст. 173-8 КупАП передбачає невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

У матеріалах справи відсутній тимчасовий заборонний припис АА634052 від 13.04.2025.

Справа оформлена неналежно.

Збирання доказів є обов`язком особи, що складає протокол. Збирання належних та допустимих доказів - виходить за межі компетенції суду у даному процесі. Відтак, справу слід повернути до органу поліції для усунення виявлених недоліків, належного оформлення.

Вказані недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи судом, а тому протокол про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП повернути до ВП №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо