overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4697/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 у вину ставиться те, що він 23.05.2025 року о 20 годині 05 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Волочиська, 53, керуючи автомобілем ЗАЗ Део д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Фіат д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався попереду, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим своїми діями порушив вимоги пункту 2.10(а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому ДТП визнав, однак заперечив факт свідомого залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки під час зіткнення не відчув жодного удару, тому навіть не знав про свою причетність до ДТП, до поки про дану подію йому не сповістили працівники патрульної поліції.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 122-4, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/686/4932/25
ПОСТАНОВА

20 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 20.06.2025 викликався ОСОБА_2 , однак останній, будучи завчасно поінформованим про розгляд справи до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 11 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Кам`янецькій, 117, каб. № 12, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Провадження № 3/686/4605/25
ПОСТАНОВА

20 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/15659/25 та № 686/17051/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/15659/25 та № 686/17051/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Провадження № 3/686/4743/25
ПОСТАНОВА

20 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/16332/25 та № 686/16334/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/16332/25 та № 686/16334/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Провадження № 3/686/4914/25
ПОСТАНОВА

20 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли три справи про адміністративні правопорушення: № 686/16960/25, № 686/16962/25 та № 686/16964/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/16960/25, № 686/16962/25 та № 686/16964/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер № 686/16960/25 (провадження № 3/686/4914/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Провадження № 3/686/4979/25
ПОСТАНОВА

20 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.06.2025 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій областінадійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (суддя Місінкевич А.Л.) перебуває інша справа № 686/17059/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, яка надійшла до суду раніше.

Враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ та забезпечення виконання вимог ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне передати матеріали справи № 686/17319/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП судді Місінкевичу А.Л. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 686/17059/25 для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 686/17319/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевичу А.Л. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 686/17059/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП, для їх спільного розгляду.

Суддя:
Справа № 686/4617/25
Провадження № 3-в/686/38/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Баєва С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання в.о. начальника Хмельницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій у АДРЕСА_1 , непрацюючій,

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває подання в.о. начальника Хмельницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , призначеного постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2025.

Від представника органу пробації надійшла заява про залишення її без розгляду у зв`язку з відбуттям ОСОБА_1 призначеного судом стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Хмельницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну стягнення ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участі захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кравцової Н.І., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ПРАТ «СТАЛЬКАНАТ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Враховуючи те, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження. Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали №522/12472/25, 3/522/4339/25про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, матеріали №522/12472/25, 3/522/4340/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, та матеріали №522/12472/25, 3/522/4341/25про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер №522/12472/25, 3/522/4341/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участі захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кравцової Н.І., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ПРАТ «СТАЛЬКАНАТ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Враховуючи те, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження. Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали №522/12472/25, 3/522/4339/25про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, матеріали №522/12472/25, 3/522/4340/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, та матеріали №522/12472/25, 3/522/4341/25про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер №522/12472/25, 3/522/4341/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1035/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

20 червня 2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вулиця Зарічанська, 7; ), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Судом встановлено, що у вказаній постанові допущено описку при написанні прізвища правопорушника, а саме: помилково вказано " ОСОБА_2 " замість правильного" ОСОБА_3 ".

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст. 304, 305 КпАП України, -

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2025 року у справі №689/1035/25 (провадження 3/689/510/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вказавши прізвище правопорушника " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 " (у відповідних відмінках).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Справа № 729/505/25
3/729/315/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Бобровицького районного суду Чернігівської області у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначено їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Судом встановлено, що у вступній та мотивувальній частині постанови невірно зазначена частина статті 184 КУпАП, а саме «ч.1 ст.184 КУпАП», замість вірного «ч.3 ст.184 КУпАП» та в мотивувальній частині невірно зазначена міра покарання, замість вірного «Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.»

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену мотивувальній та резолютивній частині постановиБобровицького районного суду Чернігівської області у справі 729/505/25 від 17 квітня 2025 року.

Правильним вважати у вступній та мотивувальній частині «ч.3 ст.184 КУпАП» та в першому абзаці резолютивної частини «Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 729/504/25
3/729/314/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Бобровицького районного суду Чернігівської області у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначено їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Судом встановлено, що у вступній та мотивувальній частині постанови невірно зазначена частина статті 184 КУпАП, а саме «ч.1 ст.184 КУпАП», замість вірного «ч.3 ст.184 КУпАП» та в мотивувальній частині невірно зазначена міра покарання, замість вірного «Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.»

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену мотивувальній та резолютивній частині постановиБобровицького районного суду Чернігівської області у справі 729/504/25 від 17 квітня 2025 року.

Правильним вважати у вступній та мотивувальній частині «ч.3 ст.184 КУпАП» та в першому абзаці резолютивної частини «Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко