Справа № 202/5935/25
Провадження № 3/202/3379/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 02.06.2025 року о 02.33 годин у м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, буд. 31, керував транспортним засобом Опель Зафіра н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення відповідно до яких, останній провину не визнав, зазначив, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник-адвокат Неруш О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення. Із вказаного відеозапису вбачається, що співробітники поліції їхали за автомобілем Опель Зафіра н/з НОМЕР_1 , який потім зупинився і з вказаного автомобіля зі сторони водійського місця відходив ОСОБА_1 , в салоні автомобіля ще перебували інші особи, які знаходились на пасажирських місцях. Всі особи перебували з ознаками стані алкогольного сп`яніння. В подальшому співробітники поліції при спілкуванні з ОСОБА_1 , повідомили, що у нього - ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомив, що вживав слабоалкогольний напій "Шейк" та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, після чого співробітники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в тому числі і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п. 2.5. Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За порушення водієм обов`язку, передбаченого п. 2.5 ПДР, за таку відмову настає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто правові наслідки у виді складення протоколу, оскільки, як вже було зазначено вище, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП охоплює відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп`яніння і за такі дії настає адміністративна відповідальність.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395(далі - Інструкція № 1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р. (далі - Інструкція № 1452/735); та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р. (далі Порядок №1103).

При перегляді відеозапису, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженні матеріалів справи судом не встановлено будь-яких порушень зі сторони поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348738 від 02.06.2025 року.

Суд не вбачає підстав для закриття провадження за обставин викладених у клопотанні, адвоката Неруша О.В., оскільки доводи викладені у ньому ніяким чином не спростовують обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та відеозапису співробітників поліції, з якого чітко вбачається, як ОСОБА_1 маючи ознаки алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 є такими, що спрямовані на спробу уникнення останнього від притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП: обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 348738 від 02.06.2025 року, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Зафіра н/з НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння; рапортом співробітника поліції, згідно якого за адресою м. Дніпро, вул. Косіора, буд. 31 зупинили транспортний засіб Опель Зафіра н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 у якого при спілкуванні було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння; відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Квитанцію про сплату штрафу надсилати на поштову адресу суду: 49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, або на електронну пошту:

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко