Справа №461/1632/25
Провадження №3-в/461/71/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області К.Кученаш про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом,

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 03 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 гривень 60 копійок судового збору.

Заступник начальника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області К.Кученаш, звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_1 на виклики органу пробації не являється, встановити його місце перебування не видається можливим, що унеможливлює виконання постанови.

Відтак, посилаючись на положення ст. 321-1 КУпАП, заступник начальника районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернулася до суду, який виніс постанову для вирішення питання про заміну стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що не має наміру ухилятись від стягнення та готовий його виконати, до органу пробації не являвся через перебування на лікуванні та сімейні обставини. Зазначив, що невідкладно звернеться до органу пробації аби виконати стягнення.

Орган пробації повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання уповноважений представник не з`явився. Заступник начальника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області К.Кученаш подала до суду клопотання про слухання справи за її відсутності.

Положення КУпАП не містять обмежень щодо проведення розгляду даної категорії справ за відсутності осіб, які не прибули у судове засідання. Таким чином, дотримуючись принципів забезпечення розумних строків розгляду справи, а також диспозитивності, відповідно до якого кожна сторона самостійно визначає спосіб захисту та реалізації своїх прав та повноважень, підстав які зумовлюють неможливість розгляду справи не встановлено.

Дослідивши подання та матеріали справи, приходжу до наступних висновків, виходячи з наведених нижче доводів та мотивів.

Згідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Стаття 305 КУпАП встановлює, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування. У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

В ході розгляду справи встановлено наступне.

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 03 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 гривень 60 копійок судового збору.

Вказана постанова 01.04.2025 року надійшла на виконання до Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Після надходження до суду було здійснено виклик учасників провадження та ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що не має наміру ухилятись від стягнення та готовий його виконати, до органу пробації не являвся через перебування на лікуванні та сімейні обставини. Зазначив, що невідкладно звернеться до органу пробації аби виконати стягнення.

Таким чином, перешкод для виконання стягнення на даний час не встановлено.

Наведене вказує на відсутність законних підстав для задоволення подання.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП,

постановив:

У задоволенні подання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стрельбицький