overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3245/25
Провадження № 3/740/1060/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06 червня 2025 року о 20 год. 52 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м.Ніжин на перехресті вулиць Овдіївська та М.Коцюбинського керував мотоциклом Lifan CTR 200 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення.

19.06.2025 від законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, зазначила, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні, з`явитися до суду не має можливості за станом здоров`я, вину визнає, дійсно керував мотоциклом не маючи посвідчення водія, просила суд застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ст.13 КУпАП у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2025 серії ААД №843391, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 06.06.2025, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, тому у відповідності до ст.24-1 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У цьому випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись ст.12, 13, 24-1, 33, 283 КУпАП, суддя

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 740/2454/25
Провадження № 3/740/844/25
П О С Т А Н О В А

20 червня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

зареєстрований та проживає по

АДРЕСА_1 ,

за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки протоколи стосуються однієї особи і правопорушень кваліфікованих за ст. 173, ст.185 КУпАП, участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, тому вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 :

740/2454/25, провадження - 3/740/844/25,

740/2456/25, провадження - 3/740/845/25,

об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/2454/25, а номером провадження вважати 3/740/844/25.

Суддя І.М. Карпусь
Справа №740/2454/25
Провадження № 3/740/844/25
ПОСТАНОВА

про привід

20 червня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Національної поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173, 185 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , доставивши його в судове засідання на 09 год 00 хв 18 липня 2025 року до Ніжинського міськрайонного суду за адресою: вул. Шевченка, 57А, м. Ніжин, Чернігівська область.

Постанову направити для виконання до Відділення поліції №2 (селище Ріпки, вул.Васильєва, 71) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Єдиний унікальний номер 741/728/25
Провадження № 3/741/425/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 червня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 456296), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

19 квітня 2025 року близько 19 години за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї невістки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що 19 квітня 2025 року він з дружиною та пасинок з дружиною вечеряли, вживали алкогольні напої. Потім він ( ОСОБА_1 ) з пасинком вийшли на вулицю на перекур. З будинку почули крики, забігли в будинок та побачили, що ОСОБА_2 душить його ( ОСОБА_1 ) дружину. Він ( ОСОБА_1 ) відтягнув ОСОБА_2 від дружини, після чого ОСОБА_2 викликала працівників поліції. Пасинок та його дружина мають двох дочок, взимку проживають в м. Носівка, а влітку в с. Мрин в батьків невістки.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала суду пояснення, суть яких зводиться до того, що 19 травня 2025 року її син з невісткою ОСОБА_4 приїхали до неї у стані алкогольного сп`яніння, між нею та невісткою виникла сварка у ході якої невістка схопила її ( ОСОБА_3 ) за шию та стала душила. Вона ( ОСОБА_3 ) покликала на допомогу чоловіка та сина. Чоловік забіг в будинок та відтягнув невістку від неї ( ОСОБА_3 ). З цього часу вона ( ОСОБА_3 ) не спілкується з невісткою та сином.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив малозначне правопорушення, а тому його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №745/552/25
Провадження №3/745/368/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.06.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 07.06.2025 року, о 22 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцм свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Дослідивши матеріали,приходжу до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути до ВП №1 (смт. Короп) Новгород-СіверськогоРВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. З матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, відсутні будь-які відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відсутність вказаних доказів, а також неявка в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не дає можливості суду розглянути справу про адміністративне правопорушення в строки, передбачені законом, та винести законне і обґрунтоване рішення. На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП №1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Даньков
Єдиний унікальний № 501/2131/25
Провадження № 3/501/616/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

В провадженні судді Чорноморського міського суду Одеської області перебуває декілька справ про адміністративні правопорушення відносно одного притягуваного за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою то справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 501/2131/25, № 501/2237/25, № 501/2238/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 501/2131/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 507/1185/25
Провадження № 3/507/558/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2025 року селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 07.11.2006 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: № 507/1185/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 507/1186/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/1185/25 та № 507/1186/25, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/1185/25.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 507/1185/25 та № 507/1186/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/1185/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 507/1198/25
Провадження № 3/507/567/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2025 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 04.08.221 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 07.06.2025 року о 19:02 годині, перебуваючи на вулиці Незалежності в с. Троїцьке Подільського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 , вину свою визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи положення ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правовопрушення та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, а тому, суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 173 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №521/8277/25
Номер провадження 3/521/3563/25
ПОСТАНОВА

10 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №459758, 12.05.2025 о 14 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме погрожував, ображав, принижував, штовхав, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №459756, 13.05.2025 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , відносно своє матері ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав, висловлювався нецензурно лайкою, після чого вдарив по обличчю, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

За даними фактами посадовими особами органу поліції було складено протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №521/8277/25 (провадження №3/521/3563/25) та №521/8278/25 (провадження №3/521/3564/25) відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати у одне провадження під №521/8277/25 (провадження №3/521/3563/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дмитро Передерко
Справа № 489/7542/24 Головуючий у першій інстанції: Коновець М.С.
Провадження № 33/812/250/25 Доповідач апеляційного суду: Лівінський І.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шевченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення

за апеляційною скаргою

захисника Шевченка Сергія Васильовича

на постанову Інгульського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Шевченка Сергія Васильовича залишити без задоволення, а постанову Інгульського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2025 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський
Справа № 488/4110/24
Провадження № 33/812/252/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Шаманської Н.О.

за участю секретаря Шурми Є.М.

особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Бараненка Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подане його захисником Бараненком Дмитром Володимировичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - Бараненка Дмитра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2025 року.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 20 червня 2025 року о 14-00 годині.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська