Номер провадження 3/754/2569/25
Справа №754/9218/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.05.2025р. в 22.30 години ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків згідно ст.150 Сімейного кодексу України щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила про ет, що 30.05.2025р. в 22.30 годин від працівників поліції їй стало відомо, що її син після святкування випускного в школі знаходився на вулиці в стані алкогольного сп`яніння з компаніє однолітків, після даного випадку вона з сином провела виховну бесіду, син усвідомив вчинене та зробив для себе висновок більше не вчиняти таких дій. Вона здійснює контроль за поведінкою сина, її син забезпечений належними умовами для навчання та розвитку, піддається вихованню нею.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адмінвідповідальності з таких підстав.

Частина 3 статті 184 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначені визначені диспозицією ч.3 ст.184 КУпАП дії, а саме не зазначено яке саме правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, було вчинено неповнолітнім ОСОБА_3 , за що адміністративній відповідальності підлягають батьки.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та розглядає справу в межах обставин, зазначених в протоколі.

Обставини адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі щодо ОСОБА_1 , не містять складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, за якою її дії кваліфіковані, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: