Провадження № 3/742/966/25
Єдиний унікальний № 742/3243/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Давидчука Д.П.,

за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від командира в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2025 року о 21 год. 00 хв. на території Прилуцької центральної міської лікарні був виявлений військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв?язна мова, порушення координації рухів. Після чого військовослужбовцю було запропоновано перевіритись на стан сп?яніння. Солдат ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння. Згідно з висновком від 17.05.2025 результат огляду на стан сп`яніння позитивний, 0,65%.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року і по теперішній час на території України запроваджено воєнний стан та у відповідності до Закону України «Про оборону України» діють умови особливого періоду.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності солдат ОСОБА_1 , своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність порушив імперативні вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статі 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 К України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні ним зазначеного адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази дійшов наступного висновку.

Як зазначено в ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допустимість доказів - це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.

При цьому, у відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2025, лист-відповідь Прилуцької ЦМЛ від 27.05.2025 про результати перевірки на стан сп`яніння військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, подія сталася 17 травня 2025 року о 21.00 год на території Прилуцької центральної міської лікарні. При цьому військовослужбовець ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився.

Згідно з листом Прилуцької ЦМЛ від 27.05.2025 №01-20/486 солдат ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» та під час перебування на лікуванні був виявлений у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком результатів медичного обстеження від 17.05.2025.

Згідно зі ст.. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Натомість ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за такі самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Отже, з наведеного слідує, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення є місце його вчинення - військова частина, військові об`єкти, та час його вчинення час проходження зборів, воєнний стан або особливий період, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення діяння є КНП «Прилуцька ЦМЛ», де військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні. Тобто, ОСОБА_1 хоча і є чинним військовослужбовцем, однак він не перебував на території військової частини та не виконував жодних обов`язків з несення військової служби, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративне правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні вищенаведені обов`язкові ознаки об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 401, 172-20 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК