ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12211/25

23 червня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського міського суд з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №344743 від 29.05.2025 з доданими матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 29 травня 2025 року о 01 год. 29 хв., в м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 93Д, водій ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом «Fiat 146» д.н.з. НОМЕР_2 будучи особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом на підставі постанови Рівненського міського суду та постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА 4191153 від 04.03.2025, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.

Ч.5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом на підставі постанови Рівненського міського суду та постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА 4191153 від 04.03.2025, однак вказані документи до матеріалів справи не долучені, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно положень ч.1 ст.256 цього ж Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений недолік не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 , наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

Звертаю увагу на строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 29 травня 2025 року.

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП України, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для виправлення недоліків Департаменту патрульної поліції Управлінню патрульної поліції у Рівненській області для дооформлення.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, та при доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути недоліки із врахуванням статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 5 ст.126, ст. ст.251, 256,266,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 569/12211/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Роз`яснити обов`язок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративних матеріалів з дотриманням вимог статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК