Справа № 214/5632/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., дослідивши матеріали, які надійшли від ДОП СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу , 06.06.2025 року о 11.25 , ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину «Дим-маркет», що за адресою вул. Івана Авраменка, 3, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими сумішами для кальяну, без марок акцизного податку та без державної ліцензії та проведення даного виду господарської діяльності, чим порушила ЗУ № 222 VIIІ Про ліцензування видів господарської діяльності», та ЗУ №4215-ІХ від 19.10.2024.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що 06.06.2025 о 10.40 годині була в магазині своєї подруги ОСОБА_2 , яка є ФОП,, яка в цей ОСОБА_2 пішла до банку. ОСОБА_1 залишилася у магазині, прийшов чоловік, підійшов до вітрини, і відкрив її, дістав звідти табак, після чого повідомив, що він працівник поліції, став розпитувати , вона злякалася, після чого склали відносно не ї протокол, з яких причини їх невідомо. Окрім того, додала, що нічого чоловіку не продавала, і наміру продажу немала. Вона писала пояснення, що продавала табак без ліцензія, але вона була злякана та писала те, що їй диктували.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, то такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 449530 від 06.06.2025 зазначено, що ОСОБА_1 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими сумішами для кальяну, без марок акцизного податку та без державної ліцензії та проведення даного виду господарської діяльності, а також здійснював продаж тютюнових виробів, без марок акцизного податку, продаж здійснював з метою отримання прибутку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст. 164 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за статтею 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Частиною 2 статті 3 Господарського кодексу України визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, поняття «підприємницька діяльність» («підприємництво») є складовою ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність». З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характерні ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП України, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є суб`єкт господарювання або особа, яка здійснює господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без ліцензії систематично, тобто на постійній основі, відсутні будь-які дані по ФОП, який здійснює підприємницьку діяльність в торгівельній точці, де проводився огляд та яким чином ОСОБА_3 , пов`язана з орендарем цього приміщення. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається лише про 1 факт продажу 06.06.2025 року, але відсутні пояснення покупця, фіскальний чек.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких інших належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей, вилучення речей і документів від 06.06.2025 року ДОП СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час огляду приміщення за адресою м.Кривий ріг, вул.Івана Авраменка, 3 були вилучені до ВП №4; тютюновомісткі суміші для кальяну без марок акцизного податку (квитанція про їх передачу на зберігання відсутня). Табакоміські суміші підлягають знищенню, у зв`язку з тим, що на пакуванні відсутні марки акцизного податку, вказаний товар не підлягає реалізації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей, вилучення речей і документів від 06.06.2025 року табакоміські суміші знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун