overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/4835/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 КпАП України,-

УСТАНОВИВ:

30.05.2025 о 23.02 год. неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_1 , біля будинку №25 по вул. Каштанова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області не маючи при цьому права на керування транспортними засобами. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №346728 від 30.05.2025 (а.с.1) та рапортом працівника поліції (а.с.2).

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.13 КУпАП, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Реквізити для сплатиштрафу - отримувач коштів: ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, Код , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/Р отримувача (IBAN): UA0004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору (Отримувач коштів: (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106), код отримувача (), Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО 899998); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4376/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Криворізького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2025 близько 19 години 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Миколаївська, буд. 6 в с. Тернуватий Кут Тернівського району м. Кривого Рогу, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможній був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості та здійснив зіткнення з вибоїною, в ході чого транспортний засіб отримав механічне пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.3, 2.3 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному ним адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що в той день близько 20 години рухався на своєму автомобілі з невеликою швидкістю та потрапив у яму, якої раніше там не було, яка не була нічим помічена чи огороджена. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль отримав механічні пошкодження, інші негативні наслідки відсутні, крім його автомобіля ніхто не постраждав.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №340704, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність. Але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, внаслідок ДТП постраждав лише його автомобіль, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

На підставі ст. 22, 33, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського Апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/4934/25
ПОСТАНОВА

25 червня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ,було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - фабула правопорушення не відповідає фактам, викладеним в долучених до протоколу матеріалах, а суд не має права самостійно змінювати вказані в протоколі обставини (час, послідовність дій та ін.);

- зазначено, що до протоколу додаються «матеріали ЄО, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копії документів», тоді коли повинно бути зазначено найменування всіх документів, які долучені до протоколу під час ознайомлення з ним правопорушника для виключення можливих заперечень правопорушника, щодо не ознайомлення його з цими конкретними документами що додані до протоколу.

Згідно пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Крім цього, долучено не завірені належним чином копії документів.

Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №197/628/25
Провадження №3/197/258/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №6 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, та

встановив:

03.02.2025 о 15:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не виконала батьківські обов`язки у відношенні дочки, малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виражалося в тому, що остання знімала відео на мобільний пристрій зі сценою статевого акту між матір`ю та іншим чоловіком, ОСОБА_1 кричала донці, що дасть їй в око або наб`є пику, тим самим порушила ст.150 Сімейного кодексу України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

Дослідив матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в першу чергу вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП встановлено, що місцем його вчинення зазначено АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Оскільки дана справа не підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП необхідно повернути ВП №6 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП - повернути до ВП №6 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, для подання її за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/770/25

3/338/214/25

24 червня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 10 червня 2025 року близько 22 год 00 хв, перебуваючи по вул. Зарічна в с. Гута Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом , без номерного знаку та не маючи права керування таким засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

Неповнолітній ОСОБА_1 , та його законний представник в судове засідання не з`явилися, та не повідомили про причини своєї неявки, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 587864 від 11 червня 2025 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_1 10 червня 2025 року близько 22 год 00 хв, перебуваючи по вул. Зарічна в с. Гута Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом , без номерного знаку та не маючи права керування таким засобом;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

Дослідивши докази у справі, суддя приходить до переконання, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вирішуючи справу по суті, суд враховує, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив, будучи неповнолітнім, тому, з огляду на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Решетов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Володимирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив :

У провадженні суду знаходиться справа відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак особа до суду не з`явилась.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимирському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючисьст. 268 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання на 10 годину 20 хвилин 15 липня 2025 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимирський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимирський міський суд Волинської області.

Суддя Ірина КУСІК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирського міського суду Волинської області від 24.06.2025 року, справа № 154/2260/25 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Встановлено, що в постанові допущено технічну описку, а саме в написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де зазначається - « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 596494 від 07.06.2025 року прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП вказано, як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у тексті постанови Володимирського міського суду Волинської області від 24.06.2025 року, справа № 154/2260/25.

Зазначити у постанові прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр МУШКЕТ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирського міського суду Волинської області від 24.06.2025 року, справа № 154/2259/25 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Встановлено, що в постанові допущено технічну описку, а саме в написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де зазначається - « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 596496 від 07.06.2025 року прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ч.2 ст.187 КУпАП вказано, як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у тексті постанови Володимирського міського суду Волинської області від 24.06.2025 року, справа № 154/2259/25.

Зазначити у постанові прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, як « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр МУШКЕТ
Справа № 156/462/23
Провадження № 3/156/7/25
П О С Т А Н О В А

25 червня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі № 156/462/23 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, розлученого, у званні головний сержант, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено,

клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відводів не заявлено,

в с т а н о в и в :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 22.05.2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 зупинено до його звільнення з військової служби.

25.06.2025 року ОСОБА_1 з`явився у приміщення Іваничівського районного суду Волинської області та усно клопотав про поновлення провадження і розгляд справи № 156/462/23.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі № 156/70/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - поновити.

Розгляд справи призначити на 10:30 год 25.06.2025.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська