Справа № 278/2840/25
Номер провадження 3/278/1577/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Дванадцять четвертого квітня 2025 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на річці Тетерів, с. Буки Житомирського району, у порушення абзацу 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, вчинив грубе порушення правил рибальства, разом з іншою особою з дерев`яного човна займалися виловом риби із застосуванням забороненого знаряддя лову «сітка». Зловили п`ять пліток, три окуні, дві щуки та одного ляща, загальною вагою 3 кг, чим завдав збитків на загальну суму 25891 грн.

ОСОБА_1 просив слухати справу у його відсутніть, вину у вчиненому правопорушенні визнав, однак просив об`єднати дану справу зі справою відносно ОСОБА_2 та розглядати їх одночасно, оскільки вони разом ловили рибу.

Суд не вбачає підстав для об`єднання даної справи зі справою відносно ОСОБА_2 , оскільки нормами КУпАП не передбачено об`єднання справ у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або більше осіб, внаслідок вчинення ними спільних дій.

Водночас заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 не заперечується останнім та підтверджується описом від 24.04.2025 вилученої сітки та риби у кількості 11 екземплярів, а саме п`ять пліток, три окуні, дві щуки та одного ляща, загальною вагою 3 кг, розрахунком збитків завданим правопорушенням, здійсненим відповідно до Постанови КМ України №1042 від 29.09.2023, який вказує на розмір шкоди, заподіяної правопорушенням водним біоресурсам на загальну суму 25891 грн, а також фотознімками, на яких зображений ОСОБА_1 з вилученим майном та рибою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення останнім правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу, встановленого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Водночас враховуючи те, що ОСОБА_1 зловив п`ять пліток, три окуні, дві щуки та одного ляща разом з іншою особою, щодо якої до справи не долучено рішення суду про визнання її винною у вчиненні цього ж правопорушення, суд залишає без розгляду питання щодо стягнення з ОСОБА_1 вартість цієї риби та вважає, що це питання може бути вирішенню у порядку цивільного судочинства, що не суперечить вимогам ст. 40 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником (цею) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому (їй) постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником (цею) штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника (ці), роботи або за місцезнаходженням його (її) майна, встановленому законом.

Суддя: