Справа № 558/370/24
номер провадження 3/558/120/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року селище Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділенні поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2024 року о 15:25 годині в селі Лопавше по вулиці Зелена Дубенського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Сітроен С4 Пікассо» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`янінння проводився у встановленому законом порядку у Комунальному закладі «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради Дубенське районе відділенння та підтверджується висновком судово-медичного експерта №109 від 08.07.2024 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи по суті 20.06.2025 року не з`явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

На розгляд справи з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Лейковський М.П., який подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою особи, яка притягається до адміністративної та у зв`язку із розглядом слідчим суддею Млинівського районного суду Рівненської області скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадженння по факту дорожньо-транспортної пригоди за його участю як водія.

Розгляд вищевказаної адміністративної справа неодноразово відкладався за клопотаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника та з інших об`єктивних причин. ОСОБА_1 ознайомлений з матеріалами даної справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та " Мушта проти України" вказано, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість розгляду вказаної справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але у присутності захисника ОСОБА_1 адвоката Лейковського М.П.

Під час розгляду справи захисник адвокат Лейковський М.П. висловив свою позицію по суті справи та вважає про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Адвокат долучив до матеріалів справи копію письмових результатів токсикологічного дослідження які, на думку захисника, підтверджують відсутність у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння 24.06.2024 року під час дорожньо-транспортної пригоди за його участю.

Згідно з нормами ст.251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Згідно дослідженого судом офіційного документа, у відділенні поліції №1(селище Млинів) Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області зареєстровано повідомлення із приймального відділення Дубенської міської лікарні про те, що 24.06.2024 року госпіталізовано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із тілесними ушкодженнями.

Згідно постанови слідчого про закритття кримінального провадженння від 01.05.2025 року встановлено, що 24.06.2024 року близько 15:25 години ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «Сітроен С4 Пікассо», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху-виїзду з грунтової дороги на бруківочну дорогу вулиці Зелена в селі Лопавше Дубенського району, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та допустив з`їзд з проїзної частини дороги та зіткнення з деревом. Так, відповідно до висновку судово-медичної експертизи на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди 24.06.2024 року, в крові ОСОБА_1 виявлено етанол (етиловий спирт) в концентрації 1.38 проміле, що відповідає легкому сп`янінню. В ході досудового розслідування встановлено, що в даній дорожній обстановці водієм ОСОБА_1 порушено правила дорожнього руху, а саме п.2.9 а розділу 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, про те, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та п. 1 розділу 12 «Швидкість руху» Правил дорожнього руху України, п. 4 розділу 12 «Швидкість руху» Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв`язку із настанням шкідливих наслідків.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №109 від 08.07.2024 року в межах вищевказаного кримінального провадженння 24.06.2024 року водія ОСОБА_1 було освідовано на стан сп`яніння та взято сразок крові. При токсикологічному дослідження крові ОСОБА_1 виявлено етанол (етиловий спирт) в концентрації 1,38%, що може відповідати легкому сп`янінню.

Відповідно до Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких, після проведення тесту, у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 % проміле алкоголю в крові.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими судом доказами.

Приймаючи рішенння по даній справі суд бере до уваги те, що під час розгляду справи досліджено висновок судово-медичного експерта №109 від 08.07.2024 року в межах кримінального провадженння. Згідно вищевказаного висновку, 24.06.2024 року водія ОСОБА_1 було освідовано на стан сп`яніння та взято зразок крові. При токсикологічному дослідження крові ОСОБА_1 виявлено етанол (етиловий спирт) в концентрації 1,38%, що може відповідати легкому сп`янінню. При цьому, надану захисником ОСОБА_1 адвокатом Лейковським М.П копію письмового результату токсикологічного дослідження №294 від 24.06.2024 року суд визнає неналежним доказом. Так, у копії вищевказаного документа відсутні необхідні реквізити( прізвище лікаря, печатка та інші необхідні відомості).

Також, не є належним доказом винуватості ОСОБА_1 , в розумінні ст.251 КУпАП і досліджений судом офіційний документ з відділення поліції №1(селище Млинів) Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про реєстрацію 19.07.2024 року вчинення домашнього насильства в селі Боремель Дубенського району.

Згідно ст.252 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно довідки посадових осіб Національної поліції України ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався та має посвідчення водія.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення у виді штрафу разом з позбавленням права керування транспортним засобом і, беззаперечно, має каральний і стримуючий характер.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення порушника від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 265, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок підлягає стягненню з ОСОБА_1 на р/р UA0017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, , отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції

Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК