Справа № 644/4665/25
Провадження № 3/644/1212/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

16.05.2025 року, близько 22:00 години, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , під час вживання спиртини напоїв з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (сином), вступила в сварку, під час якої висловлювалась не цензурно, погрожувала, при цьому було присутня її малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка злякалась, та викликала поліцію. Зазначеними діями ОСОБА_1 завдала шкоди психологічному стану дитини.

В результаті вчиненення зазначеного вище діяння стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 696507 від 21.05.2025 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, підтвердила фактичні обставини справи так як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши надані матеріали та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 зазначеної вище статті КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2025 року серія ВАД № 696507;

- рапортом помічника чергового відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області Шульга Я. В.;

- заявою ОСОБА_2 від 17.05.2025 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2025 року;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- витягом с ДІЇ актового запису № 99 про народження ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство та кваліфікує правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судових збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковавуних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп. на користь держави.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження»

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя