overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2847/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

27.03.2025 року о 19:30 год ОСОБА_1 , перебуваючи на річці Гуйва поблизу с. Пряжів Житомирського району та області, з гумового човна ловив рибу рибацькою сіткою, використання якої заборонено у даному місці і в даний час, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", розділу 4 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 19.09.2022 №700, за що відповідальність передбачена за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в поясненнях вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що рибу не зловив та просив суворо не карати. У судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, квитанцією вилучення речей, описом знарядь лову та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, зважаючи на відсутність негативних наслідків правопорушення (рибу не зловив), особу винного (до адміністративної відповідальності притягається вперше), також беручи до уваги визнання вини останнім, суддя приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , не становить суспільної небезпеки та є малозначним. Тому суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучена 27.03.2025 року у ОСОБА_1 рибацька сітка (номер пломби №0007506) на використання якої встановлена заборона, підлягає знищенню; а гумовий човен (номер пломби №0007572) доцільно повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення: одну рибацьку сітку - знищити. Гумовий човен повернути власнику.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 456/3075/25
Провадження № 3/456/1282/2025
ПОСТАНОВА

25 червня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали №456/3075/25, провадження №3/456/1282/2025, №456/3076/25 провадження №3/456/1283/2025, №456/3077/25, провадження №3/456/1284/2025 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи №456/3075/25, провадження №3/456/1282/2025, №456/3076/25 провадження №3/456/1283/2025, №456/3077/25, провадження №3/456/1284/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/3075/25, провадження №3/456/1282/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 456/2818/25
Провадження № 3/456/1218/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

17 червня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

22.05.2025 року о 16 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом серії А4925 №32 від 23.05.2025 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №73 від 22.05.2025.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення необхідне та достатнє для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 457/962/25
провадження №3/457/415/25
ПОСТАНОВА

24 червня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП(справа № 457/962/25, провадження № 3/457/415/25), водночас, на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП(справа № 457/964/25, провадження № 3/457/416/25) та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП(справа № 457/965/25, провадження № 3/457/417/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 51, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу № 457/962/25, провадження № 3/457/415/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, зі справою № 457/964/25, провадження № 3/457/416/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та за справою № 457/965/25, провадження № 3/457/417/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, в одне провадження та присвоїти їм загальний номер № 457/962/25, провадження № 3/457/415/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 598/1279/25
провадження № 3/598/615/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" червня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця, командира військової частини НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Тисменецьким РВУ МВС України в Івно-Франківській області від 02.09.2015, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.172-14 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-14 КпАП України.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити на дооформлення, виходячи із наступного.

Згідно з приписами ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, так у протоколі не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .. Також, копії матеріалів справи не посвідчені взагалі, зокрема не зазначено: дату посвідчення копії матеріалів справи і хто їх посвідчив (посада, прізвище, ініціали, підпис).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 необхідно направити у військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України, командир якої склав зазначений протокол, на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-14 КпАП України повернути військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України на дооформлення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 598/1173/25
провадження № 3/598/571/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" червня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого,

за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпроАП,

встановила:

28 травня 2025 року о 17 год. 24 хвилин по вул.С.Стрільців, м.Збараж, Тернопільського району, ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, керував транспортним засобом марки Хонда без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.п.2.1а, 30.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушень стверджується обставинами зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 344429 від 28.05.2025 року, серії ЕПР1 № 344416 від 28.05.2025 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ч.6 ст.121 КУпроАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, ч.2 ст.126 КУпроАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, конкретні обставини справи, та вважає, за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.13, ст.24-1, ст.36, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпроАП та оголосити йому попередження.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА
Справа № 606/789/25
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
25 червня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, про розстрочку виконання постанови по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
25.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Теребовлянського районного суду із заявою про розстрочку виконання вищевказаної постанови від 20.06.2025, так як він не має можливості сплатити штраф у зв"язку із важким матеріальним становищем.
В судове засідання правопорушник не з"явився, однак просив вимоги заяви задовольнити, оскільки, у зв*язку з тим що його матеріальне становище є скрутним, він не має можливості сплатити штаф в повному обсязі.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Керуючись ст. ст.280,283, 301 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,суд-
Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Розстрочити строком на шість місяців зі сплатою рівними частинами призначену ОСОБА_1 суму штрафу як основного покарання, тобто, по 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень щомісячно до 25 грудня 2025 року
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти на 09 липня 2025 року на 12 год 00 хв та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Застосувати привід у судове засідання 09 липня 2025 року на 12 год 00 хв в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна пред`явити суду документ, який посвідчує її особу.

Копію даної постанови направити до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Черніцька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суддя вважає за доцільне об`єднати справи №607/12785/25 (провадження №3/607/5143/2025) та №607/12787/25 (провадження №3/607/5145/2025) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/12785/25 (провадження №3/607/5143/2025).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/12785/25 (провадження №3/607/5143/2025), та за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/12787/25 (провадження №3/607/5145/2025) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний номер - №607/12785/25 (провадження №3/607/5143/2025).

Суддя І.М. Черніцька