Справа № 591/6267/25 Провадження № 3/591/1791/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Сіденко К.Л., прокурора Чухно А.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , секретар відділу документального забезпечення Сумського окружного адміністративного суду ( до 16.09.2024 року).

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №213/2025 від 28 травня 2025 року, ОСОБА_1 інкримінується те, що вона будучи особою, на яку поширюються вимоги ЗУ «Про запобігання корупції» (секретар відділу документального забезпечення Сумського окружного адміністративного суду ( до 16.09.2024 року) несвоєчасно, а саме 27.03.2025, без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування ( за період, не охоплений раніше поданими деклараціями), яку протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності мала подати до Реєстру. Своїми діями порушила вимоги ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №214/2025 від 28 травня 2025 року, ОСОБА_1 інкримінується те, що вона будучи особою, на яку поширюються вимоги ЗУ «Про запобігання корупції» (секретар відділу документального забезпечення Сумського окружного адміністративного суду ( до 16.09.2024 року) несвоєчасно, а саме 01.04.2025, без поважних причин подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік. Своїми діями порушила вимоги ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 10 червня 2025 року вказані протоколи було об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти фактичних обставин, що викладені у протоколах. Пояснила, що перед звільненням її під підпис попередили про необхідність подання відповідних декларацій, проте, так як вона влаштувалась на нову роботу та була дуже зайнята, несвоєчасно подала ці дві декларації.

Прокурор вважав, що матеріалами підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, так як вона несвоєчасно виконала обов`язок, передбачений ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», тому з урахуванням особи правопорушника, просив накласти стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, необхідно зробити такі висновки.

Частиною 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, виражається у несвоєчасному поданні декларації без поважних причин, а суб`єктивна сторона цього правопорушення визначається ставленням особи до дії та наслідків, виражене у формі умислу.

Вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколах від 28.05.2025 та в матеріалах, наданих Управлінням стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, зібрані матеріали справи, досліджені у суді, а саме: накази щодо призначення ОСОБА_1 на посаду, особова картка державного службовця №105, її Посадова Інструкція, документи, надані на запит Сумським окружним адміністративним судом, витяг з Реєстру декларацій - містять відомості про те, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, була обізнана про необхідність подання декларацій, не подала їх у строк, передбачений чинним законодавством.

Вказані докази зібрані з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності, належності та допустимості.

Отже, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська