Справа № 676/4457/25
Номер провадження 3/676/1654/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 2 групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №355217 від 08 червня 2025 року, складеного інспектором взводу №2 роти 1 батальйону 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП Сергєєвим А.А., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема, в тому, що 08 червня 2025 року близько 10 год. 00 хв. в м.Кам`янці-Подільському по вул..Князів Коріатовичів на регульованому перехресті з вул.Привокзальна, керуючи транспортним засобом автомобілем Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.2.3б, 18.2 Правил дорожнього руху, при повороті ліворуч на дозволений зелений сигнал світлофора не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка здійснювала перехід дорожнього полотна на дозволений зелений сигнал світлофора по пішохідному переходу зліва на право від напрямку руху транспортного засобу, де регулювання дорожнього руху здійснюється сигналами світлофора, а також пішохідний перехід додатково оснащений дорожнім знаком 5.38.1 та горизонтальною розміткою 1.1.4.1, та скоїв наїзд. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала матеріальну шкоду у вигляді пошкодження особистого майна.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, та пояснив, що дійсно за вказаних обставин через неуважність вчинив дорожньо-транспортну пригоду на пішохода, яка отримала легкі тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила в судовому засіданні обставини вчинення ДТП, зазначила, що внаслідок наїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , вона впала і отримала тілесні ушкодження. Проте, майнової шкоди не отримала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.

Зокрема, згідно із ст.124 КУпАП відповідальність за вказано нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За приписами пункту 18.2 ПДР, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Суддею встановлено, що дійсно водій ОСОБА_1 допустив порушення зазначених вимог ПДР, проте ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за пошкодження іншого майна. Натомість потерпіла ОСОБА_2 заперечила у судовому засіданні факт пошкодження її майна. У протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, яке саме особисте майно потерпілої було пошкоджено.

Таким чином, оскільки за змістом ст. 124 КУпАП обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного у ній правопорушення є порушення правил дорожнього руху з настанням відповідних наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, суддя прийшов до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.