Справа № 577/3455/25
Провадження № 3/577/1072/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 25.01.2012 року, -

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 716942 від 09.06.2025 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП за наступних обставин, мовою оригіналу: «Гр. ОСОБА_1 04.04.2025 о 13:00 год. в м. Конотоп, Сумської області по просп. Миру ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо догляду та піклування відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не проконтролював дозвілля сина, в результаті чого ОСОБА_2 керуючи мотоциклом «Mustang» допустив наїзд на велосипедиста, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ОСОБА_1 просить розглянути справу за його відсутності, провину визнає у повному обсязі, про що вказав у відповідній заяві.

Суд, дослідивши представлені докази, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

За положеннями статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Проте, наведені вимоги ініціатором звернення не дотримані, зокрема не розкрита суть інкримінованого правопорушення, а саме її об`єктивна сторона.

Так, диспозиція частини 3 статті 184 КУпАП встановлює відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Отже, обов`язковою умовою притягнення батьків до відповідальності за наведеною нормою є вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП про що обов`язково повинно бути зазначено у протоколі.

Проте, у розглядуваному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме правопорушення, передбачене КУпАП (не наведено конкретну статтю) вчинив неповнолітній ОСОБА_4 .

Слід зауважити, що незрозумілість чи неоднозначне викладення суті правопорушення порушує право особи на захист, зокрема позбавляє обрати певний спосіб захисту, і водночас унеможливлює усунення суддею зазначеного недоліку, оскільки розглядаючи справу, суддя повинен зберігати неупередженість і не може вийти за рамки суті правопорушення викладеної у протоколі, яка за своєю суттю фактично є обвинуваченням, і так само самостійно знаходити нові обставини та підстави для засудження особи, займаючи тим самим обвинувальну позицію у справі.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суд наголошує, що лише визнання вини особою відносно якої складений протокол не є підставою для притягнення до відповідальності.

Згідно зі статтею 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись: ч. 3 ст. 184, ст.ст. 247, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко