Справа № 581/481/25
Провадження № 3/581/245/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м.Карлівка Карлівського району Полтавської області, мешканця із зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, директора ТОВ «Агропартнери-2009», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 12 травня 2025 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агропартнери-2009» за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2024 року, головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Сумській області Москаленко А.О., виявлено: заниження податку на додану вартість на загальну суму 820154 грн, в тому числі за травень 2020 року на суму 39688 грн, за вересень 2020 року на суму 341658 грн, за жовтень 2020 року на суму 58956 грн, за грудень 2020 року на суму 379852 грн; заниження єдиного податку 4 групи за 2023 рік на суму 303,12 грн; заниження податку на нерухоме майно на загальну суму 22480,34 грн, в тому числі за 2020 рік на суму 11863,03 грн, за 2021 рік на суму 2422,20 грн, за 2022 рік на суму 2624,05 грн, за 2023 рік на суму 2704,79 грн, за 2024 рік на суму 2866,27 грн.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_1 не з`явився, при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав згоду розглядати справу без його участі.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 366/18-28-07-03 від 16 червня 2025 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого проступку та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с.2);

- фотокопію витягу з Акту № 4414/18-28-07-02-07/36278399/17 від 12 травня 2025 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агропартнери-2009», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2024 року, в якому зафіксовано виявлення факту заниження податку на додану вартість, заниження єдиного податку 4 групи та заниження податку на нерухоме майно (а.с.3-21).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 , як директор товариства, порушив порядок ведення податкового обліку, не виконавши норми п.п.198.5 ст.198, п.п.292.1.1 п.п.292.1.2 ст.292, п.п.266.1.1 п.п.266.1 п.п.266.2.1 п.п.266.2 ст. 266 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

5. Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, включаючи загальний обсяг заниженого податку на додану вартість, заниженого єдиного податку 4 групи та заниженого податку на нерухоме майно, ступінь вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є директором товариства, має на утриманні двох малолітніх дітей), вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих його адміністративну відповідальність обставин; та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 163-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч.1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп, який підлягає зарахуванню до державного бюджету.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко