overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/1492/25
Провадження № 3/390/443/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною четвертою статті 130, статтями 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 130 КУпАП (справа № 390/1492/25, провадження № 3/390/443/25), за статтею 122-4 КУпАП (справа № 390/1493/25, провадження № 3/390/444/25) та статтею 124 КУпАП (справа № 390/1494/25, провадження № 3/390/445/25)

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, а саме: справу № 390/1492/25, провадження № 3/390/443/25, справу № 390/1493/25, провадження № 3/390/444/25 та справу № 390/1494/25, провадження № 3/390/445/25.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 390/1492/25 (провадження № 3/390/443/25).

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Г.О. Підгірська
Справа № 404/5437/25
Номер провадження 3/404/1566/25
П О С Т А Н О В А
23 червня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №002269 від 21.05.2025 року, ОСОБА_1 , 19.05.2025 р. о 13 год. 55 хв. за адресою м. Кропивницький, вул. Р. Слободянюка, 130-а магазин «OSYO», порушила порядок проведення розрахунків, а саме: реалізація не облікованого товару, чим порушено пункт 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
У судове засідання призначене на 23.06.2025 р. ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належно про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №002269, актом фактичної перевірки (а.с. 2-7), описом готівкових коштів (а.с.8), актом проведення контрольної розрахункової операції (а.с.9).
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними, достовірними та допустимими.
У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона як особа, яка здійснює розрахункову операцію, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.
В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Р. В. Бурко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23.06.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу три протоколи: серії ЕПР1 № 355565 від 08.06.2025 р. зареєстрованого за № 394/647/25, номер провадження 3/394/367/25; протокол серії ЕПР1 № 355640 від 08.06.2025 року зареєстрованого за № 394/648/25, номер провадження 3/394/368/25 та протокол серії ЕПР1 № 355615 від 08.06.2025 року зареєстрованого за № 394/650/25, номер провадження 3/394/369/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати всі матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за № 394/647/25, номер провадження 3/394/367/25; за № 394/648/25, номер провадження 3/394/368/25 та № 394/650/25, номер провадження 3/394/369/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/647/25 (провадження № 3/394/367/25).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року с-ще Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тракториста в агрофірмі «Берестівська», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 червня 2025 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Масло С.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/461/25 провадження № 3/612/222/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

23 червня 2025 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Масло С.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/462/25 провадження № 3/612/223/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

23 червня 2025 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Масло С.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/463/25 провадження № 3/612/224/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення: № 612/461/25 провадження № 3/612/222/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 612/462/25 провадження № 3/612/223/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 612/463/25 провадження № 3/612/224/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 612/461/25 провадження № 3/612/222/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло 23 червня 2025 року
Справа № 638/7646/25
Провадження № 3/638/2689/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі судді Агапова Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебував матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою суду від 03 червня 2025 року на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Однак, при викладені вступної частини постанови судом було здійснено описку, а саме невірно зазначено головуючого суддю.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова у адміністративній справі є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній постанові суду описку.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену при викладені вступної частини постанови суду від 03 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, вказавши вірно головуючого суддю як «Агапов Р.О.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Провадження № 3/638/3575/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Зінченка О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Харкова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 19.06.2025 було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні постанови була допущена описка, а саме не вірно вказана дата винесення постанови 20 червня 2025 року замість вірного 19 червня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є істотною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 19.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у вступній частині виправити дату винесення постанови з 20 червня 2025 року на 19 червня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 638/9621/25
Провадження № 3/638/3196/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.06.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, а також стягнуто судовий збір.

Вивченням постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.06.2025 року встановлено, що вона має описку, а саме у мотивувальній частині постанови у п`ятому абзаці допущено помилку: «Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 11.4 Правил дорожнього руху України…», заміть вірного: «Своїми діями ОСОБА_1 порушщив вимоги пункту 11.47 Правил дорожнього руху України…».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.06.2025 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283, 304, 305 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.06.2025 року, виклавши п`ятий абзац мотивувальної частини постанови у наступній редакції: «Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 11.4 Правил дорожнього руху України: «На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги» та вимоги пункту 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України: «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 624/574/25
провадження № 3/624/307/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської Богачова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 6343, дата видачі 01.02.2024, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснено,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №697795 від 06.06.2025, згідно з яким 05.06.2025 близько 18-40 години ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: 05.06.2025 ОСОБА_1 вживала алкогольні напої в присутності своїх дітей, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ці дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Викладене підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення, копіями пояснень, копією акту обстеження умов проживання, копією паспорту, копією витягу, копіями свідоцтв про народження, довідкою армор.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона вчинила ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов проживання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді попередження.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП у розмірі 605,60 гривень

Керуючись п.1 ч.1 ст.24, ст.ст.40-1, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на розрахунковий рахунок UA0026001, банк отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Богачова
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1238/2025Справа №: 641/3847/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріал, що надійшов із Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697126 від 27.05.2025 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою . У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268, ст. 277 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 11 серпня 2025 року на 11-30 годин.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова