Єдиний унікальний номер 175/7069/25
Провадження № 3/175/3179/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

03.04.2025 року о 09:55 год. в селищі Слобожанське по вул. В.Сухомлинського, 39, було виявлено, що гр. ОСОБА_1 порушив правила перереєстрації свого газового пістолета МЄ38 Комплект № НОМЕР_2 , Дозвіл №385 дійсний до 10.04.2024 року. Зазначеними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за малозначністю відповідно до ст. 22 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 195-2 КУпАП відповідальність передбачена за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 413560 від 03.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотокопіями дозволу №385 від 10.04.2018, заявою ОСОБА_1 від 03.04.2025, квитанцією на прийняття зброї та боєприпасів №17 від 03.04.2025 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Разом із тим, у відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення.

Так, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, а також беручи до уваги дані про особу порушника, який до відповідальності притягається вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 195-2, 283, 284, 286 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , газовий пістолет МЄ38, калібр 9 мм., № НОМЕР_2 , вилучений згідно квитанції №17 на прийняття зброї та боєприпасів від 03.04.2025 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.Г. Васюченко