Справа №333/2227/25
Провадження № 3/333/1123/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 26.02.2025 року о 21 годині 524 хвилин, у м. Запоріжжя по вул. Європейська, 16 керував транспортним засобом «Hyndai Santa Fe» з номерний знаком НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в медичному закладі у лікаря-нарколога, висновок №1374 від 26.02.2025 р.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від адвоката Туренка Д.О. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, а також клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення. Посилається на те, що той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані сп`яніння не підтверджені матеріалами справи. Єдиним твердження перебування водія в стані сп`яніння є суб`єктивна думка особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, а саме, що у водія розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 є військовослужбовцем та здійснює захист Батьківщини, безпосередньо приймає участь в бойових діях на лінії зіткнення з ворогом, тому бойові дії психічно відкладають відбиток на поведінку людини. Свідки в даній справі при складанні протоколу не залучалися. Працівниками поліції не взято до уваги той факт, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а отже, згідно з нормами ст. 266-1 КУпАП до нього має застосовуватись спеціальний порядок огляду на стан сп`яніння. Він проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Тому вся процедура огляду, яка застосовувалась до ОСОБА_1 , є недійсною, а її результати недопустимими доказами. До матеріалів справи не долучено з закладу охорони здоров`я відомості про лікаря, який пройшов спеціальну підготовку для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також не зазначено чи використовувались спеціальні технічні засоби (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тести, які мають документ про відповідність, що має суттєве значення для встановлення ступеня сп`яніння особи, а в подальшому притягнення до відповідальності. Також відповідно до наявного в матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції до КНП «ОКЗПНД та СХЗ» ЗОР, яке видав працівник поліції начебто ОСОБА_1 , в якому ВЖЕ зазначено, що огляд проведений, а саме результати огляду висновок мед.закладу 1374 від 26.02.2025, що свідчить про те, що направлення надавалось ОСОБА_1 вже після проходження огляду, що є грубим порушенням законодавства, документи , які не відповідають дійсності та службовою підробкою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:

-протоколом серії ЕПР1 №257332 від 26.02.2025 року, в якому зафіксовано день та час, місце, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння;

-рапортом поліцейського патрульної поліції Сергія Пріня від 26.02.2025 р., в якому зафіксовано, що 26.02.2025 року був зупинений автомобіль «Hyndai Santa Fe» з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в лікарні у лікаря-нарколога, результат позитивний;

-направленням на огляд водія ОСОБА_1 , в якому зафіксовано, що він має ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, підвищена жвавість;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 26.02.2025 р. №1374. З якого встановлено, що огляд проводився о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін, метафетамін, маріхуана).

Відповідно до статті 266 Кодексу, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан сп`яніння проводиться на місті за допомогою технічного пристрою або лікарем закладу охорони здоров`я.

За приписами ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутого відеозапису встановлено, що 26.02.2025 р. о 22-01 год. під час спілкування поліцейського з водієм ОСОБА_1 , поліцейський вказав на виявлені у водія ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 погодився. У лікаря-нарколога ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, результат позитивний, складений відповідний висновок. Після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Доводи адвоката Туренко Д.О. про те, що не надані докази відомості про лікаря, який пройшов спеціальну підготовку для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння не приймаються судом, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. ОСОБА_1 чи його представником не заявлялись клопотання про витребування акту огляду на стан наркотичного сп`яніння, на підставі якого був складений висновок лікаря-нарколога № 1374 від 26.02.2025 року. Вони мали право заявити клопотання про витребування документів, таких як сертифікат відповідності чи свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки за допомогою якого проводилось лабораторне дослідження або інструкцію до застосованого експрес тесту у випадку, якщо ставлять під сумнів висновки лікаря-нарколога. Проте, таких клопотань суд не було заявлено.

Діючими нормами КУпАП не надано повноважень суду самостійно збирати докази.

Посилання в клопотанні на те, що патрульним поліцейським безпідставно були вказані ознаки наркотичного сп`яніння, судом відхиляються, з огляду на те, що положеннями ст. 266 КУпАП, Інструкції № 1452/735 та Порядку № 1103 прямо передбачено, що поліцейські мають право на проведення огляду водія на стан сп`яніння, у разі наявності у поліцейського підозри, що водій має ознаки сп`яніння, тобто в даному разі враховується суб`єктивне сприйняття поліцейського стану особи. Як вбачається з відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, у працівника поліції спочатку виникла підозра щодо перебування ОСОБА_1 стані наркотичного сп`яніння, поставлено пряме запитання щодо цього, на яке ОСОБА_1 відповів, що курив в ранці. В даному випадку, виявлення ознак сп`яніння поліцейським, яке ґрунтується на суб`єктивному сприйнятті поліцейським такого стану, здійснено у відповідності до Інструкції № 1452/735, та в майбутньому підтвердилось у лікаря-нарколога.

Твердження в клопотанні щодо складення направлення до медичного закладу після огляду не може бути прийнято судом, як підстава для недопустимості доказу, оскільки, як видно з відеозапису, направлення на огляд водія складається поліцейським о 22:27 год., а огляд проведений після того о 22:41 год., тобто внесення відомостей про результати огляду відбулись в існуюче, на момент огляду, направлення.

Посилання захисника на положення статті 266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є безпідставними, з огляду на таке.

Так, частина 1 вказаної статті передбачає загальне правило, згідно з яким військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Ця норма є загальною і не передбачає, хто саме має право проводити відповідний огляд.

Частина друга цієї статті врегульовує, щодо військовослужбовців Збройних Сил України порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у тих випадках, коли є підстави вважати, що вони у такому стані виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин. У цих випадках огляд проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У частині третій цієї ж статті передбачено, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовослужбовців Збройних Сил України проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, у тих випадках, коли є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях.

Отже, в частинах 2 та 3 статті 266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення міститься перелік випадків, у яких огляд військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння уповноважені здійснювати лише представники військової влади.

Разом з тим, цей перелік не передбачає випадків керування транспортним засобом особою, яка є військовослужбовцем, однак під час керування транспортним засобом не виконує обов`язки військової служби та не перебуває на території військової частини.

З цього слідує, що до випадків, якщо особа, яка є військовослужбовцем, однак під час керування транспортним засобом не виконує обов`язки військової служби та не перебуває на території військової частини, мають застосовуватися правила статті статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП проведено у відповідності до КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученного Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно із ст. ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська