Справа номер 171/573/25
Номер провадження 3/171/324/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.06.25 м.Апостолове Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали про адміністративні правопорушення, які передбачені ч. 3 ст.184 КУпАП (справа № 171/573/25 провадження 3/171/324/25, справа № 171/1690/25 провадження № 3/171/832/25) відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 406562 від 22.02.2025 року, 21.02.2025 року о 16-42 год. неповнолітній ОСОБА_2 , 2010 року народження, знаходячись біля приміщення молодіжної ради за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 10, розпивав алкогольний напій «Shake» об`ємом 0,5 л., вміст спирту 7% в громадському місці, чим порушив ЗУ № 1824 від 21.01.2010 року, але оскільки останній не досяг віку адміністративної відповідальності протокол складено відносно матері ОСОБА_1 , за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 412149 від 24.04.2025 року, 24.04.2025 року о 13-00 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у м. Апостолове, центральний парк, на дитячому майданчику, курив електронну сигарету «Айкос», де відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення куріння заборонено», чим порушено вимоги ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, однак не досяг 16 ти річного віку, тому до відповідальності притягається його мати ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 надала свої пояснення по суті адміністративного протоколу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку:

Так, відповідно до диспозиції ч. 3 ст.184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 406562 від 22.02.2025 року, 21.02.2025 року о 16-42 год. неповнолітній ОСОБА_2 , 2010 року народження, знаходячись біля приміщення молодіжної ради за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 10, розпивав алкогольний напій «Shake» об`ємом 0,5 л., вміст спирту 7% в громадському місці, чим порушив ЗУ № 1824 від 21.01.2010 року, але оскільки останній не досяг віку адміністративної відповідальності протокол складено відносно матері ОСОБА_1 , за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 412149 від 24.04.2025 року, 24.04.2025 року о 13-00 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у м. Апостолове, центральний парк, на дитячому майданчику, курив електронну сигарету «Айкос», де відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення куріння заборонено», чим порушено вимоги ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, однак не досяг 16 ти річного віку, тому до відповідальності притягається його мати ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 184 КУпАП. .

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст.36, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за провадженням № 3/171/324/25 (справа № 171/573/25) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, провадження № 3/171/832/25 (справа № 171/1690/25) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_4 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти провадження № 3/171/324/25 (справа № 171/573/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 11.06.2025