Провадження № 3-в/537/40/2025
Справа № 537/219/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву адвоката Охмака Валентина Івановича подану в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.03.2025 року гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17000 грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02.06.2025 року залишено без змін постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.03.2025 року.

23.06.2025 року до суду надійшла заява адвоката Охмака Валентина Івановича подана в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови, а саме сплати штрафу у розмірі 17000 грн. на 12 місяців, зі сплатою штрафу частинами: 11 платежів по 1417 грн та 1 платіж 1413 грн. Заяву обґрунтовує тим, що на даний час ОСОБА_1 не працевлаштований та не може сплатити суму штрафу одним платежем, яка є завеликою та непомірним тягарем для нього, ввраховуючи необхідність утримувати сім`ю.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, враховуючи той факт, що сума штрафу у шість і більше разів перевищує передбачений законом прожитковий мінімум для працездатних осіб, при цьому ОСОБА_1 не має можливості сплатити штраф одним платежем, що свідчить про об`єктивні причини неможливості виконання постанови суду у добровільному порядку у встановлений законом строк, тому суддя вважає за можливе розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу строком на дванадцять місяців.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Заяву адвоката Охмака Валентина Івановича подану в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 березня 2025 року в адміністративній справі №537/219/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень на дванадцять місяців, зі сплатою штрафу частинами: 11 платежів по 1417 грн та 1 платіж 1413 грн..

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич