Справа № 357/6596/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення 2 мінометної батареї 1 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської знаходиться два адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 (справа за № 357/6596/25) за ч. 2 ст.172-15 КУпАП, (справа за № 357/6598/25) за ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, автоматизовано розподілено на головуючого суддю Шовкопляса О.П.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначено на 23.06.2025.

Сержант по контракту ОСОБА_1 , як військовослужбовець Збройних Сил України, достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, обіймаючи посаду командира відділення 2 мінометної батареї НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , та являючись при цьому службовою особою невдало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у випадку не вжиття заходів щодо підтримання бойової готовності особового складу, озброєння і техніку відділення; незабезпечення виконання розпорядку дня особовим складом, правильного зберігання і експлуатації озброєння, техніки та іншого майна відділення, невжиття заходів для запобігання вчиненню правопорушень військовослужбовцями відділення, хоча повинен був і міг їх передбачити в період 08 год. 30 хв. до 17 год. 00 хв. 24.03.2025 в порушення вимог ст. ст.4, 9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був відсутній на службі без поважних причин та в цей час бойову готовність особового складу, озброєнні техніку відділення не підтримував; виконання розпорядку дня особовим складом правильне зберігання і експлуатацію озброєння, техніки та іншого майна відділення не забезпечував створивши при цьому загрозу для обороноздатності військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив в умовах особливого періоду недбале ставлення військової службової особи до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, сержант по контракту ОСОБА_1 , як військовослужбовець Збройних Сил України, обіймаючи посаду командира відділення 2 мінометної батареї НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , являючись при цьому службовою особою невдало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у випадку не вжиття заходів щодо підтримання бойової готовності особового складу, озброєння і техніку відділення; незабезпечення виконання розпорядку дня особовим складом, правильного зберігання і експлуатації озброєння, техніки та іншого майна відділення, невжиття заходів для запобігання вчинення правопорушень військовослужбовцями відділення, хоча повинен був і міг їх передбачити в період 08 год. 30 хв. до 17 год. 00 хв. 25.03.2025 в порушення вимог ст. ст.4, 9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був відсутній на службі без поважних причин та в цей час бойову готовність особового складу, озброєнні техніку відділення не підтримував; виконання розпорядку дня особовим складом правильне зберігання і експлуатацію озброєння, техніки та іншого майна відділення не забезпечував створивши при цьому загрозу для обороноздатності військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив в умовах особливого періоду недбале ставлення військової службової особи до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи належним чином, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, визнав.

Враховуючи вимоги статтей 268 та 277 КпАП України, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження та справи № 357/6596/25.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 сатті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Суб`єктами даного адміністративного правопорушення є військові службові особи.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків (через хворобу, у зв`язку з виконанням інших покладених на неї обов`язків внаслідок нетривалої роботи на посаді та за відсутності досвіду тощо), не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним.

Відповідно до ст. 11, 13, 16 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України", необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців, крім іншого, такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оборону України", особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Дослідженими по справі доказами підтверджується протиправна поведінка військовослужбовця ОСОБА_1 в частині сумлінного виконання військового обов`язку, а саме сержанта у період часу 08 год. 30 хв. до 17 год. 00 хв. 24.03.2025 та 25.03.2025 був відсутній на території військової частини НОМЕР_1 та свої службові обв`язки за посадою не виконував, що свідчить про недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, а, отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Отже, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №27 від 06.05.2025, в протоколі про адміністративне правопорушення №28 від 06.05.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , доповіддю №1/65/1/15/513 ТВО командира в/ч НОМЕР_1 , доповіддю №1/65/1/15/522 ТВО командира в/ч НОМЕР_1 , витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_1 .

Суддя, розглянувши протоколи та доданих до них документів, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись статями 33, 36, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 357/6596/25 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП, справа за № 357/6598/25 за ч. 2 ст. 172-15 КупАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер справи 357/6596/25.

Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП, застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС