1Справа № 335/4623/25 3/335/1363/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює водієм у в/ч НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 02.05.2025 о 11-05 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хюндай Сантафе, д.н.з. НОМЕР_3 , у м. Запоріжжі, вул. Перемоги, 56, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубіші Ланцер, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Чим порушив п. 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив обставини. Вважає, що у діях іншого водія також наявні порушення ПДР України, які призвели до ДТП.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на своєму транспортному засобі в середній смузі, побачив автомобіль з покажчиком повороту на право, даний автомобіль заїжджав на порковку біля бордюра. У цей час, на своєму автомобілі увімкнув лівий покажчик повороту та перестроювався в лівий ряд, після того, як перестроївся у лівий ряд, увімкнув правий покажчик повороту, після початку перестроювання у середній ряд в нього в`їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, суддя доходить наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Стаття 124 КУпАП України, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 317902 від 02.05.2025, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення;

- картку обліку адміністративного правопорушення від 02.05.2025;

- схему місця ДТП від 02.05.2025;

- письмові поясненнями водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 від 02.05.2025;

- фото таблицю, де зафіксовано пошкодження транспортних засобів після скоєння ДТП;

- відеозапис на CD диску, який відображає події вчиненого правопорушення за викладених у протоколі обставин.

Оцінюючи у сукупності всі дослідженні докази у справі, з урахуванням пояснень правопорушника та пояснень потерпілого ОСОБА_2 , суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху порушив п. 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи доведеність вини та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко