Справа № 203/1865/25
Провадження № 3/0203/927/2025
ПОСТАНОВА

24 червня 2025 р. суддя Центрального районного суду міста Дніпра Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 06.03.2025 близько 08 години 00 хвилин, останній керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул.С.Бандери та вул.Старокозацькій в м. Дніпро, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом AUDI н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенні категорично заперечували тим, що правил дорожнього руху не порушував та заявив клопотання про призначення по справі експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо відповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердив.

07 травня 2025 року Постановою Центрального районного суду міста Дніпра по справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

10 червня 2025 року адміністративна справа була повернута до суду про встановлення та надання експерту додаткових даних.

24 червня 2025 року під час судового засідання сторонами було надано додаткові письмові пояснення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого враховуючи наявність протиріч між матеріалами справи та поясненнями, а також підстав заявленого клопотання, суд приходить до висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для розгляду справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову експертизу.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення яких доручити експертам Дніпропетровському НДЕКЦ при МВС України (м.Дніпро, тупик Будівельний, на вирішення яких поставити наступні питання:

1)Чи мав водій автомобіля AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

2)Як повинні були діяти щоб запобігти дорожньо-транспортній пригоді водій автомобіля Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 згідно Правил дорожнього руху?

3) Яка була швидкість руху транспортного засобу ОСОБА_2 перед зіткненням?

4) Чи мав водій ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортній ситуації об`єктивну технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 .?

5) Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР?

6)Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

7) Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_4 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

8)Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний