Справа № 353/482/25
Провадження № 3/353/144/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого старостою Гринівецького старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, громадянина України, за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.06.2025 року ОСОБА_1 у службовому приміщенні Гринівецькогостаростинського округу Івано-Франківського району Івано-Франківської області обробляв та зберігав службову інформацію на ПЕОМ, яка підключена до глобальної мережі Інтернет, та з якої останнім та іншими працівниками виконавчого комітету міської ради с. Гринівці здійснюється доступ до різноманітних сайтів всесвітньої мережі, на якій не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку встановленому законом, де на жорсткому магнітному носії даних встановлено розміщення файлу з документальними матеріалами: «Звіт про рух військовозобов`язаних», відомості щодо яких, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 04.02.2015 року № 45 «Про затвердження Порядку бронювання військовозобов`язаних за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами і організаціями на період мобілізації та на воєнний час», Переліків службової інформації Збройних Сил України, затверджених наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 27.12.2016 року № 720, від 22.11.2017 року № 408 та п. 6 розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 12.07.2023 року № 268 «Про перелік відомостей, що становлять службову інформацію», віднесені до службової інформації у сфері оборони і мобілізаційної готовності та обмежені доступом «Для службового користування», тобто своїми діями всупереч своїм функціональним обов`язкам порушив порядок зберігання службової інформації, що призвело до її розголошення, в тому числі вимоги п.п. 14, 42 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 736, ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п. 20 «Положення про технічний захист інформації в Україні», затверджене Указом Президента України від 27.09.1999 року № 1229/99 та окремих положень «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак 23.06.2025 року від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просив розгляд справи проводити без його участі (а.с. 30).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № 619 від 09.06.2025 року, який складений уповноваженою на те особою, головним спеціалістом сектору охорони державної таємниці Управляння Служби безпеки України в Івано-Франківській області Смоляком Є.І., із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП (а.с. 3-7); акті огляду ЕОМ від 06.06.2025 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 порядку обліку, зберігання і використання документів, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації (а.с. 11-12); рішенні першої сесії Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області восьмого скликання (друге засідання) № 19-1-2/2020 від 01.12.2020 року (а.с. 9) та рішенні першої сесії Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області восьмого скликання (друге засідання) № 33-1-2/2020 від 01.12.2020 року (а.с. 10), відповідно до яких староста Гринівецькогостаростинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 відповідальний за ведення військового обліку.

За змістом ч. 1 ст. 212-5 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , який є посадовою особою, у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та керуючись ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/рUA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

СуддяЛ. І. МОТРУК