Справа № 758/8681/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

24 червня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року о 16 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицька, 35, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч не дотримала безпечного бокового інтервалу до транспортного засобу марки «Toyota», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення.

В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушила п. 13.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 02 червня 2025 року о 16 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицька, 35, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою та під час випередження не дотримав безпечного інтервалу до транспортного засобу марки «BMW», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який зупинився, внаслідок чого водій ОСОБА_2 здійснив наїзд на транспортний засіб марки «BMW», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 .

В результаті наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3б та 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провину в учиненому заперечили.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наступне.

Ст. 124 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вищезазначеному адміністративному правопорушенні встановлена дослідженими доказами, зокрема:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №349393 від 02 червня 2025 та серії ЕПР1 №349359 від 02 червня 2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- схемою місця ДТП від 02 червня 2025 року, яка складена у відповідності з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015; схема підписана учасниками ДТП без зауважень та на ній зафіксовано: місце зіткнення, ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, дорожні знаки та дорожню розмітку; стан покриття проїзної частини, а також, пошкодження, які автомобілі отримали внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка зазначила, що перед поворотом помітила, що за перехрестям утворився затор. Після чого вона зупинилася та стала чекати поки звільниться місце для проїзду перехрестя. В цей час поки вона стояла, з правого боку від неї почав здійснювати поворот ліворуч автомобіль марки «Toyota», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 , який здійснив наїзд на її стоячий транспортний засіб;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що на перехресті з вул. Хорива, стояв на червоному світлі у правому ряду з двох смуг, з яких є дозвіл повороту наліво. Зазначив, що в лівому ряду стояв автомобіль марки «BMW», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 . При зеленому сигналі світлофора почав рух, в своїй смузі побачив у дзеркало заднього виду, що автомобіль марки «BMW», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 рухається прямо не повертаючи наліво. Взяв правіше щоб ухилитися від зіткнення, але автомобіль марки «BMW» не зупинився та виникло зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що став свідком ДТП за участі автомобіля марки «BMW», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 та транспортного засобу марки «Toyota», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 . Вказав, що автомобіль марки «BMW», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 почав рух для повороту ліворуч на вулицю Хорива, однак в цей самий момент автомобіль марки «Toyota», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 , умисно перешкоджаючи маневру автомобіля марки «BMW», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 (на перехресті на червоне світло зупинився автомобіль, який перешкоджав проїзду перехрестя), тому автомобіль марки «BMW», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 зупинився, а автомобіль марки «Toyota», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 продовжив рух та навмисно пошкодив інший автомобіль. Після ДТП вийшов з машини та запитав водія марки «Toyota» навіщо він так вчинив, на що останній відповів: «А чому я повинен її пропускати».

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, згідно п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд звертає увагу, що клопотання про допит інших свідків, долучення відеозаписів події та призначення експертизи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заявляли, а показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надані в судовому засіданні частково суперечать обставинам події, яка зафіксована уповноваженою особою в схемі місця події від 02 червня 2025 року та підписана учасниками ДТП без жодних зауважень, зокрема в частині відстані руху та місця зупинки вищевказаних транспортних засобів.

Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушників, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушників, ступеню їх вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого ними правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою їх виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушникам будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушників на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ст. 124, 284, 287,294, 303, 307,308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір у дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О. О. Денисов