П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/927/25

Провадження № 3/348/366/25

24 червня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю 3 групи, на якого протягом року не накладали адміністративного стягнення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Надвірнянського районного суду надійшли матеріали від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 726 від 08.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 08.04.2025 року о 13 год. 45 хв. на СТО «Автосервіс» за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Майданська, 5А вчинив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації фізичною особою підприємцем, чим порушено ч.1 ст. 58, ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України, за що відповідальність передбаченач.1 ст. 164 КУпАП.

20.06.2025 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення (заперечення), згідно яких зі змістом протоколу не погоджується, своєї вини не визнає, вважає, що наведені в протоколі дані про наявність з його сторони будь-яких правопорушень є надуманими та не підтверджуються належними доказами, у зв`язку з тим що формулювання є загальним та не містять жодної конкретики щодо того, який саме вид господарської діяльності він здійснював, в протоколі не зазначено та не долучено доказів систематичності дій по здійсненню господарської діяльності, відсутня інформація про регулярність, самостійність та суттєвість такої діяльності. Не зазначено обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином він здійснював господарську діяльність, де, кому та коли надавав послуги. Відсутні будь-які пояснення свідків та понятих з приводу здійснення ним господарської діяльності. В матеріалах справи відсутні будь-які документи, які підтверджують законність проведення перевірки та наявність у посадових осіб, які підписали документи перевірки, належних на те повноважень. На відеозаписі не зафіксовано факту продажу будь-яких товарів, а тільки процес пошуку товару та інформації про його ціну. Зважаючи на викладене, просить провадження щодо нього у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження щодо нього у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у письмових поясненнях (запереченнях). Додатково пояснив, що підприємницька діяльність у приміщенні де була перевірка здійснюється іншою особою - його сином. Жодних повідомлень від працівників податкової про складення щодо нього протоколу та перевірки він не отримував. Про те, що проводиться перевірка ні його, ні інших осіб не повідомляли. Про існування пртооколу дізнався лише коли його викликали до суду.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, розглядаючи таку справу, орган повинен забезпечити законність при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

За змістом ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою (ч. ч. 1 та 2 ст. 50 ЦК України).

Підприємництво, відповідно до ст. 1 Закону України «Про підприємництво» - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

З протоколу про адміністративне правопорушення за №726 від 08.04.2025 вбачається що ОСОБА_1 , 08.04.2025 року о 13 год. 45 хв. на СТО «Автосервіс» за адресою: АДРЕСА_2 вчинив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації фізичною особою підприємцем, чим порушено ч.1 ст. 58, ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно зі статтями 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Частиною 1статті 164 КУпАП встановлено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП необхідно встановити факт того, що особа здійснює господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання. При цьому, об`єктом правопорушення, передбаченого цією нормою, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Об`єктивна сторона даного правопорушення, а саме провадження господарської діяльності, виражається в таких формах:

- без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;

- без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом;

- без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

- у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії;

- без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція частини 1статті 164 КУпАП є бланкетною, тому необхідно звернутися до спеціального закону, що встановлює норми, порушення яких призводить до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003р. №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язану з виробництвом чи реалізацією продукції (т господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої безпосередність і систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Згідно зі статтею 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єкти господарювання реалізують свою господарську компетенцію на основі права власності, права господарського відання, права оперативного управління відповідно до визначення цієї компетенції у цьому Кодексі та інших законах.

Згідно зі статтею 58 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Отже, незалежно від наявності/відсутності мети отримання прибутку, господарською діяльністю є виготовлення, реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг, що здійснюється самостійно (ініціативно) та систематично.

З огляду на зазначене, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 164 КУпАП, з`ясуванню підлягають як факти здійснення реалізації продукції (виконання робіт чи надання послуг) особою без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, так і факти систематичності такої діяльності (три і більше рази), її самостійність та ініціативність, наявність в особи господарської компетенції щодо такої діяльності.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження факту господарської діяльності без державної реєстрації фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 .. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту фактичної перевірки від 08.04.2025 року не зрозуміло якою саме господарською діяльністю займається ОСОБА_1 та що саме він реалізовує, лише зазначено, що ОСОБА_1 здійснює провадження господарської діяльності без державної реєстрації суб`єкту господарювання. З доданого диску з відеозаписом незрозуміло ким та на який технічний засіб здійснено цей запис, в протоколі та матеріалах справи про адміністративне правопорушення відомостей про цей технічний засіб не зазначено, в Акті фактичної перевірки диск з відеозаписом також не вказано в якості додатків, відсутні будь-які відомості про дату та час цього відеозапису, на відеозаписі не зафіксовано факту продажу будь-яких товарів, а тільки процес пошуку товару та інформації про його ціну.

Також, достатніх, допустимих та достовірних доказів систематичного здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності за відсутності в останнього державної реєстрації як суб`єкта господарювання, отримання доходу від такої діяльності, матеріали справи не містять.

Отже, висновки контролюючого органу не є логічно-послідовними та не підтверджені достатніми доказами.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що подані докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП поза розумним сумнівом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа " Коробов проти України " № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не доведена, а обставини зазначені у протоколі «поза розумним сумнівом» не знайшли свого підтвердження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі ст. 62 Конституції України, керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 283, 284 КУпАП,- суддя,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складений 24.06.2025.

Суддя Т.А.Бурдун