Справа № 361/6408/25
Провадження № 3/361/2182/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року о 06 год. 46 хв. в Київській обл., Броварський район, с. Погреби, вул. Ватутіна, 51 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot Landtrek», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись з м. Києва через с. Погреби по вул. Пухівська, здійснюючи поворот на вул. Ватутіна, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив з`їзд на узбіччя з подальшим перекиданням, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Зазначив, що він є військовослужбовцем, 18 квітня 2025 року повертався з екіпажем з вогневої позиції на відпочинок, йому під час дорожнього руху стало раптово погано, а тому трапилася ДТП не з його вини.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Єрмоленко О. О. 20 червня 2025 року подала до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ДТП сталося без умисних дій ОСОБА_1 на порушення певного положення Правил дорожнього руху. Останній мав 01 березня 2023 року поранення, після чого має проблеми з тиском. Після події 18 квітня 2025 року він продовжив лікування, оскільки мав підвищений тиск. Крім того, ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння, раніше не притягувався до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, він нагороджений грамотою за сумлінне виконання службових обов`язків та з нагоди дня автомобіліста та дорожника. Зазначене клопотання захисник у судовому засіданні підтримала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та захисника, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, як і додаткові документи, долучені захисником до клопотання, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 790753 від 27.05.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актом технічного стану автомобіля «Peugeot Landtrek», реєстраційний номер НОМЕР_2 , фотокартками події.

При цьому суд вважає, що саме по собі погане самопочуття чи втрата свідомості не є обставиною, що звільняє від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки згідно положення статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається в тому числі необережна дія, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна, тягне за собою відповідальність незалежно від суб`єктивного стану водія.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284, 287, 291, 298-299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Т. К. Василенко