Справа № 559/2341/25
Провадження № 3/559/1345/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 від 25.07.2011, виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючу, притягувалася до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

встановила:

14.05.2025 о 04 год. 00 хв. під час перевірки гр. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила встановлені обмеження адміністративного нагляду згідно постанови Дубенського міськрайонного суду №559/772/25 від 05.03.2025. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, кається. Пояснила, що запрацювалася на роботі, тому не була вдома, не вживає алкоголь вже тиждень, має намір стати на шлях виправлення.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАД №471262 від 21.05.2025, рапортом, копією постанови Дубенського міськрайонного суду від 05.03.2025 про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП від 30.04.2025.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , яка притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, однак після цього знову порушила умови адміністративного нагляду, а штраф і судовий збір не заплатила, тобто не зробила належних висновків, і виховного ефекту для особи не досягнуто, системний характер правопорушення враховується, за якого судові рішення ні в виді встановлення адміністративного нагляду, ні в виді притягнення до найлегшого виду адміністративної відповідальності ігноруються правопорушником. Пом`якшуючі обставини визнання вини, каяття, обтяжуючі обставини - відсутні. В підсумку, вважаю за необхідне застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки стягнення у виді штрафу виявилося неефективним і ОСОБА_1 продовжує порушувати умови адміннагляду, тож саме обмеження свободи пересування на певний час має справити належний виховний вплив. Також згідно ст. 40-1 КУпАП правопорушник повинен сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283 - 284 КУпАП,-

постановила :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю