Справа № 195/665/25
Провадження 3/195/404/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с-ще Томаківка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учня КЗО Томаківського ПАЛ Дніпропетровської обласної ради,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2025 року близько о 20:20 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с-ще Томаківка вул. Лесі Українки, 23А, в магазині «Апельмон» на другому поверсі, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в бік адміністратора магазину «Апельмон» громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП..

На розгляд адміністративного матеріалу громадянин ОСОБА_1 не з`явився, не з`явився, однак надав суду письмову заяву, у якій просить розглянути матеріали справи у його відсутність, провину визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, приходить наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є наступне: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 173 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 410577 від 27 квітня 2025 року;

- паспортом громадянина ОСОБА_1 ;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення від громадянки ОСОБА_2 від 27.04.2025 року;

- письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2 від 27.04.2025 року;

- письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_3 від 27.04.2025 року;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_1 згідно яких 27.04.2025 року близько 20:20 години він знаходився в приміщенні магазину «Апельмон» та перебував у стані алкогольного сп`яніння попередньо випивши близько три літри пива, знаходився на сходах на другому поверсі та в той час до нього підійшла продавець та повідомила щоб вони з друзями залишили приміщення та вийшли на вулицю, так як на її думку вони палили , кричали та розпивали алкогольні напої, але вони цього не робили . В ході цієї розмови в неї з продавцем виник словесний конфлікт в ході якого він обурився і почав вживати нецензурну лексику, але не в адресу самої продавчині, але те що виражатись нецензурною лексикою в громадському місці він не знав;

- довідкою інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Максима Кільового про те, що згідно бази ІПНП, станом на 27.04.2025 року, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не притягувався.

Також, у своєму клопотанні інспектор СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Богдан Горб просить під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №410577 від 27.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 вважати правильними наступні обставини справи: «у протоколі про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується за №2079 від 27.04.2025 року було прийнято усну заяву від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також опитано останню про те, що невідомий хлопець (як вже встановлено ОСОБА_1 ) виражався в їх адресу нецензурною лайкою, а також в графі «потерпілий» в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №410577 від 27.04.2025 року зазначено відомості про потерпілого саме ОСОБА_2 .. По факту ніхто більше з присутніх працівників магазину «Апельмон» не звернулись з усною чи письмовою заявою про визнання їх потерпілими.

Також відомості з приводу перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджуються письмовими поясненнями останнього, а саме дослівно мовою оригіналу: «...на момент знаходження я перебував у стані алкогольного сп`яніння, випивши близько 3 літрів пива алкогольного...».

Крім того, до матеріалів справи додано клопотання начальника СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Івана Корольова від 27.05.2025 року, згідно якого уточнено незрозумілі значення у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: пояснення громадянина ОСОБА_1 від 27.04.2025 року; анкетних даних громадянина ОСОБА_1 , які відповідають паспортним відомостям, та уточнення про його навчання: «учень КЗО «ТПАЛ» ДОР». Таким чином, вищевказані документи є належними та допустимими доказами щодо встановлення вини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , суд відносить вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, про він визнав даний факт особисто.

Враховуючи вимоги діючого законодавства України, обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 173, 284 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 /сто дев`ятнадцять/ гривня 00 копійок в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0004503; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Колодіна