Справа № 161/8015/25
Провадження № 3/161/2768/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., за участю секретаря судового зсідання - Семенової І.М., захисника - адвоката Колодяжної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 435837 від 03.04.2025 року за ст. 162 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.04.2025 року близько 13.40 годин. ОСОБА_1 за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карпенка Карого, буд.1, а саме на території завокзального ринку здійснив незаконний обмін валютних цінностей, як засіб платежу, а саме обміняв невідомій особі чоловічої статі 40 (сорок) доларів США на 1 640,00 гривень, чим порушив Закон України «Про валюту та валютні операції».

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Колодяжна Н.В. просила суд закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП. Суду пояснила, що матеріали справи містять розбіжності щодо місця вчинення правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про особу, якій нібито було здійснено обмін іноземної валюти. А з пояснень свідка ОСОБА_2 не вбачається, хто саме здійснив йому обмін іноземної валюти. Також працівниками поліції жодним чином не зафіксовано сам факт обміну іноземної валюти. Просила суд закрити дану справу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши інші матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.. 162 КУпАП незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутись до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод (п.2 рішення Конституційного Суду України 25.12.1997 року по справі №9-зп).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутись до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 435837 від 03.04.2025 року, що безпосередньо у провину ОСОБА_1 ставиться вчинення 03.04.2025 року близько 13.40 годин. за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карпенка Карого, буд.1, а саме на території Завокзального ринку незаконного обміну валютних цінностей, як засобу платежу, а саме обмін невідомій особі чоловічої статі 40 (сорока) доларів США на 1 640,00 гривень.

Відповідно до статті 62 Конституції України Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, сторона захисту заперечує вчинення ОСОБА_1 будь-яких протиправних дій, пов`язаних з порушенням правил про валютні операції.

Диспозиція ст. 162 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил про валютні операції.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

З протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів неможливо зробити висновок про об`єктивну сторону правопорушення. Будь-яких посилань на конкретну норму Закону України «Про валюту та валютні операції», положення якої порушив ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 435837 від 03.04.2025 року не містить.

Також суд звертає увагу, що із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 435837 від 03.04.2025 року достовірно вбачається, що ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валютних цінностей, як засіб платежу, саме невідомій особі чоловічої статі.

Однак, до вказаного протоколу на підтвердження обставин в ньому викладених працівниками Луцького РУП ГУНП у Волинській області долучено пояснення ОСОБА_2 , якому незазначена особа, нібито, здійснила обмін валютних цінностей - 40 (сорока) доларів США на 1 640,00 гривень. При цьому, особа свідка ОСОБА_2 працівниками Луцького РУП ГУНП у Волинській області була встановлена на місці події.

За вищевикладених обставин, працівниками Луцького РУП ГУНП у Волинській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 435837 допущено істотну суперечність, із буквального змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валютних цінностей, як засіб платежу, саме невідомій особі чоловічої статі, а не ОСОБА_2 , пояснення якого долучені до матеріалів справи. Крім того, пояснення самого ОСОБА_2 не містять жодної вказівки на особу, яка здійснила йому обмін валютних цінностей - 40 (сорока) доларів США на 1 640,00 гривень, що не може розцінюватися судом, як доказ вчинення таких дій саме ОСОБА_1 (а.с. 4).

Таким чином, матеріали справи не містять жодних належних доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 435837 від 03.04.2025 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, вказані вище обставини в сукупності унеможливлюють суду встановити подію правопорушення загалом та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 162, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Зобов`язати уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_1 вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 435837 від 03.04.2025 року грошові кошти в сумі 2000 гривень та 40 доларів США.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова