Справа № 203/2691/25
Провадження № 3/0203/1405/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.06.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Національного агентства з питань запобігання корупції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , голову політичної ради політичної партії «Солідарність жінок України», за 212-21 КУпАП

встановив:

Відповідно до п. 3 розділу III Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21, зареєстрованим в міністерстві юстиції України 15.04.2021 № 507/36129, - політична партія має подати до національного агентства Звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за III квартал 2024 року до 09 листопада, якщо останній день строку подання звіту припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем завершення строку подання звіту є перший за ним робочий день. Таким чином, останнім днем подання звіту за III квартал 2024 року 11 листопада 2024 року.

Оскільки звіт партії підписано ОСОБА_1 , як керівником Партії, шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису та несвоєчасно подано до Національного агентства через Реєстр, а саме: 04.02.2025 о 14:04. годині (унікальний ідентифікатор Звіту - 14b417b0-e2f0-llef- 82bf-3b31b6f46948), зазначене свідчить про порушення пункту шостого розділу VI «Заключні положення» Закону України «Про політичні партії в Україні».

Виявлене порушення зафіксовано у Висновку про результати перевірки Звіту Партії за III квартал 2024 року від 12.03.2025 № 1956, затвердженого наказом Національного агентства від 12.03.2025 № 68/25, який опубліковано на офіційному вебсайті Національного агентства відповідно до вимог частини 25 статті 17 Закону

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином. Подала до суду пояснення відповідно в яких зазначила, що з 30.09.2024 року по 1 листопада 2024 року керівником Політичної партії «Солідарність жінок України», була ОСОБА_2 , а з 2 листопада 2024 до теперішній час керівником політичної партії є Валентина Павлівна Унинець-Ходаківська, яку обрано головою президії політичної партії «Солідаршсть жінок України», на XXI черговий з`їзді політичної партії «Солідарність жінок України», протокол № 1-08/2024 від 02.11.2024 року, в ЄДР офіційно внесене зміни про керівника партії 22 листопада 2024 року, з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Дослідивши надані пояснення ОСОБА_1 , долучені до протоколу докази НАЗК, а саме звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії «Солідарність жінок України» за III квартал 2024 року, копія Висновку про результати перевірки звіту політичної партії «Солідарність жінок України» за III квартал 2024 року від 12.03.2025 № 1956, затвердженого наказом Національного агентства від 12.03.2025 № 68/25, копію листа політичної партії «Солідарність жінок України» від 12.12.2024 № 1/12-л, у т.ч. Статут політичної партії «Солідарність жінок України»; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань; Копія наказу Національного агентства від 24.03.2025 № 76/25 «Про внесення змін у додаток до наказу Національного агентства з питань запобігання корупції від 01.01.2025 № 1/25», копію наказу Національного агентства «Про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції» від 01.01.2025 № 1/25, копію листа Національного агентства про надання пояснень та складання протоколу від 17.03.2025 № 50-20/22751-25, копія листа Національного агентства про надання пояснень та складання протоколу від 27.03.2025 № 50-20/26182-25, роздруківку з вебсайту Національного агентства щодо повідомлення про дату, на яку ОСОБА_1 запрошено для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення, акт неявки ОСОБА_1 від 04.04.2025 № 50-28/70, суд приходить до висновку про закриття даної справи з огляду на таке.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог

Як видно з письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 , остання станом на дату подання звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру не мала доступу до єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно доходи витрати і зобов`язання фінансового характеру, та тільки 22 листопада було винесено зміни до державного реєстру щодо того що ОСОБА_1 стала керівником партії, і віповідно могла отримати доступ, як юридична особа, до кабінету для подачі звіту.

Отже виходячи з вищевикладеного можна зробити висновок, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-21 КУпАП, оскільки в на момент подачі звіту не могла його подати, що надає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в її діях складу правопорушення передбаченого зазначеною нормою права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1,251, 283, 284, 287, 289 КУпАП, ст. 62 Конституції України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрального районного суду міста Дніпра.

Суддя О.О.Смольняков