Провадження №: 3/752/5676/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 21.06.2025 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою, била по руках без нанесення тілесних ушкоджень, чим їй була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю, що спричинило смуток, поганий настрій. Тобто вчинила дії, за які відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила не притягати її до адміністративної відповідальності, оскільки сімейного насильства не вчиняла. Дійсно був випадок словесної суперечки з донькою, а саме донька повинна була займатися навчанням англійської мови, за уроки якої заплачено кошти. Натомість донька сиділа та гралась телефоном. На даний момент конфлікт вичерпано.

Також в судовому засіданні висловила свою думку донька, яка сказала, що дійсно вона в той момент користувалась телефоном, який їй дав батько на період канікул. Підтвердила, що дійсно їй потрібно було вчити англійську мову. Пояснила, що викликала поліцію, оскільки їй було образливо. Відмітила, що ніякого сімейного насильства не було. Не заперечувала щодо закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з протоколом та письмовими доказами, наданими в додаток до нього, вислухавши пояснення потерпілої, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Лише обставини вчинення правопорушення відображені в протоколі, як вважає суд, не є достатніми, переконливими та беззаперечними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. В додаток до протоколу не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 вчинила дії, які можливо розцінити як насильство в сім`ї. Крім того донька, так звана потерпіла відмітила, що ніякого насильства не було, а був лише побутовий конфлікт, претензій немає.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 2 ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко