Провадження № 3/947/1951/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення експертного дослідження)

26.06.2025 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 282076 від 26.03.2025 року)

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року о 12:56 год., за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, біля будинку № 55, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керував автомобілем марки «БОГДАН», номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного препаратами, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000644 від 24.03.2025 року.

За таких обставин особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.2.9 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9(а) «Правил дорожнього руху» України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Адвокат Єштокіна Ю.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 категорично заперечувала проти протоколу про адміністративне правопорушення, та просила суд призначити по вказаній справі судово-медичну токсикологічну експертизу контрольних біологічних зразків (сечі).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відтак, 17 березня 2025 року о 12 год. 56 хв. ОСОБА_1 був направлений на огляд до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (65006, Україна, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9) з метою виявлення перебування його під впливом наркотичних засобів, що знижують увагу та швидкість реакції. 17 березня 2025 року о 14:20 був оглянутий лікарем КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_2

КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» був складений Висновок від 24.03.2025 року щодо результатів медичного огляду на підставі Акту №000644 від 17.03.2025 року.

24 березня 2025 року було надано Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до наданого Висновку було начебто встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння карабіоїдами.

17 березня 2025 року ОСОБА_1 самостійно звернувся до медичної лабораторії ТОВ «СМЛРТЛАБ» та здав на аналіз біологічні зразки (сечу).

Відповідно до Результатів лабораторних досліджень медичної лабораторії ТОВ "СМЛРТЛАБ" № 355 від 17.03.2025 не було виявлено жодних наркотичних речовин у організмі ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 не визнає факт перебування його у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №282076 від 26.03.2025, а результати незалежний досліджень свідчать про відсутність у його організмі наркотичних речовин, з результатами Висновку він не погоджуються, вбачається наявність протиріч, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, тому вважаємо за непоміщене заняття відповідне клопотання про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні

якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає

потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення

експертизи.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику

застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти

безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні

правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 звертається увага на

неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні

правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до

відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді

справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях

247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом долиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до п.п. 8,10 глави ІІІ спільного наказу Міністерства внутрішніх справ

України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про

порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного

чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що

знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735 від 09.11.2015 року, метою

лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні

спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного

дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для

первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про

адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин

кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді

справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було

вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи

підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і

обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення

для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч.1 ст. 130 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Єштокіної Ю.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення по вказаній справі судово-медичної токсикологічної експертизи контрольних біологічних зразків (сечі) задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу, виконання якої

доручити експертам ДСУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи»

(адреса: 65082, м.Одеса, Валіховський провулок, 4) шляхом проведення контрольного

дослідження зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1

(РПОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації:

АДРЕСА_2 ), який був отриманий у КНП «Одеський обласний медичний центр

психічного здоров`я» Одеської обласної ради (65006, Україна, м. Одеса, вул.

Академіка Воробйова, 9) під час його огляду 17.03.2025 року о 14:20 год. (Акт

медичного огляду №000644 від 17.03.2025 року).

На вирішення судово-медичної токсикологічної експертизи поставити наступні питання:

-Чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (сечі), відібраний по Акту медичного огляду №000644 від 17.03.2025 року ОСОБА_1 ?

-Чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 наркотичні речовини, якщо так, то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції?

-Чи перебував ОСОБА_1 17.03.2025 року на момент збору сечі у стані наркотичного сп`яніння?

Витребувати у КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (65006, Україна, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9) ємність зі зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , який було відібрано 17.03.2025 року під час медичного огляду останнього та зобов`язати КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (65006, Україна, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9) надати цей зразок до ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: 65000, м. Одеса, Валіховський провулок, 4).

Матеріали справи скерувати на адресу ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: 65000, м. Одеса, Валіховський провулок, 4).

Копію постановити суду скерувати на адресу ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: 65000, м. Одеса, Валіховський провулок, 4); КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (65006, Україна, м. Одеса, вул. Академіка Воробойва, 9), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси В. М. Іванчук