Справа № 347/849/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, інваліда ІІ групи, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство за наступних обставин:

03.04.2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 постійно вчиняє конфлікти із своєю дочкою ОСОБА_2 , принижує її чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, 10.04.2025 року близько 17 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинила конфлікт із своєї дочкою гр. ОСОБА_2 в ході якого висловлювалась в сторону останньої нецензурною лайкою , чим вчинила домашнє психологічного характеру та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнає, пояснила, що в неї із дочкою ОСОБА_3 виникають непорозуміння з приводу користування житловим будинковолодінням в якому вони проживають. Просить провадження в справі закрити.

Від захисника ОСОБА_4 адвоката Юрчук С.В. поступило клопотання про розгляд справи без її участі , просить провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях останньої складу адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП враховуючи наступне:

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. При цьому психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, які наявні у матеріалах справ про адміністративні правопорушення, а зокрема :

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД №254883 від 23.04.2025 року із якого вбачається, що 03.04.2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 постійно вчиняє конфлікти із своєю дочкою ОСОБА_2 , принижує її чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний факт підтверджено протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.04.2025 року прийнятої від ОСОБА_2 ; письмовим поясненням ОСОБА_1 яка визнає наявність в неї із дочкою періодичних конфліктів з приводу користування та розподілу житлового будинку , що залишився їй після смерті чоловіка; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , рапортом працівника

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №254882 від 23.04.2025 року із якого вбачається, що 10.04.2025 року близько 17 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинила конфлікт із своєї дочкою гр. ОСОБА_2 в ході якого висловлювалась в сторону останньої нецензурною лайкою , чим вчинила домашнє психологічного характеру та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний факт підтверджено протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.04.2025 року прийнятої від ОСОБА_2 ; письмовим поясненням ОСОБА_1 яка визнає наявність в неї із дочкою періодичних конфліктів з приводу користування та розподілу житлового будинку в АДРЕСА_1 , що залишився їй після смерті чоловіка; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та рапортом працівника .

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки інших норм щодо сукупності адміністративних правопорушень КУпАП не містить, слід застосувати у даному випадку норму ст.33 КК України, яка передбачає сукупність кримінальних правопорушень.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинила два рівнозначні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Тобто у даному випадку відсутня сукупність адміністративних правопорушень за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якою визнається вчинення особою двох і більше правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті КУпАП. При сукупності адміністративних правопорушень кожне з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, їх суспільну небезпеку, особу правопорушника і її майновий стан, а також ступінь вини останньої.

Обставин, що згідно із ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд відносить вперше притягнення до адмінвідповідальності, та являється особою пенсійного віку з інвалідністю ІІ групи.

Обставин, що згідно із ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 15.11.2022 року ОСОБА_1 , є інвалідом ІІ групи, відтак, згідно п. 9 ч.1ст. 5Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн .

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк