Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/196/25
Провадження № 3/374/67/25
Провадження № 3/374/68/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-4, та ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 о 15 год 50 хв, в м. Ржищів по вул. Адмірала Петренка, 22, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Geely, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не встежив за дорожньою обстановкою та здійснив зіткнення з парканом за адресою: м. Ржищів, вул. Адмірала Петренка, 22, та у подальшому залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, та п.п.2.10 ПДР України, що що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, просив розглядати справу без його участі, свою вину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі.

В порядку ст. 268 КУпАП, суд вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке:

- згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №345882 від 30.05.2025, зафіксовано факт вчинення правопорушення за ч.1 ст. 122-4 КУпАП;

- згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №345858 від 30.05.2025, зафіксовано факт вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП;

- згідно з картками первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 28.05.2025 встановлено, що повідомлення про ДТП надійшло від перехожої особи;

- згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2025 встановлено, що він на своєму автомобілі в`їхав у паркан, перед ДТП відчув запаморочення, посвідчення водія не має, нанесені збитки за пошкоджений паркан він відшкодував;

- згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 28.05.2025 встановлено, що повертаючись додому 28.05.2025 близько 15 години, вона побачила як автомобіль синього кольору скоїв наїзд на паркан по вул. Адмірала Петренка, 22. Поруч з автомобілем стояв чоловік наглядно знайомий їй ОСОБА_3 ;

- схемою місця ДТП, згідно з якою зафіксовано обставини ДТП;

До матеріалів справи долучено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 30.05.2025, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 - штраф у розмірі 20400 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, доведена письмовими доказами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 122-4, та складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 122-4, 124, 280, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень стосовно ОСОБА_1 , - № 374/196/24 (провадження № 3/374/68/25) за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП та № 374/4195/25 (провадження № 3/374/67/25) за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 374/196/25, провадження № 3/374/68/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 122-4, та ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київ.обл.21081300, , номер рахунку (IBAN) - UA0010001, код класифікації доходів: 21081300) порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий за рішенням №374/196/25) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя А.В. Потапенко