Справа 688/2754/25
№ 3/688/632/25
Постанова

Іменем України

19 червня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. хабаровськ рф, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20 березня 2025 року №84, призначений на посаду заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 та являється військовою особою.

Так, 11 червня 2025 року о 08:00 год, під час шикування особового складу та тимчасовій території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , виявлено відсутність на службі військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації підполковника ОСОБА_1 . В ході проведення пошукових заходів останнього було виявлено за місцем тимчасово проживання за адресою: АДРЕСА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому, ОСОБА_1 , з попереднім діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, інтоксикаційний синдром, було скеровано до КНП «Хмельницький обласний заклад з наданням психіатричної допомоги» для подальшої госпіталізації та лікування, про що було видано направлення на стаціонарне лікування (№2183 від 11 червня 2025 року).

Однак, під час слідування у м. Хмельницький, ОСОБА_1 , здійснив втечу з карети швидкої допомоги, на телефонні дзвінки не відповідав, пошукові заходи результату не дали. По факту даної події командиром військової частини НОМЕР_1 здійснено доповідь про факт самовільного залишення частини військовослужбовцем (№2188 від 11 червня 2025 року). В ході проведення розшукових заходів представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 за домашньою адресою: АДРЕСА_2 , 14 червня 2025 року, було виявлено ОСОБА_1 , та в подальшому того ж дня о 19:15 год, доставлено до місця тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , про що командиром військової частини НОМЕР_1 надано доповідь від 14 червня 2025 року №2222. Таким чином, ОСОБА_1 , у період з 11 червня 2025 року по 14 червня 2025 року, без поважних причин самовільно залишив військову службу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку SMS повістки), не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вину визнав та просив суворо некарати.

За таких обставин, суддя визнає можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ №220 від 16 червня 2025 року; копією посвідчення серії НОМЕР_3 ; копією посвідчення офіцера НОМЕР_4 ; довідкою №268 від 04 червня 2025 року; витягом з наказу №84 від 20 березня 2025 року; копією рапорту тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 від 11 червня 2025 року; доповіддю тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 №2188 від 12 червня 2025 року; направленням на стаціонарне лікування №2183 від 11 червня 2025 року; копією актом прийому-передачі від 14 червня 2025 року; копією рапорту тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 від 14 червня 2025 року; доповіддю тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 №2222 від 14 червня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16 червня 2025 року.

Водночас, щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 , суддя зазначає наступне.

Так, стаття 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як такі, що вчинені в умовах воєнного стану.

Згідно диспозиції ст. 172-11 КУпАП, відповідальність за частиною четвертою вказаної статті наступає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України введено воєнний стан, який до теперішнього часу триває.

Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП невірна, оскільки правопорушення вчинено в умовах воєнного стану, який до теперішнього часу не скасовано, що виключає можливість вчинення військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП саме в червні 2025 року.

Відтак, в даному випадку, суддя вважає за можливе застосувати за аналогією норми кримінального процесу, відповідно до яких, суд може перекваліфікувати дії особи лише в бік покращення становища, зокрема шляхом застосування закону про менш тяжке правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах відповідної санкції, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням особи порушника, суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 (вісім тисяч п`ятсот гривень) гривень, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів ГУК у Хмел. обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5) 605 грн 60 коп. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК