Справа № 306/858/25
Провадження № 3/306/351/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №327995 від 12.05.2024 року, які надійшли з відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№327995, ОСОБА_1 12 травня 2025 року об 11:29 годині на а/д Київ-Чоп 749км, керував автомобілем марки Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння, зі згоди водія, проводився з застосуванням технічного приладу алкотест "Драгер ", чим порушив вимоги п. 2.9А Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності. Також просить приєднати до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння №470 від 12.05.2025 року та довідку №28/01.17 від 04.06.2025 року комунального некомерційного підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова" Закарпатської обласної ради. Просить провадження в справі відносно нього за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає таке.

За правилами ст. 280 КУпАП - при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Суддею встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№327995 за порушення вимоги п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№327995, ОСОБА_1 12 травня 2024 року об 11:29 годині на а/д Київ-Чоп 749км, керував автомобілем марки Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння, зі згоди водія, проводився з застосуванням технічного приладу алкотест "Драгер ", чим порушив вимоги п. 2.9А Правил Дорожнього руху України.

Натомість, згідно доданих до матеріалів справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння №470 від 12.05.2025 року та довідки №28/01.17 від 04.06.2025 року комунального некомерційного підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова" Закарпатської обласної ради, проведеного 12.05.2025 року, у ОСОБА_1 ознак сп"яніння не виявлено. Огляд проведено 12.05.2025 року о 13:25 годині.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду не надано.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП - обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП; ст.251 КУпАП - доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

При розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності (у рішенні від 21.07.2011 року у справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто, таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом»).

Відповідно до ст 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оскільки докази не можуть переконливо доводити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 245, 247, 251, 252, 255, 266, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська