КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 760/4545/25
провадження № 33/824/3560/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Кирилюк Г.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року в складі судді Кратка Д.М. в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП,

встановив:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

22.04.2025 ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 намагався подати апеляційну скаргу 18.04.2025, однак у зв`язку із повітряною тривогою він не зміг потрапити у приміщення суду та подати скаргу. 19.04.2025 та 20.04.2025 в ОСОБА_1 не було змоги подати апеляційну скаргу через оператора поштового зв`язку Укрпошти із державним святом Великодня.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.

Порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.04.2025 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 10.04.2025 та надав усні пояснення. Тобто скаржник був обізнаний про розгляд даної справи та прийняття судового рішення.

Матеріали справи свідчать про те, що оскаржувана постанова була прийнята судом 10.04.2025. Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги був 20.04.2025, що припадає на неділю.

За загальним правилом, яке регламентовано приписами ст. 120 КАС України, ст. 115 КПК України, ст. 245 ЦПК України і, на переконання суду, може бути застосовано у даному провадженні по аналогії права, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням викладеного, останнім днем для подання апеляційної скарги був 21.04.2025.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 22.04.2025 до поштового відділення Укрпошти, що підтверджується дато-штампом на конверті АТ «Укрпошти».

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що 19.04.2025 та 20.04.2025 неможливо було подати апеляційну скаргу через оператора поштового зв`язку Укрпошта у зв`язку із державним святом Великодня є неспроможними, оскільки відповідно до положень Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» під час дії воєнного стану в Україні офіційні святкові та неробочі дні, передбачені статтею 73 КЗпП, скасовано. Крім того, з офіційного сайту АТ «Укрпошта» вбачається, що Укрпошта працювала на Великодні свята за наступним графіком: 19 (субота) квітня - початок роботи поштових відділень згідно їх звичних графіків, завершення роботи о 17:00; 21 (понеділок) квітня - поштові відділення Укрпошти працюють згідно звичних графіків.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 не навів поважних причин, з яких він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу 21.04.2025.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 10.04.2025 був присутнім під час винесення оскаржуваної постанови, з апеляційною скаргою звернувся лише 22.04.2025, а також, враховуючи відсутність доказів існування істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне вчинення процесуальних дій з подачі апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 294 КУпАП підлягає поверненню особі, що її подала.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 взадоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, що її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк