КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/3311/2025
Справа № 759/5099/25
Головуючий в суді І інстанції Жмудь В.О.
Доповідач в суді ІІ інстанції Кашперська Т.Ц.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кашперської Т.Ц., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 2.9 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2025 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , за порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто судовий збір у сумі 605,60 грн. на користь держави.

ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що вона 03 березня 2025 року о 09:45 керувала транспортним засобом Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по бул. М.Руденка, 19 у м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат тесту № 305 складає 0,28 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 «а» ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 08 травня 2025 року подала апеляційну скаргу, просила скасувати постанову Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2025 року та закрити провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 була прийнята до провадження і справу призначено до розгляду на 16 червня 2025 року.

12 червня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій вона просила прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2025 року № 759/5099/25 в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Суд зважає на те, що питання відмови від поданої апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення нормами КУпАП не урегульоване. У такому випадку апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, застосувавши положення ст.403 КПК України, відповідно до яких особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду із наслідками, які указані у цій нормі закону, а саме закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, 403 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 2.9 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 2.9 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Суддя Кашперська Т.Ц.