справа № 208/4224/25
провадження № 3/208/1884/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Варибрус В.А., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.4 ст.126 КУпАП,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №276735 від 20.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №276735 від 20.03.2025 року 20.03.2025 року о 14:15 год. в м. Кам`янське, пр. В.Стуса, біля буд.15Б, водій ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 будучі позбавленим права керування Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська по справі №209/2226/24 від 23.04.2024 року. Правопорушення вчинене повторно протягом року, оскільки 04.02.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що йому відомо про позбавлення його права керування Дніпровським судом, та після цього він вже сплатив штраф в сумі 20400,00 грн. за керування без прав, після того випадку за кермо не сідає. 19.03.2025 року він домовився з сусідом ОСОБА_2 разом виїхати до міста по справам. Так, 20.03.2025 року він разом з своєю дівчиною та сусідом поїхали на його автомобілі, за кермом був сусід. Заїхавши в декілька місць зупинились за адресою пр.. В.Стуса, 15Б, оскільки ОСОБА_2 необхідно було зайти на масаж. Очікуючи повернення сусіда, ОСОБА_1 пересів на місце водія, оскільки там більше місця, та спілкувався зі своєю дівчиною ОСОБА_3 . Автомобіль стояв, двигун не працював. В цей час під`їхали працівники поліції та в ході розмови виявили ознаки наркотичного сп`яніння, запропонували проїхати до мед закладу, на що ОСОБА_4 погодився, та проїхав з ними. Повернувшись до автомобілю після лікарні працівники поліції склали протокол за керування т/з без прав та поїхали.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтвердив пояснення ОСОБА_1 , вказав що його колись також позбавляли прав та він розуміє його ситуацію. З ОСОБА_1 вони сусіди, завжди допомагають один одному. 20.03.2025 року вони дійсно разом їздили до міста по справам на автомобілі ОСОБА_1 , за кермо ОСОБА_4 не сідав. Приїхавши за адресою пр.. В.Стуса, 15Б він залишив ОСОБА_1 разом з його дівчиною в автомобілі, та пішов на масаж, моменту приїзду поліції він не бачив.

Адвокат Чекурін С.А. в судовому засіданні просив закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Так в судовому засіданні були досліджені долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази:

- рапорт інспектора ВРПП Кам`янського РУП старшого лейтенанта поліції Ю.Мостіпан, в якому вона доповідає що під час несення служби було зупинено т/з ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху. В ході спілкування виявлено що ОСОБА_1 позбавлений права керування т/з;

- копія Постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- копія Постанови Дніпровського РУП №2 від 04.02.2025 року про притягнення до ОСОБА_1 відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП;

- диск з відеозаписом з нагрудної бодікамери, на якому зафіксовано керування поліцейським службового автомобіля, далі поліцейський виходить із-за керма та підходить до стоячого автомобілю ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 , та розпочинає розмову з ОСОБА_1 , який сидить на місці водія.

Відповідно до вимог ч.5 ст.126 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, полягає в керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з матеріалами справи та доказами, дослідженими в судовому засіданні жоден доказ, наданий у справі, не підтверджує факту фактичного керування транспортним засобом ОСОБА_1 у час та в місці, зазначеному в протоколі. Так, відеозапис із нагрудної бодікамери зафіксував лише перебування ОСОБА_1 на місці водія у припаркованому автомобілі, який стояв із вимкненим двигуном. Жодного відеозапису або іншого доказу (пояснення свідків), який би фіксував, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом (тобто здійснював його рух), у матеріали справи не містять. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_1 за кермо під час поїздки не сідав, а пересів на місце водія лише під час очікування. Сам ОСОБА_1 надав послідовні пояснення, які повністю узгоджуються з показаннями свідків та даними відеозапису.

Окрім того, суд звертає увагу, що у матеріалах справи міститься рапорт інспектора поліції, в якому зазначено, що транспортний засіб ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 було зупинено за порушення Правил дорожнього руху. Водночас, у тексті рапорту не конкретизовано, яке саме порушення ПДР стало підставою для зупинки транспортного засобу, а в матеріалах справи відсутні як постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за таке порушення, так і протокол про адміністративне правопорушення за порушення ПДР. Така неповнота та невизначеність рапорту викликає сумнів у правомірності зупинки транспортного засобу та подальших дій працівників поліції, що, у свою чергу, ставить під сумнів достовірність викладених у рапорті відомостей про керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.126, п.1 ч.1 ст.247, ст.284, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Варибрус