Справа № 675/738/25
Провадження № 3/675/285/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2025 року о 16 год. 09 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Ліщани по вул. Шевченка, 8, Шепетівського району Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. « НОМЕР_2 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810». Результат проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння становить 1.38 % (проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 28 квітня 2025 року о 16 год. 09 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Ліщани по вул. Шевченка, 8, Шепетівського району Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. « НОМЕР_2 », будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом відповідно до виконавчого провадження № 68710115 від 18.02.2022 року, чим порушив п. 2.1.А Правил дорожнього руху керування транспортним засобом особою, яка не має права керування, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 314298 від 28.04.2025 р., серії ЕПР1 № 314314 від 28.04.2025 р., копією постанови ДВС про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами по ВП № 68710115, рапортом інспектора СРПП ВПД № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 02.05/2025 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.04.2025 р., квитанцією-тестування на алкоголь до протоколу, тест № 2653 від 28.04.2025 р., довідками відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 02.05.2025 р., відеозаписом з місця зупинки водія транспортного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до довідки відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 02.05.2025 р., бази даних «НАІС ДДАІ Національна автоматизована інформаційна система Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України», «Інформаційний портал Національної поліції України» на гр. ОСОБА_1 значиться посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 09.02.2022 року ТСЦ 6845.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно з ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Drager Alcotest 6810» щодо ОСОБА_1 , результат проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння становить 1,38 % (проміле). З результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 згідний, що підтверджується його підписом в акті огляду.

Згідно з квитанцією-тестування на алкоголь до протоколу, тест № 2653 від 28.04.2025 р. результат проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становить 1,38 % (проміле).

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи складає 605 грн. 60 коп.

У відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 126 ч. 3, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , № № 675/738/25, 675/739/25, провадження №№ 3/675/285/2025, 3/675/286/2025 об`єднати в одну справу, якій присвоїти № 675/738/25, провадження № 3/675/285/2025.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.В. Демчук