overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/1289/25
Номер провадження 3/950/833/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 9 год. 29 хв. 23 квітня 2025 року на вул. Вознесенська, 5 в м. Лебедин, Сумського району, Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою газоаналізатору Драгер 6820, результат огляду 1,12 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Притягнутий в судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення в повному обсязі.

Винуватість притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії ЕПР1 № 309278 від 23.04.2025 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати притягнутого винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 950/1681/25
Номер провадження 3/950/1037/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого - АДРЕСА_1 , не працюючого

- по ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 року ухвалою Червонозаводського районного судум. Харкова ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд, яким заборонено вихід з будинку з 23:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня. 24.05.2025 року о 02 год. 01 хв. ОСОБА_1 під час проведення перевірки за місцем проживання по АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія ВАД № 605711 від 29.05.2025 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, а саме - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 51 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 950/1668/25
Номер провадження 3/950/1026/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого - АДРЕСА_1 , проживаючого - АДРЕСА_2 , не працюючого,

по ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері - ОСОБА_1 , що виразилося в тому, що він висловлювався в її адресу брутальною лайкою, погрожував насильством, не причинивши фізичного болю, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 605622 від 22.09.2025 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн. на р/р UA0018554, код бюджетної класифікації 21081100, , отримувач ГУК Сум.обл./ Лебединська МТГ/21081100, банк отримувача казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 583/2751/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2025 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки Охтирського центру ПТО, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 за постановою Охтирського міськрайонного суду від 15.01.2025 року, повторно протягом року, 14.06.2025 року о 10 год 20 хв в м.Охтирка по вул.Київська, на території дитячого майданчика палила тютюнові вироби, а саме електронну сигарету «Vaporesso», в місці, де це заборонено законом. Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 605021 від 15.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина неповнолітньої ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно із ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1 , суд вважає доцільним застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 268, 277, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Справа № 583/2419/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий , що не працює, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.06.2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 13.06.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Крім того, постановою Охтирського міськрайонного суду від 13.06.2025 року, до ОСОБА_1 застосований привід, однак у судове засідання на 23.06.2025 року, працівниками поліції ОСОБА_1 доставлений не був.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 08.00 годин 02.07.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом призначити 08.00 годин 23.06.2025 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 732/908/25
провадження № 3/732/630/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши справу, яка надійшла з НОМЕР_1 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 2 категорії, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №000087 від 16.06.2025 убачається, що 15 червня 2025 року, о 17 год 30 хв, сержант ОСОБА_1 у пункті тимчасової дислокації підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби під час дії особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджений лікарем КНП „Городнянська міська лікарня.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки наявні невідповідності в анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме в даті його народження. Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому квитку серії НОМЕР_3 та паспорті громадянина України № НОМЕР_4 теж дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Натомість у виписці із медичної карти амбулаторного хворого №99 від 15.06.2025, що долучена до матеріалів справи, зазначена дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наявність вказаних вище недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи суддею.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до НОМЕР_1 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 750/6489/25
Провадження № 3/750/2248/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Шульзі Н.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

28.04.2025 о 19 год. 28 хв. в м. Чернігові по вул. Івана Виговського, 59, перебуваючи в громадському місці лижна база, ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої, а саме горілку «Козацька рада» ємністю 1 л, вміст алкоголю 40%. Протягом року двічі притягувалася до відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що разом із компанією вживали алкогольні напої на лижній базі, у бесідці. Протоколи склали на всю компанію. Більше такого не повториться.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, іншими наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, роз`яснивши про заборону вживання спиртних напоїв в громадських місцях.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ухвалила:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити відповідно до ч.2ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 743/709/25
Провадження №3/743/364/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 046436 від 03.06.2025, 10.05.2025 о 21:00 годині собака породи "Вівчарка суміш з Догом", котра належить ОСОБА_1 , вигулювалась вибігши поза місцем постійного утримання за адресою: АДРЕСА_2 , без намордника та біля господарства вкусила ОСОБА_2 заподіявши шкоду її здорв`ю, чим порушила пункт 3.2 "Правил утримання собак та котів на териотрії Ріпкинської територіальної громади".

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 154 КУпАП.

Згідно з статтею 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до статті 221 КУпАП до підсудності районних судів не віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 154 КУпАП.

Таким чином розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 154 КУпАП не належить до юрисдикції (підсудності) Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 218, 221, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області (місцезнаходження: вулиця Захисників України, будинок 71, селище Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, 15000) як таку, що не підлягає розгляду Ріпкинським районним судом Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 743/376/25
Провадження №3/743/198/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною статтею 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 265779 стосовно ОСОБА_1 складений СРПП ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

В судові засідання, призначені на 23.04.2025, 01.05.2025 ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляд у справи.

Постанова від 01.05.2025 про застосування приводу віносно ОСОБА_1 на 20.05.2025 року виконана не була у зв`язку з тим, що останній проходить лікування в Чернігівській психоневрологічній лікарні.

Постанова від 20.05.2025 про застосування приводу віносно ОСОБА_1 на 02.06.2025 року, виконана не була в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації проживає, але на даний час його місцезнаходження встановити не вдалося.

Постанова від 02.06.2025 про застосування приводу віносно ОСОБА_1 на 16.06.2025 року, виконана не була в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 відсутній за місцем реєстрації, місце його перебування невідоме.

16.06.2025 справу знято з розгляду у зв`язку з перебування головуючого судді Макаревича Я.М. на лікарняному.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність доставки ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ПОВТОРНО здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 03 липня 2025 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (вулиця Святомиколаївська, будинок 94, селище Ріпки Чернігівського району Чернігівськоїобласті, 15000).

Організацію виконання постанови покласти на начальника ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ