Номер провадження: 33/813/63/25
Справа № 504/151/24
Головуючий у першій інстанції Сафарова А. Ф.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Верхоли Ігоря Олеговича на захист ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 вересня 2024 року в справі №504/151/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Верхола І.О. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, винести нову постанову про закриття провадження в справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду та прийняття нової постанови про закриття провадження в справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП з огляду на наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №321410 від 14 листопада 2023 року у відношенні ОСОБА_1 складено за частиною 1 статті 130 КУпАП. За змістом протоколу 14 листопада 2023 року о 00:45 годині в сел. Фонтанка Одеського району Одеської області на вул. Прикордонній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Toyota Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим допустив порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, зокрема, за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За доводами ОСОБА_1 автомобіль перебував у нерухомому стані; транспортним засобом не керував у стані сп`яніння; знаходився у транспортному засобі на місці його паркування, чекаючи «тверезого водія».

Матеріали справи не містять спростовування доводів ОСОБА_1 про те, що транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не керував.

На відеозаписі, який міститься у справі, зафіксований припаркований автомобіль «Toyota Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому на записі не зафіксоване власне керування ОСОБА_1 будь-яким транспортним засобом, в тому числі й автомобілем «Toyota Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Оскільки об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного, іншого), то для притягнення особи до відповідальності необхідно встановити одночасно дві обставини: 1) керування транспортним засобом, 2) перебування у стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного, іншого).

В справі відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, отже, відсутньою є складова об`єктивної сторони правопорушення.

Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначено статтею 280 КУпАП, відповідно до положень даної норми права з`ясуванню підлягає, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Докази у своїй сукупності не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України та, відповідно, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

За положеннями пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення має наслідком закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Верхоли Ігоря Олеговича на захист ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 вересня 2024 року в справі №504/151/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі №504/151/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська