СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4772/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомо, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2025 о 12 год. 10 хв. рухався по Кільцевій дорозі біля вул. Зодчих, 74 у м. Києві, керуючи ТЗ «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , змінюючи напрямок руху, не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з ТЗ «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. У результаті зіткнення ТЗ отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину щиро визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі, просив його суворо не карати. Пояснив, що працював водієм 35 років, за цей час жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №148650 від 03.06.2025, який складений відносно ОСОБА_1 , схему місця ДТП від 03.06.2025, письмові пояснення від 03.06.2025, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 9, 22, 124, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Васильєва