overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/3321/25
Провадження № 3/206/1280/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27.06.2025суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.05.2025 року приблизно о 16.00 годині на зупинці громадського транспорту, за адресою м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 29, палила електронний пристрій для куріння POD-систему, чим порушила вимоги чинного законодавства, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАД № 449269 від 30.05.2025 року, фототаблицею.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 175-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 194/980/25
Номер провадження 3/194/384/25
П О С Т А Н О В А

27 червня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області 18.06.2025 року та 23.06.2025 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 194/980/25, провадження № 3/194/384/25) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 194/943/25, провадження № 3/194/373/25) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти основний номер № 194/943/25, провадження № 3/194/373/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 215/5570/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , 1977 р.н., громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч.1 ст.163-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведеної камеральної перевірки ФОП « ОСОБА_1 » були виявлені порушення вчиненні фізичною особою-підприємцем, а саме встановлено порушення п.п 16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 ПКУ в частині несвоєчасного подання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області Податкового розрахунку за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за січень 2025 року по строку подання 25.02.2025 року та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винувата у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але, з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст.22КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь-яку шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність відсутні.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, керуючись ст.ст.22, 33, 34 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського Апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа №197/649/25
Провадження №3/197/267/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ФГ «Овен», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, та

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №11917/04-36-04-15/30701095 від 10.03.2025 року, ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила узгоджене грошове зобов`язання з єдиного податку четвертої групи в сумі 270 380,41 грн, визначене платником згідно з Податковими деклараціями платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік, граничний термін сплати 30.10.2023 року, фактично сплачено 31.10.2023 року, чим порушено п.п.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України.

Дослідив матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення ч.1 ст.163-2 КУпАП, яке виразилось у несвоєчасній сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи в сумі 270 380,41 грн, визначене платником згідно з Податковими деклараціями платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік, чим порушено п.п.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України.

Разом з тим, дане правопорушення не є триваючим та вважається фактично вчиненим з наступного дня після закінчення терміну сплати узгодженої суми грошового зобов`язання єдиного податку четвертої групи в сумі 270 380,41 грн, визначене платником згідно з Податковими деклараціями платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік 31.10.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З наведеного вбачається, що строки притягнення ОСОБА_1 за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи за 2023 рік, визначене платником термін сплати до 30.10.2023 року на час надходження матеріалів справи на розгляд суду сплинули.

У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ФГ «Овен», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г. Геря
Справа №197/647/25
Провадження №3/197/266/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ФГ «Овен», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, та

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №11550/04-36-04-15/30701095 від 06.03.2025 року, ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив узгоджене грошове зобов`язання з єдиного податку четвертої групи в сумі 270 380,41 грн, визначене платником згідно з Податковими деклараціями платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік, граничний термін сплати 30.10.2023 року, фактично сплачено 31.10.2023 року, чим порушено п.п.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України.

Дослідив матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення ч.1 ст.163-2 КУпАП, яке виразилось у несвоєчасній сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи в сумі 270 380,41 грн, визначене платником згідно з Податковими деклараціями платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік, чим порушено п.п.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України.

Разом з тим, дане правопорушення не є триваючим та вважається фактично вчиненим з наступного дня після закінчення терміну сплати узгодженої суми грошового зобов`язання єдиного податку четвертої групи в сумі 270 380,41 грн, визначене платником згідно з Податковими деклараціями платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік 31.10.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З наведеного вбачається, що строки притягнення ОСОБА_1 за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи за 2023 рік, визначене платником термін сплати до 30.10.2023 року на час надходження матеріалів на розгляд суду сплинули.

У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ФГ «Овен», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г. Геря
Справа №295/8646/25
ПОСТАНОВА

27.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи

Як вбачається з рапорту доданого до протоколу, подія фіксувалася на портативний відеореєстратор серія Мotorola 471842, 475236 , однак зазначений доказ суду не наданий.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали про притягненняОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП, до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа №295/8651/25
ПОСТАНОВА

27.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи

Як вбачається з рапорту доданого до протоколу, подія фіксувалася на портативний відеореєстратор серія Мotorola 471842, 475236 , однак зазначений доказ суду не наданий.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП, до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа №295/8653/25
ПОСТАНОВА

27.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а ст.126 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи

Як вбачається з рапорту доданого до протоколу, подія фіксувалася на портативний відеореєстратор серія Мotorola 471842, 475236 однак зазначений доказ суду не наданий.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП, до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа №295/8656/25
ПОСТАНОВА

27.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи

Як вбачається з рапорту доданого до протоколу, подія фіксувалася на портативний відеореєстратор серія Мotorola 471842, 475236 , однак зазначений доказ суду не наданий.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП, до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа №295/8705/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають адміністративні справи за № 295/8705/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП та за № 295/8707/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні у судді Луньової Д.Ю. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 295/8705/25 та № 295/8707/25 присвоївши єдиний номер 295/8705/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 295/8705/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та за № 295/8707/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 295/8705/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.Ю. Луньова
Справа № 296/6223/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглядаючи матеріали адміністративних справ які надійшли з відділу Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/6223/25 3/296/1570/25, 296/6226/25 3/296/1571/25, 296/6384/25 3/296/1601/25, 296/6228/25 3/296/1572/25, 296/6385/25 3/296/1602/25, 296/6229/25 3/296/1573/25, 296/6231/25 3/296/1574/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі № 296/6223/25 3/296/1570/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов