overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої листоношою у АТ «Укрпошта»

за ч.1 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання 06 квітня 2025 року залишила місце проживання, не повідомивши матері місце свого перебування і вважалась безвісти зниклою.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій свою вину визнала та прохала розглянути справу без її участі. Крім цього прохає застосувати ст.22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ВАД №317091 від 14.04.2025 року, заявою ОСОБА_1 про зникнення дитини, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, копією свідоцтва про народження дитини.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона не забезпечила необхідні умови виховання дитини: допустила відсутність дитини в нічний час удома та перебування доньки в невідомому місці.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністра- тивного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обме- житись усним зауваженням.

Із урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника: шкодує про вчинене, готова понести за це відповідальність, негативні та непоправні наслідки від її дій відсутні, тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 184 КУпАП, із застосуванням ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та піддати усному зауваженню.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №534/560/25
Провадження №3/534/154/25
П О С Т А Н О В А

25 червня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, ОСОБА_1 до суду не з`явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки. Постанова Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 16.06.2025 про привід ОСОБА_1 виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст. 268, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП відкласти на 08 год 50 хв 01 липня 2025 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 08 год 50 хв 01 липня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Справа №534/1287/25
Провадження №3/534/315/25
П О С Т А Н О В А

25 червня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти на 13 год. 05 хв. 01.07.2025 року.

Просимо доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 13 год. 05 хв. 01.07.2025 року особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 538/1164/25
Провадження № 3/538/401/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у СТОВ "Дружба-Нова", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.06.2025 року о 20 год 55 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який вживав алкогольний напій, а саме Revo 8,5 % алкоголю, не здійснює повного контролю за дитиною, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, правом дати пояснення та іншими, передбаченими ст. 268 КУпАП правами не скористалась, обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не спростувала. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами, зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 393716 від 21.06.2025 року.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями, які виразились в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 184, 221, 283-284, 287 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА
Справа № 541/2031/25
Номер провадження3/541/702/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миргород, Полтавської області, громадянки України, непрацюючої, місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання призначені на 09.06.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Постанова Миргородського міськрайонного суду від 09 червня 2025 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання 25 червня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Миргородським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області не виконана.

Причину не виконання постанови суду від 09 червня 2025 року Миргородським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області не повідомлено.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, постанова суду про її привід в судове засідання не виконана, а її присутність є обов`язковою при розгляді вказаної справи згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 13 годину 10 хвилин 07 липня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Миргород, Полтавської області, громадянку України, непрацюючу, місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Копію постанови направити Миргородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Морозовська
Дата документу 25.06.2025Справа № 554/8116/25
Провадження № 3/554/1230/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

29 травня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП, серії ВАД №323955, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судові засідання 04.06.2025 року та 25.06.2025 року - не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення судових засідань або інших клопотань щодо розгляду справи до суду від нього не надходило.

Викладене свідчить, що останній ухиляється від явки до суду та його дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, на виклики суду не реагує та не з`являється у судові засідання без повідомлення причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Шевченківського районного суду міста Полтави (вул. Навроцького, 5, м.Полтава), в судове засідання 08 липня 2025 року о 08.55 год.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області ДПП.

Суддя Троцька А.І.
Справа № 544/1403/25
пров. № 3/544/464/2025
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

13 червня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1, 2 ст.126 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадження Пирятинського районного суду Полтавської області з ВП № 1 Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а саме: протокол серії ЕПР1 № 358578 від 11 червня 2025 за ч.2 ст. 126 КУпАП та протокол серії ЕПР1 № 358596 від 11 червня 2025 року за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено для розгляду судді Нагорній Н. В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же складом суду, вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення №544/1402/25 (номер провадження 3/544/463/2025), №544/1403/25 (номер провадження 3/544/464/2025) слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/1402/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення №544/1402/25 (номер провадження 3/544/463/2025) та №544/1403/25 (номер провадження 3/544/464/2025) слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/1402/25.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 548/1299/25
Провадження № 3/548/321/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуки Полтавського району полтавської області, українця, гр. України, військовослужбовця, одруженого, УБД, такого, що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

водій ОСОБА_1 04.06.2025 близько 16 години, керуючи транспортним засобом марки Renault Espace, номерний знак НОМЕР_1 в с. Кузубівка по вул. Шевченка, 64 Лубенського району Полтавської області, в порушення п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на бетонний паркан, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні дорожньо транспортної пригоди підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- схемою місця дорожньо транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями свідків.

Отже, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи щире каяття правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, жодної шкоди здоров`ю людей при ДТП спричинено не було, з урахуванням обстановки, при якій сталася ця пригода та наслідків, доходжу висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Тому, відповідно до ст. 22 КУпАП її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 251, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі у зв`язку із цим.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подання апеляції.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 559/2486/25
Провадження № 3/559/1394/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 25.10.2021, місце роботи ФОП « ОСОБА_2 різноробочий, притягувався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

встановила:

16.06.2025 о 04:08 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області № 556/3512/23 від 08.12.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся. Пояснив, що намагається не порушувати правил адміннагляду, однак в час, коли приїхав дільничий, то він поїхав до своєї матері, щоб викликати швидку, бо вона тяжко захворіла. Попередні стягнення всі сплатив.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії ВАД № 470213 від 19.06.2025, рапортом, копією ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області № 556/3512/23 від 08.12.2023 про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови Дубенського міськрайонного суду від 12.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнає, характер правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу, а також ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283 - 284 КУпАП,-

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) гривень, що підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

В разі несплати штрафу порушником в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.