Провадження № 3/686/4963/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2025 біля 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував належним ОСОБА_2 транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Романа Шухевича в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 102, в стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357001, складеним 09.06.2025 о 23 год. 48 хв. уповноваженою на те особою поліцейським взводу № 1 роти № 2 БУПП в Хмельницькій області капралом поліції Перечик Х.Д. за

ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- Роздруківкою тесту № 776, згідно якої результат тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного 09.06.2025 о 22 год. 59 хв. за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510» (прилад № ARLM - 0272) - позитивний, і становить результат «^^^^», який перевищує максимальний вимірювальний діапазон приладу, що становить 4,0 проміле;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого: огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 7510» (прилад № ARLM - 0272) у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та порушення мови), результат огляду проба тесту позитивна, результат «^^^^» (перевищує максимальний вимірювальний діапазон приладу, що становить 4,0 проміле), з яким ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис у відповідний графі акту;

- відеозаписами з стаціонарної камери відео спостереження, встановленої у службовому автомобілі поліцейських та з нагрудних (портативних) відео реєстраторів поліцейських, згідно даних яких зафіксовано рух транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 по вул. Романа Шухевича в м. Хмельницькому, його зупинку неподалік будинку № 102 (файли Покладюк, Clip 0 00 хв. 01 сек. 00 хв. 34 сек. запису, 00 хв. 01 сек. 02 хв. 00 сек.); крім того відеозаписами зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510» із результатом «^^^^» (перевищує максимальний вимірювальний діапазон приладу, що становить 4,0 проміле (файл Clip 0 07 хв. 00 сек. 07 хв. 50 сек.), згода правопорушника з цим результатом (файл Clip 0 08 хв. 10 сек. 15 хв. 00 сек. запису);

- Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 14.05.2025 року, виданого ДП «КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ», згідно якого: «Drager Alcotest 7510» прилад № ARLM 0272 відповідає вимогам ДСТУ OIML R 126:2014 доказові аналізатори видихуваного повітря (OIML R 126, edition 2012, IDT);

- Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 14.05.2025 року, виданого ДП «КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ», згідно якого: «Drager Alcotest 7510» прилад № ARLM 0272 відповідає вимогам ДСТУ OIML R 126:2014 доказові аналізатори видихуваного повітря (OIML R 126, edition 2012, IDT);

- Інструкцією до транспортного засобу газоаналізатор для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Drager Alcotest 7510», згідно якої: результатом проведеного тесту «^^^^» свідчить, що вимірювальне значення (максимальне значення 4,0 проміле) концентрації перевищує вимірювальний діапазон; для усунення слід використовувати більш низьку концентрацію;

- постановою серії ЕНА № 4934079 від 09.06.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП / керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс (договор) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів/.

Згідно довідки старшого інспектора ОД відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ДПП,- ОСОБА_1 15.08.2009 року видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується підписами ОСОБА_1 у відповідних графах протоколів про адміністративні правопорушення та довідкою про доставку документу «Судова повістка про виклик до суду» у додаток «VIBER» 19.06.2025 о 20 год. 16 хв.У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав. Тому розгляд справи здійснено у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а в їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватостіОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією цієї правової норми, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 3001, 3002 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 307, 308, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі примусового виконання цієї постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 грн.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

-стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: ГУК у Хмельницькій області/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол серії ЕПР1, № 357001.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходівбюджету 22030106; пункт5.

Оригінали квитанцій про сплату штрафу та судового збору обов`язково необхідно надати суду. Особиста подача квитанцій каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. При направленні оригіналів квитанцій засобами зв`язку (поштового/електронного) останні слід надсилати за адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/17275/25»).

Суддя