ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/1976/25

Провадження № 3/317/1135/2025

16 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з електронним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 299002 від 13.04.2025 р., гр. ОСОБА_1 12.04.2025 р. о 23:13 годині керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 , по трасі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, 475 км., з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога водій відмовився на місці зупинки. Від керування відсторонено шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України, про повторність попереджений, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення смс-повідомлення через за стосунок «Viber», на належний йому номер мобільного телефону, яке останній отримано, про що свідчить доставка про смс-повідомлення (а.с.12).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи обізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також той факт, що ОСОБА_1 скористався правовою допомогою адвоката Келембета С.В., який в його інтересах має право подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі, чим останній і скористався, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 що не суперечить ст. 268 КУпАП.

Представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокатом Келембетом С.В. 16.06.2025 р. до суду подано клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Як на підставу закриття провадження у справі адвокат послався на те, що матеріали справи не містять будь-яких доказів знаходження ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а також не містять доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом. Натомість матеріали справи містять беззаперечні докази порушення з боку працівників поліції проведення огляду особи на стан сп`яніння, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП дає всі підстави вважати такий огляд недійсним. Так, вимогами ст. 266 КУпАП визначено, що «…огляд осіб на стан …..наркотичного сп`яніння …, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан наркотичного….сп`яніння…проведений з порушенням цієї статті, вважається не дійсним». Процедура, підстави та порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначений вимогами ст. 266 КУпАП та постановою КМУ від 17.12.2008 р., якою затверджено порядок направлення водіїв для проведення огляду та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння...», затвердженою наказом №1452/735 від 09.11.2015 р. У відповідності до зазначених норм права, огляду на стан наркотичного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що водій перебуває в такому стані або з певними ознаками такого стану. При цьому ознаки наркотичного сп`яніння чітко визначені п. 4 зазначеної Інструкції. На відеозапису, який долучений до матеріалів справи, не вбачається жодної з візуальних ознак, перелічених в протоколі про адміністративне правопорушення, навпаки, протягом всього відеозапису зафіксована поведінка ОСОБА_1 , яка не викликає жодного сумніву у її адекватності, особа чітко орієнтується у обстановці та відповідає на всі запитання. Зазначеним відеозаписом взагалі не зафіксовано огляд зіниць очей ОСОБА_1 та їх реакцію на світло. Відеозаписом зафіксовано, що о 23 год. 30 хв. (00.13.10 - час відеозапису) патрульний запитує у ОСОБА_1 : «Ви нічого не вживаєте? А якщо запропоную до лікаря-нарколога проїхати?..» Саме цей час слід вважати моментом, в який у працівника поліції виникла підозра, що водій перебуває з ознаками сп`яніння, що з огляду на вимоги ст. 266 КУпАП дає підстави для здійснення його огляду. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, але працівники поліції на той час направлення не склали і ніяких дій для здійснення огляду не вчинили. Лише о 02 год. 50 хв., тобто через 3,5 години, працівник поліції знову запропонував водієві пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. ОСОБА_1 пояснив, що у відповідності до діючого законодавства огляд має бути проведений протягом 2-х годин, а тому вимоги патрульного незаконні. Так, згідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП «…огляд осіб на стан наркотичного…сп`яніння …здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення». З цих підстав, та з огляду до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, адвокат переконаний, що вимоги працівника поліції щодо проведення огляду у медичному закладі були незаконними. Протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 299002 від 13.04.2025 р. не можна брати до уваги як доказ, оскільки викладені в нього обставини достовірно не підтверджені належними та допустимими доказами і не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки фактичні обставини, викладені у протоколі, не підтверджуються сукупністю доказів, зібраних без порушення порядку їх отримання, а отже, протокол не відповідає вимозі законності. Адвокат в клопотанні послався на те, що фабула адміністративного протоколу не відповідає обставинам справи, оскільки до складеного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних та припустимих доказів, що відображають об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим адвокат просив закрити провадження у справі. У зв`язку з перебуванням адвоката на лікарняному просив розглянути справу без його участі та участі ОСОБА_1 з урахуванням поданого ним клопотання (а.с.21-27).

Дослідивши матеріали справи та доводи адвоката, викладенні у письмовому клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього письмові докази, доводи адвоката, викладені у письмовому клопотанні, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно п.1.3. та п.1.9. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність, згідно із законодавством.

Згідно із п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції.

За положеннями п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 6 ст. 266 КУпАП передбачено направлення особи для проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктами 2, 3, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 р., встановлено, що: Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N 7460/03), «Бантиш та інші проти України» (заява №13063/18); «Михайлова проти України» (№ 10644/08, 06 березня 2018 року) беручи до уваги серйозність передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного стягнення, правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину порушення пункту п.2.5 Правил дорожнього руху, який визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено конверт з DVD-диском відеофіксації правопорушення, який було безпосередньо досліджено під час розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с.10).

Застосування поліцейськими технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, прямо передбачено статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 р. №1026. Відеозаписи є одними із об`єктивних доказів в справі про адміністративне правопорушення.

При дослідженні судом відеофайлів, що містяться на DVD-диску, які долучені до матеріалів справи, судом встановлено, що о 23 год. 30 хв. (00.13.10- час відеозапису) поліцейський запитує у ОСОБА_1 : «Ви нічого не вживаєте?..А якщо запропоную до лікаря-нарколога проїхати?..» Саме цей час слід вважати моментом, в який у працівника поліції виникла підозра, що водій перебуває з ознаками сп`яніння, що з огляду на вимоги ст. 266 КУпАП дає підстави для здійснення його огляду. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, але працівники поліції на той час направлення не склали і ніяких дій для здійснення огляду не вчинили. Лише о 02 год. 50 хв., тобто через 3,5 години, працівник поліції знову запропонував водієві пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. ОСОБА_1 пояснив, що у відповідності до діючого законодавства огляд має бути проведений протягом 2-х годин, а тому вимоги поліцейського є незаконними.

Пунктом 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджено наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735 , передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку про те, що долучений до матеріалів справи відеозапис на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є належним доказом, того, що працівниками поліції в даному випаду порушено порядок проведення огляду водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачений ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджено наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 р., якими чітко визначено, що огляд водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, проводиться не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, що в свою чергу виключає законність підстави для проведення огляду ОСОБА_1 , на що також посилається адвокат у поданому ним клопотанні, а тому відомості, викладені в електронному протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 299002 від 13.04.2025 р. не можуть бути використані як докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що факти наведені в електронному протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 299002 від 13.04.2025 р. не підтвердились, працівниками поліції не надано доказів на підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинено вищевказане адміністративне правопорушення, тому за таких обставин він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Каряка