ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М. розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою захисника Бубнова Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у вигляді штрафу, що становить 8500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Згідно постанови районного суду, ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. 20.02.2025 року на напрямку 729 прикордонного знаку на відстані 200 м від лінії Державного кордону України, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Берегометської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області був затриманий п/н «Прикордонний патруль» за спробу незаконного перетинання Державного кордону України. Своїми діями за спробу перетинання Державного кордону України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Крім того ОСОБА_2 , 20.02.2025 року о 15.00 год., був виявлений разом гр. ОСОБА_3 , прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в контрольованому прикордонному районі на території Берегометської ОТГ, Чернівецької області в напрямку 729 прикордонного знаку, на відстані 200 метрів від лінії державного кордону за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію та скоїв злісну непокору законним вимогам представникам Державної прикордонної служби, а саме не зупинилися,

ЄУНСС: 713/1299/25 Головуючий у І інстанції: Кириляк А.Ю.

НП: 33/822/308/25 Доповідач: Струбіцька О.М.

намагався вдатися до втечі, однак був затриманий. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП.

На вказану постанову захисник Бубнов Д.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185-10, ч.2 ст. 204-1 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Зазначає, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стверджує, що інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення вчинені та виявлені 20.02.2025 року, та момент прийняття оскаржуваного рішення - 29.05.2025 року, строк накладення адміністративних стягнень закінчивсся.

Вважає, що районним судом не вірно враховано вимог ч. 5 ст. 38 КУпАП, якою встановлено строк накладення адміністративного стягнення за ст. 204-1, 204-2 КУпАП.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_4 надійшлко клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі та без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 7 ст. 294 КУпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки районного суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у поданій апеляційній скарзі не оспорюються, а тому апеляційний суд не переглядає оскаржувану постанову в цій частині.

Перевіряючи доводи апелянта щодо закінчення на момент прийняття оскаржуваного рішення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, апеляційний суд вважає їх обгрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Із аналізу вимог ч. 2, ч. 5 ст. 38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_2 згідно протоколів про адміністративні правопорушення, може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня їх виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №00928Е від 20 лютого 2025 року, ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. 20.02.2025 року на напрямку 772 прикордонного знаку на відстані 200 м від лінії Державного кордону України, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Берегометської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області був затриманий п/н «Прикордонний патруль» за спробу незаконного перетинання Державного кордону України. Своїми діями за спробу перетинання Державного кордону України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП (а.с.1).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №00929Е від 20 лютого 2025 року, ОСОБА_2 , 20.02.2025 року о 15.00 год., був виявлений разом гр. ОСОБА_3 , прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в контрольованому прикордонному районі на території Берегометської ОТГ, Чернівецької області в напрямку 729 прикордонного знаку, на відстані 200 метрів від лінії державного кордону за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію та скоїв злісну непокору законним вимогам представникам Державної прикордонної служби, а саме не зупинилися , намагався вдатися до втечі, однак був затриманий. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП (а.с. 16).

Із вказаних протоколів вбачається, що часом виявлення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та ч.2 ст. 185-10 КУпАП є 20.02.2025 року, того ж дня було складено відповідні протоколи.

Оскільки правопорушення було виявлено 20.02.2025 року, з урахуванням вимог ч.2, ч.5 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладено не пізніше 20.05.2025 року.

Оскаржуваною постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.05.2025 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1, ч.2 ст. 185-10 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за їх вчинення.

Вказана постанова прийнята поза межами строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно районний суд прийшов до поспішного висновку накладаючи на ОСОБА_1 адміністративні стягнення.

Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга захисника Бубнова Д.Ю. підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова районного суду скасуванню із закриттям провадження у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Бубнова Д.Ю. задовольнити, а постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2025 року скасувати та провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

23.06.2025 року

(дата засвідчення копії)