Справа № 136/1152/25
провадження №3/136/389/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 29.12.2024

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В супровідному листі від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області зазначено, що до протоколу додається, в тому числі, відеодиск. Однак відеозапис, розміщений на долученому диску не має жодного відношення до обставин справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла на розгляд суду. На відео зафіксовано зовсім іншу людину, обставини та час правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості об`єктивного вирішення справи.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, - повернути до відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець