Справа № 136/1099/25
провадження №3/136/371/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, кулеметника відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 близько 21:30 год. кулеметник відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 самовільно залишив розташування навчальної роти військової частини НОМЕР_1 . Розшуки організовані командуванням військової частини позитивного результату не дали. В подальшому, 28.05.2025 о 19:30 до польового табору навчальної роти в/ч НОМЕР_1 , самостійно повернувся солдат ОСОБА_1 , дозволу на нез`явлення на службу та перебування поза межами місця служби у період з 21:30 год. 26.05.2025 по 19:30 год. 28.05.2025 не отримував, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-15КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Диспозиція статті 172-15 КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, як військова службова особа. Поняття «військової службової особи» міститься в примітці до статті 172-13 КУпАП. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Матеріали справи свідчать про те, що солдат ОСОБА_1 призначений на посаду кулеметника відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони 2 батальйону охорони відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.05.2025. Будь-яких відомостей про те, що останній займає посади або виконує обов`язки, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, матеріали справи не містить. Тобто ОСОБА_1 не має статусу військової службової особи та не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

Отже, само по собі нез`явлення на службу та перебування поза межами місця служби у період з 21:30 год. 26.05.2025 по 19:30 год. 28.05.2025 солдата ОСОБА_1 на військову службу не містить складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тягне за собою дисциплінарну відповідальність, тому відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП не є адміністративним правопорушенням.

Згідно п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст.172-15, ст.247,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО