Справа № 569/9165/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Д.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 316873 від 01.05.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП., вбачається, що о 19 год. 14 хв., 01.04.2025 в м. Рівне на перехресті вулиць Є.Коновальця та Богоявленська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen ID3» д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг виконучи поворот ліворуч не дала дорогу та допустила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобіля отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Поліщук Д.В. подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. До клопотання надано відеозапис події ДТП з камер спостереження Депертаменту муніципальної варти Рівненської міської ради.

При огляді відеозапису встановлено:

1. Перші дві секунди відеозапису - автомобіль керований ОСОБА_1 із ввімкненим сигналом лівого повороту під`їхав до перехрестя та зупинився у крайній лівій смузі, пропускаючи зустрічний транспорт.

2. З другої по шосту секунди відеозапису - зустрічний автобус здійснив поворот, за ним назустріч для ОСОБА_1 рухається сірий мікроавтобус Рено Трафік, зупиняючись, щоб пропустити пішохода.

3. Восьма секунда відеозапису - мікроавтобус Рено Трафік повністю зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом.

4. Дев`ята секунда мікроавтобус Рено Трафік, стоїть в крайній правій смузі, пропускаючи пішохода, який розпочав рух по пішохідному переходу (зправа наліво по ходу руху автомобіля Рено Трафік). Пішохід переходить дорогу по пішохідному переходу. ОСОБА_1 розпочала рух здійснюючи маневр лівого повороту на своєму автомобілі Volkswagen ID3 ВК0777YВ. Позаду стоячого автомобіля Рено Трафік у лівій смузі рухається автомобіль Volkswagen Passat НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

5. Десята секунда автомобіль Рено Трафік, стоїть в крайній правій смузі, пропускаючи пішохода. Пішохід переходить дорогу по пішохідному переходу. ОСОБА_1 продовжуючи маневр лівого повороту знаходиться на смузі зустрічного руху. Автомобіль Volkswagen Passat НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 не пропускаючи пішохода та не зменшуючи швидкість виїжджає на пішохідний перехід.

6. Одинадцята секунда - автомобіль Рено Трафік, стоїть в крайній правій смузі, пропускаючи пішохода. Пішохід переходить дорогу по пішоходному переходу. Відбувається зіткнення автомобілів Volkswagen ID3 ВК0777YВ та Volkswagen Passat НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо призначення експертизи.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що у даній справі про адміністративне правопорушення, необхідно призначити судову інженерно-транспортну експертизу щодо визначення механізму ДТП.

Згідно ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для об`єктивного розгляду цієї справи, суд вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 271, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 569/9165/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизиу, проведення якої доручити судовому експерту Картавову Юрію Олександровичу, Свідоцтво № 1685 від 11 квітня 2014 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України. Адреса вул. Чорновола, 60, кв. 2, м. Рівне, 33028, тел.: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; е-mail:

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Хто із учасників дорожнього руху (в т.ч. пішохід) мав перевагу у русі в даній дорожній ситуації ?

2.В якій послідовності кожен з учасників (в т.ч. пішохід) мав право рухатись?

3.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти кожен із учасників дорожнього руху (в т.ч. пішохід)?

4.Дії якого із водіїв перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із ДТП?

Для проведення експертизи надати експерту в якості вихідних даних усі матеріали справи 569/9165/25, в т.ч. диск з відеозаписом події ДТП, протокол, схему, пояснення водіїв, клопотання про призначення експертизи.

Зобов`язати експерта ОСОБА_3 після виконання експертизи скерувати висновок експерта до Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1, до 04 липня 2025 року.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов