Справа № 559/3895/24
Провадження № 3/559/64/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не притягався до адміністративної відповідальності,-

встановила:

01.10.2024 о 11:43 год в с.Дубрівка, по провул.Дачному,2 водій ОСОБА_1 керував т/з з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук ). Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Аlcotest Drager 7510 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився неодноразово, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення не звертався, тому справа розглядається згідно ст. 268 КУпАП. Його захисник адвокат Пасічник Ю.О. 18.06.2025 подав заяву про відкладення розгляду справи. Окрім цього, захисники Момотюка В.В. неодноразово, зокрема: 04.12.2024, 12.12.2024, 26.01.2025, 18.03.2025, 06.05.2025, 10.06.2025, подавали заяви про відкладення розгляду справи, оскільки підзахисний є військовослужбовцем, попри службову необхідність з різних причин немає можливості прибути в судове засідання (знаходиться на службі в ЗСУ у добовому чергуванні, перебуває у службовому відрядженні, перебуває в санчастині з вірусним захворюванням), але бажає приймати участь у судовому засіданні.

Однак, суд зазначає, що дана справа надійшла на розгляд 14.10.2024, а ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині, яка не є теритоторіально віддаленою від суду, тому в будь-якому випадку за вісім місяців перебування справи в суді мав можливість особисто або через свого представника надати заперечення, пояснення чи висловити свою позицію в іншій формі навіть в умовах воєнного стану, однак цього не відбулось. Враховуючи викладене, суд зазначає, що відноситься з повагою до військовослужбовця ОСОБА_1 , який став на захист своєї Батьківщини, але в даному випадку суд розцінює дії останнього, як свідоме ухилення від відповідальності, тому відхиляє чергове клопотання представника про відкладення розгляду справи, визнає його неявку не з поважних причин і розглядає справу згідно ст. 268 КУпАП, яка не вимагає обов`язкової участі особи.

Дослідивши матеріали справи, зроблено висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №140501 від 01.10.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (огляд не проводився), довідкою про те, що протягом року за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримував посвідчення водія, зобов`язанням не керувати т/з протягом 24 годин, відеозаписом події, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 т/з, його зупинку, ознаки сп`яніння та відмову від огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та у медичному закладі.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховується особа ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, до адміністративної відповідальності протягом року за ст.130 КУпАП не притягувався, грубий характер правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке права він отримував згідно довідки поліції. А аткож ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір зігдно ст. 40-1 КУпАП, бо він є правопорушником і відсутні підстави в цих умовах для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати порушником штрафу в п`ятнадцятиденний строк, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.