Справа №: 398/3828/24
провадження №: 3/398/19/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" червня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонного суду Кіровоградської області

у складі головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.

захисника Сердюк О.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року о 23:10 год. у м.Олександрія, по вул.Гетьмана Мазепи, 95 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Trafic, днз НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотестер Драгер 6820, результат: 2,53 проміле, тест №1118, від керування транспортного засобу відсторонений шляхом передачі права керування тверезому водієві, чим порушив п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Сердюк О.Є. заперечив проти притягнення до адміністративної відповідальності, зазначив, що на відео не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем, що виключає склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши доводи захисника, дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, постанові Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2024 року серії ААД № 542194, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення за ч.1ст. 130 КУпАП;

- результатом тестування на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер від 20.06.2024 року, відповідно до якого результат 2,53 проміле;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- розпискою ОСОБА_2 , який зобов`язався забрати та доставити автомобіль Renault Trafic днз НОМЕР_1 до місця проживання ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з бодікамери поліцейського, який є невід`ємною частиною протоколу від 19.07.2024 року серії ААД № 542194.

Крім цього, на відео зафіксовано, що працівник поліції підходить до зупиненого автомобіля, біля якого перебуває водій ОСОБА_3 . На початку розмови ОСОБА_3 зазначає, що їде на ОСОБА_4 , є військовослужбовцем та надає військове посвідчення. На питання працівника поліції чи не бажає водій пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки є всі підстави вважати, що водій є у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 спочатку відмовлявся. Зазначив, що вживав алкоголь, оскільки в нього дружина народила дитину, декілька разів зазначив, що він їде на ОСОБА_4 . В подальшій розмові ОСОБА_3 погодився продути алкотестер Драгер та результат склав 2,53 проміле.

Суд вважає безпідставними твердження захисника про те, що ОСОБА_1 взагалі не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки це спростовується матеріалами справи, а саме результатами тесту на алкотестері та поясненнями ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції, який неодноразово зазначав, що він прямує на ОСОБА_4 , жодного разу не зазначив працівникам поліції, що він не керував автомобілем.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , під час скоєння правопорушення фактично визнавав, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, проте в подальшом, бажаючи уникнути покарання, змінив свою позицію, яка і була висловлена захисником під час розгляду справи.

Таким чином, обставини, на які посилається захисник, не підтвердились та, більше того, спростовуються доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративну відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному,повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд відповідно до ст.ст.23, 33 КУпАП, бере до уваги характер вчиненого правопорушення, характеризуючи дані ОСОБА_1 та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1ст.130 КУпАП.

Згідно статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п.5 ч.2 ст. 4Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна