Справа № 683/1518/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з неповною вищою освітою, заміжня, офіційно не працює, внутрішньо переміщена особа, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 14 травня 2025 року близько 14 год 25 хв по АДРЕСА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, визначених ст. 150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила належних умов для проживання та навчання дитини, допустила в будинку неналежний санітарний стан. Такими діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнала, у вчиненому розкаялась та зобов?язалася в подальшому подібного не допускати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 184 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №417026 від 14 травня 2025 року, де ОСОБА_1 обіцяла створити для дитини належні умови проживання; листом старости Великочернятинського старостинського округу ОСОБА_3 за №93/16-10 від 12 травня 2025 року, яка підтвердила обставини адміністративного правопорушення; актами обстеження умов проживання, складеними 01 травня 2025 року та 06 травня 2025 року службою у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області; фототаблицями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка підтвердила антисанітарію в будинку, періодичне зловживання алкоголем і неналежний догляд за сином та іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що в результаті вчинення адміністративного правопорушення не було заподіяно істотної шкоди державним чи суспільним інтересам чи громадянам, відсутність суспільно-небезпечних наслідків діянь ОСОБА_1 , визнання нею своєї вини, щирим каяттям, зважаючи на особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є внутрішньо переміщеною особою, а також беручи до уваги вид та розмір передбаченого стягнення, його мету та співрозмірність вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності накладення стягнення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разіухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, відтак судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя