19.06.2025 Справа № 756/7853/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/7853/25
Провадження №3/756/3084/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2025, при проведенні документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 15А), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2018 по 30.09.2024, валютного законодавства за період з 01.04.2018 по 30.09.2024, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2018 по 30.09.2024 та іншого законодавства за відповідний період, встановлено, що директор ОСОБА_1 з 01.03.2023 по день підписання акту перевірки, порушила: встановлення заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 599540 грн. (за 2022 рік у сумі 193400 грн., за 2023 рік - 232080 грн, за 9 місяців 2024 року - 174060 грн.), занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 743590 грн. (за грудень 2022 року у сумі 280634 грн, за січень 2023 року - 135025 грн., за лютий 2023 року - 150886 грн., за березень 2023 року - 35409 грн., за квітень 2023 року - 70818 грн., за травень 2023 року - 35409 грн., за червень 2023 року - 35409 грн.) та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за вересень 2024 року на загальну суму 495726 грн., не здійснення реєстрації податкової накладної за січень, лютий, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року, за січень, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2023 року, за січень, лютий, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2024 року, що відображено в акті планової документальної перевірки від 25.03.2025 №24876/Ж5/26-15-07-02-02-01/38347098 за період з 01.04.2018 по 30.09.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 14.1.138 ст. 14, п.п. 138.1, 138.2, 138.3 ст. 138, п.п. 138.3.2 ст. 138, п.п.134.1.1 ст. 134, абз. г п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 6, 7, 11 ПСБО 16 «Витрати», п. 4, 6, 23, 29 ПСБО 7 «Основні засоби», чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Дубас Р.Р. вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, вказував, що матеріали справи не підтверджують статус особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка б відповідала складу правопорушення та просив закрити справу у зв`язку з відсутністю підстав для притягнення до адміністративної відповідальності та спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У матеріалах справи міститься наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Фінанс» №40 від 28.02.2023, з якого убачається, що ОСОБА_1 01.03.2023 приступає до виконання посадових обов`язків директора ТОВ «Атлант Фінанс» за сумісництвом, а також підтверджується довідкою про доходи №1 від 03.03.2025 виданою ТОВ «Атлант Фінанс» про те, що ОСОБА_1 дійсно працює з 01.03.2023 по теперішній час на посаді Директора підрозділу Центральної служби Атлант Фінанс в ТОВ «Атлант Фінанс».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Тобто приписами статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Згідно з пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається зі змісту статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення.

Аналіз чинного законодавства вказує на те, що певна інформація про обставини та факти адміністративного правопорушення можуть бути відомі будь-кому (безпосередньому керівнику, викривачу, правоохоронному орган» тощо). Встановлення і навіть документування ними такої інформації не може вважатися встановленням факту адміністративного правопорушенні, оскільки такі особи не наділені правом робити висновок про наявність або відсутність правопорушення, вони лише інформують про певні факти компетентні органи, надають документи тощо.

Днем виявлення будь-якого адміністративного правопорушення є день складання та підписання уповноваженою на те особою протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи міститься акт №24876/Ж5/26-15-07-02-02-01/38347098 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Атлант Фінанс» від 25.03.2025, що встановлює факт виявлення адміністративного правопорушення за період з 01.04.2018 по 30.09.2024 та підставі якого 25.03.2025 ГУ ДПС у м. Києві винесено протокол №1227 про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, а також іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Жодних доказів, які б могли підтвердити позицію захисника, матеріали справи не містять, тому підстав для закриття провадження, суд не убачає.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не містять та учасниками надані не були.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА