Провадження по справі № 3/522/4263/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Урум Т.В., розглянувши клопотання адвоката Мельниченко Євгенія Олександровича, діючого в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про направлення матеріалів адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за територіальною підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 в провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та справу призначено до судового розгляду на 19.06.2025.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явилась.

Адвокат Мельниченко Є.О., діючий в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про направлення матеріалів адміністративної справи за територіальною підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва. Свої доводи мотивував тим, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 проживає в м. Києві, бажає особисто брати участь у судовому засіданні та не може фізично прибути до м. Одеси через воєнний стан.

Суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 335676 від 19.05.2025 вбачається, що 19.05.2025 о 18 год. 17 хв., громадянка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz CLA 250» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по алеї Ланжерон під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , який по інерції від удару здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерево. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 335676 від 19.05.2025, місцем вчинення правопорушення є м. Одеса, алея Ланжерон, що належить до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Адвокат Мельниченко Є.О. у своєму клопотанні про направлення матеріалів адміністративної справи за територіальною підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва посилається на необхідність забезпечення зручності участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка проживає у місті Києві.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право особисто брати участь у розгляді справи, а також користуватися юридичною допомогою.

У той же час, з метою реалізації цього права, процесуальне законодавство не обмежує участь у судовому засіданні лише фізичною присутністю.

Зокрема, відповідно до положень ч. 6 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та положень Порядку використання засобів відеозв`язку під час судових засідань, затвердженого ДСА України, особа має право звернутися з відповідним клопотанням про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Отже, ОСОБА_1 , якщо не має можливості прибути до суду за місцем вчинення правопорушення, може реалізувати своє право на захист і участь у засіданні шляхом проведення ВКЗ.

Таким чином, відсутні об`єктивні перешкоди для забезпечення права особи на участь у розгляді справи, а тому відсутні підстави для зміни територіальної підсудності.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення Управлінням патрульної поліції в Одеській області направлено для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси за місцем вчинення правопорушення, що відповідає ч. 1 ст. 276 КУпАП, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Введення воєнного стану не є підставою для зміни підсудності справи.

Керуючись ст.ст.257, 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Мельниченко Євгенія Олександровича, діючого в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за територіальною підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ