ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року. м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - водій групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 09 год. 00 хв. 12.04 по 09 год. 00 хв. 13.04.2025 року в умовах особливого періоду інспектора прикордонної служби 2 категорії- водій групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 штаб сержант ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг» порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у недбалому ставленні до військової служби, а саме порушив вимоги абз. 1, п.5, розділу ІІІ, Інструкції про порядок використання автоматичної фото і відеотехніки під час виконання службових обов`язків посадовими і службовими особами Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19.10.2015 №1261, ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Свої діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Будучи допитаним в суді, правопорушник ОСОБА_1 пояснив по суті вчиненого правопорушення, що в умовах нормальної температури повітря заряду батареї відеореєстратора вистачає в середньому на 46 годин безперервного відеозапису. При зниженні температури повітря час безперервної відеозйомки скорочується на 4050 %. Заряджання батареї триває від 4 до 6 годин, що ускладнює можливість забезпечення відеореєстраторами всіх прикордонних нарядів, які виконують обов`язки у ППр. Додатково зазначив, що під час роботи у режимі відеофіксації, у зв`язку з виходом з ладу батареї, яка розташована на материнській платі, заряду акумулятора, а також загальної кількості нагрудних відеокамер, не вистачає для якісного виконання вимог наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону № 912-АГ від 11.05.2023 в частині, що стосується безперервної відеозйомки не лише під час безпосереднього виконання службових обов`язків у прикордонному наряді «ОТЗ», але й протягом усього періоду несення служби загалом.

Також наголосив, що наявна кількість відеокамер є недостатньою, оскільки відповідно до потреби має бути забезпечено по дві камери на кожен прикордонний наряд (для можливості заміни пристрою з розрядженою батареєю протягом зміни). Це призводить до ситуацій, коли відеореєстратори використовуються в неповністю зарядженому стані, що спричиняє швидке зношення акумуляторів. ОСОБА_1 також зазначив, що після отримання відеореєстратора не припиняв відеозйомку, проте, коли здавав його, помітив, що пристрій був розряджений і перебував у вимкненому стані. Технічні причини вимкнення йому невідомі. Просив суворо не карати.

Диспозицією ст. 172-18 ч.2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ 246170 від 20 квітня 2025 року, витягом з Книги прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип А), витягом з книги прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розділ «Список особового складу», письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який виключно позитивно характеризується за місцем роботи.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

У зв`язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 ,, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ВІТЕР