справа №176/1499/25
провадження №3/176/724/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 296339 від 10 квітня 2025 року складеного о 14:28 годин поліцейським ВП-5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капралом поліції Чувасом Д.А., 10 березня 2025 року о 14 годині 20 хвилин, в м. Жовті Води, по вул. Героїв Чорнобиля поблизу будинку 35Б, водій автомобіля Opel Vektra д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не зменшив швидкість щоб в разі потреби зупинитися, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в налідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Згідно рапорту поліцейського СРППВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Чувасова Д.А., пішохід ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, а саме ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні рани голови, лівої гомілки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 10 березня 2025 року о 14 годині 20 хвилин, в м. Жовті Води, по вул. Героїв Чорнобиля поблизу будинку 35Б здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в налідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, адміністративна відповідальність, відповідно до конкретних обставин справи, можлива за вчинення певних дій, які спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Підставою для невнесення інформації до ЄРДР, стало те, що постраждалий отримав легкі тілесні ушкодження (такі припущення зробив поліцейський, який склав протокол), що не передбачене диспозицією ст. 286 КК України, тобто вказана ДТП не утворює складу кримінального правопорушення передбаченого зазначеною статтею КК України, оскільки постраждалий отримав незначні на його думку тілесні ушкодження.

Тобто, поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення зробив висновок про ступінь тяжкості спричинення потерпілому тілесних ушкоджень посилаючись на повідомлення про нещасний випадок невиробничого характеру від 10 березня 2025 року за підписом лікаря травматолога, де зазначено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні рани голови, л. гомілки, кистів рук.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості, тяжкі тілесні ушкодження, смерть потерпілого.

Тобто, якщо водій збив пішохода і той отримав травми, то у будь-якому разі повинно розпочатись кримінальне розслідування, незалежно від того, де стався наїзд. Сам факт того, що пішохід переходив дорогу з порушенням правил дорожнього руху, не виправдовує водія.

Відповідальність водія, який скоїв наїзд на пішохода, залежатиме від тяжкості травм. За ступенем тяжкості травми класифікують на: легкі тілесні ушкодження; середньої тяжкості тілесні ушкодження; тяжкі тілесні ушкодження.

Якщо пішохід отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості або тяжкі, водієві загрожує кримінальна відповідальність.

Ступінь тяжкості пошкоджень пішохода визначається виключно експертом за результатами судово-медичної експертизи.

Згідно повідомлення про нещасний випадок невиробничого характеру - діагноз ОСОБА_2 : ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні рани голови, лівої гомілки, кістів рук.

В матеріалах адмінправопорушень відсутні відомості про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_2 , також відсутня постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому Інструкція не передбачає права слідчого відхилитися від її вимог та самостійно визначати тяжкість тілесних ушкоджень, які завдані учасникам.

У матеріалах долучених до протоколу відсутні, відомості про проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та будь-які прийняті слідчим рішення в порядку передбаченому КПК України за фактом ДТП.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Поряд з цим, у разі прийняття судом рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, буде порушено право на захист потерпілого ОСОБА_2 в протилежному випадку, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 унеможливлює притягнення його до кримінальної відповідальності за таким фактом.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановивши в діях особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ознаки злочину, суддя відповідно до ст. 253 КпАП зобов`язаний вмотивованою постановою передати матеріали за належністю - прокурору або органу досудового розслідуваннядля вирішення питання про порушення кримінальної справи.

Суд звертає увагу, що постановою Жовтоводського мського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП були передані до відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, проте вимоги зазанчені в ухвалі ВП № 5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області не виконані та повторно направлені до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід ПОВТОРНО передати органу досудового розслідування до відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для вжиття відповідних заходів.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.221,253,283,284,288-290,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП передати до відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК