Справа № 352/1302/25
Провадження № 3/352/592/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтями 122-4 та 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст протоколів про адміністративне правопорушення:

Інспектором відділення поліції № 1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Стефураком В.В. 03 червня 2025 року складено протоколи про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

-31 травня 2025 року о 18 годині 50 хвилин в селі Клузів, вулиця Весняна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки PEUGEOT 301, номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки Volkswagen ID.4 PROS, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, чим порушив пункт 13.3 та 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

-31 травня 2025 року о 18 годині 50 хвилин в селі Клузів, вулиця Весняна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки PEUGEOT 301, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen ID.4 PROS, номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце скоєння ДТП, до якого був причетним, чим порушила пункт 2.10 а Правил.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

ІІ. Рух провадження

06 червня 2025 року протоколи про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшли до Тисменицького районного суду та призначені до для розгляду по суті на 19 червня 2025 року.

19 червня 2025 року ОСОБА_1 з`явився в судове засідання.

ІІІ. Зміст протоколів про адміністративні правопорушення:

ІІІ.1 Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколах, зазначив, що клопотання у нього відсутні та допомогою адвоката користуватись не бажає. Зазначив, що дійсно через його вину відбулось зіткнення із автомобілем, що рухався назустріч, після чого він покинув місце зіткнення. Це пов`язано із тим, що він перебував в стресовому стані через загибель нещодавно його друга. Він намагався обігнати машину і трохи не розрахував інтервал із зустрічним автомобілем. Після зіткнення він зупинився та підійшов до іншого водія, однак, оскільки той перебував у нервовому стані, то ОСОБА_1 вирішив покинути місце події. Він не приховував свою участь, оскільки номер автомобіля був записаний, а просто не хотів продовження скандалу.

ІІІ.2. Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 31 травня 2025 року о 18 годині 50 хвилин в селі Клузів, вулиця Весняна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки PEUGEOT 301, номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки Volkswagen ID.4 PROS, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, чим порушив пункт 13.3 та 2.3 б Правил. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші паперу.

Протокол про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 31 травня 2025 року о 18 годині 50 хвилин в селі Клузів, вулиця Весняна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки PEUGEOT 301, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen ID.4 PROS, номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце скоєння ДТП, до якого був причетним, чим порушила пункт 2.10 а Правил.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші паперу.

Схема місця ДТП, яка сталась 31 травня 2025 року

Згідно із схемою, в селі Клузів, вулиця Весняна 9 відбулось зіткнення двох автомобілів: PEUGEOT 301, номерний знак НОМЕР_1 , та Volkswagen ID.4 PROS, номерний знак НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Із схемою місця ДТП, ознайомилися ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не підтвердили дані про пошкодження транспортних засобів, про що свідчать їхні підписи.

Пояснення ОСОБА_3 від 31 травня 2025 року

ОСОБА_3 пояснила, що вона їхала в машині свого знайомого, коли на вулиці Весняна в селі Клузів на зустріч їхала машина таксі Болт, номерний знак НОМЕР_1 , який призупиняючись, врізався в їхню машину зі сторони водія. З місця ДТП водій таксі втік.

Пояснення ОСОБА_2 від 31 травня 2025 року

ОСОБА_4 пояснив, що 31 травня 2025 року він їхав разом із подругою своєї дружини та її сином у сторону міста. В селі Клузів по вулиці Весняна, рухаючись по правій смузі руху, на проти нього їхало таксі марки Volkswagen ID.4 PROS, номерний знак НОМЕР_2 . Відкривши вікно водій таксі почав кричати, викрутив кермо вліво, зачепивши своїм бампером його ліву сторону. Водій таксі не зупинився та поїхав в протилежному напрямку.

Пояснення ОСОБА_1 від 03 червня 2025 року

ОСОБА_1 пояснив, що 31 травня 2025 року приблизно о 17:00 годині, керуючи таксі НОМЕР_1 , на вулиці Весняна в селі Клузів не розминувся із зустрічним автомобілем та зачепив його водійські двері.

Після події залишив місце пригоди так як погано себе почував в стресовій ситуації.

Рапорт

Згідно тексту рапорту, 31 травня 2025 року о 19:00 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що в селі Клузів, вулиця Весняна, Угринівська ТГ, відбулося ДТП між т/з марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , та т/з марки «Пежо 3008» (таксі Болт) білого кольору, водій якого покинув місце ДТП та направився в напрямку міста Івано-Франківська.

Фото, на яких зображений пошкоджений транспортний засіб марки Volkswagen ID.4 PROS, номерний знак НОМЕР_2 .

IV.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4 та 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 31 травня 2025 року о 18 годині 50 хвилин в селі Клузів, вулиця Весняна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки PEUGEOT 301, номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки Volkswagen ID.4 PROS, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, чим порушив пункт 13.3 та 2.3 б Правил. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями потерпілих, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані показання та документи складались у короткий проміжок часу безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і достовірності відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

щодо залишення місця вчинення ДТП

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 31 травня 2025 року о 18 годині 50 хвилин в селі Клузів, вулиця Весняна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки PEUGEOT 301, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen ID.4 PROS, номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце скоєння ДТП, до якого був причетним, чим порушила пункт 2.10 а Правил.

Факт залишення місця вчинення ДТП підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, поясненнями потерпілих, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані показання та документи складались у короткий проміжок часу безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і достовірності відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 13.3 Правил визначено, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до пункту 2.3 б Правил визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до 2.10. а Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачених статтями 124 та 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив зіткнення з іншим автомобілем, що призвело до ушкодження транспортних засобів, а також залишив місце вчинення ДТП, що повністю доведено в суді.

V.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Відповідно до частини другої статті 36 кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозним правопорушенням є передбачене статтею 122-4 цього Кодексу, оскільки ним передбачені більш тяжке покарання, аніж статтею 124 цього Кодексу, у зв`язку із чим стягнення на ОСОБА_1 має бути накладено в межах санкції статті 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Санкцією статті 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 не притягувалась до адміністративної відповідальності протягом року, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку із викладеним, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО