overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2196/25
ПОСТАНОВА

20 червня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 15.04.2025 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, матеріали вказаної адміністративної справи було повернуто до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

19.06.2025 р. вказані матеріали повторно надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, але порушення, які були зазначені в постанові суду, не усунуто взагалі.

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ,було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - фабула протоколу є частково нечитабельним, що позбавляє суд належним чином скласти постанову при прийнятті рішення за протоколом;

Крім цього, долучено не завірені належним чином копії документів.

Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№938/749/25
Провадження № 3/938/526/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 02.07.2012 року Верховинським РВ УМВС), громадянки України, українки, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т АН О В И В:

На розгляді Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 20.06.2025 року о 09.15 годин не з`явилася, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином, зокрема судову повістку на 20.06.2025 року отримала 12.06.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне надати доручення Верховинському РВПГУ НП в Івано-Франківській області про здійснення приводу ОСОБА_1 , а у разі неможливості здійснення приводу повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 на 08.07.2025 року о 09.30 годин.

Здійснити примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Верховинського районного суду на 08.07.2025 року о 09.30 годин.

Виконання приводу доручити Верховинському районному відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію постанови направити начальнику Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Справа № 351/705/25
Номер провадження №3/351/258/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2025р. біля 18.20 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , в стані сильного алкогольного сп`яніння вчинив супеечку із неповнолітнім ОСОБА_2 , 2009 року народження, під час якого завдав йому долонею удар по обличчю, чим завдав йому фізичного болю та принизив його честь та гідність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст.173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Ігор СЕГІН
Справа № 351/584/25
Номер провадження №3/351/226/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 251842 від 04.04.2025р. ОСОБА_1 13.03.2025 близько 11.28 год., перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння за місцем проживання, ухилилася від виконання передбачених чинним законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання та виховання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, оскільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 13.03.2025 року, тобто на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 121, 278-280, 283-286, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ігор СЕГІН
Справа № 351/585/25
Номер провадження №3/351/227/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 251841 від 04.04.2025р. ОСОБА_1 31.03.2025 близько 19.20 год., перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння за місцем проживання, ухилилася від виконання передбачених чинним законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання та виховання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, оскільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 31.03.2025 року, тобто на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 121, 278-280, 283-286, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ігор СЕГІН
Провадження № 3/638/3687/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП

Як передбачено ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі ДНХІ/2 № 3087 від 12.06.2025 вказано, що у вказану дату солдат ОСОБА_1 перебував в умовах особливого періоду на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено за участі двох свідків за допомогою спеціального приладу.

Однак, дії ОСОБА_1 в протоколі кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а не за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП без врахування такої обставини як вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХІ/2 № 3087 від 12.06.2025 з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

В справі залишити копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХІ/2 №3087 від 12.06.2025.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Провадження № 3/638/3689/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП

Як передбачено ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі ДНХІ/2 № 2945 від 05.06.2025 вказано, що у вказану дату солдат ОСОБА_1 перебував в умовах особливого періоду на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено за участі двох свідків за допомогою спеціального приладу.

Однак, дії ОСОБА_1 в протоколі кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а не за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП без врахування такої обставини як вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХІ/2 № 2945 від 05.06.2025 з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

В справі залишити копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХІ/2 №2945 від 05.06.2025.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Провадження № 3/638/3501/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Харкова надійшли вишевказані матеріали з протоколом серії ВАБ № 205215 від 24.05.2025 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 24.05.2025 за адресою: м. Харків, вул. Л. Свободи, 41 здійснила продаж пачки цигарок без акцизної марки.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як передбачено ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та ін. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, зазначаються: прізвища, адреси свідків.

Однак, в протоколі серії ВАБ № 205215 від 24.05.2025 жоден свідок купівлі пачки цигарок не зазначений, незважаючи на те, що на відео, доданому до протоколу, зафіксовано наявність осіб, які могли перебувати в місці торгівлі в момент скоєння адміністративного правопорушення. Фіскальний чек чи інших доказів на підтвердження факту продажу пачки цигарок без акцизної марки до протоколу не додано. Кошти за даною торговою операцією не вилучалися. Докладний опис вилученої пачки цигарок відсутній (з акту добровільної видачі та квитанції про отримання речей і документів не вбачається вилучення пачки цигарок без акцизної марки).

За вказаних обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 205215 від 24.05.2025 з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

В справі залишити копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №205215 від 24.05.2025

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Провадження № 3/638/3377/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2, 173-8 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа № 638/10260/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, до суду надійшла інша справа № 638/10261/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказане положення законодавства передбачає прийняття судом одного рішення в справах № 638/10260/25 та № 638/10261/25 для чого останні підлягають об`єднанню в одну справу.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 638/10260/25 (провадження 3/638/3377/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, із справою: № 638/10261/25 (провадження 3/638/3378/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та присвоїти справі № 638/10260/25 (провадження 3/638/3377/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк