ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/5913/25
№ провадження 3/646/1928/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2025 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Іщенко О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції з протоколом про адміністративні правопорушення громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 986687 від 15.06.2025, 15.06.2025 приблизно о 00 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало в штовханні, хапанні за руки, виражався нецензурної лайкою, що не призвело до видимих тілесних ушкоджень, вплинуло на психічний та емоційний стан, а саме пригніченість та депресія, у присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Викладене підтверджується відеозаписами з нагрудних камер 470404, 476694; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 986686 від 15.06.2025; поясненнями ОСОБА_2 від 15.06.2025; рапортом інспектора ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Гринько Д. С. від 15.06.2025; свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданим Першим відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До канцелярії суду надала клопотання, в якому просила провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1) частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Також, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За змістом статті 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначаються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Пунктом 3) частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до пункту 14) частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідальність за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого - малолітньої чи неповнолітньої особи.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян, а саме членів сім`ї, які стали жертвою домашнього насильства.

Об`єктивна сторона полягає у вчиненні дій, передбачених диспозицією частини першої статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого - малолітньої чи неповнолітньої особи.

Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі умислу.

Суб`єктом правопорушення можуть бути як члени сім`ї, так і інші родичі та особи, пов`язані спільним побутом.

Суд наголошує, що окремою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є вчинення визначених в частині першій статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення діянь стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 986687 від 15.06.2025 убачається, що 15.06.2025 приблизно о 00 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало в штовханні, хапанні за руки, виражався нецензурної лайкою, що не призвело до видимих тілесних ушкоджень, вплинуло на психічний та емоційний стан, а саме пригніченість та депресія, у присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024 було внесено зміни до статті 269 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої, якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Тобто, якщо правопорушення вчинено не відносно дитини, а тільки у її присутності, то вказана дитина визнається потерпілою і у працівників поліції немає необхідності складати окремий протокол, так як жодних дій стосовно дитини вчинено не було.

Як встановлено з матеріалів справи, малолітній ОСОБА_3 є свідком вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 986687 від 15.06.2025, стосовно ОСОБА_2 , так як безпосередні дії були спрямовані саме на неї.

Жодних відомостей про вчинення особою, що притягується до адміністративніої відповідальності, діянь, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Системний аналіз вказаних вище правових норм, дає підстави виснувати, що для кваліфікації дій особи саме за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язковою умовою є вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, однак, як убачається з матеріалів справи, потерпілою є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши докази в справі, беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі пункту 1) частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ураховуючи наведене вище, керуючись статтями 173-2, 247, 251, 254 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини якого зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 986687 від 15.06.2025, закрити відповідно до пункту 1) статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя О. В. Іщенко