overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3323/25
пр.№ 3/464/1170/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не надано,

проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.04.2025 о 12:30 год у м.Львові на вул.Панаса Мирного, 28 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами (картопля, сало, тушковане м`ясо) без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

На виклик судовою повісткою ОСОБА_1 на розгляд справи 23.06.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 .

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №8502, фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №8502, а також його поясненнями, наданими у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення є доведеною, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю в містах з рук у невстановленому місці.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги ст.22 КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії є малозначними та не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також відсутні відомості про систематичне порушення правил торгівлі ОСОБА_1 у невстановлених для торгівлі місцях. Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа№464/3096/25
пр.№ 3/464/1103/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 цього Кодексу (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Під час розгляду справи встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , є не зареєстрованим, а останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до території Сихівського району м.Львова. Місце вчинення правопорушення м.Львів, просп. В.Чорновола, 55, що також не відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин, справа підлягає поверненню в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для визначення підсудності.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа№464/3097/25
пр.№ 3/464/1104/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 цього Кодексу (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Під час розгляду справи встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , є не зареєстрованим, а останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до території Сихівського району м.Львова. Місце вчинення правопорушення м.Львів, просп. В.Чорновола, 55, що також не відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин, справа підлягає поверненню в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для визначення підсудності.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 455/1189/25
Провадження № 3/455/686/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 та захисника - адвоката Дахновського В.Т.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента Державного професійного (професійно-технічного) закладу освіти "Самбірський професійний ліцей", зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався -

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам до 27.06.2025 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошено о 12:55 год. 27.06.2025 року.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 456/2190/25
Провадження № 3/456/979/2025
ПОСТАНОВА

04 червня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали №456/2190/25, провадження №3/456/979/2025, №456/2192/25 провадження №3/456/980/2025 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи №456/2190/25, провадження №3/456/979/2025, №456/2192/25 провадження №3/456/980/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/2190/25, провадження №3/456/979/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 457/829/25
провадження №3/457/360/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 до Трускавецького міського суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд судді Грицьківу В.Т.

29.05.2025 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП. Автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд судді Грицьківу В.Т.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що оскільки правопорушення вчинені однією особою - ОСОБА_1 , тому з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №457/829/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 457/840/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши №457/829/25, провадження 3/457/360/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 457/874/25
провадження №3/457/387/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2025 о 23.57 год. в м.Трускавці по вул. Стебницькій, 23 керуючи двоколісним транспортним засобом - електричним самокатом, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його, не врахував дорожну обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 340958 від 25.05.2025, рапортом ЄО №3658 від 25.05.2025, схемою місця ДТП.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа №: 465/4377/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

23.06.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М. з участю секретаря судового засідання Беднара А.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Михалевського Ю.Р., потерпілої ОСОБА_2 , її представника адвоката Олешка Т.О., потерпілого ОСОБА_3 ,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грмадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

22 травня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшло дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, якій присвоєно № 465/4377/25 (провадження № 3/465/2111/25) та за ст. 124 КУпАП, якій присвоєно № 465/4378/25 (провадження № 3/465/2112/25).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 22 травня 2025 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

У судовому захисник ОСОБА_1 адвокат Михалевський Ю.Р. заявив клопотання про об`єднання даних матеріалів в одне провадження.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 465/4377/25 (провадження № 3/465/2111/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати зі справою № 465/4378/25 (провадження № 3/465/2112/25) в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/4377/25 (провадження № 3/465/2111/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
Справа № 460/1221/18
Провадження №3/460/875/18
П О С Т А Н О В А

/про виправлення описки/

24.06.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яворівського районного суду Львівської області від 11.04.2018 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.04.2018 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 повернуто відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи;відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

При винесенні постанови у зазначенні дати винесення було допущено описку та помилково вказано дату 11.04.2018 - день відсутності головуючого судді, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 29.03.2018. Перший робочий день після тимчасової непрацездатності головуючого судді 12.04.2018, а тому правильний день винесення постанови є 12.04.2018.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне виправити зазначену описку, оскільки така є механічною та не змінює зміст постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в постанові Яворівського районного суду Львівської області від 11.04.2018 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КпАП України зазначивши дату винесення постанови «12.04.2018 року».

Суддя І.М.Карпин
Справа № 460/2854/19
Провадження №3/460/1789/19
П О С Т А Н О В А

/про виправлення описки/

24.06.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яворівського районного суду Львівської області від 15.08.2019 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 15.08.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи;відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

При винесенні постанови у зазначенні дати винесення було допущено описку та помилково вказано дату 15.08.2019, в той час коли справу було розглянуто 16.08.2019.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне виправити зазначену описку, оскільки така є механічною та не змінює зміст постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в постанову Яворівського районного суду Львівської області від 15.08.2019 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України зазначивши дату винесення постанови «16.08.2019».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин