Провадження №3-в/389/17/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши подання провідного інспектора Кропивницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

про припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Кропивницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Воробйова Т.С. 03.06.2025 звернулася до суду з поданням, у якому вказала, що на підставі постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.12.2021 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

ОСОБА_1 18.01.2022 був взятий на облік Кропивницького районного відділу №2 та викликаний для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. Оскільки за викликом ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився, тому був повторно викликаний до органу пробації, проте знову на викликом не прибув. Потім 23.02.2022 ОСОБА_1 з`явився до відділу та був ознайомлений з порядком відпрацювання громадських робіт та наслідками ухилення від їх відпрацювання. У письмовому пояснені ОСОБА_1 зазначив, що громадські роботи він відпрацьовувати відмовляється, так як офіційно працевлаштований, а графік роботи не дозволяє йому відпрацьовувати накладене стягнення. У подальшому працівником відділу направлено подання до суду про заміну громадських робіт штрафом, однак у його задоволенні було відмовлено. Надалі, з телефонної розмови з ОСОБА_1 стало відомо, що останній з 25.02.2022 призваний на військову службу по мобілізації. Працівником відділу здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо встановлення факту призову ОСОБА_1 на військову службу за мобілізацією, з відповіді на який встановлено, що ОСОБА_1 з 25.02.2022 призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі наявної інформації, працівником відділу направлено подання до суду про вирішення питання пов`язаних з виконанням постанови та припинення виконання постанову, у зв`язку з призовом ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації, у задоволенні якого було відмовлено.

За запитом органу пробації на адресу відділу 18.02.2025 та повторно 28.05.2025 надійшла інформація від ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації 25.02.2022.

Оскільки ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації, що унеможливлює виконання вказаної вище постанови суду, тому представникоргану пробації звернувся до суду з даним поданням, в якому просить припинити виконання постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.12.2021.

Представник Кропивницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить подання задовольнити.

Перебування ОСОБА_1 з 25.02.2022 на військовій службі у зв`язку з призовом до лав ЗСУ по мобілізації, що підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією ІНФОРМАЦІЯ_5 №1459 від 13.05.2025, унеможливлює здійснення виклику останнього для участі у розгляді подання.

Дослідивши матеріали подання та особової справи №06/2022, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Обов`язковість виконання постанов про накладення адміністративного стягнення державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами передбачена ст.298 КУпАП.

Відповідно до ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 за №474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 за №457/22989.

Згідно з п.1.1 розділу І зазначеного Порядку виконання постанови суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п.3.16 розділу ІІІ Порядку якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов, викладений у V розділі КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Представник органу з питань пробації у своєму поданні просив вирішити питання щодо припинення виконання постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.12.2021 у зв`язку з призовом правопорушника на військову службу по мобілізації.

Постанова суду від 21.12.2021 щодо ОСОБА_1 своєчасно звернута до виконання. Наразі ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не виконав, мобілізований до ЗСУ, відтак явно не ухиляється від відбування адміністративного стягнення, при цьому вичерпні підстави для застосування ст.302 КУпАП - відсутні, тобто підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду судом не встановлено, тож у задоволенні подання необхідно відмовити.

При цьому необхідно зауважити, що КУпАП не містить чітких строків для виконання постанови суду, а в силу вимог ст.268 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи розгляд можливий лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водночас, враховуючи вимоги ст.302 КУпАП, лише за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Такими обставинами, передбаченими пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, є видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З аналізу зазначених статей вбачається, що перелік обставин, з яких виконання постанови суду може бути припиненим, є вичерпним.

Тобто, припинення виконання постанови суду у зв`язку з призовом правопорушника на військову службу по мобілізації,чинним законодавством не передбачено. Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується до її фактичного виконання.

З огляду на викладене та враховуючи, що доказів на підтвердження підстав для припинення виконання постанови суду відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст.247 КУпАП, не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні подання за безпідставністю.

При цьому, слід звернути особливу увагу на те, що відповідно до п.3.24 розділу ІІІ Порядку у разі виникнення обставин, передбачених ч.3 ст.321-1 КУпАП, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом.

Такими обставинами відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП є втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи.

Разом з тим, до таких обставин неможливо віднести призов до лав ЗСУ по мобілізації, оскільки така обставина не передбачена ч.3 ст.321-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Кропивницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Воробйової Т.С. про припинення виконання постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.12.2021 стосовно ОСОБА_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова