Справа № 202/5929/25
Провадження № 3/202/3373/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра з Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 340329) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

25.06.2025 ОСОБА_1 з`явився до Індустріального районного суду м. Дніпра та надав пояснення, відповідно до яких він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також повідомив, що правопорушення трапилося 24.05.2025 о 11 год 40 хв на Трасі Автодорога Н-11, 162 км. Просив справу про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Соборного районного суду м. Дніпра.

З метою встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 до Єдиного демографічного реєстру зроблений запит. З відповіді від 25.06.2025 № 1513776 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса не відноситься до Індустріального району м. Дніпра.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, встановлено, що місце вчинення правопрорушення та місце реєстрації ОСОБА_1 не відноситься до території Індустріального району м. Дніпра, відтак, зазначена справа помилково направлена до Індустріального районного суду м. Дніпра.

Водночас, суд бере до уваги, що Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (частина 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом, який уповноважений на складання протоколу.

З огляду на зазначене вважаю, що порушення правил підсудності позбавляють можливості цим судом здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

Оскільки судом встановлено, що до його компетенції не належить розгляд даної справи, слід вважати складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення не належним, у зв`язку з чим вважаю за необхідне направити дану справу до Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для оформлення належним чином з метою подальшого направлення до суду, правомочного розглядати справу у відповідності з правилами територіальної підсудності, передбаченими частинами 1, 2 ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП направити до Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для оформлення належним чином з метою подальшого направлення до суду, правомочного розглядати справу у відповідності з правилами територіальної підсудності, передбаченими частинами 1, 2 ст. 276 КУпАП.

Суддя Н. В. Недобитюк