Провадження №: 3/752/4723/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 травня 2025 о 14:10, перебуваючи у магазині «Фора», за адресою: м. Київ, пр. Науки, 24, вчинив дрібне викрадання чужого майна на загальну суму 197 грн. 23 коп. без ПДВ, а саме: буряк «ВеганШпитан» у кількості 2 шт., вартістю 33 грн. 17 коп. без ПДВ, роліні «гриби» у кількості 2 шт., вартістю 41 грн. 50 коп. без ПДВ, огірок «ВітсТепл» вагою 0,26 кг, вартістю 17 грн. 31 коп. без ПДВ, морква «КаштКласКондГл» у кількості 2 шт., вартістю 38 грн. 17 коп. без ПДВ, сир «ЯготСолКур 10%» у кількості 1 шт., вартістю 41 грн. 58 коп. без ПДВ, сирок «СловСолВан 14%» у кількості 1 шт., вартістю 25 грн. 50 коп. без ПДВ, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Розкаявся у вчиненому.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 113197 від 01.05.2025; довідку ТОВ «Фора» про вартість викраденого товару від 01.05.2025; заяву представника магазину ТОВ «Фора» Потапської Т.В. про вчинення крадіжки; письмові пояснення представника ТОВ «Фора» Потапської Т.В. щодо обставин адміністративного правопорушення; копію рапорту про прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення; копію постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 09.09.2024 про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиенні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а також пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні на підтвердження зазначених у протоколі про адмністратвин правопорушення обставин.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно довідки МСЕК серії 12ААВ № 305447 від 16 червня 2022 року ОСОБА_1 , є особою з інвалідністю І групи, тому на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» останній звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман