ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9502/25

Пров. №3/766/3811/25

27.06.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

15.06.2025 о 20.30 год., в місті Херсон по вулиці Миколаївське шосе, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом, автомобілем PEUGET 405, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 15.06.2025 о 20.30 год., в місті Херсон по вулиці Миколаївське шосе, ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, повторно протягом року керував транспортним засобом, автомобілем PEUGET 405, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушим п. 2.1а Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений в установленому законом порядку, шляхом направлення повістки на зазначену у протоколі адресу, та через SMS-повідомлення, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов`язковою, останній, за наявності достатніх умов, не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідності до п 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає і в разі відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Вказані вимоги Правил дорожнього руху ОСОБА_1 порушено.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом за відсутності відповідних документів та в стані наркотичного сп`яніння доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ААД №702553, відповідно до якого 15.06.2025 о 20.30 год., в місті Херсон по вулиці Миколаївське шосе, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом, автомобілем PEUGET 405, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №702554, відповідно до якого ОСОБА_1 , 15.06.2025 о 20.30 год., в місті Херсон по вулиці Миколаївське шосе, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, притягнутим до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, відповідно до постанови серії БАВ №61336 від 17.09.2024 року, повторно протягом року керував транспортним засобом, автомобілем автомобілем PEUGET 405, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- відеозаписом, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- постановою серії БАВ №61336, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн;

- постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 125, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- довідкою відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області, відповідно до якої ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу

Вказані докази є належними та допустимими та повністю узгоджуються між собою.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналіз досліджених судом доказів вказує, що працівниками поліції дотримано вимоги ст.266 КУпАП, у зв`язку з чим, вважати огляд ОСОБА_1 недійсним підстав немає.

Статтею 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан.

Враховуючи викладене, стягнення має бути накладене в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, без застосування конфіскації транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 у власності такого не має. При цьому, з урахуванням особи ОСОБА_1 , який після неодноразового накладення на нього стягнення у виді штрафу за аналогічні правопорушення висновків для себе не зробив, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.126, 130, 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років.

Постанова, в частині накладеного адміністративного стягнення, підлягає виконанню після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Бугрименко

Реквізити сплати судового збору: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).