КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій ОСОБА_1 09.06.2025 о 23:03 по трасі АД М-21 243 км, 2 у селі Махнівка Хмільницького району Вінницької області, керував транспортним засобом марки «SKODA OKTAVIA TOUR», державний номерний знак НОМЕР_1 , повторно протягом року, будучи позбавлений права керування транспортним засобом.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 09.06.2025 о 23:03 по дорозі АД М-21 243 км у селі Махнівка Хмільницького району Вінницької області, керував транспортним засобом марки «SKODA OKTAVIA TOUR», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей які не реагують на світло. Водій від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився. Правопорушення вчинив двічі протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, про що свідчить довідка про доставку повідомлення на зазначений ОСОБА_1 мобільний телефон в протоколах про адміністративні правопорушення та заявах на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення.

Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:

Щодо ч. 5 ст. 126 КУпАП:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357026 від 10.06.2025, у якому зафіксовано факт повторного протягом року керування ОСОБА_1 транспортним засобом будучи особою, позбавленою права керування транспортним засобом;

-постановою серії ЕНА № 4823017 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

-довідкою про притягнення ОСОБА_1 26.05.2025 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

-даними відеоматеріалів з місця події, на яких зафіксовано зізнання ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом, будучи особою, позбавленою права керування транспортним засобом;

Щодо ч. 3 ст. 130 КУпАП:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 356997 від 09.06.2025, у якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.06.2025, у якому зафіксовано ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 : виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя;

-рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Юрія Громика, в якому описано виявлені ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло; від проходження огляду в повному обсязі на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в категоричній формі;

-постановою серії ЕПРІ № 1/116794 про накладення на ОСОБА_1 21.01.2025 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-протоколом №ААД/857947 за ч.1 ст. 130 КУпАП (№755/11767/24), протоколом №ААД/965591 за ч.2 ст.130 КУпАП (№753/1929/24), протоколом №ААД/969684 за ч.2 ст.130 КУпАП (№754/1405/24), протоколом №ААД/860236 за ч.2 ст.130 КУпАП (№758/13447/24), протоколом №ААД/964071 за ч.3 ст.130 КУпАП (№761/42716/24), протоколом №ААД/964427 за ч.3 ст.130 КУпАП (№761/44623/24);

-довідкою про притягнення ОСОБА_1 09.06.2025 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, проте на шлях виправлення не став, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про необхідність визначення міри покарання, із врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що за санкцією ч. 3 ст.130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 і ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

ГУК у Вінницькій області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), IBAN: UA0002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Судовий збір перерахувати на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/22030106 UA0026001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА