Справа № 404/5959/25
Номер провадження 3/404/1709/25
П О С Т А Н О В А
23 червня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , працюючої помічником начальника бази начальником служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
13.06.2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді помічника начальника бази начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст.ст. 21, 26, 28 Закону України «Про державну таємницю» та пп. 51, 42, 56, 73, 74, 88, 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, несвоєчасно надіслала на адресу УСБУ в Кіровоградській області документальні матеріали передбачені п. 56 вказаного Порядку для переоформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_2 , чим допустила порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена належним чином про час, день та місце розгляду справи, надала до суду заяву, в якій просила провести судовий розгляд за її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, її вина також повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, витягом з наказу Командувача Сил логістики ЗСУ №182 від 04.10.2022 року, витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_2 № 272 від 25.10.2022 року, витягом із положення про службу охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_2 , витягом з наказу Командувача Сил логістики ЗСУ від № 211 від 12.05.2010 року, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_2 №139 від 16.07.2010 року, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_2 № 173 від 02.09.2016 року, витягом із номенклатури посад 2023 року в/ч НОМЕР_2 , витягом з наказу Командувача Сил логістики ЗСУ «228 від 16.06.2025 року, витягом із Номенклатури посад в/ч НОМЕР_2 2022 року, картками форми №6 ОСОБА_3 №П-4 від 17.08.2017 року та №П-5 від 17.08.2017 року, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді помічника начальника бази начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст.ст. 21, 26, 28 Закону України «Про державну таємницю» та пп. 51, 42, 56, 73, 74, 88, 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, несвоєчасно надіслала на адресу УСБУ в Кіровоградській області документальні матеріали передбачені п. 56 вказаного Порядку для переоформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_2 . Зокрема, 13.07.2010 р. ОСОБА_2 було надано допуск до державної таємниці за формою 2, проте 29.08.2016 р. останньому знижено вказаний допуск з другої форми на третю. Відповідно до п. 76 вказаного Порядку загальний строк дії допуску до державної таємниці не може перевищувати 10 років з дати раніше наданого допуску до державної таємниці. У зв`язку з цим, дія попереднього доступу до державної таємниці ОСОБА_2 закінчилась 14.07.2020 року, що призвело до тривалого перебування останнього (понад 4 роки) на номенклатурних посадах без допуску до державної таємниці.
Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 212-2, 245, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького Петров Р.І.