Справа № 510/921/25
Провадження № 3/510/775/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродж. м. Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби І категорії інструктором кінологічного відділення НОМЕР_2 прикордонного загону впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
В С Т А Н О В И В
Як виходить з наданих суду матеріалів, інспектор прикордонної служби І категорії інструктор кінологічного відділення НОМЕР_2 прикордонного загону впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_1 , будучи призначеним до прикордонного наряду «СКОГ» в ППр «Рені» 04.04.2025р. у період часу з 09.00 год. по 09.00 год 05.04.2025р., допустив порушення обов`язків прикордонного наряду, затверджених наказом МВС від 19.10.2015р. №1261 (п. 6 глава 2 розділ ІІ), п. 4, 5 розділу ІІІ Інструкції про порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки під час виконання службових обов`язків посадовими і службовими особами ДПСУ, затвердженої наказом МВС від 04.04.2019р. №244 , а саме : в період часу з 11.53 год. по 12.07 год., з 13.14 год. по 14.07 год., а також з 16.42 год. по 16.50 год. 04.04.2025р. не закріпив відеореєстратор на форменому одязі, а розмістив його статично (на підвіконня). Таким чином, за порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 у виявлених діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, не вбачає, зазначив, що дійсно він у період часу з 04.04.2025р. по 05.04.2025р. заступив на службу у прикордонний наряд «СКОГ» в ППр «Рені», виконував свої службові обов`язки з огляду транспортних засобів при перетинання ДКУ. Забезпечити постійне та безперервне закріплення відеореєстратора на форменому одязі на весь час виконання службових обов`язків він не зміг, тричі, на короткий проміжок часу (до 10 хвилин у кожному випадку час на усунення технічних несправностей у кріпленні бодікамери (зламалась кліпса тримач, яку він періодично склеював супер-клеєм)) зняв відеореєстратор з форменого одягу, вважаючи, що він вимкнув його, але як з`ясувалось потім, за технічною несправністю вимикач не працював і відеозапис вівся у вказані періоди перерви також, та поклав його (відеореєстратор) на підвіконня. З урахуванням вищевказаного, вважає, що в його діях умислу на порушення правил несення прикордонної служби не було, відеореєстратори є моделями старого зразку та мають технічні несправності, тому допущення порушення було не з вини інспектора, він не передбачив та не міг передбачити того, що камера не вимкнеться і запис буде йти.
До матеріалів адміністративної справи були додані наступні докази: протокол про адмінправопорушення від 28.04.2025р.; письмові пояснення ОСОБА_1 ; висновок службового розслідування щодо факту перевірки інформації, яка викладена у листі відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_2 прикордонному загону від 15.04.2025р.; копія службового посвідчення НОМЕР_3 від 05.03.2025р.; витяг з ЗУ «Про правовий режим воєнного стану».
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Заслухав пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Об`єктивна сторона ст.172-18 КУпАП характеризується порушенням тих чи інших вимог встановленого порядку несення служби прикордонного наряду, яке може бути вчинене як активними діями, так і бездіяльністю.
В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява F7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні кримінальному обвинуваченню у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної службив умовах особливого періоду.
Відповідно до приписів статті 19 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статут ВС) встановлено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положенням та інструкціями.
Також згідно п. п. 6, 7 ч. 2 розділу ІІ Інструкції № 1261, кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків. Під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані окрім іншого: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону; стежити за сигналами, що подаються з підрозділу на ділянку та з ділянки у підрозділ, та діяти за ними; постійно підтримувати зв`язок з підрозділом охорони кордону; здійснювати постійний контроль за повітряним простором (водною поверхнею) на визначеній ділянці; припиняти будь-які спроби незаконної зміни проходження лінії державного кордону України; виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України; здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду-виїзду і т.д.
Розділ III цієї Інструкції визначає «Порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки».
Так в пункті 5 значиться, що уповноваженим особам Держприкордонслужби під час виконання службових обов`язків забороняється вимикати автоматичну фото- і відеотехніку, крім випадків, передбачених абзацом другим цього пункту. Автоматична фото- і відеотехніка не використовується уповноваженою особою Держприкордонслужби під час приймання їжі, відпочинку, перебування в місцях особистого користування (у вбиральні, роздягальні, душовій), а також у службових приміщеннях, де фотозйомка і відеозапис заборонені. У випадках, передбачених абзацом другим цього пункту, автоматична фото- і відеотехніка вимикається.
Відповідно до Висновку службового розслідування по факту перевірки інформації, яка викладена у листі відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_2 прикордонному загону від 15.04.2025р., службове розслідування було проведено також відносно іпс 1 категррії - інструктора кінологічного відділення впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_1 , який 04.04.2025р. у період часу з 09.00. год по 09.00 год. 05.04.2025р. призначався у прикордонний наряд «СКОГ» в Ппр «Рені», виконував обов`язки прикордонного наряду. Як зазначено в інформуванні ВВБ, в періоди часу з 11.53 год. по 12.07 год., з 13.14 год. по 14.07 год., а також з 16.42 год. по 16.50 год. 04.04.2025р. ОСОБА_1 не закріпив відеореєстратор на форменому одязі, а розмістив його статично (на підвіконня). Як вказано у висновку службового розслідування, було встановлено, що це було повязано із тим, що камера не завжди вимикається після натискання кнопки вимкнення, однак, ОСОБА_1 стверджує, що в ці періоди часу він намагався відремонтувати кліпсу-примач, за допомогою якої камера кріпиться на формений одяг, оскільки вона зламалась, він її склевав супер-клеєм та чекав на його висихання.
Отже, як було встановлено судом та підстверджено матеріалами справи, факт невідключення камери ОСОБА_1 під час її статичного знаходження на підвіконні знайшов своє підтвердження.
Пункт 4 розділу ІІІ розділу І Інструкції про порядок використання автоматичної фото-і відеотехніки під час виконання службових обовязків посадовими і службовими особами ДПСУ передбачає, що при активації автоматичної фото- і відеотехніки в режимі відеозапису… уповноважена особа ДПСУ здійснює ідентифікацію користувача шляхом направлення її об*єктива в режимі відеозапису на своє обличчя протягом 2-3 секунд. Після здійснення ідентифікації користувача уповноважена особа ДПСУ розміщує автоматичну фото і відеотехніку на весь час виконання службових обов*язків на форменому одязі …, що забезпечує ефективну і якісну зйомку. Процедура ідентифікації користувача, передбачена абзацом першим цього пункту, здійснюється щоразу після активації автоматичної фото і відеотехніки в режимі відеозапису, якщо під час виконанння службових обов*язків вона вимикалась у випадках, передбачених п. 5 ціього розділу…
Як було встановлено в суді та виходить з пояснень ОСОБА_1 , ідентифікація ним не проводилась, оскільки після закінчення здійснення «перерв на ремонтування кліпси-тримача камери» ним було встановлено, що камера працювала і вимикач не вимкнувся на час їх здійснення, тобто, у зв*язку із тим, що з незалежних від нього обставин камера не була вимкнена та проводився відеозапис, необхідності у проведенні ідентифікації не було.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставини в справі відсутні належні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 2 ст. 172 -18, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Вячеслав ДУДНИК