Справа № 212/6657/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 345743 від 30.05.2025, ОСОБА_1 30.05.2025 року о 03:41:00 годині в м. Кривий Ріг Покровського району по вул. Корнія Речмидила, 38 керував т. з. «BMW» д. н. з. НОМЕР_2 , при цьому будучи позбавлений права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а. ПДР. Правопорушення зафіксовано на відеореєстратори. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча протокол містить його підпис про обізнаність з часом та місцем розгляду справи, тобто про дату судового засідання був повідомлений судом належним чином. Крім того, ОСОБА_1 , знаючи про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, повинен був цікавитись як рухом справи, так і наслідками розгляду її в суді.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч 5 КУпАП, не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матерілами.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та уповноваженими на його складання особами.

На підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надані належні та допустимі докази, які безпосередньо досліджено суддею.

Окрім того, з відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та за ст.126 КУпАП, що свідчить про систематичність порушень особою Правил дорожнього руху України та ухилення від виконання судового рішення, що є однією з форм його невиконання, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.382 КК.

Пунктом 2.1 а ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.126 КУпАП України.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч. ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами та при цьому систематично керує транспортними засобами та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення у тому числі за ст. 126 КУпАП, хоча зобов`язаний був утриматися від керування транспортними засобами протягом визначеного судом строку.

Систематичність порушень особою Правил дорожнього руху України свідчить про ухилення від виконання судового рішення, що є однією з форм його невиконання, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.382 КК.

Таким чином в діях ОСОБА_1 убачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення та передати її до Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області для проведення перевірки на предмет наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 7, ст.9, ст.126, ст.ст.253, 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали даної адміністративної справи передати до Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області для проведення перевірки на предмет наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак