Справа номер 171/1315/25
Номер провадження 3/171/635/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.25 м.Апостолове Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М. розглянув матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-,

встановив:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП (справа №171/1315/25 провадження 3/171/635/25, справа №171/1316/25 провадження 3/171/636/25, справа № 171/1317/25 провадження № 3/171/637), щодо ОСОБА_1

15.04.2025 року о 12-07 год. на трасі Т-04-19 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Дельта, відносно якого постановою Криворізького відділу ДВС № 53405897 від 12.08.2024 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, порушив ст. 15 ЗУ Про дорожній рух, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

15.04.2025 року о 12-07 год. на трасі Т-04-19 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Дельта, при цьому не мав права керування транспортними засобами, так як не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1а ПДР України. Правопорушення скоєно повторно протягом року. 09.08.2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності зв ч. 5 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а ПДР керування ТЗ особою, яка немає права керування таким ТЗ, правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

15.04.2025 року о 12-07 год. на трасі Т-04-19 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Дельта, який не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п.п. 2. 9 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 09.08.2024 року, останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, чим порушив п. 2.9.в. ПДР України повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачає адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2025 року серії ЕПР1 № 301235, 15.04.2025 року о 12-07 год. на трасі Т-04-19 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Дельта, відносно якого постановою Криворізького відділу ДВС № 53405897 від 12.08.2024 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, порушив ст. 15 ЗУ Про дорожній рух, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2025 серії ЕПР1 № 301207, 15.04.2025 року о 12-07 год. на трасі Т-04-19 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Дельта, при цьому не мав права керування транспортними засобами, так як не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1а ПДР України. Правопорушення скоєно повторно протягом року. 09.08.2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності зв ч. 5 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а ПДР керування ТЗ особою, яка немає права керування таким ТЗ, правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2025 серії ЕПР1 № 301257, 15.04.2025 року о 12-07 год. на трасі Т-04-19 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Дельта, який не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п.п. 2. 9 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 09.08.2024 року, останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, чим порушив п. 2.9.в. ПДР України повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються, рапортом поліцейського, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, від 12.08.2024 року та іншими письмовими матеріалами справи.

Відповідно до постанови від 12.08.2024 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-337-2010 виданого 08.07.2020 року.

Згідно довідки сектору адміністративної практики КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на ОСОБА_1 09.08.2024 року накладено стягнення у виді штрафу 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 7 років, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом коли встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, без посвідчення водія відповідної категорії, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме те, що він правопорушення вчинив умисно, протягом року вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.7 ст.121 та ч. 5 ст.126 КУпАП, висновків для себе не зробив, знову вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з рухом на транспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч.5 ст.126 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягненняу виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

При цьому, суддя не застосовує адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення транспортний засіб, а саме «Дельта» на праві приватної власності належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.36, ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал (справа № 171/1315/25, провадження 3/171/635/25; справа №171/1316/25, провадження 3/171/636/25; справа № 171/1317/25 провадження № 3/171/637/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч.5 ст.126, ч. 7 ст. 121 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 171/1315/25 провадження № 3/171/635/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 126, ч.5 ст.126, ч. 7 ст. 121 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 7 років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 12.06.2025