Справа № 361/6651/25
Провадження № 3/361/2232/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП № 361/6651/25 (провадження 3/361/2232/25) та № 361/6652/25 (провадження 3/361/2233/25).

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження та їх одночасному розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854744 від 09 червня 2025 року вбачається, що 06 травня 2025 року о 20 год. 30 хв. за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Шевченкове, вул. Травнева, 18 собака породи «Стаф» по кличці Айдар чорно-сірого окрасу, яка належить ОСОБА_1 , заподіяла шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , а саме вкусила за підборіддя, праве передпліччя, стегно правої ноги.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854745 від 09 червня 2025 року вбачається, що 16 травня 2025 року о 14 год. 30 хв. за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Шевченкове, вул. Травнева, 18 собака породи «Стаф» по кличці Айдар чорно-сірого окрасу, яка належить ОСОБА_1 , заподіяла шкоди здоров`ю ОСОБА_3 , а саме вкусила за руку 4 рази.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 2 ст. 154 КУпАП, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним. Законом визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 3 ст. 154 КУпАП не належить до цих випадків, тому суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі документів, які знаходяться у справі.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією частини першої статті 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну (ч. 3 ст. 154 КУпАП).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст. 154 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушила правила утримання собак.

У протоколах про адміністративне правопорушення вказано, що собака покусала за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 .

Проте зі змісту протоколу про прийняття заяви про подію від 06 травня 2025 року ОСОБА_2 зазначив про те, що за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Шевченкове, вул. Першотравнева собака, яка належить ОСОБА_4 його покусала, дані обставини також відображені в письмових поясненнях ОСОБА_5 від 06 травня 2025 року.

Жодних належних та допустимих доказів, що собака, яка покусала потерпілого ОСОБА_2 матеріали адміністративної справи не містять, як і відсутні будь-які інші відомості про власника цієї собаки.

Щодо потерпілої ОСОБА_3 , то в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази про заподіяння шкоди здоров`ю людини (довідки, виписки з медичного закладу тощо) саме собакою, яка належить ОСОБА_1 .

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, матеріали справи не містять даних про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення й за таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 36, п. 1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 361/6651/25 (провадження 3/361/2232/25) та № 361/6652/25 (провадження 3/361/2233/25), присвоїти їм загальний номер справи № 361/6651/25 (провадження 3/361/2232/25).

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко