Провадження №3/337/711/2025
Справа № 337/2367/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, за участю ОСОБА_1 , адвокатів Левицької Ю.В., Серебрянникова Д.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
Згідно до пояснень ОСОБА_1 , 09.05.2025 року приблизно о 12-30 годині він рухався на власному автомобілі VOLKSWAGEN TOURAN, державний номер НОМЕР_1 по вул. Ентузіастів у м. Запоріжжя з боку вулиці Лахтинська в бік вулиці Запорізького козацтва, приготувався до виконання маневру наліво в районі виїзду на паркувальний майданчик в районі АТБ розташованого справа по ходу руху для чого заздалегідь включив лівий покажчик повороту, знизив швидкість руху, впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, зайняв крайнє ліве положення на смузі руху та почав маневр повороту наліво. В цей момент в дзеркало заднього виду побачив автомобіль Ланос червоного кольору державний номер НОМЕР_2 який стрімко наближався до нього ззаду. Він почав гальмувати але автомобіль Ланос продовжив рух у попутному напрямку та вдарив його авто в ліву задню частину пошкодивши її. Вину не визнає, вважає винуватим у вчиненні ДТП водія ОСОБА_2 .
Згідно до пояснень ОСОБА_2 , 09.05.2025 року рухався по головній дорозі з напрямку диспетчерської в напрямку пошти по вул. Ентузіастів. Наблизившись до перехрестя виїхала автівка VOLKSWAGEN з ліва від нього та поїхала в його напрямку перед ним. Водій VOLKSWAGEN прийнявся вправоруч за авто яке стояло на узбіччі. ОСОБА_2 рухався по своїй смузі, побачив, що водій VOLKSWAGEN здійснює маневр у вигляду повороту ліворуч без покажчика лівого повороту. Побачивши, що водій VOLKSWAGEN порушує ПДР, подав звуковий сигнал, після чого водій VOLKSWAGEN увімкнув лівий поворот. ОСОБА_2 почав гальмувати, але водій VOLKSWAGEN, був по центру дороги, та сталося ДТП.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 09.05.2025 року близько 12-00 години чоловік на сірому автомобілі їхав по вул. Лахтінській, а інший водій різко виїхав з двора будинку, зі швидкістю приблизно 140 км./год та сталося ДТП.
Представниця особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Левицька Ю.В., просила суд призначити судову автотехнічну експертизу, вказавши, що під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 з не зрозумілих причин, пояснення ОСОБА_1 поліцейськими патрульної поліції до уваги не брались та був стосовно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, всупереч всім вимогам ПДР. Висновок особи, яка склала протокол є необґрунтованим належним чином та він суперечить чинним нормативним актам, вказує на вибіркове застосування норм ПДР, внаслідок чого, такий висновок носить суб`єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 324878 від 09.05.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складений з істотними порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, Закону України «Про дорожній рух», Постанови КМУ «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 року №1306, є необґрунтованим, протирічить нормам законодавства, а тому не може бути предметом судового розгляду та не може бути використаний судом для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та для встановлення вини учасників ДТП необхідно додаткове проведення автотехнічної експертизи.
У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник адвокат Серебрянников Д.В. заперечували щодо клопотання про призначення експертизи, вказавши, що матеріали справи містять всі необхідні докази вини ОСОБА_1 , також вважають призначення експертизи без наявності достатніх для того підстав негативно позначиться на дотриманні строків розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а відтак на виконанні завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.
Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відповідно до ч.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Таким чином, підставою для призначення експертизи є потреба у спеціальних знаннях в галузі науки, техніки тощо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Частиною 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Відповідно до п.п. 1.1.3 Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.
Враховуючи, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме на підтвердження чи спростування винуватості ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху і відповідно ДТП, в тому числі шляхом застосування спеціальних знань, якими суд та учасники процесу не володіють, суд вважає доцільним за клопотанням представниці особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Левицької Ю.В. призначити у справі судову автотехнічну експертизу.
Разом з тим, суд вважає необхідним виключити з переліку питань, питання - «Чи мав водій автомобіля ЗАЗ DAEWO, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість загальмувати, щоб уникнути зіткнення?» так як воно фактично повторює запитання «Чи мав водій автомобіля ЗАЗ DAEWO, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?», а також те, що для з`ясування технічної можливості гальмувати, необхідно надати експертам дані про технічний стан автомобіля, або сам автомобіль.
На виконання вимог 1.7 Розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи, в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема, схема місця ДТП, відеозаписи та інші докази.
Як передбачено ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
У зв`язку з цим, судова автотехнічна експертиза має бути проведена за рахунок бюджетних коштів.
Керуючись ст. ст. 268, 269, 270, 273 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката Левицької Юлії Василівни про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій авто ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TOURAN, державний номер НОМЕР_1 , у даній дорожній ситуації?
2.Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій авто ЗАЗ DAEWO, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації?
3.Чи мав водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TOURAN, державний номер НОМЕР_1 , в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?
4.Чи мав водій автомобіля ЗАЗ DAEWO, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?
5.Чи є в діях водія автомобілю ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом VOLKSWAGEN TOURAN, державний номер НОМЕР_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
6.Чи є в діях водія автомобілю ЗАЗ DAEWO, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
7.Чи знаходяться дії водія автомобілю ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом VOLKSWAGEN TOURAN, державний номер НОМЕР_1 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?
8.Чи знаходяться дії водія автомобілю ЗАЗ DAEWO, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?
Вихідні дані для проведення експертизи містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 324878 від 09.05.2025 року, схемі місця ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фото з місця події, відеозаписів долучених учасниками до матеріалів справи.
Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.
Для провадження експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 337/2367/25, та копію постанови про призначення судової автотехнічної експертизи від 24.06.2025 року.
Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Кучерук