23.06.2025
Єдиний унікальний № 744/251/25
Провадження № 3-в/744/3/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу щодо питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , на якого постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2025 року за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин без оплатного вилучення транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

До Семенівського районного суду Чернігівської області через підсистему «Електронний суд» надійшло подання начальника Новгород-Сіверського районного сектора № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Токарева Юрія Олексійовича, в якому зазначено про необхідність замінити ОСОБА_1 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт за постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2025 року за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення на штраф. Подання умотивоване тим, що 22 травня 2025 року до Новгород-Сіверського районного сектора № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла на виконання постанова Семенівського районного суду Чернігівської області від 28.04.2025 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Для постановки на облік та направлення на відпрацювання годин громадських робіт ОСОБА_1 викликався на зв`язок до Новгород-Сіверського районного сектора № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, а саме на 30.05.2025, але за викликом 30.05.2025 не з`явився, на зв`язок не вийшов. 02.06.2025 ОСОБА_1 було направлено засобами поштового зв`язку повторний виклик на 13.06.2025. 16.06.2025 засобами поштового зв`язку було отримано довідку про проведену бесіду від 06.06.2025 про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. 16.06.2025 засобами поштового зв`язку було отримане пояснення ОСОБА_1 про те, що він отримувати направлення на відпрацювання громадських робіт та взагалі відпрацьовувати 30 годин громадських робіт не бажає. Така поведінка ОСОБА_1 свідчить про ухилення останнього від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

У судове засідання представник органу, який відає відбуванням адміністративного стягнення, начальник Новгород-Сіверського районного сектора № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Токарев Юрій Олексійович, не прибув, в наведеному поданні просив розглянути подання за його відсутності.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити повністю за наступних обставин.

Судом з`ясовано, що постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2025 року за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Згідно із п. 3.18 розділу III Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989 (із наступними змінами, далі Порядок), відповідно до визначеного органами місцевого самоврядування переліку об`єктів, на яких порушники відбувають громадські роботи, уповноважений орган з питань пробації у десятиденний строк з дня отримання постанови суду видає порушнику направлення на один з цих об`єктів.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Отже, за викладеним, підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт. При цьому, суд звертає увагу, що процедура виконання стягнення у виді громадських робіт передбачає ключовий етап видачу порушнику направлення на роботу. Саме з моменту видачі цього документа у порушника виникає конкретний обов`язок прибути на визначене місце відпрацювання громадських робіт. Відповідно, лише невиконання цього обов`язку може кваліфікуватися як ухилення.

У даній справі орган пробації не завершив цю процедуру. Отримавши письмове пояснення про небажання працювати, уповноважений орган мав би, незважаючи на це, вчинити всі передбачені законодавством дії, а саме видати направлення правопорушнику. У разі ж відмови ОСОБА_1 його отримати (а не відсутності бажання щодо його отримання як про це зазначає у своєму поясненні ОСОБА_1 ) цей факт слід було б заактувати, що стало б належним доказом.

Подання ж ґрунтується на припущенні, що, оскільки особа висловила небажання, то вона б і так не працювала. Однак, суд не може ухвалювати судові рішення, базуючись на припущеннях.

Більш того, суд враховує, що саме лише небажання порушника виконувати громадські роботи не є безумовною підставою для заміни адміністративного стягнення.

Також суд звертає увагу на доцільність заміни стягнення. Призначаючи ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, Семенівський районний суд Чернігівської області, як зазначено в постанові від 28.04.2025, виходив з даних про особу порушника та обставин справи, вважаючи саме такий вид стягнення найбільш ефективним.

Проте, начальник органу пробації, звертаючись із поданням про заміну громадських робіт на штраф, не надав жодних доказів, які б свідчили про зміну майнового стану ОСОБА_1 та його спроможність сплатити штраф. Заміна стягнення на завідомо невиконуване (у разі неплатоспроможності особи) суперечить меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення як це передбачено ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання є передчасним і таким, що не відповідає досягненню мети адміністративного стягнення, а факт ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт у розумінні ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведений належними та допустимими доказами.

Крім цього, суд зауважує, що п. 3.22 розділу III Порядку визначено, що стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Однак, матеріали особової справи разом з поданням до суду не надіслано.

Разом з тим, за матеріалами подання, начальником уповноваженого органу пробації правопорушник задля проведення заходів з виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт чомусь викликався за дуже багато кілометрів від місця його проживання, що не сприяло належному виконанню визначеного судом адміністративного стягнення (відстань від місця проживання порушника в місті Семенівка Чернігівської області до міста Чернігова, де без виїзду на місце чомусь перебував на момент виклику порушника начальник, який вніс до суду подання, становить орієнтовно 160 кілометрів чи навіть більше).

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Новгород-Сіверського районного сектора філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Токарева Юрія Олексійовича про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили моменту її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип