Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/890/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря Федченко Л.В., прокурора Лелюка Т.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гарматюка О.М., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , заміжньої, непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , являючись директором Печеської гімназії Красилівської міської ради Хмельницької області, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган (відділ освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради) про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням 03.07.2023 року наказу №8-К «Про прийняття на період відпустки сторожа», згідно якого прийняла на роботу свою дочку ОСОБА_2 , в зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , являючись директором Печеської гімназії Красилівської міської ради Хмельницької області, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 03.07.2023 року видала наказ №8-К «Про прийняття на період відпустки сторожа», згідно якого прийняла на роботу свою дочку ОСОБА_2 , чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , являючись директором Печеської гімназії Красилівської міської ради Хмельницької області, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган (відділ освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради) про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням 05.06.2024 року наказу №13-К «Про прийняття на роботу Ірини Білань», згідно якого прийняла на роботу свою дочку ОСОБА_2 , в зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , являючись директором Печеської гімназії Красилівської міської ради Хмельницької області, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 05.06.2024 року видала наказ №13-К «Про прийняття на роботу Ірини Білань», згідно якого прийняла на роботу свою дочку ОСОБА_2 , чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , являючись директором Печеської гімназії Красилівської міської ради Хмельницької області, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган (відділ освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради) про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням 17.11.2023 року наказу №16-К «Про прийняття сезонного кочегара», згідно якого прийняла на роботу свою дочку ОСОБА_2 , в зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , являючись директором Печеської гімназії Красилівської міської ради Хмельницької області, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 17.11.2023 року видала наказ №16-К «Про прийняття сезонного кочегара», згідно якого прийняла на роботу свою дочку ОСОБА_2 , чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , являючись директором Печеської гімназії Красилівської міської ради Хмельницької області, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган (відділ освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради) про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням 03.12.2024 року наказу №24-К «Про прийняття сезонного оператора котельні», згідно якого прийняла на роботу свою дочку ОСОБА_2 , в зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , являючись директором Печеської гімназії Красилівської міської ради Хмельницької області, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 03.12.2024 року видала наказ №24-К «Про прийняття сезонного оператора котельні», згідно якого прийняла на роботу свою дочку ОСОБА_2 , чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала, пояснила, що не повідомила про конфлікт інтересів перед видачею наказів про прийняття на роботу своєї дочки, а також, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів прийнявши на роботу свою дочку ОСОБА_2 .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, який підтримав обвинувачення, думку захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходжу таких висновків.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 279,280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, та вбачається з матеріалів справи, наказом відділу освіти Красилівської райдержадміністрації № 109, ОСОБА_1 призначена з 29.08.2000 року на посаду директора Печеської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Згідно контракту № 16 від 11.06.2020 року, відділ освіти, культури молоді та спорту Красилівської РДА в особі начальника відділу Снігура В.І. та гр. ОСОБА_1 як керівника закладу освіти (Печеської ЗОШ І-ІІІ ступенів) уклали контракт строком дії з 01.07.2020 року до 30.06.2026 року.

Додатковою угодою № 1 від 04.01.2021 року сторони внесли зміни до вищевказаного контракту змінивши сторону контракту «відділ освіти, культури молоді та спорту Красилівської РДА в особі начальника відділу ОСОБА_3 » на «відділ освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради Хмельницької області в особі начальника відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_4 ».

Додатковою угодою № 2 від 01.09.2022 року внесли зміни до вищевказаного контракту змінивши «Печеська ЗОШ І-ІІІ ступенів Красилівської міської ради Хмельницької області» на «Печеська гімназія Красилівської міської ради Хмельницької області».

Відповідно до п.п. 1- 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Частина 1 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність особи настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно із ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-7 КУпАП реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до умов контракту № 16 від 11.06.2020 року керівник закладу середньої освіти має право призначати на посаду, переводити ні іншу посаду та звільняти з посади працівників закладу освіти.

Наказом директора Печеської гімназій Красилівської міської ради Хмельницької області Паращук Т.П. № 8-К від 03.07.2023 року «Про прийняття на період відпустки сторожа», було прийнято Білань І.Ю. на період відпустки сторожа ОСОБА_5 з 10.07.2023 року по 02.08.2023 року.

Наказом директора Печеської гімназій Красилівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_1 № 13-К від 05.06.2024 року «Про прийняття на роботу Ірини Білань», було прийнято ОСОБА_2 на посаду сторожа з 17.06.2024 по 10.07.2024 на період відпустки ОСОБА_6 .

Наказом директора Печеської гімназій Красилівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_1 № 16-К від 17.11.2023 року «Про прийняття сезонного кочегара», було прийнято ОСОБА_2 на посаду сезонного кочегара з 20.11.2023 року на 1 ставку з оплатою згідно штатного розпису.

Наказом директора Печеської гімназій Красилівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_1 № 24-К від 03.12.2024 року «Про прийняття сезонного оператора котельні», було прийнято ОСОБА_2 на посаду оператора котлів з 04.12.2024 року до кінця опалювального сезону.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 17.03.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 17.03.2025, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після укладення 03.08.2014 року шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Вищенаведене свідчить про наявність приватного інтересу ОСОБА_1 обумовленого бажанням покращити матеріальне становище дочки ОСОБА_2 , та що вона діяла всупереч публічному інтересу, не повідомила ні Національне агентство з питань запобігання корупції, ані відділ освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів перед підписанням наказів № 8-К від 03.07.2023 року «Про прийняття на період відпустки сторожа», № 13-К від 05.06.2024 року «Про прийняття на роботу Ірини Білань», № 16-К від 17.11.2023 року «Про прийняття сезонного кочегара» та № 24-К від 03.12.2024 року «Про прийняття сезонного оператора котельні», та винесла в умовах реального конфлікту інтересів накази про прийняття своєї дочки ОСОБА_2 на роботу сторожем, кочегаром, оператором котлів.

Таким чином, крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинені корупційних правопорушень, її вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП доведена повністю у судовому засіданні об`єктивно дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення №№ 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374 від 06.05.2025 року; копіями наказів № 8-К від 03.07.2023 року «Про прийняття на період відпустки сторожа», № 13-К від 05.06.2024 року «Про прийняття на роботу Ірини Білань», № 16-К від 17.11.2023 року «Про прийняття сезонного кочегара» та № 24-К від 03.12.2024 року «Про прийняття сезонного оператора котельні»; контрактом № 16 від 11.06.2020 року, укладеним між відділом освіти, культури, молоді та спорту Красилівської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 , додатковими угодами №1 та №2 до них, посадовою інструкцією директора закладу загальної середньої освіти, статутом Печеської гімназії Красилівської міської ради Хмельницької області, копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 17.03.2025, копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 17.03.2025.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу порушника, яка на даний час не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 40-1, ст. 283, ст. 284, ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і накласти на неї стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Стягувач адміністративного стягнення у вигляді штрафу: Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, , в особі органу що складав протокол: управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Красилівська ОТГ, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Красилів. мтг/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0022717; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. У графі призначення платежу платником повинно бути вказано: судовий збір, його ПІБ, ідентифікаційний номер, та номер справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ про сплату штрафу та судового збору необхідно подати до Красилівського районного суду Хмельницької області (вул. Булаєнка, 4, м. Красилів, Хмельницький район, Хмельницька область). При направленні оригіналів платіжних документів засобами зв`язку (поштового/електронного) останні слід надсилати за поштовою адресою: АДРЕСА_2 , за електронною адресою: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі № 677/890/25»).

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Р. В. Вознюк