Справа №: 307/2096/25
Провадження № 3/307/777/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Варги І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, депутата Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи депутатом Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" та примітки до статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 02 квітня 2025 року о 13 годині 57 хвилині подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що пропустив строки подачі декларації з тих причин, що в останні дні березня 2025 року він був відсутній по місцю проживання та перебував у рейсі, куди він їздить на вантажному автомобілі.

Заслухавши думку прокурора Варги І. В., пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено рішенням Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області першої сесії VІІІ скликання від 01 грудня 2020 року № 1 "Про підсумки виборів депутатів Нересницької сільської ради та Нересницького сільського голови і визнання їх повноважень» ОСОБА_1 обрано депутатом Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області на виборах 25 жовтня 2020 року (а.с.10, 11-12, 13-14).

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови. Оскільки ОСОБА_1 з 01 грудня 2020 року являється депутатом Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, то відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являється суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 23 липня 2021 року за № 449/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 липня 2021 року за № 987/36609, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону № 1700-VII (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону № 1700-VII (після припинення діяльності (після звільнення) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Законом № 1700-VII можуть бути встановлені інші строки подання щорічної декларації.

Законом № 3384-ІХ було визначено, що до 01 квітня 2025 року слід подати щорічні декларації (з будь-якою позначкою) за 2024 звітний період.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати щорічну декларацію за 2024 рік упродовж часу з 01 січня 2025 року по 01 квітня 2025 року, проте вказана декларація ним була подана 02 квітня 2025 року о 13 годині 57 хвилині, тобто з пропуском встановленого законом строку.

В матеріалах провадження відсутні будь-які дані про те, що несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації зумовлено поважними причинами.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04 червня 2025 року за № 234, в повідомленні сільського голови Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у додатку послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у рішенні Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області першої сесії VІІІ скликання від 01 грудня 2020 року № 1 "Про підсумки виборів депутатів Нересницької сільської ради та Нересницького сільського голови і визнання їх повноважень», у рапорті оперуповноваженого 1-го сектору УССР в З/о ДСР НПУ підполковника поліції Юлії Мевші від 19 травня 2025 року, в інформації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зібраними по справі доказами встановлено, що ОСОБА_1 як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 02 квітня 2025 року о 13 годині 57 хвилині подав щорічну декларацію за 2024 рік шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування.

Враховуючи вимоги ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вину визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) гривень до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.