Справа № 496/3358/25
Провадження № 3/496/2136/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706835 від 27.05.2025 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого 27.05.2025 року о 09:00 год адміннаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до адміністративної будівлі АДРЕСА_2 , чим порушив встановлений нагляд Біляївським районним судом 02.01.2025 року п. №1, справа № 496/11/25.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, з подіями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, згодний, права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України йому були роз`яснені та зрозумілі.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положенням ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що докази які були зібранні співробітниками поліції, щодо вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП не є дійсними та доведеними з дотриманням стандарту доказування «поза розумним сумнівом», у розрізі такого.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до адміністративної будівлі АДРЕСА_2 .

Водночас до матеріалів справи долучено постанову Біляївського районного суду Одеської області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 строк дії якої встановлено 1 (один) рік, та встановленні обмеження: заборонити ОСОБА_1 , прибувати до адміністративної будівлі в АДРЕСА_2 , до поліцейського офіцера громади кожний вівторок місяця о 09:00 для реєстрації; заборонити ОСОБА_1 залишати межі Одеського району без дозволу керівництва Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області; зобов`язати ОСОБА_1 знаходитись по місцю мешкання з 23:00 год до 05:00 год, щодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто згідно з п. 1 постанови Біляївського районного суду Одеської області від 02.01.2025 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , йому заборонено прибувати до адміністративної будівлі в АДРЕСА_2 , до поліцейського офіцера громади кожний вівторок місяця о 09:00 для реєстрації.

Отже ОСОБА_1 не зобов`язаний з`являтися до адміністративної будівлі в АДРЕСА_2 , до поліцейського офіцера громади кожний вівторок місяця о 09:00 для реєстрації.

За таких обставин суд ставить під сумнів доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а тому відповідно до змісту ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, - закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Портна