Справа № 367/4111/25
Провадження №3/367/1466/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09 квітня 2025 року о 08 год. 50 хв. в Київській області, м. Ірпінь, по вул. Лісова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху, а саме при повороті праворуч, не переконався, що це буде безпечно, та скоїв зіткнення з самокатом, який рухався з правої сторони (під керуванням ОСОБА_2 ). В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні 20.06.2025 ОСОБА_1 заперечував свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Пояснив, що рухаючись по дорозі по вул. Лісовій в м. Ірпінь він бачив жінку на самокаті, яка їхала ближче до правого краю дороги. Коли він виконував поворот праворуч на парковку, ОСОБА_2 знаходилася від нього на відстані приблизно чотирьох метрів і заздалегідь бачила його маневр праворуч, а тому повинна була зупинитися або об`їхати його зліва. Але вона на швидкості врізалась в переднє праве колесо його автомобіля. Також ОСОБА_1 зазначив, що після події ДТП, коли він хотів викликати поліцію, ОСОБА_2 відмовлялася залишатися і вдарила ногою його автомобіль.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Лисенко С.М. заперечував провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначив, що саме ОСОБА_2 спричинила зазначене ДТП, в`їхавши в переднє праве колесо автомобіля RENAULT. Також захисником у судовому засіданні надано відеозапис події, який він просив долучити до матеріалів справи та оглянути.

В судовому засіданні також було розглянуто клопотання захисника про повернення матеріалів адміністративної справи до органу поліції, у задоволенні якого було відмовлено у зв`язку з відсутності підстав для повернення матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 793825 від 09.04.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , в яких зазначено, що водій автомобіля RENAULT не пропустив учасника дорожнього руху, який рухався на самокаті, внаслідок чого самокат вдарив праве переднє крило автомобіля, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначено, що водій автомобіля RENAULT різко повернув направо, не пропустивши її, вона вимушена була загальмувати, але не встигла зупинитись і в`їхала у праве крило автомобіля, відеозаписом події ДТП, наданим стороною захисту, з якого вбачаються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова