overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/5602/25
Провадження № 3/643/1672/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліцій Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП: справа №643/5602/25 (провадження №3/643/1672/25) та за ч.3 ст. 130 КУпАП: справа 643/5605/25 (провадження 3/643/1675/25).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справ, дійшов висновку про можливість їх об`єднання в одне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах (затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173) визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 36 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП: справа №643/5602/25 (провадження №3/643/1672/25) та за ч.3 ст. 130 КУпАП: справа 643/5605/25 (провадження 3/643/1675/25) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №643/5602/25, (провадження №3/643/1672/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Замікула
Справа № 644/5464/25
Провадження № 3/644/1380/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

за участі ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, не працюючого, що немає зареєстрованого місця проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Харкова щодо ОСОБА_1 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №035286 від 19.06.2025 року за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №644/5464/25, провадження №3/644/1380/25, та протокол серії ВАД №261229 від 19.06.2025 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, (справа №644/5462/25, провадження №3/644/1378/25).

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоення єдиного номеру № 644/5462/25; провадження № 3/644/1378/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол від 19.06.2025 року серії ВАВ №035286), справа номер №644/5464/25, провадження №3/644/1380/25, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП(протокол від 19.06.2023 року серії ВАД №261229), справа номер 644/5462/25, провадження №3/644/1378/25.

Присвоїти єдиний номер 644/5462/25, провадження справи номер 3/644/1378/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 644/5463/25
Провадження № 3/644/1379/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, не працюючого, що немає зареєстрованого місця проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Харкова щодо ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №035266 від 19.06.2025 року (справа №644/5463/25, провадження №3/644/1379/25), та протокол серії ВАД №261229 від 19.06.2025 року (справа №644/5462/25, провадження №3/644/1378/25).

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоення єдиного номеру № 644/5462/25; провадження № 3/644/1378/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП(протокол від 19.06.2025 року серії ААД ВАВ №035266), справа номер 644/5463/25, провадження №3/644/1379/25, а також справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП (протокол від 19.06.2025 року серії ВАД №261229), справа номер 644/5462/25, провадження №3/644/1378/25.

Присвоїти єдиний номер 644/5462/25, провадження справи номер 3/644/1378/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 644/4425/25
Провадження № 3/644/1156/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення в/ч НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бугери О.В. знаходиться справа № 644/4424/25; провадження 3/644/1155/25 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також на розгляд судді Бугери О.В. надійшла справа № 644/4425/25; провадження № 3/644/1156/25 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєння єдиного номеру № 644/4424/25; провадження №3/644/1155/25;

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол від 12.05.2025 року серії ААД №804348), справа № 644/4424/25; провадження №3/644/1155/25, а також справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП(протокол від 12.05.2025 року серії ААД № 912303), номер 644/4425/25, провадження справи номер 3/644/1156/25.

Присвоїти єдиний номер справа № 644/4424/25; провадження №3/644/1155/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 645/2608/25
Провадження № 3/645/697/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали: справа №645/2608/25 провадження № 3/645/697/25, справа №645/2608/25, провадження №3/645/698/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим самим органом, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали: справа №645/2608/25 провадження № 3/645/697/25, справа №645/2608/25, провадження №3/645/698/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 645/2608/25 провадження № 3/645/697/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мартинова
Справа № 645/2613/25
Провадження № 3/645/700/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Мартинова
Справа № 646/9956/24
№ провадження 3-в/646/9/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Литвинова А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова подання заступника начальника Основ`янського РВ Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Любов Деніщиц про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

притягнутого до адміністративної відповідальності 09.09.2024 р. за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до 40 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.09.2024 року ОСОБА_1 було притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Основ`янський РВ Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, посилаючись на те, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований і його робочий графік не дає можливості відпрацьовувати призначені громадські роботи, а тому просить замінити призначене останньому покарання з громадських робіт на штраф.

В судове засідання представник Основ`янського РВ Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явилася, надала до суду заяву в якій підтримала подання.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій повідомив про свою згоду з поданням Основ`янського РВ Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Викладені вище обставини підтверджуються наданими суду матеріалами особової справи за №01/2025 стосовно ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якої на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Суд, з`ясувавши думку представника Основ`янського РВ Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки правопорушник ОСОБА_1 до теперішнього часу не відбув призначене судом покарання у вигляді громадських робіт.

На підстави викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт терміном у 40 годин на штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення постанови.

Головуючий: А.В. Литвинов
Єдиний унікальний номер 725/5350/25
Номер провадження 3/725/1492/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, 07.04.2025 не з`явився на реєстрацію до відділу превенції Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Також до Чернівецького районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 14.04.2025, 21.04.2025, 28.04.2025, 05.05.2025, 12.05.2025, 19.05.2025, 26.05.2025 не з`явився на реєстрацію до відділу превенції Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт «в» постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.03.2025 про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Додатково пояснив, що надалі буде відноситися до встановлених йому обмежень більш відповідально та буде намагатися їх не порушувати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.36 КУпАП слід накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.32,40-1,173-2,283-285,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №725/5350/25, №725/5351/25, №725/5352/25, №725/5353/25, №725/5354/25, №725/5355/25, №725/5356/25, №725/5357/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №725/5350/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівці.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 723/2283/25
Провадження № 3-в/723/3672/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 02 червня 2025 року у справі № 723/2283/25,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року суддею Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посоховим І.С. було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

19 червня 2025 року ОСОБА_1 до суду подана заява про виправлення описки у постанові суду від 02 червня 2025 року у справі № 723/2283/25, а саме виправлення прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яке зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, суд вважає, що вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду Сторожинецьким районним судом Чернівецької області.

Згідно з копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 16.03.1999 Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, ПІБ особи, якій належить паспорт, зазначено ОСОБА_1 .

З дослідженої в судовому засіданні постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 червня 2025 року вбачається, що у тексті постанови неправильно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адже воно не відповідає паспорту громадянина України цієї особи, а саме помилково зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », а тому суд вважає за необхідне виправити цю описку,зазначивши правильне прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 02 червня 2025 року у справі № 723/2283/25 задовольнити.

Виправити описку у постанові Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 723/2283/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У тексті постанови замість помилково зазначеного прізвища особи, якапритягується до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_2 » вважати правильним « ОСОБА_3 ».

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 723/2644/25
Провадження № 3/723/3727/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 723/2644/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Водночас у провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області також перебуває справа про адміністративне правопорушення № 723/2388/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, оскільки на розгляді у Сторожинецькому районному суді Чернівецької області знаходиться 2 справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи, ураховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, яка допускає їх одночасний розгляд одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідне об`єднати їх в одну справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 723/2644/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 723/2388/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 723/2388/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ