Справа № 503/925/25
Провадження №3/503/814/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

06 червня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 353104, згідно змісту якого 06.06.2025 року о 11.21 годині ОСОБА_1 керуючі керування транспортним засобом ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по польовій дорозі біля с. Грабове не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено Кенго, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого зазначені вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у зв`язку з чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення. Також на уточнююче запитання суду зазначив, що інвалідності не має.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали, справи суд встановив наступні фактичні обставини.

Водій ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 Котовським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 04.08.2004 року (а.с.12), а також має право керування транспортними засобами з видачою відповідного посвідчення водія в електронній формі серії НОМЕР_4 , видане 13.01.2024 року, про що свідчить довідка видана інспектором САП Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 16.06.2025 року (а.с.16).

06.06.2024 року о 11.21 годині водій ОСОБА_1 керуючі керування транспортним засобом ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по польовій дорозі біля с. Грабове не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено Кенго, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого зазначені вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 353104 від 06.06.2025 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь зауважень щодо викладених в ньому обставин; схемою місця ДТП складеною 06.06.2025 року (а.с.4), на якій зафіксовано розташування транспортних засобів, які причетні до пригоди, на заокругленій ділянці дороги без дорожньої розмітки, яка має одну смугу руху для руху в обох напрямках завширшки 3 метри, з описом на її зворотному боці виявлених видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортних засобах; фототаблицею до матеріалів ДТП (а.с.5-8), на якій зафіксовано розташування транспортних засобів на проїзній частині ґрунтової дороги, як відносно один одного так і відносно дороги, при цьому транспортний засіб Рено Кенго розташований в положенні спуску з пагорбу, а транспортний засіб ВАЗ 21099 розташований в положенні підйому на пагорб, а також зафіксовані самі механічні пошкодження на цих транспортних засобах; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 06.06.2025 року (а.с.10), який був водієм автомобіля Рено Кенго, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та який пояснив, що 06.06.2025 року близько 11.10 години рухався з с. Грабове до с. Шершенці по польовій дорозі, коли йому на зустріч їхало авто ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який рухався на великій швидкості, та ОСОБА_2 прийняв вправо та зупинив авто, а зустрічний автомобіль гальмував, але не впорався з керуванням та зіткнувся з його автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого водій авто ВАЗ 2109 зателефонував на спец лінію «102»; а також поясненнями самого ОСОБА_1 , який був водієм автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як тими, що були надані ним письмово 06.06.2025 року (а.с.9), так і тими, що були надані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду справи, згідно змісту яких 06.06.2025 року близько 11.10 години їхав з с. Шершенці в с. Грабове польовою дорогою та на повороті з обмеженою видимістю побачив автомобіль попереду та почав гальмувати після чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено Кенго, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого він повідомив про ДТП на спец лінію «102».

Водночас із цим суд відзначає, що у пункті 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.08.2023 року у справі № 208/712/19 висловлено позицію про те, що положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу.

Відтак суд вважає вище наведені письмові пояснення учасників справи допустимими, належними, достатніми і достовірними доказами, внаслідок узгодженості внутрішнього змісту кожного із них та відсутності суперечностей між ними, що дозволяє суду зробити на їх підставі однозначні та переконливі висновки щодо дійсних обставин діяння.

Відповідно до пункту 13.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі за текстом ПДР), Якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

Згідно пункту 28.1 ПДР, на гірських дорогах і крутих спусках, де зустрічний роз`їзд утруднено, водій транспортного засобу, що рухається на спуск, повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються вгору.

Суд відзначає, що на ділянці ґрунтової дороги, де сталося ДТП, відсутні дорожні знаки передбачені п.1.6 «Крутий підйом» та п.1.7 «Крутий спуск» розділу 33. Дорожні знаки Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а відтак положення пунктів 13.4 і 28.1 ПДР не застосовуються.

В свою чергу відповідно до пункту 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Окрім того, згідно пункту 13.3 ПДР, під час зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином суд вважає, що в діянні водія ОСОБА_1 все ж наявне порушення пунктів 12.1 і 13.3 ПДР, що призвело до настання події дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В свою чергу ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення, а саме п`ятдесяти мінімумів доходів громадян.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 124, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко