Справа № 373/1626/25
Провадження № 3/373/505/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Грив`ятки Ковельського району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, одруженої, працюючої прибиральницею на ТОВ «Костал Україна», зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 не належно виконує батьківські обов`язки, передбачені ст. 12 Закону України «Про охоронну дитинства» та ст. 150 СК України по вихованню дитини: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 30.05.2025 близько 16:00 год її син разом з малознайомим йому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на попутному авто поїхав з м. Переяслава до м. Києва, де перебував без нагляду дорослих на території автовокзалу по території автовокзалу та залізничного вокзалу і просив грошові кошти у перехожих. На вокзалі 01.06.2025, близько 01:04 год. дітей помітив небайдужий громадянин ОСОБА_4 , який зателефонував на лінію 102 і повідомив, що забрав забрав дітей додому, вказавши свою адресу проживання, та просив повідомити батьків хлопців. Наступного дня діти перебували у Дарницькому управлінні поліції м. Києва, про що було повідомлено їхніх батьків, однак ОСОБА_1 за своїм сином не поїхала і з управління поліції не забрала.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що вона багатодітна мати. Батько дітей помер і вона вийшла вдруге заміж. ЇЇ теперішній чоловік служить в ЗСУ, а вона працює і додому повертається після 18:00 год. В силу своєї зайнятості не завжди контролює поведінку дітей. Зазначила, що шукала сина своїми силами разом із знайомою у м. Переяславі. Їй говорили, що дитина може бути у м. Києві на вокзалі, однак вона ніколи не була там, а тому не поїхала його шукати. З відділку поліції у м. Києві не забрала сина по тій самій причині та попросила, щоб її сина забрав батько іншого хлопця ОСОБА_3 .

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення також підтверджуються наступними матеріалами:

- рапортом інспектора СЮП відділу превенції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Занєвської Л.В. від 16.06.2025 по перевірці звернення гр. ОСОБА_4 , 1977 р.н.;

-копією рапорту ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за №6773 від 01.06.2025 про те, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив про те, що на залізничному вокзалі «Дарниця» він помітив двох хлопців віком 12 років, які запізнилися на автобус та їм ніде переночувати. ОСОБА_4 забрав дітей додому, вказавши свою адресу проживання, та просив повідомити батьків хлопців.

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №710132 від 09.06.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2025;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 Серії НОМЕР_2 , де батьком зазначено ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_6 ;

-довідкою інспектора сектору ювенальної превенції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Занєвської Л.В. про те, що згідно даних інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , протягом 2024-2025 років до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Дослідивши та проаналізувавши усі матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях матері ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи немає.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушниці ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та усвідомила свої помилки, суд вважає, що її слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження, як передбачено санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) за реквізитами: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Залеська