Справа № 390/1396/25
Провадження № 3/390/407/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 28.05.2025 серії ЕПРТ № 344496, о 16:25 28.05.2025 в с. Підгайці, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 11183 днз НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч не дав перевагу автомобілю BMW 525 днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Подія трапилась на регульованому перехресті. ОСОБА_1 ставиться за провину порушення пункту 16.6 Правил дорожнього руху України, а саме порушення водіями ТЗ умов повороту/розвороту при зеленому сигналі основного світлофора.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на регульованому перехресті з Олександрівського шосе зі сторони с. Підгайці на зелений сигнал світлофора повернув ліворуч, переконавшись перед цим про відсутність перешкод, виїхав на Кільцеву дорогу (напрямок руху селище Нове). Будучи вже на Кільцевій дорозі після виконаного маневру повороту в задню частину ВАЗ 11183 днз НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , в`їхало BMW 525 днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яке їхало по Кільцевій дорозі прямо (в сторону селища Нове, з права на ліво, якщо дивитися з початкової точки, з якої ОСОБА_1 виконував маневр повороту ліворуч).

Відповідно до пункту 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

В ситуації що склалася, BMW 525 PLRP32186 під керуванням водія ОСОБА_2 , не рухалося в зустрічному напрямку відносно ТЗ ВАЗ 11183 днз НОМЕР_1 , і не повертало праворуч, що виключає вимогу дати йому дорогу, що в свою чергу спростовує факт порушення ОСОБА_1 пункту 16.6 ПДР України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і схемою ДТП від 28.05.2025.

З наведених підстав вбачається, що ОСОБА_1 не порушив пункту 16.6 ПДР України, отже не доведено факту, що він є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, а тому і не може нести відповідальність, передбачену статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно приписів статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями. 124, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.О. Підгірська