Справа №: 148/1105/25
Провадження № 3/148/527/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні три неповнолітні особи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2025 серії ВАД № 675255 встановлено, що ОСОБА_1 , ухилився від виконання, передбачених законодавством обов`язків, щодо навчання та виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.04.2025 близько 14:46 години по вул. Відродження у м. Тульчині керував транспортним засобом SUZUKI без документів на право керування таким транспортним засобом, порушивши ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, що виразилось у вчиненні неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не дозволяє сину керувати скутером та провів вдома роз`яснювальну співбесіду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 являється її сином. 25.04.2025 їй раптово стало зле, а оскільки в неї грудна дитина, яку вона не могла залишити, вона дозволила сину поїхати на скутері до аптеки, щоб придбати їй ліки, свою провину визнає та просить звільнити її чоловіка від адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 675255 від 25.04.2025, поясненнями ОСОБА_2 , наданими в присутності законного представника, витягом з актового запису про народження ОСОБА_2 , особистими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наданими під час судового засідання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, умисел.

Із змісту статті 252 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) правомочні розглядати справу про адміністративне правопорушення оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 22 КУпАП вбачається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що правопорушенням реальних збитків не завдано, а також те, що в діях ОСОБА_1 , формально вбачається порушення ч.3 ст. 184 КУпАП, але останій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не мав наміру ухилятись від передбачених законом обов`язків по вихованню неповнолітнього ОСОБА_2 , що виключає суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, тобто направлення дії, або бездіяльності пов`язаних з умислом невиконання останнім обов`язків щодо виховання дитини, оскільки як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 було дозволено матір`ю взяти транспортний засіб у зв`язку з необхідністю, оскільки їй стало погано та вона не могла сама піти до аптеки за ліками. Також враховуючи те, що ОСОБА_1 , піклується про трьох неповнолітніх дітей, зобов`язався не дозволяти сину сідати за кермо, а тому, в силу малозначності вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе та доцільне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 184 ч.3, 221, 248-249, 268, 283-284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 148/1105/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук