Справа № 367/3548/25
Провадження №3/367/1291/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бучанського РУП ГУНП в Київській області відносно.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протокол про адміністративні правопорушення від 26.03.2025 року серії ВАД №709080, згідно з яким: 25.03.2025 року о 23:11 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 ,чим порушив правила адміністративного нагляду та вимоги ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 24.01.2025 №367/874/25, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У судовому засіданні не з`явився, повідомлений належим чином, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 16.04.2025 року об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/3547/25 провадження № 3/367/1290/2025 та за № 367/3548/25 провадження №3/367/1291/2025, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи №367/3548/25 провадження № 3/367/1291/2025.

Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 2 статті 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33, 36, 187, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні 25.03.2025 року о 23:11 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

З огляду на об`єднання судом справ за № 367/3547/25 та 367/3548/25 в одне провадження, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 255 (двісті п`ятдесят пять) гривень накладене на ОСОБА_1 постановою Ірпінського міського суду Київської області від 16.04.2025 року у справі № 367/3548/25 провадження №3/367/1291/2025 ідентифікатор постанови*1017*42203367*1*1*.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Лещенко