Справа № 676/4401/25
Провадження № 3/676/1626/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління служби безпеки України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , головного спеціаліста відділу режимно-секретної та мобілізаційної роботи Кам`янець-Подільської РДА, -
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу режимно-секретної та мобілізаційної роботи Кам`янець-Подільської РДА, який має допуск та доступ до державної таємниці та який підписав зобов`язання громадянина України у зв`язку з наданням йому такого допуску, 04.06.2025 під час здійснення перевірки стану охорони державної таємниці в Кам`янець-Подільській РДА, в сейфі №3, що знаходиться в приміщенні відділу режимно-секретної та мобілізаційної роботи №7А ( АДРЕСА_2 ), виявлено матеріальний носій секретної інформації, а саме: книга «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 №1561-12, гриф секретності «Таємно», яка, в порушення вимог підпункту 10 пункту 42, пунктів 244, 248 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, ОСОБА_1 не облікована у жодній обліковій формі (журналі) Кам`янець-Подільської РДА, а на аркушах книги не нанесений її реєстраційний номер, що створило передумови до витоку секретної інформації. Вказане, також підтверджується відсутністю відомостей про реєстрацію зазначеного секретного документу в журналі інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів.
Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, за що передбачена адміністративна відповідальність за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про слухання справи у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. За вказаних обставин суду вважає за можливість розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме даними:
акту огляду від 04.06.2025 року;
копії зобов`язання про нерозголошення державної таємниці від 20.04.2023 року;
копії облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці;
копії наказу на призначення на посаду від 26.07.2022 року;
копії посадової інструкції головного спеціаліста відділу режимно-секретної та мобілізаційної роботи апарату від 21.02.2024 року;
копії журналу № 10 інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів (розпочато 03.01.2017 року);
копії журналу обліку сховищ № 12 (сейфів, металевих шаф, спецсховищ) матеріальних носіїв секретної інформації та ключів до них (розпочато 03.01.2017 року).
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем штрафу є Управління служби безпеки України у Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 19.
Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , головного спеціаліста відділу режимно-секретної та мобілізаційної роботи Кам`янець-Подільської РДА.
Реквізити для сплати штрафу:
ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
ККД бюджету 22030106; пункт 5.
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Суддя