справа № 563/1001/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину "Маренго" м.Корець Рівненського району Рівненської області,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 травня 2025 року о 11 год. 00 хв. в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: вул.Київська, 115-Е, м. Корець Рівненської області продавець ОСОБА_1 , порушуючи вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме 8 пачок цигарок марки "Ритм" та 20 пачок цигарок марки "Маскотте" без марок акцизного податку відповідного зразка.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Згідно поданих письмових пояснень просила справу розглянути без її участі, а також категорично заперечувала свою вину, просила закрити щодо неї провадження у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Додатково вказала, що 27 травня 2025 року до магазину зайшли працівники поліції та без поважних причин почали оглядати приміщення магазину, де в ході огляду виявили тютюнові вироби без марок акцизного податку, який був відкладений не для продажу та не мав цінника і зберігався для повернення його постачальнику.

Дослідивши подані матеріали, письмові заперечення ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 27 травня 2025 року приблизно об 11 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: вул.Київська, 115-Е, м. Корець Рівненської області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме 28 пачок цигарок без марок акцизного податку відповідного зразка. Вказані пачки цигарок було вилучено.

Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Тобто, суб`єктом правопорушення якраз і є не лише ФОПи, а й працівники торгівлі, як в цьому випадку продавець ОСОБА_1 . Законом визначено, що тютюнові вироби це ліцензований товар і на нього має бути акциз.

ОСОБА_1 , як продавець, не мала права здійснювати роздрібну торгівлю підакцизним товаром без акцизу. Вказаними діями остання порушила закон, тому повинна понести відповідальность, оскільки, відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказах, а саме: протоколом серії ВАД №659260 від 27 травня 2025 року; реєстрацією вчинення адміністративного правопрушення від 27 травня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 травня 2025 ркоу, згідно яких вона визнала свою вину; ліцензією на роздрібну торгівлю тютюновими виробами у ФОП ОСОБА_2 , термін дії якої до 30 червня 2025 року; відеофіксацією події.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Крім того, з дослідженого відеозапису з бодікамери поліцейського Ососкала Г.С., який було долучено до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 підтверджує, що саме в неї покупцем було придбано пачку цигарок без акцизного збору, а також пояснює, що ліцензія на продаж тютюнових виробів наявна та дійсна до 30 червня 2025 року. Також із відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 підтверджує, що протягом тривалого часу здійснювала продаж вказаних цигарок і на даний час вже їх "допродають".

Тобто, аргументи ОСОБА_1 про відсутність в її діях вини спростовуються переглянутим відеозаписом та дослідженими доказами по справі.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні. Її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь її вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі статті 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, ч. 1 ст. 156 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, з конфіскацією вилучених тютюнових виробів та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст.307, ч. 2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету- 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Загродько