Справа№464/3262/25
пр.№ 3/464/1147/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Бурлака Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_2 09.05.2025 о 18.30 год. на пр-ті Червоної Калини, 35А у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Citroen C4», р.н. НОМЕР_2 , був неуважним, перед поворот ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, а саме з крайньої правої смуги здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 10.4 Правил дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення про те, що 09.05.2025 о 18.30 год., рухався транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_3 , на пр-ті Червоної Калини, 35А у м. Львові в крайній лівій смузі, в той момент як водій транспортного засобу марки «Citroen C4», р.н. НОМЕР_2 , почав здійснювати розворот ліворуч з крайньої правої смуги руху, здійснюючи рух на невеликій відстані від автомобіля потерпілого, у зв`язку із чим останній почав екстрено гальмувати, проте уникнути зіткнення не вдалось. Після чого, потерпілий, підійшовши до автомобіля марки «Citroen C4», р.н. НОМЕР_2 , побачив, що водій вказаного авто перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. За наслідками пригоди, потерпілий викликав працівників поліції на місце події. Щодо визначення виду та міри відповідальності поклався на розсуд суду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_2 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи і від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи, з урахуванням думки потерпілого, вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суддя встановила, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №325259 від 09.05.2025;

-даними схеми, якою зафіксовано місце ДТП та характер пошкодження транспортних засобів;

-даними письмових пояснень потерпілого ОСОБА_1 від 09.05.2025;

-даними копії постанови серії ЕНА №4692618 від 09.05.2025, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в умисному або з необережності порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З цього слідує, що диспозиція вказаної норми є бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 124 КУпАП учасник дорожнього руху притягується до адміністративної відповідальності серед іншого, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст. 1 Закону).

Одночасно, статтею 2 Закону України «Про дорожній рух» закріплено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього, зокрема, ПДР України, які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №325259 від 09.05.2025, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3Б, 10.4 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3Б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеним, його дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_2 , враховую характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, а відтак приходжу до переконання, що на нього слід накласти стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору суддею не встановлено, таким чином з ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Сабара Л.В.