Справа № 681/741/25
Провадження 3/681/257/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Хмельницькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника КС «Партнер Плюс», громадянина України,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 будучи керівником КС «Партнер Плюс» вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за квітень 2025 року, по строк до 20.05.2025, фактично подано податковий розрахунок 21.05.2025, чим порушено підпункт «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується даними телефонограми 3244/25-Вих від 18.06.2025, про причини неявки суду не повідомив, заяв, чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Статтею 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ заст. 163- 4 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку з цим суд, на виконання вимог ст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Винність ОСОБА_1 у скоєному підтверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення № 2568/10/22-01-24-11 від 16.06.2025;

- акта камеральної перевірки №10369/22-01-24-11/26515575 від 03.06.2025.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, його сімейний та майновий стан, ступінь вини, наслідки, що настали.

За положеннями ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 призначення платежу сплата судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Горгулько