Справа № 635/3483/25
Провадження № 3/635/1794/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який навчається на 1 курсі у Закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Регіональний центр професійної освіти залізничного транспорту та агротехнічного сервісу», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 21 квітня 2025 року о 21 годині 10 хвилин в с-щі Безлюдівка, по вул. Перемоги, керував транспортним засобом Volswagen LT-35, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації руху. Пройти огляд на стан сп`янінні на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатором Drager Alcotest 6820 відмовився. Також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ», чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме: «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Крім того, ОСОБА_1 , 21 квітня 2025 року о 21 годині 10 хвилин в с-щі Безлюдівка, по вул. Перемоги, керував транспортним засобом Volswagen LT-35, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, відповідної категорії, а саме не отримував посвідчення водія, чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху України, а саме: «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії».

Крім того, ОСОБА_1 , 21 квітня 2025 року о 21 годині 10 хвилин в с-щі Безлюдівка, по вул. Перемоги, керував транспортним засобом Volswagen LT-35, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу контролювати рух та безпечно керувати в результаті чого здійснив зіткнення з бетонною опорою. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження чим завдано матеріальну шкоду, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; та п. 13.1. «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, та ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У судовому засіданні в присутності матері ОСОБА_2 неповнолітнього ОСОБА_1 , свою вину у вчинені адміністративних правопорушеннях визнав повністю. Законний представник також зауважила, що ОСОБА_1 , щиро шкодує про вчинене, та вона провела виховні бесіди із сином.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, та ст. 124 КУпАП підтверджується доказами у справі: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 839957, № 839958, № 839959 від 21 квітня 2025 року в яких вірно зазначений склад правопорушень, схемою місця ДТП з фотокопіями до неї; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , з використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820, проте такий огляд не проводився; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким підтверджується, що 21 квітня 2025 року, водій ОСОБА_1 , направлявся до закладу охорони здоров`я КНП ХОР "Обласна клінічна наркологічна лікарня" для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте такий оглядне проводився; поясненнями ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_4 ; поясненнями ОСОБА_1 ; довідкою з облікової бази ІПНП НПУ, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах МВС України; відеозаписом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер адміністративних правопорушень та обставин їх вчинення, зокрема дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність щире каяття та вчинення адміністративного правопорушень неповнолітнім, а також відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає можливим та доцільним застосувати до ОСОБА_1 , захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 36, 124, 126, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя М.М.Омельник