overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/538/25
Провадження по справі № 3/514/326/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Зугрес Харцизьк Донецької області, громадянку України, мешканку будинку АДРЕСА_1 , не працюючу, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2025 року до суду надійшло 3 (три) адміністративних матеріала стосовно ОСОБА_1 за ч.2, 3 ст.173-2 КУпАП - справи 514/538/25 (провадження 3/514/326/25), 514/539/25 (провадження 3/514/327/25), 514/540/25 (провадження 3/514/328/25), які призначені до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року № 485) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що в провадженні суду знаходиться три справи стосовно однієї тієї ж особи, складені протоколи про адміністративні правопорушення у цих справах призначені до розгляду на один день - суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності. Присвоїти справі єдиний номер - 514/538/25 (номер провадження 3/514/326/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 514/538/25 (провадження 3/514/326/25), 514/539/25 (провадження 3/514/327/25), 514/540/25 (провадження 3/514/328/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2, 3 ст. 173-2 КУпАП.

Справі присвоїти єдиний номер 514/538/25 (провадження 3/514/326/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/623/25
Провадження по справі № 3/514/362/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., за участю секретаря судового засідання Чернєвої О.А., адвоката Іовчева Д.Ф., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , проживаючого в будинку АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого робітником ЧП «Стоянов», притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного тексту постанови потрібен значний час, вважаю можливим ухвалити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п. 4 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні(ч. 2 ст. 291 КУпАП).

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя Н.М. Тончева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 cуддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово викликався до суду на розгляд справи, проте жодного разу в судове засідання не з`явився.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимирському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючисьст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 08.07.2025 в приміщення Володимирського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимирський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимирський міський суд Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.122-2, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В судові засідання викликався ОСОБА_1 , однак до суду не з`являється.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь правопорушника в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимирському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 11 годину 15 хвилин 15 липня 2025 року в приміщення Володимирського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимирський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимирський міський суд Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа № 158/1824/25
Провадження № 3/0158/587/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області (суддя Поліщук С.В.) надійшло 2 (дві) справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП (№158/1824/25 та №158/1825/25), вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №428161 та серії ВАД №428120 від 11.06.2025р. стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та події, яка мала місце 11 червня 2025р. в селищі Цумань, вул. Богдана Хмельницького, 61, Луцького району Волинської області.
Об`єднаній справі присвоїти номер 158/1824/25, провадження №3/0158/587/25.
Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративні правопорушення №158/1824/25 та №158/1825/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 158/1824/25, провадження №3/0158/587/25.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.
Справа № 159/4127/25
Провадження № 3/159/2000/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

20.06.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду до Болехівського міського суду Івано-Франківської області за місцем проживання правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 276 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

За таких обставин, зважаючи, що для категорії справ за ст.124 КУпАП положеннями ст.276 КУпАП передбачено альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість передачі справи для розгляду до Болехівського міського суду Івано-Франківської області, за місцем проживання порушника.

Керуючись ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати за підсудністю до Болехівського міського суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий
Справа № 159/4126/25
Провадження № 3/159/1999/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

20.06.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду до Болехівського міського суду Івано-Франківської області за місцем проживання правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 276 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

За таких обставин, зважаючи, що для категорії справ за ст.122-4 КУпАП положеннями ст.276 КУпАП передбачено альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість передачі справи для розгляду до Болехівського міського суду Івано-Франківської області, за місцем проживання порушника.

Керуючись ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП передати за підсудністю до Болехівського міського суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий
Справа № 162/548/25
Номер провадження 3/162/332/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

24 червня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., під час підготовки справ до розгляду, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Так, до Любешівського районного суду Волинської області 09.06.2025 надійшли дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 , а саме: № 162/548/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 162/549/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло чотири справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти номер № 162/548/25, провадження №3/162/332/2025.

Керуючись статтями 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 162/548/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 162/549/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 162/548/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Справа №165/1861/25
Провадження №3/165/1139/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 лютого 2019 року в період з 03 год. 38 по 03 год. 41 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні закладу «Українська Національна Лотерея», що за адресою: вул. Рилєєва, 60б в м. Нововолинську, вчинив дрібну крадіжку, а саме: таємно викрав пилосос марки «Кarcer DS5500», вартістю 1908,33 грн., що належить ОСОБА_2 , вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 25.04.2025 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України по епізоду де потерпілою є ОСОБА_2 закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.51 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №165/1716/25
Провадження №3/165/1104/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

02 травня 2025 року, о 21 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки останній протягом року піддавався адміністративному стягнення за вчинення аналогічного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначених правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даних правопорушень підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративних справ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Гайворонський