Справа 362/2345/25
Провадження 3/362/1107/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 о 13.40 год. в Київській області в с. Крячки по вул. Прорізка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку висунуто заздалегідь за допомогою звукового сигналу та маячків червоного та синього кольору.

ОСОБА_1 у суді вину спочатку не визнав, заперечував притягнення його відповідальності, просив закрити справу стосовно нього.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. При розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи: протокол про адміністративні правопорушення від 20.03.2025, в яких зафіксовано фактичні обставини скоєного, кваліфікацію дій водія, який підписано ним без зауважень; письмові пояснення водія на місці події, диск з відеозаписом подій.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до таких висновків.

Так, ст. 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського (….) про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п.п. 2.4, 8.9 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світло-повертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) гучномовного пристрою; г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, вчинено особою 20.03.2025, то на момент розгляду справи пройшло більше ніж три місяці з моменту, тому провадження підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.