Справа № 761/8878/25
Провадження № 3/761/2482/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Ковтуненко Вадим Олексійович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ради адвокатів Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу судового супроводження з проблемних питань управління судово-претензійної роботи департаменту правового забезпечення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за частиною 5 статті 212-3 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва від Ради адвокатів Дніпропетровської області надійшов протокол №0271 від 19.02.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 займаючи посаду начальника відділу судового супроводження з проблемних питань управління судово-претензійної роботи департаменту правового забезпечення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, перебуваючи за адресою свого робочого місця: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, діючи усвідомлено листом від 10.01.2025 надав неповну інформацію члену дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області сформовану у запиті №2029/1 від 27.12.2024, чим порушив законне право члена дисциплінарної палати КДКА на отримання інформації та права на звернення, передбачене ст. 38 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття адміністративного провадження, в якому зазначив, що надав відповідь в повному обсязі на запит члена дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області, в протоколі не викладена об`єктивна сторона правопорушення як обов`язковий елемент його складу, протокол складений з порушенням вимог ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №0271 від 19.02.2025, заяву члена дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області Шпакової О.С. про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 212-3 КУпАП, копію запиту від 27.12.2024 №2029/1, копію відповіді від 10.01.2025, інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ч. 5 ст. 212-3 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі неправомірної відмови в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до названого Закону.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 27.12.2024 членом дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області Шпаковою О.С. засобами електронного зв`язку було направлено запит до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

При цьому, доказів вручення відправлення матеріали справи не містять, що позбавляє можливості розрахувати граничний термін для надання відповіді на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

В подальшому, листом від 10.01.2025 №60-304/25 за підписом ОСОБА_1 надана відповідь на вказаний запит, де серед іншого вказано, що скарга на адвоката Осику С.В. подана ним як фізичною особою, джерелом походження витягу з особистого кабінету адвоката Осики С.В. являється Єдиний реєстр адвокатів України, а витяг був згенерований керівником секретаріату РАУ (Секретаріату НААУ) Красником В.В., надання інших персональних даних ОСОБА_1 , аніж ті, що були зазначені при поданні ним скарги на адвоката Осику С.В., не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На окрему увагу заслуговує і те, що, як зазначено вище у вказаній постанові, об`єктивна сторона правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП полягає у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до названого Закону. Разом з тим, з долучених до справи та досліджених матеріалів, встановлено що відповідь на запит члена дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області Шпакової О.С. надана була по суті запиту в повному обсязі, що свідчить про відсутність складу адмінправопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Суд не наділений повноваженнями самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 212-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 256, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу судового супроводження з проблемних питань управління судово-претензійної роботи департаменту правового забезпечення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя В.О. Ковтуненко