"23" червня 2025 р. Справа № 363/1917/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2025 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 березня 2025 року, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме проїхати для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку із тим, що мав порушення військового обліку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення за №363/1917/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП було повернуто до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

13 червня 2025 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП після належного оформлення.

Зазначені обставини підтверджуються:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №709736, відповідно до змісту якого протокол складений у присутності ОСОБА_1 , жодних зауважень ч скарг не містить, підписаний ОСОБА_1 особисто;

- протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 №035581 від 24 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 ;

- рапортом ПОГ СВГ ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про те, що 24.03.2025 о 16 год. 06 хв. за адресою АДРЕСА_2 , під час перевірки було виявлено ОСОБА_1 , який знаходиться в розшуку як особа, яка має порушення військового обліку за ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого дану інформацію було повідомлено ОСОБА_1 , який почав пручатися та не виконувати законну вимогу працівника поліції. ОСОБА_1 було неодноразово роз`яснено, що у разі непокори відносно нього буде застосовано заходи примусу, а саме фізичну силу та спеціальні засоби. ОСОБА_1 ігнорував законну вимогу проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 , почав тікати, після чого з метою припинення правопорушення до нього було застосовано спеціальний засіб кайданки. ОСОБА_1 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень останньому не заподіяно;

- відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що поліцейські зупинили ОСОБА_1 для перевірки документів, через службові планшети ними виявлено, що ОСОБА_1 знаходиться в розшуку ТЦК та СП через порушення правил військового обліку, надалі поліцейські вимагали від ОСОБА_1 проїхати з ними до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою усунення порушення ним правил військового обліку, на що ОСОБА_1 відмовився виконувати законну вимогу поліцейського, почав чинити опір та непокору поліцейським, через що до ОСОБА_1 було застосовано спеціальний засіб кайданки. ОСОБА_1 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- рапортом №227413721 від 24.03.2025;

- довідкою про доставлення (супроводження) громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.03.2025 о 16 год. 07 хв. доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- інформаційною довідкою, відповідно до якої начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області з повідомленням про необхідність здійснити розшук та адміністративне затримання порушника правил військового обліку ОСОБА_1 ;

- копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Постановою від 16 червня 2025 року Вишгородському РУП ГУНП в Київській області доручено здійснити примусовий привід ОСОБА_1 до суду, однак вказана постанова без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. ст. 277-2 КУпАП України, повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення слухання справи суду не надав, у зв`язку з чим справа розглядається без участі правопорушника, відповідно до ст. 268 ч. 1 КУпАП.

Неявку правопорушника у судове засідання суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності та затягування розгляду справи.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилась у судове засідання, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Отже, сторона, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду справи, учасником якої він є, та зобов`язана утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №910/189/14.

Відповідно до ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Отже для притягнення особи до відповідальності за непокору працівникам поліції потрібна наявність одночасно таких умов: поліцейський має бути при виконанні службових обов`язків; непокора має бути злісною (тобто правопорушник має не виконувати вимоги, які наполегливо та неодноразово озвучені працівником поліції); вимога поліцейського має бути правомірною.

Правила військового обліку затвердженні постановою КМУ №1487, за порушення будь-якого з цих правил ТЦК та СП має право на звернення до поліції з метою розшуку порушника. Після виявлення одного з таких правопорушень працівники ТЦК та СП вправі звернутись до органів поліції з повідомленням про необхідність здійснити розшук та адміністративне затримання порушника правил військового обліку з метою притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 262 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися органами внутрішніх справ (Національною поліцією) при, зокрема, вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейського, порушенні законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Як встановлено судом та підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами, ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за порушення правил військового обліку оголошений в розшук з метою доставки до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Був зупинений поліцейськими, які знаходились при виконанні службових обов`язків, що вбачається із форменого одягу поліцейських, на неодноразову законну вимогу поліцейського проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовив, почав чинити злісну непокору законній вимозі працівника поліції, у зв`язку із чим був затриманий, до нього застосовано спеціальний засіб кайданки та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відноситься до категорій осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 185, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник