Справа № 301/920/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП за апеляційною скаргою адвоката Гангура Михайла Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2024 року, ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно визначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в користь держави.

Згідно постанови суду - 09 березня 2024 року близько 01.52 години ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота-Ланд Крузер державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, по вулиці Шевченка міста Іршава не вибрав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку, як наслідок допустив зіткнення з автомобілем Фольцваген-Пасат державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Не погоджуючись з даною постановою суду адвокат Гангур М.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення. Вважає, що оскаржувана постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що накладене стягнення за ст.124 КУпАП є занадто обтяжливим для правопорушника і при його призначенні, суддею не враховано пом`якшуючих вину правопорушника обставин справи. Вважає, що працівником поліції було порушено норми ст.256 КУпАП та не доведено до відома водія весь встановлений порядок огляду на стан сп`яніння. Звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду. Просить суд, оскаржувану постанову суду скасувати, провадження у справі в часині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. За ст..124 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті у вигляді штрафу.

29.05.2025 року адвокат Гангур М.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання в якій відкликає апеляційну скаргу та просить закрити апеляційне провадження.

Апеляційний суд вважає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гангура Михайла Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2024 рокуповернути особі, яка її подала у зв`язку із відкликанням апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Гангура Михайла Івановича про відкликання апеляційної скаргиадвоката Гангура Михайла Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постановусудді Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2024 року задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гангура Михайла Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постановусудді Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2024 року у зв`язку ізвідкликанням апеляційної скарги.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага