Провадження № 3/734/1454/25 Справа № 734/2225/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Він Тревел»,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № ПП001687 від 16 травня 2025 року про адміністративне правопорушення виходить, що «о 10:05 годині 16 травня 2025 року на 97 км автодороги М01 в с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 проводив господарську діяльність із перевезення пасажирів на маршруті Київ-Глухів на автомобілі Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , без реєстрації як об`єкт господарювання, без отримання ліцензії на проведення цього виду діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до Закону України «Про ліцензування видів діяльності» (222VІІ), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП».

У судові засідання, призначені на 06 червня 2025 року і 20 червня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Повістки надсилалися рекомендованим листом за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою АДРЕСА_1 . У судове засідання, призначене на 20 червня 2025 року, ОСОБА_1 викликався шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Інформація щодо справи, у тому числі про дату, час і місце її судового розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним. На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах судового розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов`язані із зволіканням у судовому розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Правові норми ст. 268 КУпАП не містять імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладений обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом зроблено. З метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про судовий розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 3 ГК України господарською діяльністю є діяльність, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). У ст. 42 ГК України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Правові норми ст. 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» містять перелік видів господарської діяльності, які потребують отримання ліцензії.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» ліцензуванню підлягають перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Правовими нормами ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України. Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про те, на яких умовах відбувалася о 10:05 годині 16 травня 2025 року на 97 км автодороги М01 господарська діяльність із перевезення пасажирів на маршруті Київ-Глухів на автомобілі Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , водієм ОСОБА_1 та вартість таких послуг. Докази проведення оплати за надання послуги з перевезення пасажирів не надані. Будь-які пояснення ОСОБА_1 по суті адміністративного правопорушення відсутні у матеріалах справи.

У протоколі також зазначено про те, що до нього додаються: фото та відеоматеріали, пояснення свідка ОСОБА_2 . При перегляді наданих відеоматеріалів (DVD+R Verbatim) не відтворилася відеоінформація (шість файлів за 19 травня 2025 року, 15:38, 15:39, 15:39, 15:43, 15:44, 15:45). При відтворенні зазначено про те, що неможливо відтворити файли. Надана світлокопія фотозображення автомобіля Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 (згідно з копією Тимчасового реєстраційного талону ХХР № 040704), не є належним доказом вчинення адміністративного правопорушення. Із письмового пояснення ОСОБА_2 за 16 травня 2025 року виходить, що «замовила квиток на 16 травня 2025 року з метро Лісова до м. Борзни на 09:00. Коли маршрутка відправилась, з неї водій взяв кошти 300 гривень. Коли маршрутку зупинили в с. Кіпті, водій сказав всім пасажирам щоб вони сказали, що ніхто коштів не платив, і щоб сказали, що це благодійний рейс». Зазначене пояснення не підтверджене іншими належними і допустимими доказами, а тому не є належним і допустимим доказом.

Відомості про те, що ОСОБА_1 , який, як зазначено у вказаному протоколі, є водієм ТОВ «Він Тревел», не є суб`єктом господарювання, тобто фізичною-особою підприємцем, а також не має ліцензії на право здійснювати господарську діяльність із надання послуг по перевезенню пасажирів, у матеріалах справи відсутні. Крім того, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі (вчинення три і більше разів), а також отримання від здійснення такого виду господарської діяльності доходу.

Дослідженні у судовому засіданні докази у їх сукупності не можуть бути достатньою підставою для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки не надані належні та допустимі докази про використання транспортного засобу для господарської діяльності з перевезення пасажирів, отримання прибутку від такої діяльності, без відповідної державної реєстрації. За викладених обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя