Справа № 309/1988/25
Провадження № 3/309/666/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., з участю секретаря судового засідання Пилип Д.В., прокурора Харлапова А.М., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , члена ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи членом складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту ґ) пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2025), а саме 02.04.2025 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Худан І.І. пояснив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, його вина у вчиненні цього порушення повністю доведена, складений відносно нього протокол відповідає вимогам закону, а тому є всі підстави для визнання ОСОБА_1 винним і застосування відносно нього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Пояснив, що невчасно подав декларацію через юридичну неграмотність. Це він вперше подавав декларацію, йому було це важко, шукав людину яка б допомогла йому. Також він є інвалідом ІІІ групи і на той момент дізнався про проблеми з катарактою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , усний висновок прокурора Худан І.І., дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством..

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , є членом складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 і, відповідно до пп. ґ) п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» примітки до статті 172-6 КУпАП, відноситься до суб`єктів відповідальності за корупційні правопорушення.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність особи за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на сайті Національного агентства, ОСОБА_1 подав декларацію за 2024 рік 02 квітня 2025 року о 14 год. 02 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 214 від 29.05.2025 року; роздруківкою декларації ОСОБА_1 за 2024 рік, згідно якої така подана 02.04.2025 о14:02; повідомленням про факт неподання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з з додатком до нього - послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 ; копією наказу від 31.07.2024 року про працевлаштування ОСОБА_1 на посаду лікаря-хірурга поліклінічного відділення КНП «Хустська центральна лікарня ім. ОСОБА_3 »; посадовою інструкцією лікаря-хірурга поліклінічного відділення КНП «Хустська центральна лікарня ім. ОСОБА_3 »; наказом КНП «Хустська центральна лікарня ім.Віцинського О.П.» №124-О від 08.08.2024 «Про перезатвердження основного та резервного складу позаштатної постійно діючої лікарської комісії», з додатку до якого убачається, що ОСОБА_1 входить до резервного складу ВЛК; розпискою ОСОБА_1 про ознайомлення його із розпискою ОСОБА_1 про ознайомлення його із наказом №40-О від 11.02.2025, яким роз`яснено вимоги Закону України «Про запобігання і протидії корупції» щодо необхідності подання декларацій; поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2025, який пояснив, що не подав своєчасно декларацію через юридичну безграмотність, так як раніше такого ніколи не робив.

В судовому засіданні не встановлено жодних поважних причини, які б перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати декларацію у строки, які передбачені законом, а саме в даному випадку до 1 квітня 2025 р. Посилання ОСОБА_1 на юридичну безграмотність, суд не може прийняти, оскільки це жодним чином не виключає його відповідальність за несвоєчасне подання декларації. З досліджених в судовому засіданні послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 вбачається, що 01.04.2025 о 12:20 він зареєструвався та пройшов авторизацію на сайті НАЗК, отримав довідки для заповнення документів і о 12:49 вийшов з персонального кабінету. 02.04.2025 о 12:07 пройшов авторизацію на сайті НАЗК та розпочав заповнення декларації, яке завершив 14:02, тобто менше ніж за дві години. Жодних відомостей про намагання ОСОБА_1 подати декларацію раніше (до 01.04.2025) у вказаній послідовності дій не зафіксовано.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю матеріалами по справі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, ступеню його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає необхідним застосовувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.