Справа №: 148/1214/25
Провадження № 3/148/560/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.05.2025 близько 22:30 години в м. Тульчині по вул. Енергетиків у парку «Перемоги», перебував у стані алкогольного сп`яніння, наявний запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, хитка хода, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 3 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виховання дитини що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

У судові засідання призначені на 03.06.2025 та 19.06.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про день, місце та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином (а.с.8-11). Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надала, представника або захисника до суду не направила.

18.06.2025 через електронну пошту до канцелярії суду від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надійшла заява про визнання вини та розгляду справи за її відсутності (а.с.13).

Із аналізу частини 1 статті 268 КУпАП вбачається, що суд під час розгляду справи розглядає заяви та клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. А тому є підстави для задоволення заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо розгляду справи за її відсутності, оскільки остання вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із змісту ст. 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675292 від 03.05.2025, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , відібраних у присутності законного представника, копією паспорта ОСОБА_2 , особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді штрафу, що на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 184 ч.3, 221, 283, 287, 307-308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850,00 (Вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Рахунок UA 3689 9998 0313 0901 0600 0002 568, Отримувач коштів УК у Тульч.р-н./ Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок UA 0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 605,60 (Шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, за умови несвоєчасної сплати штрафу та виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук