Справа № 405/2100/25
провадження № 3/405/704/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , учениці 11 класу КЗ «Ліцей «Лінгвістичний» Кропивницької міської ради»,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

неповнолітня ОСОБА_1 03.04.2025 близько 17 год. 10 хв. розпивала пиво «Чайка», об`ємом 0,5 л. та вмістом спирту - 4,5%, перебуваючи на Набережній річки Інгул, що по вулиці В. Преображенська, 53, в м. Кропивницькому на проти магазину «Сільпо»..

В судовому засіданні ОСОБА_1 якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала, щиро розкаялася у вчиненому, пояснивши, що на той момент була ученицею 11 класу КЗ «Ліцей «Лінгвістичний» Кропивницької міської ради» (ЗОШ №14), того дня вживала пиво «Чайка» зі своєю подругою. Відноситься негативно до того, що сталося, та готова нести адміністративну відповідальність, обіцяла більше не вчиняти правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №683313 від 03.04.2025, яким зафіксовано, що саме 03.04.2025 близько 17 год. 10 хв. в м.Кропивницький по вул. В. Преображенська, 53, на проти магазину «Сільпо» мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.п.1); рапортом від 03.04.2025 (а.п.2); письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та наданими в судовому засіданні (а.п.3); копія паспорту на ім`я ОСОБА_1 (а.п.4-5); довідкою ІПНП, про те, що ОСОБА_1 не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП протягом року (а.п.6).

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписала без жодних заперечень та зауважень (а.п. 1).

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Частиною першою статті 178 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного) на вулицях.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема, у виді попередження (п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП).

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, згідно письмових пояснень визнала свою вину, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

При цьому, застосування заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, унеможливлює стягнення судового збору в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нею відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков