Справа № 349/450/25
Провадження № 3/349/178/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув об`єднану справу, яка надійшла від відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, українки,

за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 березня 2025 року о 17 год. 03 хв. по вул. Центральній, 1 в с.Чернів Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 27 березня 2025 року о 17 год. 03 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись між населеними пуктами с-ще Букачаці та с. Чернів Івано-Франківської області, завершуючи маневр обгону не вибрала безпечної швидкасті руху, не впоралася з керуванням внаслідок чого допустила з`їзд у кювет, з подальшим перекиданням транспортного засобу, чим порушила п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

03 квітня 2025 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання чи розгляд справи за її відсутності не подавала.

Враховуючи, що за ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, 130 КУпАП присутність особи не є обов`язковою, суд вважає за можливе розгляд справи проводити без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 ПДР, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 283440 від 27 березня 2025 року, за яким 27 березня 2025 року о 17 год 03 хв., в с. Чернів по вул. Центральній, 1, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася. Протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, містить усі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення;

- матеріалами відеофіксації з нагрудних камер поліцейських на яких зафіксовано, що що ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у зв`язку з виявленими водійки ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння їй було запропоновано пройти тест на місці вчинення правопорушення за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», від проходження якого вона відмовилася, що стверджується її власноручним підписом;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 березня 2025 року згідно якого працівниками поліції доставлено ОСОБА_1 до медичного закладу - КНМП "Рогатинська ЦРЛ" для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння; огляд не було проведено у зв`язку із відмовою водійки ОСОБА_1

- рапортами інспектора СРПП відділення поліції № 4 (м. Рогатин) В.Торбин, старшого ДОП відділення поліції №4 (м. Рогатин) Т.Олексюка від 27 березня 2025 року;

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015№ 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі-Інструкція) пунктом 2 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч. 2-4 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За статтею 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наявні у матеріалах справи докази, у тому числі відеозапис з місця події доводять, що ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та від медичного огляду в найближчому медичному закладі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 283430 від 27 березня 2025 року, водійка ОСОБА_1 27 березня 2025 року о 17 год. 03 хв. керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_2 рухаючись між населеними пуктами с-ще Букачаці та с. Чернів Івано-Франківської області завершуючи маневр обгону не вибрала безпечної швидкасті руху, не впоралася із керуванням внаслідок чого допустила з`їзд у кювет, чим порушила п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило перекидання транспортного засобу та його пошкодження, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди від 27 березня 2025 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у транспортного засобу марки Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_2 було пошкоджено передню частину автомобіля, деформовано дах транспортного засобу, та деформовано задню праву частину транспортного засобу.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР 2.3, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що визначено п.12.1 ПДР.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 283430 від 27 березня 2025 року;

- рапортом помічника чергового ВП № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Клімика О.І. від 27 березня 2025 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 березня 2025 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 27 березня 2025 року;

- світлинами з місця ДТП на яких зафіксовано механічні пошкодження транспортного засобу.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП доведена повністю, оскільки вона керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння та порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст.307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк