Справа № 278/2527/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживаання: АДРЕСА_1

за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2025 року о 14 год. 50 хв. у с. Троянів по вул. Войтицького, 8, Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Geely MK, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем Рено Канго, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали мехінчні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б., 12.1. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

Порушення ОСОБА_1 вимог пунктів п. 2.3.б., 12.1. ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

Окрім цього, ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вживав алкоголь, а саме: Джин Грейпфрут у кількості 5 пляшок по 0,33 міцністю 8 об. після вчинення ДТП до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.10.є. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень.

Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 331444 від 15.05.2025, ЕПР1 № 331462 від 15.05.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відтвореними відеозаписами з боді камер поліцейських та іншими матеріалами справи.

Зібрані докази, на переконання суду, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, є належними та допустимими, тому не викликають сумнівів у їх достовірності та істинності.

Суддя неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі наявні у справі докази, дійшов висновку, що своїми діями ст. 124 та ч. 4 ст. 130 порушив п.п. 2.3.б., 12.1., 2.10.є. ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, дії останнього кваліфіковано правильно, вина особи доведена поза розумним сумнівом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким у даному випадку є правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, критичне ставлення до вчиненого, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130, 247, 283 - 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №278/2527/25 та №278/2528/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №278/2527/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006196, , код класифікації доходів бюджет.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006196, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно дост. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О. М. Дубовік