Справа № 550/708/25
Провадження № 3/550/340/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від УПП у Полтавській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №355150 08.06.2025 о 09 год 11 хв водій ОСОБА_1 на автодорозі Київ - Харків - Довжанський, 395 км, М-03, керував транспортним засобом ЗАЗ TF55YO, д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає проходженню своєчасного обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов; адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 25.04.2025 притягувався за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 31.3 б Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП.

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в якому він просить направити дану справу про адміністративне правопорушення до суду за місцем проживання ОСОБА_1 та місцем обліку транспортного засобу, а саме до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Розглянувши вищевказане клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У відповідності до роз`яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зважаючи, що відповідно до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, порушення сталося на 395 км автодороги Київ - Харків-Довжанський, тобто на території Полтавського (стара назва - Чутівського) району Полтавської області та протокол про адміністративне правопорушення був надісланий органом патрульної поліції для розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області, вважаю за необхідне в задоволенні вищевказаного клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про зміну підсудності у розгляді даної справи відмовити.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

В задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Михайлюк