Справа № 473/1036/25
Провадження № 33/812/270/25
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

24 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лівінського І.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Качана Романа Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Качана Романа Юрійовича на постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2025 року по справі 473/1036/25 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Качана Р.Ю. на постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 адвокат Качан Р.Ю. просив поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Розгляд клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження з можливістю розгляду апеляційної скарги призначено на 25 червня 2025 року на 09 год 15 хвилин.

23 червня 2025 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката Качана Р.Ю., в якому він просив про проведення судового засідання 25 червня 2025 року в режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Проведення відеоконференції просив доручити Доманівському районному суду Миколаївської області.

Крім того, захисник Качан Р.Ю., просив забезпечити його участь у судовому засіданні, призначеному на 25 червня 2025 року на 09:15 годину в дистанційному режимі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ.

Клопотання обґрунтовано, зайнятістю захисника у інших судових справах, відсутністю можливості своєчасно прибути в судове засідання як у ОСОБА_1 так і захисника, у зв`язку із воєнним станом в державі та ризиками які з нього випливають.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з розділом ІІІ глави 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, проведення судових засідань поза межами приміщення суду здійснюється за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Підсистема відеоконференцзв`язку». Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Дана підсистема протестована Миколаївським апеляційним судом та успішно використовується в суді.

Відповідно до пункту 46 глави 3 розділу ІІІ Положення

про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 глави 3 розділу ІІІ вказаного Положення, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Підсистема відеоконференцзв`язку», та враховуючи вимоги частини 3 статті 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, враховуючи введений на території України воєнний стан, а також технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за можливе здійснювати апеляційний розгляд даної справи в режимі відеоконференції в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Чінського О.Б. та за участі захисника Качана Р.Ю., який може приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Підсистема відеоконференцзв`язку», який зареєстрований у системі за наступними реквізитами: електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Качана Романа Юрійовича - задовольнити.

Апеляційний розгляд справи, призначений на 25 червня 2025 року на 09:15 год., здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Доманівського районного суду Миколаївської області.

Доручити організувати виконання даної постанови Доманівському районному суду Миколаївської області, який знаходиться за адресою: вулиця Центральна, 35, смт. Доманівка, Миколаївська область, та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Уповноваженій особі у Доманівському районному суді Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Качаном Р.Ю. можливо приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Підсистема відеоконференцзв`язку», який зареєстрований у підсистемі (модулі) ЄСІТС «Підсистема відеоконференцзв`язку» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію постанови направити Доманівському районному суду Миколаївської області на електронну адресу: для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та захиснику Качану Р.Ю. на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський