ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

24 червня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши подання голови Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Чернівецького апеляційного суду надійшло подання голови Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 працювала в Кіцманському районному суді Чернівецької області в період часу з 28.10.2003 року по 25.08.2023 року на різних посадах державної та патронатної служби, а саме: секретаря судових засідань, секретаря суду, помічника судді, головного спеціаліста,а тому відповідно до п.3ч.1,ч.2 ст.34 КПК України з метою об`єктивного судового розгляду необхідним є зміна підсудності цієї справи.

Перевіривши подання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що на розгляд Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення,пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається,що ОСОБА_1 працювала на посаді головного спеціаліста Кіцманського районного суду Чернівецької області та була звільнена відповідно до наказу №16-к від 25.08.2023 року(а.с.57).

Статтею 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Частиною 1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Провадження №33/822/323/25 Доповідач: Дембіцька О.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях Європейського суду з прав людини «Енгель та інші проти Нідерландів» («Engel and Others v. the. Netherlands», 08 червня 1976, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21 лютого 1984, no. 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25 серпня 1987, no. 9912/82, поняття «кримінальний» тлумачиться автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Також, у справах проти України, а саме «Гурепка проти України» («Gurepka v. Ukrain», 06 вересня 2005, no. 61406/00), «Гурепка проти України (№ 2)» «Gurepka v. Ukraine (no. 2)», 08 квітня 2010, no. 38789/04), «Лучанінова проти України» («Luchaninova v. Ukraine», 09 червня 2011, no. 16347/02), «Вєренцов проти України» («Vyerentsov v. Ukraine», 11 квітня 2013, no. 20372/11) та інших Європейський суд з прав людини констатував порушення статей 6 і 7 Конвенції, а також ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено порядку визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що з метою розгляду даної справи відповідно до засад ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідним є застосування у даному випадку аналогії закону щодо порядку визначення підсудності саме кримінальних проваджень.

Згідно п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений працював або працює у суді,до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Така норма узгоджується з вимогами ст. 257 ч.3 КУпАП, згідно якої у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується апеляційним судом за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно положень КпАП України колегіальний розгляд справ, які підвідомчі суду, нормами цього Кодексу не передбачений та процесуальні рішення у справах приймаються одноособово суддею апеляційного (у даному випадку) суду.

Наданими апеляційному суду доказами доведено,що ОСОБА_1 ,яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, тривалий час працювала у Кіцманському районному суді Чернівецької області, а тому з огляду на положення п.3 ч.1 ст.34 КПК України ч.3 ст. 257 КУпАП подання районного суду підлягає задоволенню, а матеріали справи - направленню до Заставнівського районного суду Чернівецької області, який є найбільш територіально наближеним.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 257, 277 КУпАП, ст.ст.31, 34 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити на розгляд до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька