Справа № 591/6952/25 Провадження № 3/591/2001/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,за ч.4 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2025 року близько 18.25 год гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Суми, вул.Харківська б. 5, в приміщенні магазину «Дари моря» здійснив крадіжку продуктів харчування на загальну суму 1560,00 грн. (без ПДВ).

Також, 19.12.2025 р. близько 16.30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Суми, пр-т М.Лушпи 4/1, в приміщенні магазину «Сільпо» здійснив крадіжку продуктів харчування на загальну суму 1470,26 грн. (без ПДВ).

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеними обставинами в протоколах погодися.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/6952/25, провадження 3/591/2001/25, відповідно до вимог ст.36 КУпАП.

Факт вчинення ним адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №715644 від 15.04.2025 року, з яким ОСОБА_2 був ознайомлений; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.03.2025 року, довідкою вартості, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, відеозаписом.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України належить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.36, 33, 40-1, 51, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу номер №591/6952/25, провадження 3/591/2001/25 та справу №591/6953/25, провадження №3/591/2002/25, присвоївши номер справі №591/6952/25, провадження №3/591/2001/25.

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь