Справа № 304/189/25 Провадження № 3/304/271/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Перечин) Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 1, 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

дванадцятого січня 2025 року близько 14.00 год ОСОБА_1 , будучи протягом року (03 липня 2024 року) підданим адміністративному стягненню за адміністративні порушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно племінниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Крім цього, 13 квітня 2025 року о 00.46 год, 22 квітня 2025 року о 22.24 год та 28 квітня 2025 року о 23.08 год ОСОБА_1 , відносно якого постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2025 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, а також 05 квітня 2025 року не з`явився для реєстрації до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, при тому, що реєстрація у відділенні поліції та заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 у період з 22.00 по 06.00 год застосована до нього вказаною постановою суду, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також ОСОБА_1 , відносно якого постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2025 року встановлено адміністративний нагляд, та на якого постановою судді цього ж суду від 08 травня 2025 року накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем проживання 11 травня 2025 року о 22.39 год, 18 травня 2025 року о 02.31 год, 26 травня 2025 року о 01.49 год та 27 травня 2025 року о 00.53 год, при тому, що заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 у період з 22.00 по 06.00 год застосована до нього вказаною постановою суду про встановлення адміністративного нагляду, чим порушив правила такого нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до такого висновку.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Європейським Судом з прав людини неодноразово було наголошено, що суди при оцінці доказів мають керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Яременко проти України» від 12.06.2008, «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, «Кобець проти України» від 14.02.2008).

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини така також стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 248593 від 20 січня 2025 року, а також ВАД № 693358 від 09 травня 2025 року, ВАД № 693357 від 12 травня 2025 року, ВАД № 693356 від 12 травня 2025 року, ВАД № 693355 від 22 травня 2025 року, ВАД № 693391 і ВАД № 693390 від 02 червня 2025 року, ВАД № 693400 та ВАД № 693360 від 03 червня 2025 року, рапортами інспектора чергового відділення поліції № 1 від 12 січня 2025 року № 292, від 13 квітня 2025 року № 2325, від 22 квітня 2025 року № 2455, від 28 квітня 2025 року № 2786, від 27 травня 2025 року № 3153 та від 26 травня 2025 року № 3143, копією постанови судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 12 січня 2025 року, а також копією постанови судді Перечинського районного суду від 30 січня 2025 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, та копією постанови цього ж суду від 08 травня 2025 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 та 12 травня, 02 та 03 червня 2025 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-3, ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Стаття 23 КУпАП визначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Так, виходячи зі змісту санкцій ч. 3 ст. 173-2 та ч. 1 та 2 ст. 187 КУпАП найбільш серйозним з правопорушень, вчинених ОСОБА_1 слід вважати адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, як таке, за вчинення якого передбачено стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , який вину визнав повністю, щиро розкаявся, не вперше притягається до адміністративної відповідальності як за вчинення домашнього насильства, так і за порушення правил адміністративного нагляду, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за якою зокрема кваліфіковано його дії, що у даному випадку є необхідною мірою стягнення для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Суддя вважає, що такий вид адміністративного стягнення справить на ОСОБА_1 належний виховний вплив, а також буде сприяти його вихованню як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2025 року згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» складає 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП і на підставі ч. 2 ст. 36 цього Кодексу накласти адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:Ганько І. І.