Справа № 632/1114/25
провадження №3/632/445/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхня Орілька Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

Так, 20 червня 2025 року о 19 годині 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо ОСОБА_2 , з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого у ОСОБА_2 погіршилось самопочуття, та вона вживав заспокійливі ліки та ліки від високого тиску.

Вказаними діями ОСОБА_1 була завдана шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2025 року серія ВАВ № 035944, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, які за своїм змістом відповідають викладеному вище, рапортом поліцейського, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, який оцінено як середній, винесеним терміновим заборонним приписом від 20 червня 2025 року.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стан алкогольного сп`яніння, щире каяття, а також те, що він примирився з потерпілою.

З огляду на наведене вище доходжу висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, за епізодом вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_2 .

Щодо застосування заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, оскільки вказана норма передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього лише адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а положення ст. 39-1 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - не застосовувати.

Разом із цим за наведеним вище фактом домашнього насильства щодо ОСОБА_1 складений й другий протокол, оскільки домашнє насильство було вчинене останнім у присутності двох малолітніх дітей.

Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697200, 20 червня 2025 року о 19 годині 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності дітей ОСОБА_3 - 4 роки, та ОСОБА_4 - 4 роки, вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо ОСОБА_2 , з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого у ОСОБА_2 погіршилось самопочуття.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина друга цієї ж статті передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Проте, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що домашнє насильство було вчинено не відносно малолітніх осіб, а у їх присутності, що в даному випадку не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки за подією, що мала місце 20 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 вже складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У якості доказів матеріали справи про адміністративне правопорушення містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697200 від 23 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, рапорт поліцейського, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 червня 2025 року, копію письмових пояснень ОСОБА_2 , копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, який оцінено як середній, копію термінового заборонного припису від 20 червня 2025 року.

Разом із цим, зазначений протокол не містить відомостей про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо малолітніх осіб.

Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 червня 2025 року дії, які містять ознаки домашнього насильства, були вчинені ОСОБА_1 саме відносно неї, у присутності її дітей.

Оцінивши дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах, доходжу висновку, що суду не надано переконливих доказів, які свідчили б про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо малолітніх осіб, а за вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_2 , вже прийнято рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вважаю за необхідне, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (за епізодом вчинення домашнього насильства у присутності малолітніх осіб),закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (за епізодом вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_2 ), та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 (за епізодом вчинення домашнього насильства у присутності малолітніх осіб), закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович