Справа №: 398/4778/24
провадження №: 3/398/32/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" червня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участі чекретаря судового засідання ОСОБА_1

захисника Сердюк О.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2024 року о 22:02 год. у м.Олександрія, пр-т Соборний, 14 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2110днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, млява мова, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, від проходження у огляду у встановленому законодавством порідку, на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Сердюк О.Є. заперечував проти притягнення до адміністративної відповідальності, зазначив, що на відео не зафіксовано факт керування автомобілем, що виключає склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши доводи захисника, дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, постанові Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2025 року серії ЕПР1 № 129465, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення за ч.1ст. 130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 14.09.2025 року;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- розпискою ОСОБА_3 , який зобов`язався забрати та доставити автомобіль ВАЗ 2110 днз НОМЕР_2 до місця стоянки;

- відеозаписом з бодікамери поліцейського, який є невід`ємною частиною протоколу від 14.09.2025 року серії ЕПР1 № 129465.

Так, на відео зафіксовано, що працівники поліції, виконуючи свої прямі обов`язки, спілкувалися з іншим водієм на автодорозі. В цей час повз них проїжджає ОСОБА_2 , зупиняє своє авто і, у відкрите вікно автомобіля, запитує «що сталося» та, побачивши працівників поліції, прискорившись, від`їжджає. Працівники поліції на патрульному авто починають переслідувати ОСОБА_2 та подають світлові знаки для зупинки.

Після зупинки ОСОБА_2 вийшов до працівників поліції. Під час діалогу працівник поліції зазначив, що в нього є підстави вважати, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, так як мова останнього є нечітка, хитка ходка та запах алкоголю, та запропонував йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння.

ОСОБА_2 повідомив, що дійсно вживав з другом алкогольні напої, випив приблизно літр горілки на двох та зазначив, що відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння, оскільки в цьому немає жодного сенсу. В подальшому на відео зафіксовано, як працівник поліції складає відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, а ОСОБА_2 вмовляє його цього не робити, оскільки заробляє гроші за допомогою автомобіля.

Таким чином у судовому засідання не знайшов підтвердження факт не керування ОСОБА_2 транспортним засобом, оскільки на відео чітко зафіксовано як саме ОСОБА_2 керував автомобілем, зазначив, що вживав алкогольні напої та вмовляв працівників поліції не складати відносно нього протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному,повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд відповідно до ст.ст.23, 33 КУпАП, бере до уваги характер вчиненого правопорушення, характеризуючи дані ОСОБА_2 та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1ст.130 КУпАП.

Згідно статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п.5 ч.2 ст. 4Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна