Справа № 143/215/25
Провадження № 33/801/615/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тітова Т. Л.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

за участі : особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

її захисника Царківського Олександра Юрійовича,

розглянувши апеляційну скаргу (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.05.2025 по справі № 143/215/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , матері-виховательки будинку сімейного типу Погребищенської міської ради, жительки АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.05.2025 по справі № 143/215/25 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Як зазначено в постанову суду, 26.02.2025 близько 02 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , виявлено, що ОСОБА_1 , яка є вихователькою будинку сімейного типу, ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання дитини, передбачених чинним законодавством України, а саме, не забезпечує належних умов для виховання ОСОБА_2 , 16 років (дитини позбавленої батьківського піклування). Це виразилось у тому, що: неповнолітній ОСОБА_2 щонайменше чотири рази протягом короткого періоду самовільно залишав місце проживання та навчання, у дитини спостерігаються суїцидальні нахили та шкідливі звички, що свідчить про недостатній нагляд і відсутність належної виховної роботи з боку виховательки.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу (вх № 2609 від 30.05.2025), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповноту з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду, викладених в постанові, фактичним обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу інкримінованого правопорушення.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в який спосіб ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання ОСОБА_2 та який саме обов`язків вона не виконувала; в діях ОСОБА_1 не доведено складу інкримінованого правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник Царківський О. Ю., підтримали апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП апеляційний суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується наступними зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 668906 від 26.02.2025 /а. с. 1/; копією рапорта інспектора-чергового ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Ковалінського К. П. від 26.02.2025 /а. с. 3, 4, 5/; письмовими пояснення ОСОБА_1 від 26.02.2025 /а. с. 6/; письмовими пояснення ОСОБА_2 від 26.02.2025 /а. с. 7/; рапортом інспектора з ЮП СПД № 1 ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Ольги Мельник від 28.02.2025 /а. с. 8/; копією повідомлення дитини, батьків або законних представників про поставлення дитини на облік проведення профілактичної бесіди та роз`яснення умов перебування на обліку в органах Національної поліції від 19.11.2024 /а. с. 12/; копією подання начальника ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Андрія Лазарчука до служби у справах дітей Погребищенської міської ради про усунення причин та умов, які сприяють вчиненню самовільної втечі (зникненню) дитини з дому чи навчального закладу від 28.02.2025 /а. с. 13/; копією рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.02.2024 у справі № 143/710/23 /а. с. 14-16/; копією рішення виконавчого комітету Погребищенської міської ради від 11.04.2024 № 134 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» /а. с. 17/; копією рішення виконавчого комітету Погребищенської міської ради від 25.04.2024 № 160 «Про влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування, в дитячий будинок сімейного типу» /а. с. 18, 19/; копією заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про надання дозволу на зміну місця проживання ОСОБА_2 /а. с. 20/; копія рапорта інспектора з ЮП СПД № 1 ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Ольги Мельник від 19.11.2024 /а. с. 21/; копією листа начальника ВРУП ГУНП у Вінницькій області Віталія Курчика від 15.11.2024 /а. с. 22/; копією рапорта інспектора-чергового ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Ковалінського К. П. від 14.11.2024 /а. с. 23, 24/; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 14.11.2024 /а. с. 25/; копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 14.11.2024 /а. с. 26/; копією рапорта інспектора-чергового ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 07.11.2024 /а. с. 27/; копією рапорта інспектора-чергового ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Ковалінського К. П. від 03.12.2024 /а. с. 28, 29/; копією подання начальника ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Андрія Лазарчука до служби у справах дітей Погребищенської міської ради про усунення причин та умов, які сприяють вчиненню самовільної втечі (зникненню) дитини з дому чи навчального закладу від 14.11.2024 /а. с. 30/; копією подання начальника ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Андрія Лазарчука до служби у справах дітей Погребищенської міської ради про усунення причин та умов, які сприяють вчиненню самовільної втечі (зникненню) дитини з дому чи навчального закладу від 14.11.2024 /а. с. 31/; копією рапорта інспектора з ЮП СПД № 1 ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Ольги Мельник від 24.12.2024 (а. с. 32); копія письмового пояснення ОСОБА_1 від 24.12.2024 /а. с. 34/; копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 10.02.2025 /а. с. 35/; копією подання начальника СПД № 1 ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Віталія Шеремети до служби у справах дітей Погребищенської міської ради про усунення причин та умов, що заважають належному вихованню неповнолітніх від 28.02.2025 /а. с. 37/; копією договору від 21.09.2021 № 11 про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу /а. с. 53, 54/; копія висновку від 18.01.2024 № 155 про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини ОСОБА_2 /а. с. 65, 66/; копією листа начальника СПД № 1 ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Віталія Шеремети на ім`я ОСОБА_1 про постановку неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на профілактичний облік у ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області як дитини-утікача /а. с. 69/.

Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція частини першої статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частини першої статті 184 КУпАП полягає у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, серед іншого і обов`язків щодо виховання дітей.

Судом враховано, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Статтею 256-5 СК України передбачено, що дитячий будинок сімейного типу окрема сім`я, що створюється за бажанням подружжя або окремої особи, яка не перебуває у шлюбі, для забезпечення сімейним вихованням та спільного проживання не менш як п`яти дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування.

Відповідно до частини першої, другої статті 256-6 СК України передбачено, що батьки-вихователі подружжя або окрема особа, що не перебуває у шлюбі, які взяли дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, для виховання та спільного проживання. Батьки-вихователі несуть обов`язки по вихованню та розвитку дітей, передбачені статтею 150 цього кодексу.

Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Саме сім`я є одним із чинників, що формують характер і забезпечують моральний розвиток дитини, та визначають її життєві цінності.

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Дитина має право противитися неналежному виконанню батьками своїх обов`язків щодо неї (частина перша, друга статті 152 Сімейного кодексу України).

Відповідно до частини першої, другої, шостої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, а також невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Метою створення дитячого будинку сімейного типу є забезпечення належних умов для виховання в сімейному оточенні дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування. Батьки-вихователі несуть відповідальність за життя, здоров`я, фізичний і психічний розвиток вихованців (пунктів 1, 19 Положення про дитячий будинок сімейного типу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2002 № 564).

Посилання ОСОБА_1 на те, що неповнолітній ОСОБА_4 є дитиною зі складним характером, про втому від його регулярних втеч і бажання влаштувати хлопця до іншої сім`ї, суд першої інстанції правомірно розцінив як такі, що не свідчать про відсутність в її діях складу інкримінованого правопорушення. Зазначені обставини не звільняють ОСОБА_1 від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання та піклування про ОСОБА_2 , що також передбачено рішенням виконавчого комітету Погребищенської міської ради від 25.04.2024 № 160 про влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування, в дитячий будинок сімейного типу /а. с. 18-19/, в пункті другого якого передбачено покласти персональну відповідальність за життя, здоров`я, психічний, духовний та моральний розвиток дитини та дотримання принципу конфіденційності інформації щодо дитини на батьків-вихователів.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що в період підвищеного емоційного напруження, коли неповнолітній ОСОБА_4 в черговий раз залишив місце свого проживання, та згодом працівники поліції його розшукали, ОСОБА_1 відмовлялася забирати його до будинку сімейного типу. Сам хлопець, посилаючись на наявність неприязних стосунків, висловлював небажання проживати в цій сім`ї /а. с. 7, 13/.

Суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається ухилення від виконання покладених на неї обов`язків щодо виховання дитини, що підтверджується неодноразовими випадками самовільного залишення неповнолітнім ОСОБА_4 місця постійного проживання.

Неналежне виконання за своїм змістом та тлумаченням є ухиленням, оскільки передбачає відступ від головного, правильного, прийнятного, порушення чогось.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей, являє собою бездіяльність, внаслідок якої, обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Таке ухилення батьків або особи, які їх замінюють, від своїх обов`язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Виконуючи обов`язки, передбачені сімейним законодавством України, батьки або особи, які їх замінюють, тим самим здійснюють своє право на особисте виховання дітей та забезпечують реалізацію права дитини на отримання належного сімейного виховання. Сутність батьківського права з виховання дитини полягає, насамперед, в активному його здійсненні шляхом виконання батьківських обов`язків. При цьому батьки або особи, які їх замінюють, не можуть здійснювати свої права і обов`язки всупереч інтересам дитини.

Твердження ОСОБА_1 про те, що у справі відсутні докази, які б підтверджували вчинення неюінкримінованого правопорушення, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про те, що зібрані докази у справі у сукупності підтверджують наявність в її діях складу інкримінованого правопорушення.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що у протоколі не зазначено, від яких саме обов`язків щодо забезпечення необхідних умов, навчання та виховання неповнолітніх дітей ухиляється ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки обов`язки батьків щодо виховання дитини є загальними та передбачені чинним законодавством України (статтею частиною першою статті 150, 256-6 СК України, частиною першою статті 8, статтею 12 Законом України «Про охорону дитинства», іншими нормативно-правовими актами, рішенням виконавчого комітету Погребищенської міської ради від 25.04.2024 № 160 про влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування, в дитячий будинок сімейного типу /а. с. 18-19/).

Невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності суд розцінює, як специфічний, обраний особою, спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєне нею адміністративне правопорушення.

При вирішенні справи суддею дотримано вимоги статей 245, 268, 280 КУпАП, адміністративне стягнення накладене відповідно до правил, передбачених статтею 33 КУпАП, з урахування даних про особу правопорушника, ступеня його вини, характеру вчиненого правопорушення.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.05.2025 по справі № 143/215/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 184 КУпАПзалишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота