Справа№938/805/25
Провадження № 3/938/555/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184, ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, українки, жительки АДРЕСА_1 ,

якій роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступили 11.06.2025 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184, ч.2 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 254131 від 23.05.2025 року (а.с.1) вбачається, що 12.05.2025 року близько 17.00 годин в АДРЕСА_2 мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: покинула неповнолітнього без нагляду на 10 робочих днів, не повідомивши про це нікого та не реагувала на телефонні звінки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 с. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 254133 від 29.05.2025 року (а.с.1) вбачається, що 23.05.2025 рок о 12.30 годин в селищі Верховина Верховинського району мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених чинним законодавством України повторно протягом року відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: покинула свого неповнолітнього сина без догляду, не реагувала на телефонні звінки та весь період часу зловживала спиртним, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Постановою суду від 23.06.2025 року матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП та ч.2 ст. 184 КУпАп об`єднано в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася та пояснила, що вона визнає вину в тому, що пішла та залишила дитину з татом, який її морально ображає за будь-що піднімає руку, постійно говорить, що він своє життя прожив, а її скалічить. Вона такому насильству вже не може терпіти, він її часто виганяє до матері нецензурними словами, тому вона сама не розуміє, що їй робити. За таких умов їй із дитиною важко жити таке життя. Просила витребувати судові рішення за період з 2022 року до 2025 року, які підтверджкють вчинення насильства відносно неї її чоловіком.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.184, ч.2 ст. 184 КУпАП, крім протоколів про адміністративне правопорушення суду надано:

- повідомлення заступника начальника відділення поліції начальника СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області на ім`я т.в.о. начальника Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 23.05.2025 року та від 01.06.2025 про те, що у зв`язку з відсутністю достатніх даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення матеріали зареєстровані 23.05.2025 року за № 2454 та 29.05.2025 року №2505 в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення направляються для розгляд в порядку передбаченому КУпАП;

- заяву від 23.05.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адресовану т.в.о. начальника Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, в якій він вказав, що просить притягнути до відповідальності його дружину ОСОБА_1 , яка в період часу з 12.05.2025 року до 22.05.2025 року не була вдома, не виконувала своїх батьківських обов`язків та зловживала алкогольними напоями в період відсутності, витрачала кошти, які надають їм для догляду за їх сином ОСОБА_2 , який є дитиною з інвалідністю;

- заяву від 29.05.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адресовану т.в.о. начальника Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, в якій він вказав, що просить притягнути до відповідальності його дружину ОСОБА_1 , яка 23.05.2025 року покинула його із малолітнім сином ОСОБА_2 , який є дитиною з інвалідністю та потребує стороннього догляду, і пішла в невідомому напрямку, на телефонні дзвінки не відповідає, ймовірно зловживає спиртним, а також зняла кошти з свого депозитного рахунку, які відкладалися на лікування сина;

- пояснення ОСОБА_3 від 23.05.2025 року, в якому він зазначив про те, що 13.05.2025 року його дружина з невідомих йому причини покинула житловий будинок та їх малолітнього сина, який потребує материнського догляду, бо має захворювання ДЦП та не повідомила нікого на неодноразові звінки не відповідає та весь час зловживала спиртним; за допомогою ДПІ Ілюка вдалося знайти дружину тільки 12.05.2025 року;

- пояснення ОСОБА_3 від 29.05.2025 року в якому він вказав, що його дружина ОСОБА_1 23.05.2025 року після профілактичної бесіди залишила його з малолітнім сином та пішла в невідомому напрямку, на телефонні звінки не відповідає до 29 (чи 22 незрозуміло).05.2025 року, її місце знаходження не відомі, участі у вихованні сина не бере;

- пояснення ОСОБА_1 від 23.05.2025 року, в якому вона зазначила, що 12.05.2025 року у неї з чоловіком виник конфлікт, під час якого він погрожував їй фізичною розправою, обзивав, ображав, висловлювався нецензурною лайкою; під час конфлікту вона не витримала, зібрала речі та пішла до матері ОСОБА_4 у с. Замагора, в якої була 2 дні, та згодом пішла до дружині брата, який перебуває на військовій службі, цей період з чоловіком не спілкувалася; 18.05.2025 року повернулася до мами, де перебувала до цього часу; 22.05.2025 року їй зателефонував чоловік і повідомив, що 23.05.2025 року чекає на неї у відділенні поліції;

- пояснення ОСОБА_1 від 29.05.2025 року, в якому вона вказала, що 23.05.2025 року після профілактичної бесіди працівників поліції обманула свого чоловіка та покинула його з малолітнім сином, після чого зняла грошові кошти та пішла до своїх родичів, весь час перебувала у ОСОБА_5 , де вживали алкоголь, після чого її знайшли працівники поліції;

- постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2024 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 184 КУпАП, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- повний витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого записано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та РНОКПП;

- копію посвідчення дитини з інвалідністю серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , 2014 року народження.

Вивчивши матеріали даної справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Диспозицією ч.2 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Європейський Суд зазначив у рішенні у справі «Маттоціа проти Італії", що «обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення». Хоча ступінь "детальності" інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 254131 від 23.05.2025 року та серії ЗхРУ № 254133 від 29.05.2025 року, а також із долучених до них матеріалів є незрозумілим суть висунутих проти ОСОБА_1 обвинувачення, а саме час вчинення правопорушення, в яких вона обвинувачується.

Зокрема, із матеріалів справи вбачається, що 23.05.2025 року до Верховинського РВП звернувся чоловік особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який просив притягнути його дружину до відповідальності за те, що вона не виконує батьківських обов`язків щодо виховання сина та залишила їх з сином. При цьому в поясненні від 23.05.2025 року ОСОБА_3 вказує, що його дружина пішла в невідомому напрямку 13.05.2025 року та повернулася 12.05.2025 року, а в протоколі ЗхРУ № 254131 від 23.05.2025 рокуОСОБА_1 обвинувачується за ч.2 ст. 184 КУпАП за невиконання батьківських обов`язків 12.05.2025 року, але одночасно зазначається, що вона залишила дитину без догляду на 10 робочих днів.

Надалі ОСОБА_3 29.05.2025 року звертається до Верховинського РВП щодо притягнення його дружини до відповідальності за те, що вона не виконує батьківських обов`язків щодо виховання сина та 23.05.2025 року залишила їх з сином. Одночасно у поясненні від 29.05.2025 року він зазначає, що його дружина ОСОБА_1 23.05.2025 року після профілактичної бесіди залишила його з малолітнім сином та пішла в невідомому напрямку, на телефонні звінки не відповідає до 29 (чи 22 незрозуміло).05.2025 року, її місце знаходження не відомі, участі у вихованні сина не бере. При цьому протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 254133 від 29.05.2025 року ОСОБА_1 обвинувачується в ухиленні від виконання обов`язків щодо свого сина тільки 23.05.2025 року.

Крім того, звертається увага, що в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що причиною того, що вона покинула сина та чоловіка був конфлікт з чоловіком, який часто застосовує до неї насилля, виганяє її до матері, внаслідок чого вона не розуміє що робити. За її клопотанням до матеріалів справи долучено та досліджено судові рішення за період з 2022 року по 2025 року, у справах сторонами в яких є подружжя ОСОБА_7 , а саме:

- ухвалу Верховинського районного суду від 31.05.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 умисно заподіяв ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.2 ст.125 КК України, кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України закрито у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності;

- постанову Верховинського районного суду від 12.10.2022 року, з якої вбачається, що 28.07.2022 року о 16.00 год. гр. ОСОБА_3 у власному будинку в присілку Біла Річка с. Голови Верховинського району Івано-Франківської області вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_1 , а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, штовхав, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень;

- ухвалу Верховинського районного суду від 17.06.2021 року, з якої вбачається, що 25.01.2021 року близько 11.00 год ОСОБА_3 обвинувачувався в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України;

- постанову Верховинського районного суду від 06.08.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з якої вбачається, що він обвинувачувався в тому, що 24.04.2020 року приблизно о 17.20 годин за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо дружини ОСОБА_1 : погрожував фізичною розправою та намагався вдарити, чим вчинив ч.1 ст. 173-2 КУпАП; провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на наведені обставини, суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 та ч.2 ст.184 КУпАП.

Суддя звертає увагу, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення ( ч.2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 204-1, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.184, ч.2 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН