Справа № 703/3168/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у с. Ротмистрівка, Смілянського району, Черкаської області, РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 7126, громадянина України, працює неофіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126 КУпАП, якому роз`яснені її права та обов`язки відповідно до ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2025 року 15 год. 22 хв. с. Тернівка, громадянин ОСОБА_1 , керував ТЗ ВАЗ 21154 н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року постановою серії ЕНА №4418618 від 03.04.2025 чим порушив п.2.1.а. ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР, який регламентує, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши протокол та додані до нього докази, встановлено наступне.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №401016 від 20.05.2025 обставини підтверджуються:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №401016 від 20.05.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2025;

- дисками з відеозаписом від 20.05.2025;

- довідкою відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області заступника начальника відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Матвєєва О., відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП притягувався, постанови серії ЕНА №4418618 від 03.04.2025;

- копією постанови серії ЕНА №4418618 від 03.04.2025.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Але, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, дослідивши надані матеріали, вважає правопорушення скоєне ОСОБА_1 малозначним та до нього можливо застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 24, 25, 27, 30, 33, 126, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Левчук