20.06.2025 Справа №698/350/25
Провадження №3/690/131/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року суддя Багачевського міського суду Черкаської області, Вахнова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 р. до Багачевського міського суду Черкаської області із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 03.05.2025 р. близько 19 год. 30 хв. за місцем проживання родини ( АДРЕСА_1 ) наливши у ємкість суміш речовини для стерилізації інструментів для манікюру і залишила їх у ванній кімнаті без належного догляду. В той же час її малолітній син ОСОБА_2 швидко забіг до ванної кімнати і перехилив вміст хімічної речовини до рота, впивши приблизно столової ложки рідини. Через 10 хвилин ОСОБА_1 була викликана швидка допомога та в подальшому дитина була доставлена до лікарні у м. Звенигородка, а потім до м. Черкаси, де дитині була надана своєчасна медична допомога. Оскільки ОСОБА_1 не створила безпечних умов для дитини, чим вчинила правопорушення з необережності, передбачене ч. 1 ст. 184 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину повністю та беззаперечно, зазначивши що вона вчинена з необережності, оскільки залишила на короткий час суміш речовини для стерилізації інструментів у ванній кімнаті, вважавши що дитина перебувала в іншій кімнаті та не могла припустити що дитина спробує випити цю рідину. Одразу після виявлення викликала швидку допомогу, дуже шкодує про свій необережний вчинок.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ст. 150 Сімейного кодексу України (Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини), що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя) підтверджується відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті зі служби «102» про повідомлену подію лікарем хірургом щодо отримання малолітньою дитиною хімічного опіку (а.с.4), поясненнях ОСОБА_3 (а.с.5), поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 6), в яких наведені обставини не заперечуються (а.с.6), листі Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (а.с.8), висновком із медичної картки (а.с.9).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 33, 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини внаслідок необережності, майновий стан, обставини справи.

Обставинами, що пом`якшують відповідалоьність суд визнає щире каяття, вчинення правопорушення вперше, відсутність тяжких насдлідків, своєчасне та невідкладне надання медичної допомоги, при цьому обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

накласти на нього адміністративне у виді усного зауваження.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 23-24, 33-35, 184, 245, 251, 254, 265, 268, 272, 277, 279, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосити їй усне зауваження та закрити провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Вахнова