23.06.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/448/25
Провадження № 3/533/173/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , податкова адреса: АДРЕСА_2 , керівник ПРАТ «КЗКГ», номер картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Громадянин ОСОБА_1 будучи керівником ПРАТ «КЗКГ», вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобовязання з плати за червень, жовтень, листопад 2021 року, січень-жовтень 2022 року, а саме при граничному терміні сплати 01.08.2021, 30.11.2021, 30.12.2021, 02.03.2022, 30.03.2022, 03.05.2022, 30.05.2022, 30.06.2022, 01.08.2022, 30.08.2022, 30.09.2022, 30.10.2022, 30.11.2022, платіжні доручення до установи банку подано: 05.05.2023, 22.02.2024, 04.03.2024, 25.03.2024, 01.04.2024, 22.04.2024, 02.05.2024, 23.05.2024, 06.06.2024, 20.06.2024, 04.07.2024, 22.07.2024, 15.08.2024, 22.08.2024, 09.09.2024, 19.09.2024, 10.10.2024, 21.10.2024, 07.11.2024, 21.11.2024, 09.12.2024, 26.12.2024, 14.01.2025, 21.01.2025, 20.02.2025, 21.02.2025, 31.03.2025, чим порушив п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) та вчинив адміністративне правопорушення передбачене, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, викладеного факту у протоколі не заперечував.

Окрім цього, останній пояснив, що на рахунка підприємства відсутні кошти, на даний час вирішується питання щодо визнання підприємства банкрутом, а тому прохав суворо не карати.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, установив наступне.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6875/12/16-31-04-06-12 від 26.05.2025, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №6542/16-31-04-06-11/05514873 від 15.05.2025.

Отже, враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки останнім несвоєчасно було подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та викладене, суддя вважає за доцільно керуючись ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, оскільки останній вперше вчинив адміністративне правопорушення, негативних наслідків від його неправомірних дій не настало.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк