overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2816/25
Провадження № 3/0203/1172/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Вусик Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду знаходиться вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виконання постанови Центрального районного суду м. Дніпра від 16.05.2025 року до суду надійшов рапорт заступника начальника поліції ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції Романа ДОРОША, згідно з яким вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За наявною інформацією ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».

Відповідно до ч.7ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розглядсправи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції 24 червня 2025 року на 14.15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання постанови в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» встановити особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копії постанови надіслати до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» для виконання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 214/5895/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

20 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №449529 від 09.06.2025 у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Відповідно до змісту вищезазначеного протоколу 30.05.2025 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив зобов`язання, встановлені ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно зі ст.268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки об`єктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є неможливим, останній ухиляється від явок до суду, тому суд вважає необхідним піддати його приводу у судове засідання, із дорученням виконання постанови ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 04 серпня 2025 року..

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв.

04 серпня 2025 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука 3А, зал судових засідань №4.

Виконання постанови суду доручити відділенню поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. У випадку неможливості виконання постанови до початку судового засідання надати суду мотивований рапорт.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 308/6288/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відділом поліції №1 Ужгородського РУП ГНП в Закарпатські області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2025 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 містять ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 249361 від 22.04.2025, терміновим заборонним приписом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапортом працівника.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн (триста сорок грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення, запровадженій Закарпатською митницею Держмитслужби відносно громадянина Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Польщі для виїзду закордон НОМЕР_1 від 19.03.2018, виданий органом Wojewoda Mazowiecki, персональний номер НОМЕР_2 , про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2025 у справі № 308/14413/23 задоволено заяву начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_3 про вирішення долі транспортного засобу, постановлено повернути ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) або його уповноваженому представнику транспортний засіб марки «PEUGEOT», моделі «407», державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , рік випуску 2006, об`єм двигуна 1749 куб. см, вилучений, згідно з протоколом про порушення митних правил № 0788/30500/23 від 30 липня 2023 року на підставі ст. 511 МК України, після сплати штрафу, присудженого постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2023 у справі № 308/14413/23 (номер провадження 3/308/6946/23).

Разом з тим, при виготовленні постанови було допущено описку, а саме в її вступній частині помилково вказано невірну дату винесення вищевказаної постанови.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначена описка не змінює суті постанови, суддя вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині постанови описку, а саме в дані її постановлення, зазначивши вірну - 09 червня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2025 у справі про адміністративне правопорушення № 308/14413/23, замінивши у вступній частині постанови невірно вказану дану її винесення «25.05.2025» на вірну «09.06.2025».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2025 у справі № 308/14413/23.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 136/1167/25
провадження №3/136/400/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, такої, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП після доопрацювання на виконання вимог постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 06.06.2025. Підставами для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення було зокрема складання протоколу стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є порушенням норм КУпАП, а саме статей 254 та 268, а також порядку виклику особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Усі недоліки, допущені при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення детально викладені в постанові суду.

Дослідивши матеріали, які повторно надійшли до суду після доопрацювання було встановлено, що будь яких дій на виконання постанови судді від 06.06.2025 виконано не було. До протоколу додатково було долучено лише рапорт працівника поліції про неможливість виконання постанови суду, втім будь-яких доказів на підтвердження намагання усунення недоліків, долучено не було.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП було складено з грубим порушенням чинного законодавства, а також основоположних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які не були усунуті, це не дає можливості належним чином з дотриманням норм КУпАП розглянути дану справу про адміністативне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що матеріали даної справи підлягають повторному поверненню, для доопрацювання та виконання вимог, викладених у постанові суду від 06.06.2025.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 254, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повторно повернути до Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець
Справа № 501/2370/25
Номер провадження 3/501/686/25
П О С Т А Н О В А

20 червня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Яковець Є.О., розглянувши матеріали справи №501/2370/25, провадження №3/501/686/25, справи №501/2371/25, провадження №3/501/687/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чорноморського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №501/2370/25, провадження №3/501/686/25, справи №501/2371/25, провадження №3/501/687/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/2370/25, провадження №3/501/686/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/2345/25
Провадження № 3/589/1915/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання 19.06.2025р. не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою на адресу, вказану ним при складанні протоколу.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 09 липня 2025 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 589/2582/25
Провадження № 3/589/2009/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання 19.06.2025р. не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою на адресу, вказану ним при складанні протоколу.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 09 липня 2025 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 589/2583/25
Провадження № 3/589/2010/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання 19.06.2025р. не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 09 липня 2025 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Номер провадження: 33/813/1315/25
Номер справи місцевого суду: 947/7406/25
Головуючий у першій інстанції Борщов І. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чередник К.А.,

осіб, які з`явилися до судового засідання:

- адвоката ОСОБА_1 ,

- адвоката Щерблюк Олександра Миколайовича,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Приміча Дениса Володимировича на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Приміча Дениса Володимировича - залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2025 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе