Провадження № 3/522/4303/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 459324 від 30.05.2025 року, який надійшов з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за статтею 173-2 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 27 травня 2025 року о 14-й годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ображав образливими словами та погрожував фізичною розправою співмешканці ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насилля психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.3 КУпАП.

Положеннями ст. 173-2 ч.3 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частинами першою або другою цієї статті.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі шляхом зазначення часу та місця розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення. Надав заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі у зв`язку з поганим станом здоров`я, свою провину визнав, просив суворо не карати.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення доказами:

-рапортом працівника поліції від 27.05.2025 року, згідно якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 27.05.2025 року о 14-й годині 59 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ображає колишній співмешканець мати, простягає руки, вже не вперше, просять допомогу поліції, заявник ОСОБА_3

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.05.2025 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.05.2025 року, згідно яких вона просила прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_1 , який 27.05.2025 року приблизно о 14-й годині 30 хвилин ображав її образливими словами, погрожував фізичною розправою, кидався у бійку, агресував;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2025 року, згідно яких 27.05.2025 року у нього виникла сварка з ОСОБА_2 , під час якої він почав її ображати, погрожувати фізичною розправою. З даним правопорушенням згоден, просив суворо не карати;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.05.2025 року, згідно якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 стосовно постраждалої ОСОБА_2 , як низький;

-постановами Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2025 року по справі № 522/3549/25 та від 15.04.2025 року по справі № 522/5700/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.3 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.3 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 КУпАП, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173-2 ч.3, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева