Справа № 746/242/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділ Прилуцького району Чернігівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першої статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за частиною третьою статті 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 частини третьої статті 178 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу

№ 746/242/25 (провадження № 3/746/143/25) передано до провадження судді Нагорної Н.Г.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2025 року серії ВАД

№ 262810 слідує, що 07 травня 2025 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебував на вул. Незалежності у селищі Срібне Прилуцького району Чернігівської області у стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 178 КУпАП (двічі протягом року притягувався до відповідальності за частиною першою вказаної статті).

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неодноразово призначалась в судове засідання, зокрема, на 11 год. 45 хв. 23 травня

2025 року, на 11 год. 00 хв. 03 червня 2025 року, на 12 год. 00 хв. 12 червня 2025 року, на 14 год. 30 хв. 19 червня 2025 року.

Повідомлення про призначення слухання справи на 11 год. 45 хв. 23 травня 2025 року, на 11 год. 00 хв. 03 червня 2025 року надсилались ОСОБА_1 рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу проживання, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення від

07 травня 2025 року серії ВАД № 262810.

Поштові відправлення, яким ОСОБА_1 повідомлялось про призначення справи на

11 год. 45 хв. 23 травня 2025 року та на 11 год. 00 хв. 03 червня 2025 року, повернулись до суду з відміткою уповноваженої особи АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

На виконання вимог статті 268 КУпАП, згідно з якою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, постановами Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03 та від 12 червня 2025 року ухвалено піддати ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 178 КУпАП, на 12 год. 00 хв.

12 червня 2025 року та на 14 год. 30 хв. 19 червня 2025 року відповідно.

У судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 19 червня 2025 року, посадові особи ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області доставили ОСОБА_1 , який факту вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 178 КУпАП не заперечував та пояснив суду, що дійсно близько 19 год. 00 хв. 07 травня 2025 року перебував на вулиці Незалежності у селищі Срібне Прилуцького району Чернігівської області після того як випив 0,33 л міцного спиртного напою «коньяк» та 0,5 л пива. ОСОБА_1 вказав про те, що не пам`ятає який він мав зовнішній вигляд.

Пояснення, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, за своєю суттю ідентичні його поясненням, наданим працівникам поліції, що передувало складенню протоколу про адміністративне правопорушення, які зафіксовані за допомогою нагрудної бодікамери, та їх суть викладена у рапортах поліцейського РПП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, сержанта поліції Павла Адуашвілі та поліцейського офіцера громади сектору превенції ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, майора поліції Євгена Кобиша.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 178 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

У статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина друга статті 178 КУпАП).

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб (частина третя статті 178 КупАП).

Дослідивши та оцінивши докази у справі, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 07 травня 2025 року серії ВАД

№ 262810;

- рапорт поліцейського РПП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, сержанта поліції Павла Адуашвілі;

- рапорт поліцейського офіцера громади сектору превенції ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, майора поліції Євгена Кобиша;

- довідку начальника сектору адміністративної практики Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

09 вересня 2024 року (постанова серії ГБА № 772030) та 02 лютого 2025 року (постанова серії ЕГА № 1679743) притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 178 КУпАП;

- копія постанови від 09 вересня 2024 року серії ГБА № 772030;

- копія постанови від 02 лютого 2025 року серії ЕГА № 1679743,

суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 178 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною другою статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, ураховуючи матеріали справи, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», статтями 23, 33, 40-1, частиною третьою статті 178, статтями 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп., який слід стягнути на користь держави Україна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Нагорна