Провадження № 3/161/3675/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 338622 від 22 травня 2025 року вбачається, що 22 травня 2025 року в м. Луцьк по вул. Дубнівській ОСОБА_1 керуючи тз Mercedes Benz E250 днз НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з тз марки Skoda Fabia днз НОМЕР_2 котрий рухався попереду. Під час дтп тз отримали механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Стецюк О.В. вину не визнали та пояснили, що жодних порушень ПДР не допускалось, вказали, що ОСОБА_1 хотів здійснити маневр випередження тз Skoda, однак останній вів себе «неадекватно» тобто здійснював постійні маневри то вправо то в ліво, а при здійсненні випередження самим ОСОБА_1 змістився вправо через що і відбулося, на переконання ОСОБА_1 зіткнення, крім того звернув, що водій тз на його думку був у стані алкогольного сп`яніння, а також втік із місця подій.

Крім того у судовому засіданні 16 червня 2025 року ОСОБА_1 було надано відео із місця подій (момент зіткнення).

Допитаний у судовому засіданні 23 червня 2025 року свідок ОСОБА_2 пояснив, що бачив як тз Skoda здійснював постійні маневри то вправо то в ліво самого моменту дтп не бачив.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката Стецюка О.В. про невинуватість суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються відеозаписом наданим самим ОСОБА_1 з якого чітко вбачається, що водій тз Skoda їде прямо, маневрів в сторони не здійснює, що 4 секунди до зіткнення бачить ОСОБА_1 , який в подальшому здійснюючи різкий маневр прямо та вправо завдає удару тз Skoda лівою передньою стороною у праву задню сторону в результаті чого тз Skoda виїжджає на тротуар.

Тобто доводи ОСОБА_1 про те, що саме дії тз Skoda призвели до дтп спростовуються відеозаписом, який вказує, що саме необережні дії ОСОБА_1 призвели до дтп.

Щодо пояснень свідка суд не бере їх до уваги, оскільки, як вказав сам свідок моменту дтп він не бачив.

Щодо доводів ОСОБА_1 про його підозри, що водій тз Skoda перебував у стані алкогольного сп`яніння то вони жодним чином не спростовують раніше встановлених обставин.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що водій Skoda залишив місце вказаної дтп та втік суд вважає, що такі доводи можуть бути предметом дослідження іншого судового процесу та не стосуються вказаної справи.

Щодо доводів ОСОБА_1 , що він не міг за 4 секунди зреагувати на дії водія Skoda суд зазначає, що з оглянутого відеозапису взагалі не вбачається будь-яких дій тз Skoda, абож створення ним аварійної обстановки, які потребували більше ніж звичайної реакції водія, як це передбачено пдр, а також контролю тз, як це встановлено п. 12.1 пдр.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило ДТП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 338622, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , світлинами з місця ДТП від 22 травня 2025 року, а також відеозаписом з місця дтп наданим ОСОБА_1 у судовому засідання 16 червня 2025 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що своїми необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує грубість порушення, допущеного ОСОБА_1 , а також його умисність, адже ОСОБА_1 бачив рух автомобіля Skoda, міг та був зобов`язаний в силу вимог п. 12.1 контролювати рух свого тз так щоб уникнути дтп чого не зробив в результаті чого і сталося зіткнення, вказане слідує із дослідженого судом відеозапису події. При цьому ОСОБА_1 не проявив жодного каяття у вчиненому, а навпаки вважає, що його дії, були правомірними.

Враховуючи позицію ОСОБА_1 , його виправлення у даному випадку неможливе без позбавлення його права керування транспортними засобами на строк шість місяців. Адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на переконання суду, є занадто м`яким та не дозволить ОСОБА_1 зробити висновки із своєї неправомірної поведінки та не допустити її у майбутньому.

Крім того матеріали справи не містять відомостей про те що матеріальний стан ОСОБА_1 дозволить сплатити штраф.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ