Справа № 162/243/25
Провадження № 3/162/177/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши у закритому судовому засіданні справу, що надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , начальника відділення начальника зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ),

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №251583 від 03.03.2025 о 03 год 00 хв 14.02.2025 лейтенант ОСОБА_1 , начальник відділення начальник зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ), перебуваючи у прикордонному наряді «Черговий командно-спостережного пункту» на околиці населеного пункту Дольськ Камінь-Каширського району Волинської області, а саме на опорному пункті ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) та виконуючи завдання з охорони державного кордону, неналежним чином організував несення служби в прикордонному наряді «Черговий командно-спостережного пункту» на опорному пункті ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ), а саме не здійснив постановку наказу прикордонному наряду «Пост спостереження», який ніс службу в межах п/зн 0461-0463 рб, що в подальшому призвело до неякісної організації несення служби в прикордонному наряді «Пост спостереження», так як військовослужбовці повинні були приховано спостерігати і прослуховувати за визначеною ділянкою, натомість вони здійснювали моніторинг в межах п/зн 0461-0463 рб. Такими діями ОСОБА_1 створив умови, що сприяли незаконному перетину державного кордону України двома особами. У зв`язку з вказаним ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.3 глави 2 розділу 2, абз.3 п.2 глави 5 розділу 2, абз. 4 п.2 глави 5 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС №1261 від 19.10.2015, ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судові засідання, призначені на 02.04.2025, 27.05.2025 та 12.06.2025 відкладалися за клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку з його неможливістю прибути у судове засідання. На електронну адресу суду 18.06.2025 від ОСОБА_1 знову надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, однак жодних доказів про поважність причин неможливості явки до суду не додано (як і до попередніх клопотань).

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 .

З огляду на вказане, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 14 січня 2025 року

№ 26/2025 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, крім визнавальних пояснень останнього, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №251583 від 03.03.2025, копією довідки про виникнення обстановки від 14.02.2025, витягом з книги обліку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ), витягом з розділу ІІ «Результати виконання бойових (спеціальних) завдань журналу бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 )», копією службового посвідчення серії НОМЕР_1 та службової характеристики ОСОБА_2 , копією наказу «Про результати службового розслідування» №629-АГ від 28.02.2025.

За таких обставин, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, 14.02.2025 і на час розгляду справи щодо нього в суді пройшло більше 3 місяців, тому згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП дана справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ