ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/8770/24 Головуючий в 1 інст. Боєв Є.С..
Провадження №33/807/666/25 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Фельського С.Л. на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2025 року, якою провадження в справі за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю складу даного адміністративного правопорушення в його діяннях, стягнуто на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи СЕ-19/108-24/24899-ІТ від 5 лютого 2025 року у розмірі 5571,30 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2024 року серії ЕПР № 114939, 20 серпня 2024 року о 12 год. 00 хв. в м. Запоріжжя, вул. Стефанова, буд. 30, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

Проаналізувавши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені доказами, які б свідчили про наявність причинного зв`язку між можливими порушеннями ПДР України з боку ОСОБА_1 та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, а отже і про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на наведені обставини постановою суду провадження відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із недоведеністю складу правопорушення в його діяннях.

Разом з тим суд першої інстанції прийняв рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави процесуальних витрат за проведення експертизи СЕ-19/108-24/24899-ІТ від 5 лютого 2025 року у розмірі 5571,30 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції в частинні стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення експертизи, адвокат Фельський С.Л., в інтересах останнього звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

В обґрунтування своїх доводів зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Частиною ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Таким чином вважає, що КУпАП не містить процесуальних норм, якими передбачений порядок стягнення витрат на проведення експертизи з будь якої сторони провадження.

Отже, у суду відсутні повноваження стягувати такі витрати на користь держави. При цьому, провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з недоведеністю складу даного адміністративного правопорушення в його діяннях, що за аналогією з ч. 2 ст. 124 КПК України стягується з обвинуваченого у разі постановлення обвинувального вироку.

Просить постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 змінити, виклавши її резолютивну частину без стягнення з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи СЕ-19/108-24/24899-ІТ від 5 лютого 2025 року, у розмірі 5571,30 гривень.

Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Фельського С.Л. про час та місце судового засідання в суді апеляційної інстанції, наявність заяви від представника іншого учасника ДТП ОСОБА_2 адвоката Кальнія Д.С. про розгляд справи без їх участі, суддя апеляційного суду вважає за можливе розглянути справу за відсутністю останніх, що не суперечить положенням ч. 6 ст. 294 КУпАП України.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на відшкодування витрат на проведення експертизи СЕ-19/108-24/24899-ІТ від 5 лютого 2025 року в розмірі 5571,30 гривень, суддя апеляційного суду, враховуючи приписи ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 7, 273, 275 КУпАП, вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 283 КУпАП зазначає, що нормами КУпАП не передбачено, що з особи відносно якої провадження в справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення підлягають стягненню понесені витрати на проведення експертизи.

Так, правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, визначаються ЗУ «Про судову експертизу».

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п.11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. №710 із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 26 липня 2001 р. № 869 і від 19 липня 2017 р. № 542, Державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз. (далі Інструкція).

Під час розгляду справи в суді першої інстанції була проведена комплексна автотехнічна експертиза, яка виконана експертом Запорізького НДЕКЦ МВС України та вартість якої, згідно довідки, склала 5571,30 грн.

На переконання судді апеляційного суду, з урахуванням того, що провадження в цій справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, то витрати за проведення експертизи необхідно сплатити за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на проведення судових експертиз.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Фельського Олександра Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2025 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю складу даного адміністративного правопорушення в його діяннях, змінити в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави процесуальних витрат за проведення експертизи СЕ-19/108-24/24899-ІТ від 5 лютого 2025 року, у розмірі 5571,30 гривень.

Витрати за проведення автотехнічної експертизи в розмірі 5571, 30 грн., яка виконана експертом Запорізького НДЕКЦ МВС України, віднести на рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на проведення судових експертиз.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 336/8770/24