overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5561/25
Номер провадження 3/725/1548/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 року справа надійшла до суду з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, поза межами строку накладення адміністративного стягнення, оскільки:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №652534 від 27.05.2025 року, правопорушення було вчинено 24.03.2025 року.

Матеріали даної справи надійшли до суду, з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, згідно відтиску штампу за Вх.№17266/25-Вх, 26.06.2025 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України громадянина України ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Справа № 727/7213/25
Провадження № 3/727/1641/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Так, при проведенні перевірки кафе-бару «Дон Густаво», що розташований за адресою м.Чернівці, вул.Небесної Сотні, 19е, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: ОСОБА_1 будучи керівником кафе-бару, при реалізації кави за ціною 55 гривень програму реєстратора розрахункових операцій не застосувала та розрахунковий документ не видавався, чим було порушено ст.3 п.п.1.2 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 року, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала. Викладені в протоколі обставини підтвердила. Просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту (довідки) фактичної перевірки та її поясненнями наданими у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі ст.ст. 40-1, 155-1, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач: Чернівецьке УК/м.Чернівці/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський районний суд м. Чернівці).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
№ 243/3625/25
№ 3/243/2144/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2025 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Луцьк Волинська область, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зовнішній пілот, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №093084 від 20.04.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

02.05.2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 011238 від 20.04.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали були передані на розгляд судді Воронкову Д.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду, а саме: провадження: № 3/243/2144/2025 та № 3/243/2147/2025, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/2144/2025 (справа № 243/3625/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа №297/1945/25

ПОСТАНОВА

про привід

27 червня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього, передбачене ст. 173 КУпАП є обов`язковою, те, що останій ухиляється від явки на виклик судді Берегівського районного суду, вважаю за необхідне вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання у вигляді приводу працівниками Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, оскільки його неявка перешкоджає проведенню судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

постановив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:15 год. 01 липня 2025 року відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати начальнику Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області, - для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕЙІР
Справа № 303/4864/25
Провадження № 3/303/1667/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

-за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року ст. 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, яка передбачає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям), в переліку справ, які підвідомчі суду (судді), частина третя статті 154 КУпАП відсутня.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП не підвідомча Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відповідно до положень ст. 254, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП слід повернути до Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області як такі, що не підлягають розгляду судом, для направлення за підвідомчістю.

Також суд роз`яснює, що оскільки ч. 3 ст. 154 КУпАП не віднесена до підвідомчості жодному органу чи посадовій особі, то справа повинна розглядатись відповідно до ч. 1 ст. 214 КУпАП, яка передбачає, що - адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Керуючись ст. 221, ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.154 КУпАП повернути до Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області О.В.Плечищева
Справа № 314/2134/25
Провадження № 3/314/1250/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі № 314/2134/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

в продженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП.

Постановою від 12.06.2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 тис. грн. з позбавленням права керування на 1 (один) рік. Постанова набрала законної сили 24.06.2025.

25.06.2025 року до суду надійшло клопотання про зупинення виконання вищевказаної постанови, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Під час виконання постанови можуть бути вирішені, зокрема, питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та припинення її виконання (ст.ст.301, 302 КУпАП).

Оскільки на даний час постанова Вільнянського районного суду Запорізької області не виконана, а правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії серія НОМЕР_1 , а тому наявні підстави передбачені ст. 302 КУпАП для припинення виконання постанови.

Керуючись ст.247,283-285,294,302,304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 314/2134/25 від 12.06.2025 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з її смертю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Кононенко

27.06.2025
Справа № 314/2754/25
Провадження № 3/314/1536/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена адміністративна справа.

25.06.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про направлення матеріалів адміністративної справи за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя, тобто за місцем мешкання останнього.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників). Згідно роз`яснень, що містяться в. п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, щовиникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, у випадках, колизаконом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Місцем вчинення правопорушення є Запорізька область, Запорізький район, село Матвіївка траса Харікв-Сімферополь 282 км, тобто вказана справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області, доказів, які б унеможливлювали явку саме до Вільнянського районного суду Запорізької області та даних про те, що особа, що притягається до відповідальності заявляв клопотання особі, уповноваженій на складання протоколу про адміністративне правопорушення про направлення справи за місцем його проживання, до суду також не надано, крім того суд враховує приписи статті 245 КУпАП про основні завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення .

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП за місцем його проживання до Заводського районного суду м.Запоріжжя - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

27.06.2025
Справа № 331/3531/25
Провадження № 3/331/1283/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання матеріалів в одне провадження

27 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, яким присвоєно №331/3529/25, провадження №3/331/1282/2025.

Крім того, 23 червня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яким присвоєно №331/3531/25, провадження №3/331/1283/2025.

23 червня 2025 року автоматизованою системою документообігу Олександрівського районного суду міста Запоріжжя до провадження судді Каретник Ю.М. було розподілено вищезазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №331/3529/25, провадження №3/331/1282/2025.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №331/3529/25, провадження №3/331/1282/2025, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу №331/3531/25, провадження №3/331/1283/2025, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП присвоїти №331/3529/25, провадження №3/331/1282/2025.

Призначити розгляд об`єднаної справи №331/3529/25, провадження №3/331/1282/2025, на 04 липня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК
Провадження №: 3/336/2417/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, постановленої 20.06.2025 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, постановленою від 20.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови наявна описка та помилково зазначена дата її постановлення «23 травня 2025 року» замість вірної «20 червня 2025 року».

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку про необхідність виправлення в постанові суду вищевказаної помилки, оскільки помилка унеможливлює виконання постанови суду, що є порушенням п.9 ч.1 ст.129 Конституції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, постановленої 20.06.2025, зазначивши у вступній частині дату ухвали «20 червня 2025 року» замість помилкової «23 травня 2025 року».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, постановленої 20.06.2025 по справі № 336/3240/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Коваленко