Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6221/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тросник Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, адреси місць проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 245165 від 27.08.2024 року, складеному старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Приймичем В.В. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 27.08.2024 року близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи на вул. Туряниці в с. Тросник Берегівського району Закарпатської області, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій (арк. 1).

ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, привід його на розгляд справи, призначений на 20.06.2025 року на 09:00 год, застосований постановою суду від 30.05.2025 року, не здійснено працівниками відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області. 17.06.2025 року судом отримано листа відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 16.06.2025 року № 79095-2025 з доданою копією довідки від 29.05.2025 року № 20.10-20/287, виданої старостою Фанчиківського старостинського округу ОСОБА_3 (арк. 61-64), згідно яких причиною нездійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є те, що на даний час він не проживає на території с. Тросник Берегівського району Закарпатської області. Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_2 неодноразово не прибула на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 20.06.2025 року на 09:00 год, рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий потерпілій на адресу місця проживання, повернувся з причини відсутності адресата (арк. 65, 66).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 27.08.2024 року, відібране старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В., про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 , є сусідкою ОСОБА_1 27.08.2024 року близько 09 години 30 хвилин, коли вона йшла по вулиці, її зустрів ОСОБА_1 , який почав виражатися в її сторону нецензурними словами та словесно їй пригрозив. Такі дії ОСОБА_1 вчиняє не вперше (арк. 4);

2) копію рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ільїної А.В. від 27.08.2024 року про надходження 27.08.2024 року о 09 годині 56 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , заявник ОСОБА_2 повідомила, що сусід ОСОБА_4 погрожує їй фізичною розправою, може мати в руках ножа. В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено заявника, яка повідомила, що вона йшла по вул. Туряниці в с. Тросник Берегівського району Закарпатської області та ОСОБА_5 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою (арк. 6);

3) копію супровідного листа начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобика С. від 28.08.2024 року № 12260/106/27/1/3-2024 до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області з приводу направлення матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події 27.08.2024 року за № 6894 до уповноважених підрозділів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області (арк. 5);

4) супровідного листа відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 30.09.2024 року № 14220/106/27/1/03/6-2024 про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 10), згідно якого виправлення у протокол про адміністративне правопорушення в частині відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вніс старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймич В.В. 27.08.2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Відомості щодо місця вчинення правопорушення, наявні в супровідному листі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 30.09.2024 року № 14220/106/27/1/03/6-2024, не виступають допустимим доказом, тому що з цими відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, виражався на адресу потерпілої нецензурними словами.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, де саме на вул. Туряниці в с. Тросник Берегівського району Закарпатської області вчинено правопорушення. Відомості з приводу даної обставини, наявні в копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ільїної А.В. від 27.08.2024 року, не є достатнім доказом для її встановлення.

З огляду на недоведеність вказаної обставини, яка виступає ознакою об`єктивної сторони правопорушення, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак