Справа № 149/1688/25
Провадження №3/149/787/25
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2025 у провадження судді Олійника І. В., після доопрацювання, надійшла дана справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 883303 від 01.02.2025, дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та заперечив викладені у протоколі обставини, просив призначити експертизу. Представник ОСОБА_1 - адвокат Костюк С. М. подав клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 , та його адвокат Зарічнюк О. П. підтвердили викладені у протоколі обставини, заперечили проти призначення експертизи.

Представник ТОВ "МП-Альфа" - адвокат Захарченко О. В. вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з наступних підстав.

Стосовно клопотання про призначення експертизи.

Клопотання адвоката мотивовано тим, що для вирішення питання наявності чи відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП належить призначити експертизу.

Згідно із ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Обов`язковими умовами призначення судової експертизи є неможливість з`ясування фактичних обставин справи з інших джерел доказів, а також пов`язана з цим потреба у професійних знаннях поза межами загальновідомих, загальнодоступних та правових знань. Ці умови безпосередньо залежать від предмета доказування у справі.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона призначається у разі встановлення судом у разі недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду, тобто у разі необхідності.

У цій справі, суд заслухав пояснення обох водіїв, також дослідив матеріали справи, схеми ДТП, оглянув фото з місця події ДТП. На підставі цих доказів встановлено обставини події ДТП, а тому призначення експертизи не є необхідним.

Стосовно вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Приймаючи до уваги те, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП вчинено 01.02.2025, дана справа, після доопрацювання, надійшла до суду 29.05.2025, тобто вже поза межами тримісячного строку, отже, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Костюка Сергія Миколайовича про призначення судової автотехнічної експертизи відмовити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК