overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/198/2025Справа №: 641/8755/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву адвоката Кравець В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляді адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

29.05.2025 року від адвоката Кравець В.А. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Кравець В.А. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, КУпАП,-

постановив:

Заяву адвоката Кравець Віти Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 31.07.2025 року об 11 годині 45 хвилин та всі подальші судові засідання за участю адвоката Кравець Віти Анатоліївни у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EASYCON.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 627/129/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2025 рокус-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

прокурора Єрьоміна А.О.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Векленка В.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, депутата Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст постанови буде складено та оголошено 25.06.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 278 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката Векленка В.І. задовольнити.

Витребувати із 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України всі документи (дані) щодо руху адміністративних матеріалів складених відносно ОСОБА_1 22.01.2025, від НАЗК до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, а звідти - до 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, а саме: супровідні листи, запити та відповіді на них, а також інші документи, які були отримані 7-им управлінням, але не долучені до протоколів про адміністративні правопорушення № 35 та 36 складені відносно ОСОБА_1 від 22.01.2025.

Копію постанови направити до 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для виконання, встановивши строк виконання постанови 5 діб з моменту отримання копії постанови.

Витребувані документи необхідно надати до Краснокутського районного суду Харківської області в строк до 30 червня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Бугаєнко
Справа № 645/2181/25
Провадження № 3/645/610/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Сілантьєвої Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, військовий квиток серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .

Крім того в провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності з ч. 3 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП , ч.3 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/645/610/25, 3/645/612/25 та №3/645/614/25 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер № 645/2181/25, провадження № 3/645/610/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - № 645/2181/25 (провадження № 3/645/610/25) за ч. 3 ст. 126 КУпАП - №645/2187/25 (провадження №3/645/612/25) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 645/2190/25 (провадження № 3/645/614/25) об*єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 645/2181/25 провадження № 3/645/610/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 645/3057/25
Провадження № 3/645/790/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №2 Харківського району Управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал № 645/3057/25 провадження № 3/645/790/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал № 645/3058/25 провадження № 3/645/791/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП та за ч. 2 ст.187 КУпАП які були складені відносно ОСОБА_1 вбачається, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/645/790/25 провадження № 3/645/791/25 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер № 645/3057/25 провадження № 3/645/790/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №645/3057/25, провадження № 3/645/790/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал № 645/3058/25 провадження № 3/645/791/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 645/3057/25, провадження № 3/645/790/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом поліції, порушив правила адміністративного нагляду та вимоги п.1 ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.01.2025р., а саме 31.05.2025 року о 01 год 52 хв був відсутній за місцем проживання.

До суду, для участі у розгляді справи ОСОБА_1 , не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте в матеріалах справи міститься заява від правопорушника, в якій він вину визнав, щиро розкаявся, просив розглядати справу за його відсутністю.

Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №431180 від 23.04.2025 р.

З дослідженої судом ухвали Володимир-Волинського міського суду від 24.01.2025р. вбачається, що відповідно до п.1 ухвали ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку у котрому він проживає з 22 год по 06 год наступного дня щоденно.

Копією постанови Володимир-Волинського міського суду від 13.03.2025року, справа №154/968/25, провадження №3/154/667/25 стверджується, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом поліції, порушив правила адміністративного нагляду та вимоги п.1 ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.01.2025р., а саме 04.06.2025 року о 22 год 56 хв був відсутній за місцем проживання.

До суду, для участі у розгляді справи ОСОБА_1 , не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте в матеріалах справи міститься заява від правопорушника, в якій він вину визнав, щиро розкаявся, просив розглядати справу за його відсутністю.

Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №431180 від 23.04.2025 р.

З дослідженої судом ухвали Володимир-Волинського міського суду від 24.01.2025р. вбачається, що відповідно до п.1 ухвали ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку у котрому він проживає з 22 год по 06 год наступного дня щоденно.

Копією постанови Володимир-Волинського міського суду від 13.03.2025року, справа №154/968/25, провадження №3/154/667/25 стверджується, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 161/6421/25
Провадження № 3/161/2279/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/6421/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.04.2025 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Свідок, поліцейський взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області ОСОБА_2 , в судове засідання, призначене на 10.00 годин 19 червня 2025 року не з`явився з причин визнаних судом неповажними, належним чином будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, явка свідка, поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області ОСОБА_2 , у вказане судове засідання була визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що свідок, поліцейський взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик суду, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справ.

Внаслідок чого, суд змушений піддати приводу поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області Денисовця Анатолія Володимировича в судове засідання у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При цьому, свідок, поліцейський взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області Денисовець Анатолій Володимирович, є поліцейським УПП у волинській області ДПП, його службова адреса: місто Луцьк, вулиця Залізнична, 15, Волинської області.

Вказана адреса знаходиться на території міста Луцька, Волинської області. Орган Національної поліції України, який обслуговує даний район є Луцьке РУП ГУНП у Волинській області. А тому дана ухвала підлягає до виконання цим органом НП України.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу свідка:

-поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області ОСОБА_2 ;

службова адреса: місто Луцьк, вулиця Залізнична, 15, Волинської області,

в судове засідання, яке призначене на 14.00 годин 26 червня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Конякіна, 3, Волинської області.

Виконання постанови про піддання поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області Денисовця Анатолія Володимировича, примусовому приводу доручити Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

Звернути увагу уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області на необхідності саме примусового доставлення поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області Денисовця Анатолія Володимировича в судове засідання, яке призначене на 14.00 годин 26 червня 2025 року однак, не повідомленні останнього про необхідність такої явки.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа №295/8286/25
ПОСТАНОВА

23.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з рапорта, долученого до протоколу, анкетні дані водія який керував транспортним засобом не встановлено, а згідно реєстраційної картки т/з власником транспортного засобу є БО «БФ «Простір волі».

Матеріали справи не містять відомостей, в який спосіб працівниками поліції встановлено особу водія.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали про притягненняОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа №295/8288/25
ПОСТАНОВА

23.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з рапорта долученого до протоколу, анкетні дані водія який керував транспортним засобом не встановлено, а згідно реєстраційної картки т/з власнимо транспортного засобу є БО "БФ"Простір волі".

Матеріали справи не містять відомостей, в який спаосіб працівниками поліції встановлено особу водія.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали про притягненняОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко