Справа № 466/1077/25
Провадження № 3/466/633/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Худоби Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №229031 ОСОБА_1 24.01.2025 о 11:50 год. у м. Львові на вул. Шевченка, 313 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 314CDI», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі, стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком лікаря 000192 від 24.01.2025 КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень", чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи в суді представник ОСОБА_1 , адвокат Худоба Г.М. зазначила про те, що ОСОБА_1 факт керування автомобілем в стані наркотичного сп`яніння категорично заперечує, з висновком медичного огляду не згідний. З метою перевірки вказаних обставин адвокат Худоба Г.М. заявила клопотання про призначення судової токсикологічної експертизи.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04.04.2025 по вищезазначеній справі призначено судову токсикологічну експертизу. Зобов`язано КНП ЛОР «ЛОМЦПТУ» направити зразок сечі ОСОБА_1 до КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" для проведення експертизи. Копія постанови поступила в КНП ЛОР «ЛОМЦПТУ» 09.04.2025р.

14 травня 2025 року матеріали адміністративної справи 466/1077/25 з висновком експерта №1022/2025-т від 04 квітня 2025 року повернуто на адресу суду.

Згідно висновку експерта КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" Анни Яциник за №1022/2025-т від 04.04.2025, відповідно до якого, при судово-токсикологічному дослідженні речового сечі гр. ОСОБА_1 , 1983р.н., не було виявлено: похідних барбітурової кислоти, похідних піразолону, наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію (морфіну, кодеїн, папаверину), кокаїну, димедролу, клофеліну, трамадолу, метадону, похідних фенотіазинового ряду, похідних 1,4-бензодіазепіну, похідних фенотіазинового ряду, ефедрину, амфетаміну та його похідних, бупренорфіну.

12 червня 2025 року адвокат Худоба Г.М. подала клопотання про закриття провадження у справі.

Вирішуючи дану справи суд враховує, що згідно до роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247 і 280 КУпАП.

Так, диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно із ст.266 КУпАП, вимог «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок) та Інструкції, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, та висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Постановою Кабінету міністрів України від 13 червня 2024 року №690 «Про внесення зміни до пункту 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» внесено зміни, згідно яких - огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, пройти огляд погодився й з цією метою здав сечу для проведення досліджень в КПН ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень».

Відповідно до розділу 3 вказаної Інструкції Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п. 3.7). Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (3.8). Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п. 3.9). Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п. 3.10). Пунктами 3.15,3.16 цієї Інструкції визначено, що діагноз, який вноситься до акту медичного огляду, встановлюється за результатами лабораторних досліджень. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 3.22).

При цьому, суд зазначає, що лише на підставі проведення попереднього тестування біоматеріалу з допомого експрес-тесту в силу законодавчих вимог п.10 Порядку, не можливим є встановлення в особи стану наркотичного сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дане твердження узгоджується з позицією Львівського апеляційного суду, яке зазначене в постанові від 08 листопада 2024 року у справі №461/3527/24.

Як на доказ вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейським долучено до протоколу про адміністративне правопорушення висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000192 від 24.01.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, а також копію результату лабораторного дослідження 192 N від 24.01.2025, відповідно до якого було виявлено наркотичну речовину "бупренорфін" в біологічному середовищі людини.

Проте, Висновком №1022/2025-т від 04.04.2025 КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" повністю спростовуються результати дослідження, проведені КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень".

За таких обставин висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння від 24.01.2025 не може вважатися достатнім та достовірним доказом (за відсутності інших доказів) винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

При вирішенні справи суд керується стандартом доведення поза розумним сумнівом, який означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і правопорушник є винним у його вчиненні.

Відтак, суд дійшов переконання, що перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом не підтверджено належними, допустимими та достовірними доказами «поза розумним сумнівом».

Відповідно вимог статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували подію та наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, крізь призму вимог ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що в зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська