19.06.2025 Справа № 756/5631/25
Справа № 756/5631/25
№ 3/756/2384/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі судді Ковальової В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №6 Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 291707 від 05.04.2025, 05.04.2025 о 16 год. 35 хв. у м. Києві по проспекту Степана Бандери, 15А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Skoda», моделі «Scala», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїздній частині на перехресті двох рівнозначних доріг , не надав перевагу в русі, автомобілю марки «Volkswagen», моделі «Polo», д.н.з НОМЕР_2 , який рухався праворуч. Під час дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Як зазначено в протоколі, водій ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 16.12 та п. 10.11 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

05.06.2025 до Оболонського районно суду міста Києва через канцелярію були подані письмові докази з флеш накопувачем де перебувають фото та відео докази з місця події.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та надав пояснення по суті справи.

У судове засідання захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 з`явився та надав пояснення по суті справи.

У судове засідання ОСОБА_4 з`явилася та надала пояснення по суті справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість не визнав, водночас, посилаючись на письмові докази та фото/відео фрагменти з місця події, останній спростовував факт своєї винуватості у дорожньо-транспорній пригоді.

Захисник Кушнаренко Д.В. підтримав позицію ОСОБА_1 , просив провадження закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заперечувала щодо пояснень наданих ОСОБА_1 , оскільки вважала, що саме в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже з цих підстав просила ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, події викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтримала у повному обсязі. Однак, після дослідження відео фрагменту з флеш накопичувача, який був долучений разом із письмовими доказами, ОСОБА_4 , визнала. що саме вона в`їхала в автомобіль ОСОБА_1 .

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілу, дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Суд, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, виконує завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суд, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен встановити, чи була дорожньо-транспортна подія, чи були отримані пошкодження транспортними засобами, діями якої особи завдано цієї шкоди, а також, які положення правил дорожнього руху було порушено вказаною особою.

Відповідно до п.10.11 ПДР України, водій у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Відповідно до п.16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Досліджуючи надані докази, зокрема надані до матеріалів справи фотознімки та відеозапис, установлено, що дійсно, ОСОБА_1 рухаючись вздовж супермаркету «АШАН», шукав місце для паркування, помітив, що по зустрічній смузі руху з паркувальних місць виїжджав Автомобіль. З метою уникнення зіткнення ОСОБА_1 різко загальмував та подав сигнал, однак автомобіль, який рухався по зустрічній смузі продовжив свій рух поки не сталося зіткнення.

Між тим, з дослідженого відеозапису вбачається, що 05.04.2025, о 16 год. 35 хв. транспортний засіб, автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював виїзд з паркувальної стоянки, зафіксовано момент руху двох автомобілів та їх дії для уникнення зіткнення.

Досліджуючи докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 291707 від 05.04.2025, схему місця ДТП від 05.04.2025, пояснення надані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які були відібрані під час складення схеми місця ДТП, фотознімки та відеозапис, що міститься на цифровому носії інформації - флеш накопичувачі Hoco 64 GB, суд дійшов висновку про недоведеність подій, що описані в протоколі про адміністративне правопорушення.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 є винуватим в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже і доводити його винуватість поза розумним сумнівом, оскільки під час судового розгляду не було доведено факту порушень Правил дорожнього руху саме ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, а також визнанням своє винуватості ОСОБА_4 під час перегляду відео.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 124, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 291707 від 05.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя В.М. Ковальова