Справа № 457/962/25
провадження №3/457/415/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , працює методистом у Народному домі, відділ культури Трускавецької міської ради, громадянки України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

02.06.2025 року о 09 год. 46 хв. ОСОБА_1 привласнивши банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_2 , та здійснила розрахунок у магазині «Fastfood Dyadko Sem» по вул. Шевченка у м. Трускавець на суму 56 грн.

Крім цього, 02.06.2025 року о 14 год. 59 хв. ОСОБА_1 привласнивши банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_2 , та здійснила розрахунок у ресторані «Сас» по вул. Героїв УПА, 1 у м. Трускавець на суму 150 грн.

Крім цього, 03.06.2025 року о 21 год. 24 хв. ОСОБА_1 привласнивши банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_2 , та здійснила розрахунок у магазині «Winstore» по вул. Бориславській, 2А у м. Трускавець на суму 610 грн.

Правопорушниця у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 453332 від 18.06.2025 року, ВАД № 453323 від 18.06.2025 року, ВАД 453329 від 18.06.2025 року, постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 17.06.2025 року, випискою за картою №200764, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.06.2025 року, протоколом допиту потерпілого від 11.06.2025 року, протоколом допиту підозрюваного від 17.06.2025 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 11.06.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушниці в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 51, ст. 283-287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т. В. Василюк