Справа № 147/936/25
Провадження № 3/147/546/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

встановив:

До Тростянецького районного суду 30.05.2025 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

В результаті автоматичного розподілу справи зареєстровані за №147/936/25 (номер провадження 3/147/546/25) та за №147/937/25 (номер провадження 3/147/547/25).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер №147/936/25 (номер провадження 3/147/546/25).

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2025 вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією у ВЧ НОМЕР_2 на посаді солдата резерву взводу резерву роти резерву рядового складу ВЧ НОМЕР_2 . 17.03.2025 о 20:00 год. під час проведення контрольної перевірки наявності особового складу командиром роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_3 капітаном ОСОБА_2 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 . Розшуки, організовані командуванням військової частини, позитивного результату не дали, на телефонні дзвінки він не відповідав та його місцезнаходження було невідоме. В подальшому, 20.03.2025 близко 11:00 год. до базового табору військової частини НОМЕР_3 самостійно повернувся солдат ОСОБА_1 , який був відсутній з 20:00 год. 17.03.2025. Дозволу на нез?явлення на службу та перебування поза межами місця служби у період з 20:00 год. 17.03.2025 по 11:00 год. 20.03.2025 солдат ОСОБА_1 у командування військової частини НОМЕР_2 не питав та такий дозвіл не отримував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Окрім того, 04.04.2025 о 12:00 год. під час проведення контрольної перевірки наявності особового складу командиром роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_2 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 . Розшуки, організовані командуванням військової частини, позитивного результату не дали, на телефонні дзвінки він не відповідав, його місцезнаходження було невідоме. В подальшому, 05.04.2025 близько 10:30 год. до базового табору військової частини НОМЕР_2 самостійно повернувся солдат ОСОБА_1 , який був відсутній з 12:00 год. 04.04.2025. Дозволу на нез?явлення на службу та перебування поза межами місця служби у період з 12:00 год. 04.04.2025 по 10:30 год. 05.04.2025 солдат ОСОБА_1 у командування військової частини НОМЕР_2 не питав та такий дозвіл не отримував. Зазначене вище недбале ставлення солдата ОСОБА_1 до військової служби впливає на боєздатність військової частини в цілому, знижує рівень готовності до виконання завдань за призначенням та дисципліни.

Згідно протоколу від 23.05.2025, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Разом із матеріалами справи надійшла заява останнього про розгляд справи без його участі, вину визнає, щиро кається та просить призначити йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

В силу вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частиною 2 цієї статті передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Визначення військової службової особи надано у примітці до ст. 172-13 КУпАП, відповідно до якої, під вказаними особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Ст.1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Так, недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. Крім того, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків (хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби), то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним.

Згідно ст.16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-15 КУпАП від 23.05.2025 та доданими до них матеріалами.

Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 суду не надано, не здобуто таких і під час розгляду справи, а навпаки правопорушником визнано вину.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що даній особі слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП у виді штрафу, з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП, що буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого в АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (рахунок - UA0002898, Код , Одержувач ГУК у Він.обл./с.Ободівка/21081100, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

За ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.А. Натальчук