Справа № 199/7125/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23.06.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Воробйов В.Л. за участю:

- особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

- потерпілої ОСОБА_2

- представника потерпілої адвоката Гребененко І.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи невідомо, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №323246 від 07.05.2025 року слідує, що «07.05.2025 року приблизно о 18-15 годин, за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, 12, ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA RIO державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив транспортний засіб, не жив всіх заходів та допустив його самовільний рух, в наслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 чим порушив п.15.12 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП».

Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, та вважає, що не порушував Правила дорожнього руху, та його транспортний засіб не рухався, і це саме автомобіль ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_2 ,та остання спричинила зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_2 вважає, що саме ОСОБА_1 винний у вчинені ДТП, та у судовому засіданні підтримала обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, на схемі ДТП та раніше надані пояснення.

Водночас, представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Гребененко І.О. у судовому засіданні заявила клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної-трасологічної експертизи.

Враховуючи, що Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, вважаю за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Враховуючи викладене, вважаю, що згідно пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням наявних у справі свідчень обох водіїв, початкових даних, схеми місця ДТП, фото-таблиці місця ДТП, всіх інших наявних в матеріалах справи пояснень, доказів та відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, використовуючи усі надані суду наявні докази, у тому числі пояснення учасників ДТП.

Керуючись ст.ст.251,252,279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову автотехнічну експертизу, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , початкових даних, схеми місця ДТП, фото-таблиці місця ДТП та всіх інших наявних в матеріалах справи пояснень, доказів та відеозаписів допиту потерпілого та правопорушника, дорожньо-транспортної пригоди, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля KIA RIO державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 відповідно до вимог ПДР України, та чи відповідали його дії вимогам ПДР України?

2. Чи вбачається в діях водія KIA RIO державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з настання ДТП?

3. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 відповідно до вимог ПДР України, та чи відповідали його дії вимогам ПДР України?

4. Чи вбачається в діях водія VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з настання ДТП?

5. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (якщо мали то хто з водіїв) запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху?

6. Дії якого з водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

7. Який з транспортних засобів марки KIA RIO державний номерний знак НОМЕР_2 чи марки VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_3 під час зіткнення знаходився в нерухомому стані?

8. Встановити взаємне розтушування транспортного засобу у момент зіткнення (нахил дороги) на місці ДТП.

9. Встановити механізм утворення слідів на передній частині бамперу та номерного знаку на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_3 .

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також які містяться в матеріалах справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направити копію постанови для виконання та справу про адміністративне правопорушення.

Суддя: В.Л. Воробйов

23.06.2025