Справа № 308/8177/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В. за участі представника Закарпатської митниці Селеша О., розглянувши матеріали, що надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо громадянина Королівства Іспанії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює адміністратором компанії INSTITUTO DE CONSUMO ENERGETICO, S.L.U., Іспанія, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , документ, що ідентифікує особу № НОМЕР_1 , виданий 19.01.2017,

про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2025 року о 15 год. 30 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» заїхав сідловий тягач марки «MAN TGX18.440», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «KRONE SD», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_2 .

До митного контролю водієм було подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR № 1 від 05.05.2025 р. та рахунок-фактура (Factura) 2025/154 від 28.03.2025 р. на вантаж «очищувальні фільтри та очищувальна фільтрувальна станція для проточної води» загальною вагою 594 кг брутто.

Відповідно до поданих документів відправником та продавцем вказаного вантажу є "NSTITUTO DE CONSUMO ENERGETICO, S.L.U. ", Іспанія, покупцем та отримувачем: ТОВ "КОМПАНІЯ "ЛІБЕРТІ УКРАЇНА" 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б, Україна, перевізником: ФОП ОСОБА_3 .

Також до митного контролю водієм було подано документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR № 348251 від 30.04.2025 р. та рахунок-фактура (Invoice) № 25301593 від 25.04.2025 р. на вантаж «устаткування для металевої горизонтальної опалубки» загальною вагою 20 178 кг брутто.

Відповідно до поданих документів відправником та продавцем вказаного вантажу є ULMA CyE, S. Coop., Іспанія, покупцем та отримувачем: ТОВ «УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА», 01013, м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 7.

Під час огляду було встановлено розбіжності між наявною кількістю товарів та даними, які містяться у товаросупровідних документах: рахунку-фактурі № 2025/154 від 28.03.2025 та CMR № 1 від 05.05.2025, а саме:

-в CMR № 1 від 05.05.2025 зазначено кількість вантажних місць 3 палети (18 коробок), в наявності 3 палети (30 коробок);

-в рахунку-фактурі № 2025/154 від 28.03.2025 вказано 60 шт. фільтрів для проточної води та 12 шт. фільтрувальних станцій для проточної води, в наявності 72 шт. фільтрів для проточної води та 12 шт. фільтрувальних станцій для проточної води

За результатами повного огляду встановлено що кількість фільтрів для проточної води на 12 шт. більше, ніж вказано у рахунку-фактурі № 2025/154 від 28.03.2025.

З метою недопущення переміщення на митну територію України вищевказаного вантажу з можливим порушенням митного законодавства, митницею у відповідності до вимог п. 8 статті 336 МК України застосовано форму митного контролю - подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам України.

09.05.2025 року митницею на адресу керівника іноземного підприємства «NSTITUTO DE CONSUMO ENERGETICO» направлений запит №7.7-20/20-06/14/1750, з метою з`ясування обставин щодо невідповідності відомостей заявленим в інвойсі № 2025/154 від 28.03.2025 поданого до митного контролю, фактично наявному вантажу, що переміщується у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_4 .

12.05.2025 року митницею від компанії «NSTITUTO DE CONSUMO ENERGETICO» за підписом працівника комерційного відділу Мігель Санчо Гарсіа отриманий лист-відповідь (вх. митниці 651/10/20), відповідно до якого 12 фільтрів слід вважати частинами очищувальних фільтрувальних станцій, оскільки вони входять до їхнього складу. До листа додано копію рахунку-фактури № 2025/154 від 28.03.2025 відповідно до якої компанія «NSTITUTO DE CONSUMO ENERGETICO» продає товар «очищувальні фільтри та очищувальна фільтрувальна станція для проточної води» підприємству ТОВ "КОМПАНІЯ "ЛІБЕРТІ УКРАЇНА", при цьому у вказаному інвойсі зазначені відомості про 60 одиниць фільтрів для проточної води.

Під час огляду встановлено, що всередині коробок з фільтрувальними станціями наявний посібник користувача (FUEN-T UNI-K Water Purifier ОСОБА_4 ) в якому на сторінці 5 вказана комплектність фільтрувальної станції. Згідно вказаного посібника, фільтр UNI-K в комплектацію фільтрувальної станції не входить.

Таким чином, посадовою особою компанії INSTITUTO DE CONSUMO ENERGETICO, S.L.U., громадянкою Королівства ОСОБА_5 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «очищувальні фільтри для проточної води UNI-K фільтр» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави такого переміщення документів: рахунку-фактури (Factura) №2025/154 від 28.03.2025р., що містять неправдиві відомості щодо кількості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О. у судовому засіданні зазначив, що гр Королівства Іспанія ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, яка притягується до адмін.. відповідальності у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянина ОСОБА_1 винен підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0145/30500/25 від 12.05.2025 року, повідомлення про направлення протоколу, CMR, копія рахунку фактури, копією контрольного талону, актом проведення огляду переогляду товарів транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.05.2025 року, листом начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил О. Петренко, CMR, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 09.05.2025 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, доповідною запискою головного державного інспектора, описом предметів від 12.05.2025 року, копією посібника користувача, листом начальника управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил ОСОБА_7 .

Відповідно до пункту 3 статті 461 МК України за порушення митних правил можуть бути накладені такі адміністративні стягнення, як конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 462 МК України, конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, може застосовуватися як основне і як додаткове адміністративне стягнення.

Виходячи з наведеного, до громадянки ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та її особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з конфіскацією очищувальних фільтрів для проточної води UNI-K ФІЛЬТР в кількості 12 штук. - на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 4, 29, 283, 284 КУпАП,465, 527, ч. 1 ст. 483, 528 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку Королівства Іспанії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює адміністратором компанії INSTITUTO DE CONSUMO ENERGETICO, S.L.U., Іспанія, зареєстрована за адресою: CL. Tecnologia 82; АДРЕСА_2 , документ, що ідентифікує особу № НОМЕР_1 , виданий 19.01.2017, визнати винною в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 66 375,04 грн. (шістдесят шість тисяч триста сімдесят п`ять гривень 04 коп.)

Очищувальні фільтри для проточної води UNI-K ФІЛЬТР, 12 штук, вартість яких згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0345/UA30500/25 становить 132 750.09 грн. - конфіскувати шляхом безоплатної передачі у власність держави.

Стягнути з громадянина Королівства Іспанії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює адміністратором компанії INSTITUTO DE CONSUMO ENERGETICO, S.L.U., Іспанія, зареєстрована за адресою: CL. Tecnologia 82; АДРЕСА_2 , документ, що ідентифікує особу № НОМЕР_1 , виданий 19.01.2017, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова