overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/4367/25
Провадження №3/442/1336/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 29.05.2025 о 16 год. 00 хв., у смт. Меденичі, вул. Володимира Івасюка, керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації і рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України роз`яснені при складанні адміністративного протоколу.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №345301 від 29.05.2025 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 462/3587/25
ПОСТАНОВА

23 червня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.05.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/3587/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Окрім того, 22.05.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/3586/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/3587/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/3587/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП зі справою №462/3586/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши їй № 462/3587/25 (провадження 3/462/1694/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Іванюк
Справа № 462/3586/25
ПОСТАНОВА

23 червня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.05.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/3587/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Окрім того, 22.05.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/3586/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/3587/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/3587/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП зі справою №462/3586/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши їй № 462/3587/25 (провадження 3/462/1694/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Іванюк
Справа № 462/4017/25
ПОСТАНОВА

23 червня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/4017/25, номер провадження 3/462/1793/25, за ч.4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/4018/25, номер провадження 3/462/1794/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ч.4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/4017/25, номер провадження 3/462/1793/25, за ч.4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/4018/25, номер провадження 3/462/1794/25 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за ч.4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/4017/25, номер провадження 3/462/1793/25, за ч.4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/4018/25, номер провадження 3/462/1794/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/4017/25, номер провадження - 3/462/1793/25.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
Провадження №3/447/773/25
Справа №447/1378/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2025 близько 15:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в коридорі загального користування, що за адресою АДРЕСА_2 в виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , пошкодив вхідні двері квартири, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян , тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №453922, письмовими поясненнями, рапортами працівників поліції, заявою про вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя Бачун О. І.
Справа №449/662/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор СГК «Колос», житель АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 011046 від 28.04.2025 відносно ОСОБА_1 встановлено, що в ньому невірно зазначена стаття КУпАП, за порушення якої на ОСОБА_1 складено протокол, а саме: замість ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначено ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Зокрема, до протоколу додано підтверджуючи докази того, що ОСОБА_1 ймовірно було порушено саме ч.1 ст. 163-1 КУпАП - акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки СГК «Колос».

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вказане порушення не дає можливості суду без усунення недоліків у протоколі всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути до Головного управління ДПС у Львівській області - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа № 450/422/25 Провадження № 3/450/570/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07.03.2025 року чрез канцелярію Пустомитівського районного суду Львівської області від захисника ОСОБА_1 - адвоката Цапа І. В. надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Павлечка П. Д., подане напередодні судового засіданні клопотання підтримав, просив суд задоволити таке.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/421/25, провадження № 3/450/569/25), ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/422/25, провадження №3/450/570/25) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі № 450/422/25, провадження №3/450/570/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/421/25, провадження № 3/450/569/25), ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/422/25, провадження №3/450/570/25) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі № 450/422/25, провадження №3/450/570/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 446/506/25 Провадження № 3/450/1168/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2025 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 446/507/25, провадження № 3/450/1169/25), ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 446/506/25, провадження №3/450/1168/25) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі № 446/506/25, провадження №3/450/1168/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 446/507/25, провадження № 3/450/1169/25), ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 446/506/25, провадження №3/450/1168/25) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі № 446/506/25, провадження №3/450/1168/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 459/1895/25 Провадження № 3/459/690/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої менеджером, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.06.2025, близько 19:00 год., перебуваючи на лузі, позаду магазину «Епіцентр», що у м. Шептицькому, вчинила сварку з неповнолітнім ОСОБА_3 , в ході якої кричала на нього та виражалася нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2025 серії ВАД № 451986, рапортом від 02.06.2025, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) та іншу подію від 02.06.2025, поясненнями ОСОБА_4 від 02.06.2025, поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 від 03.06.2025, поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 04.06.2025.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/1594/25 Провадження № 3/459/603/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративними протоколіми серіі ВАД №451694, ВАД №451740, ВАД №451901, ВАД №451902, ВАД №451903 від 05.05.2025, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим до нього було застосовано привід, який не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, останній ухилився від явки на виклик суду, враховуючи невиконання приводу відносно останнього, вважаю за неохідне застосувати до нього привід в судове засідання

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП відкласти на 03 липня 2025 року на 10:00 год.

Явку в судове засідання ОСОБА_1 (проживаючого на АДРЕСА_1 ) забезпечити шляхом його приводу.

Копію постанови направити Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський