overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 930/1143/25
Провадження № 3/930/454/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2025 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 668132 від 02.05.2025 року по ч.1 ст. 184 КУпАП, в якому вказується, що 02.05.2025 року о 20.12 год. в м.Немирів, вул.Соборна, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , а саме керування ним мотороллером, не маючи права керувати таким типом ТЗ та без номерного знаку.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 184 КУпАП.

Адмінпритягувана ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведена повністю змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 668132 від 02.05.2025 року, фототаблицями до протоколу та письмовими поясненнями.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, а також те, що внаслідок правопорушення не настало будь - яких тяжких наслідків, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною та призначити стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.23,29,33-35,40-1,184,221,245, 251,268,276-280,283-287,289КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 145/397/25
Провадження №3/145/181/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 668597 від 04.03.2025 р., ОСОБА_1 25.02.2025 р. ухилилася від виконання батьківських обов`язків, не забезпечивши умовами проживання та продуктами харчування своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Матеріали до провадження судді надійшли 18.06.2025 року.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Копилова
Справа № 149/1816/25
Провадження №3/149/835/25
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, має на утриманні двох дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2025 по вул. Незалежності у с. Шевченка Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , 08.11.2013 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме перебувала у п`яному вигляді та не приділяла належної уваги дітям.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнає та зобов`язується приділяти дітям більше уваги.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 120941 від 01.06.2025; протоколом прийняття заяви про правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 01.06.2025; іншими зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка не працює, має на утриманні чотирьох дітей, впродовж року до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя доходить висновку, що до неї належить застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 26, 33-35, 184, 221, 280, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 715/1840/25
Провадження № 3/715/799/25
ПОСТАНОВА

23 червня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 2 ст. 204-1 та ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року N 30, зокрема, п.2.3.44. передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Встановлено, що до суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП. Справи для розгляду передано головуючому судді Маковійчук Ю.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на підставі ст. 36 КУпАП справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.36,КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1840/25-п провадження № 3/715/799/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1841/25-п провадження № 3/715/800/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП та присвоїти їй номер 715/1840/25-п, провадження № 3/715/799/25.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 717/1583/25
Номер провадження 3/717/860/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 26 січня 2025 року біля 14 години 30 хвилин у в с. Іванівці, вул. Тиха Дністровського району Чернівецької області, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, який подав до суду заяву, в якій вину визнав та просить розглядати справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №140415 від 27.01.2025 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №720/680/25
ПОСТАНОВА
20 червня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
05.03.2025 року поліцейським відділенням поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Нігайєм Віталієм Олександровичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №262485 відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №262485 від 05.03.2025 року встановлено, що місце скоєння адміністративного правопорушення вказано вул.Лейтенанта Олександра Маланчука,30а м.Чернівці, що не відноситься до територіальної підсудності Новоселицького районного суду Чернівецької області. Крім того, місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності с.Кліводин Чернівецького району Чернівецької області, що також не входить до територіальної підсудності Новоселицького районного суду.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Аналіз положень КУпАП дає підстави вважати, що Кодексом не передбачено можливість суду самостійно змінювати підсудність справ або місце їх розгляду, а ст.284 КУпАП, яка зазначає які види постанов виносить орган по справі про адміністративне правопорушення, не передбачено винесення постанови про зміну підсудності (підвідомчості, місце розгляду) розгляду справи.
Враховуючи те, що місце вчинення правопорушення не відноситься до територіальної підсудності Новоселицького районного суду Чернівецької області, а тому вказана справа підлягає поверненню у відділенням поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для належного скерування за підсудністю, відповідно до ст.276 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у відділенням поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для належного скерування за підсудністю.
Постанова оскарження не підлягає.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Єдиний унікальний номер 722/304/23
Номер провадження 3/722/10/25
ПОСТАНОВА

23 червня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року на розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області від заступника т.в.о. начальника ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області Урсатія Д.А. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Постановою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В. від 20.03.2023 року судове провадження у зазначеній справі зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

18.06.2025 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області на запит суду №722/304/23/2808/2025 від 12.05.2025 року надійшла відповідь старшого оперативної групи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 за № 813/22923 від 30.05.2025 року з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.07.2024 року №14, з яких встановлено, що солдата ОСОБА_1 призваного на військову службу під час мобілізації, якому призупинено військову службу, який не виконує (не несе) обов`язки військової служби та який звільнений з посади наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 26.07.2024 року №185-РС, з 18.04.2024 року призупинено виплату грошового забезпечення, здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення та виключено із списків особового складу військової частини.

Отже встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на даний час військову службу не проходить, відповідно підстава з якої провадження у справі було зупинено відпала, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 245 КУпАП та ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду на 10 год. 10 липня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян
Провадження № 3/127/3043/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Орлика В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Орлик В.О. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, яке відбудеться 04 липня 2025 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Орлика В.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/127/2749/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.03.2025 року о 22:15 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669919 від 08.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2025 року, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2024 року (справа №127/41944/24), постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2024 року (справа №127/21070/24).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесяти гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ: