Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/884/25
Номер провадження3/173/393/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

23 червня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 о 10:30 ОСОБА_2 , знаходячись в супермаркеті «Маркетопт», розташованому за адресою: м. Верхньодніпровськ, пр. Шевченка, 36/3, здійснив крадіжку продуктів харчування: Паста «Мілка» 350 гр., кава в зернах «Якобз Монарх», 500 гр. на загальну суму 657, 47 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2025 серії ВАД № 411247, 11.03.2025 о 10:30 ОСОБА_2 , знаходячись в супермаркеті «Маркетопт», розташованому за адресою: м. Верхньодніпровськ, пр. Шевченка, 36/3, здійснив крадіжку продуктів харчування: Паста «Мілка» 350 гр., кава в зернах «Якобз Монарх», 500 гр. на загальну суму 657, 47 грн.

Зазначені обставини підтверджуються рапортом старшого інспектора-чергового, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , наданими поліцейському, протоколом огляду місця події від 11.03.2025, фото таблицею до протоколу, видатковою накладною.

Сам ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях, наданих поліцейському визнав факт скоєння дрібної крадіжки.

Оскільки на підставі сукупності доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 , 11.03.2025 року здійснив крадіжку продуктів в магазині, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 надійшли до суду 09 квітня 2025 року.

12.06.2025, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, шляхом повторного автоматичного розподілу, справа передана для розгляду судді Челюбєєву Є.В.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 51 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вказане правопорушення вчинене ОСОБА_2 11.03.2025.

Отже, на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закінчились, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв