overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1127/25
Провадження № 3/739/554/25
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

20 червня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Розгляд вказаної справи було призначено на 10 год. 30 хв. 20 червня 2025 року, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

20 червня 2025 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не з`явилася, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 30 хв. 26 червня 2025 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 30 хв. 26 червня 2025 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 740/3456/25
Провадження 3/740/1127/25
ПОСТАНОВА

20 червня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за статтями 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки протоколи стосуються однієї особи і правопорушень кваліфікованих за ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП, тому вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 :

740/3456/25, провадження - 3/740/1127/25,

740/3457/25, провадження - 3/740/1128/25,

об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/3456/25, а номером провадження вважати 3/740/1127/25.

Суддя І.М. Карпусь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 рокуСправа № 495/10933/24
Номер провадження 3-в/495/13/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі Кодекс),

встановила:

10.12.2024 до суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

25.02.2025 судом було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на три місяціта стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять грн 60 коп.).

При виготовленні постанови неправильно вказана дата народження, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, замість правильної: " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зазначено не приавльно : " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.

Отже, як встановлено при винесенні постанови у даній справі допущено описку у зазначенні дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, замість правильної " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зазначено не приавльно : " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

З огляду на викладене, в постанові суду від 25 лютого 2025 року необхідно виправити зазначену описку.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись статтями ст.283,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 379 КПК України, суддя, -

постановила:

виправити описку в вступній частині постанови судді Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 25 лютого 2025 у справі № 495/10933/24, зазначивши дату народження особи, яка притягається до відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію постанови направити на адресу експертної установи та учасникам справи до відома.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа № 496/2903/25
Провадження № 3/496/1938/25
ПОСТАНОВА

06 червня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Захист-Агро» та ПП «Агро-Захист»,

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення № 98/15-32-07-09-12 від 28.04.2025 року та № 92/15-32-07-09-12 від 17.04.2025 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, справи № 496/2901/25, провадження № 3/496/1936/25, № 496/2903/25, провадження № 3/496/1938/25.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно з п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/2901/25, провадження № 3/496/1936/25, № 496/2903/25, провадження № 3/496/1938/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/2901/25, провадження № 3/496/1936/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 946/3399/25 Провадження № 3/946/1106/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2025 серії ЕПР1 № 323143, 07.05.2025 о 17:20 год. в м. Ізмаїл по просп. Незалежності, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни полоси руху не врахував безпечний інтервал, дистанцію від автомобіля, що рухався попереду «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих осіб немає, чим порушено п. 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Петров В.С. вину ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2025 серії ЕПР1 № 323143;

-схемою місця ДТП від 07.05.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.05.2025;

-відеозаписом.

При обранні виду стягнення суд враховує визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 946/3449/25 Провадження № 3/946/1115/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Ізмаїльського району Одеської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2025 серії ПдРУ № 374517, за допомогою фото пастки 08.05.2025 о 19:20 год. на 80 км річки Дунай на відстані близько 800 м від прикордонного знаку № 1378 від лінії державного кордону близько 600 м, ділянка відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску без документів на право перетину державного кордону з України (Дунайське) в Румунію (Пардіна), чим своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з протоколом згоден, вину визнає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2025 серії ПдРУ № 374517;

- рапортами від 08.05.2025;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 08.05.2025;

- фотоматеріалами.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення в межах санкції у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Керуючись ст. 204-1 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 946/3419/25 Провадження № 3/946/1112/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ізмаїл Одеської області, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2025 серії ВАД № 459516, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 04.05.2025 приблизно о 18:00 год. за місцем мешкання випила пігулки та була доставлена до лікарні з медикаментозним отруєнням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить підпис у протоколі, згідно заяви від 05.05.2025 з протоколом згодна, вину визнає, просить справу розглядати у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2025 серії ВАД № 459516, довідкою від 05.05.2025, рапортом від 05.05.2025, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, яке готується) від 05.05.2025, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 05.05.2025, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 05.05.2025, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 05.05.2025.

При обранні виду стягнення суд враховує визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження №3/748/889/25
Єдиний унікальний № 748/1695/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Крошки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року о 14 годині 32 хвилини ОСОБА_1 , ухилилась від покладених на неї батьківських обов`язків, згідно ст.150 Сімейного кодексу України, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає тривалий час у матері колишнього чоловіка ОСОБА_1 , чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначила, що син проживає з колишнім чоловіком та його матір`ю, оскільки в с. Кархівка Чернігівського району він ходить до першого класу, а там де вона проживає в с. Ведильці Чернігівського району, немає першого класу. На вихідні вона періодично забирає сина до себе додому. Також зазначила, що вона цікавиться навчанням сина та купує йому необхідні речі.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 458095 від 15.05.2025 року, копією листа служби у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області, копією паспорта ОСОБА_1 , копією витягу з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , що є в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.22, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 504/2251/25
Номер провадження 3/504/1328/25
ПОСТАНОВА

20.06.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2025 до Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Справі присвоєно № 504/2251/25 (провадження 3/504/1328/25) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

Того ж дня до Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Справі присвоєно № 504/2252/25 (провадження 3/504/1329) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП № 504/2251/25 (провадження 3/504/1328/25) та №504/2252 (провадження 3/504/1329/25).

Присвоїти справі єдиний номер № 504/2251/25 (провадження 3/504/1328/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова