Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1094/25
Провадження № 3/382/526/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйона патрульної поліції в місті Бориспіль ДПП УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2025 року 16 год. 14 хв. на дорозі М-03 Київ-Харків 109 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI Q7, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд не перешкоду, а саме металевий відбійник. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, пошкоджено металевий відбійник (27 метрів), чим порушив вимоги п. 2.3. б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, визнання ним вини та про його щире розкаяння.

Відповідно до п. 2.3. б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2025 року (серія ЕПР1 № 340491) згідно якого 24.05.2025 року 16 год. 14 хв. дорога М-03 Київ-Харків 109 км водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, недотримався безпечної дистанції, в результаті чого втратив керування ТЗ та здійснив наїзд не перешкоду, а саме металевий відбійник. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, пошкоджено металевий відбійник (27 метрів) чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 2.3. б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, який не містить зауважень щодо викладених у ньому обставин;

- схемою місця ДТП, яка сталася 24.05.2025 року 16 год. 14 хв. на а/д М-03 Київ-Харків 109 км + 78 м в напрямку Київа за якою автомобіль AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодження переднього правого крила, передньої правої фари, переднього бампера. Крім того, пошкоджено металевий відбійник 27 м, який не містить зауважень щодо викладених в ньому обставин;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2025 року за якими під час руху на автомобілі AUDI Q7 НОМЕР_2 здійснив наїзд на відбійник внаслідок поганих дорожніх умов та не впорався з керуванням.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними, допустимими і які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 38, 124, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягувачем щодо накладеного штрафу є Головне управління Національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.