Справа № 591/2374/25 Провадження № 3/591/766/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 12 грудня 2024 року близько 14-00 год ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», за адресою: м. Суми, пр. М.Лушпи, 4/1, здійснив дрібну крадіжку товарів, а саме: корейку по Кіровоградські, вартістю 753,30 грн, ковбасу МК Пармську, вартістю 277,53 грн, сир, вартістю 133,55 грн, на загальну суму 1164 грн 38 коп, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 51 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 603910 від 21 січня 2025 року.

ОСОБА_1 був обізнаним про перебування справи в суді, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, на виконання приводів надавалася інформація, що виконати привід не видалося за можливе, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 603910 від 21 січня 2025 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2);

- заявою про вчинення правопорушення (а.с. 3);

- довідкою вартості (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5);

- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 51 КУпАП (а.с. 6-7);

- особистими документами.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не наведені.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущене ним 12 грудня 2024 року, тобто за порушення з дня виявлення якого минуло понад шість місяців.

Враховуючи, що з дня виявлення адміністративного правопорушення минуло більше шести місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 51, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов