П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/311/25

Провадження №3/377/138/25

19 червня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі секретаря судового засідання Федорчук Г.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів через мережу Інтернет за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС адвоката Сіренка М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

- про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

07 квітня 2025 року, о 21 годині 03 хвилини, в м. Славутичі біля будинку № 5 Добринінського кварталу, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд зі згоди водія проводився у медичному закладі КНП «Славутицька міська лікарня» СМР, що підтверджується висновком № 4 від 07.04.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні не визнав та просив закрити провадження у справі. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07 квітня 2025 року до обіду він вжив дві банки пива. О 19 годині того ж дня він знаходився в гаражі ОКГ «ПРОТОНО-ЛІСОВИЙ», де в нього стався серцевий напад, оскільки він хворіє на стенокардію, тому він вжив 25 капель корвалолу. Але його стан здоров`я не покращився, тому біля 21 години того ж дня він ще раз вжив 25 капель корвалолу та поїхав на автомобілі додому, щоб викликати карету швидкої допомоги. Біля будинку № 5 Добринінського кварталу він був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції, виявивши в нього ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» Drager, на що він погодився. Пройшовши тестування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та побачивши результат огляду - 0.68 %о, він не погодився з ним, тому працівники поліції повезли його для проходження огляду на стан сп`яніння до КНП «Славутицька міська лікарня». В лікарні огляд на стан сп`яніння проводив лікар також за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» Drager, з результатами якого він був не згоден та просив лікаря взяти в нього аналіз крові для встановлення стану сп`яніння, проте лікар відмовився. На його думку, на результат тестування за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» Drager вплинув лікарський засіб «корвалол», який він вживав. Вживання пива не вплинуло на результати тестування, оскільки пройшов значний проміжок часу від його вживання і до проведення огляду. Півтора року тому він притягувався до

адміністративної відповідальності за частиною 1 статті130 КУпАП і був позбавлений права керування транспортними засобами на строк один рік, посвідчення водія його було здано на збереження, оскільки строк покарання у виді позбавлений права керування транспортними засобами закінчився, то в цьому році він збирався здавати іспити, щоб йому повернули посвідчення водія.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Сіренко М.Ю. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, посилаючись на те, що в медичному закладі під час проведення огляду на стан сп`яніння порушено положення пунктів 12, 13, 15 розділу ІІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735. Так, під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння обов`язково повинно бути проведено лабораторне дослідження, проте лікарем такого лабораторного дослідження проведено не було. Здійснення тестування за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» Drager, не є лабораторним дослідженням, тому в силу частини 5 статті 266 КУпАП та пункту 22 розділу ІІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 в КНП «Славутицька міська лікарня» є недійсним, а висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є неналежним доказом.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, перевіривши матеріали справи, переглянувши відеозаписи з нагрудних портативних відеореєстраторів поліцейських, автомобільного відеореєстратора на диску DVD-R, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 293701 від 07 квітня 2025 року, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810» Drager, прилад № ARBL-0627, принтер ARBL-5022, тест № 375, проведеним 07.04.2025 о 21:10 з результатом 0.68 %о;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП старшим сержантом поліції Ситенком Ю.М., з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: порушення мови, порушення координації рухів, за допомогою приладу газоаналізатора Alcotest 6810 Drager. Результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 0.68 %о;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0210 103 25 від 06 березня 2025 року, виданого Державним підприємством «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», копія якого додана до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що засіб вимірювальної техніки - газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 6810», зав. № ARBL-0627, виробник Drager Safety Ag&Co, KgaA, Німеччина, за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 Метрологія. Вимірювачі вмісту алкоголю у крові та видихуваному повітрі. Методика повірки Розділ експлуатаційної документації. Свідоцтво чинне до 06.03.2026;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських

препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним поліцейським СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Ситенком Ю.М., відповідно до якого 07.04.2025 о 21:20 годині ОСОБА_1 було направлено на огляд до КНП «Славутицька міська лікарня» у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів. Результати огляду позитивний, 0.41 %о, 0.36 %о;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 4 від 07 квітня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 квітня 2025 року о 21 годині 27 хвилин перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Висновок здійснено на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4, складеному 07.04.2025 о 21 годині 35 хвилин. До вказаного висновку додано тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810» Drager , прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 8305, проведеним 07.04.2025 о 21:27 з результатом 0.41 %о, тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810» Drager , прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 8306, проведеним 07.04.2025 о 21:45 з результатом 0.36 %о ;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Ситенка Ю.М. від 07.04.2025, з якого вбачається, що 07.04.2025 він перебував на добовому чергуванні в складі СРПП спільно із старшим сержантом поліції ОСОБА_2 , з яким вони здійснювали патрулювання м. Славутича на службовому автомобілі Рено Дастер, державний номерний знак НОМЕР_3 .Під час патрулювання м. Славутича, 07.04.2025 о 21:03 годині в районі Добринінського кварталу ними було помічено автомобіль «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_2 , в якого були наявні механічні пошкодження, а саме: розбите скло заднього виду зі сторони водія. На підставі пункту 2 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» вказаний автомобіль ними був зупинений за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору неподалік будинку № 5 Добринінського кварталу. Ними було встановлено, що за кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При спілкуванні з ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» Drager, на що водій ОСОБА_1 погодився. Результат огляду становив 0.68 %о, з вказаним результатом ОСОБА_1 не погодився. Після цього водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі, якому надано право на його проведення, а саме в КНП «Славутицька міська лікарня», на що водій ОСОБА_1 погодився. Результат огляду на стан сп`яніння в КНП «Славутицька міська лікарня» було підтверджено висновком медичного огляду. В подальшому ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України. В подальшому, відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП та винесено постанову за частиною 2 статті 126 КУпАП;

- відеозаписами з автомобільного відеореєстратора, нагрудних портативних відеореєстраторів інспекторів поліції на диску DVD-R, переглядом яких встановлено, що 07 квітня 2025 року о 21:03 годині поліцейські на службовому автомобілі рухаються за автомобілем «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_2 і зупиняють вказаний автомобіль за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору. Поліцейський підходить до автомобіля «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_2 , представляється водію, повідомляє про здійснення відеозапису на підставі статті 40 Закону України «Про Національну поліцію», причину зупинки транспортного засобу відповідно до статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» та просить пред`явити посвідчення водія і реєстраційні документи на транспортний засіб. ОСОБА_1 пред`являє поліцейському паспорт громадянина України. В подальшому поліцейський запитує

чи не вживав він сьогодні алкогольні напої, на що ОСОБА_1 відповідає, що вживав алкогольні напої вчора. У зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме порушенням мови, порушенням координації рухів, поліцейський пропонує водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» Drager, на що він погодився. ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» Drager , який показав результат 0.68 %о. З результатом огляду, проведеного за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» Drager , ОСОБА_1 не погодився. Після цього поліцейський запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі, якому надано право на його проведення, а саме в КНП «Славутицька міська лікарня», на що водій ОСОБА_1 погоджується. Поліцейські доставляють ОСОБА_1 до КНП «Славутицька міська лікарня». У медичному закладі лікар запитує у ОСОБА_1 чи вживав він алкогольні напої, на що він відповідає, що вживав пиво біля 13 години цього дня. Після цього лікар проводить огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох поліцейських, в тому числі із застосуванням газоаналізатора «Alcotest № 6810» Drager. При цьому проводиться тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810» Drager, прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 8305 07.04.2025 о 21:27, результат якого становить 0.41 %о, та проводиться тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810» Drager , прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 8306 07.04.2025 о 21:45, результат якого становить 0.36 %о. ОСОБА_1 не погоджується із цим результатом і пропонує лікарю взяти в нього аналіз крові для проведення дослідження на стан алкогольного сп`яніння. Лікар йому повідомляє, що в КНП «Славутицька міська лікарня» відсутня лабораторія для проведення дослідження аналізу крові на вміст алкоголю. Поліцейський запитує у ОСОБА_1 чи необхідно йому пред`явити для ознайомлення сертифікати відповідності та свідоцтва про повірку приладу «Alcotest № 6810» Drager, за допомогою яких проводилось тестування на міст алкоголю на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні, але ОСОБА_1 повідомив, що йому не потрібно пред`являти сертифікати відповідності та свідоцтва про повірку вказаних приладів. В подальшому відеозаписом зафіксовано, як лікар надає для ознайомлення ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вручає йому копію цього висновку. Крім цього, відеозаписом зафіксовано роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених статтею 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України, складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, та доведення його змісту до ОСОБА_1 ;

- постановою серії ЕНА № 4448870 від 07 квітня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної поліцейським Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП старшим сержантом поліції Ситенком Ю.М., копія якої додана до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 гривень.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , копія якого долучена до матеріалів справи, вбачається, що власником транспортного засобу «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 .

Згідно з інформацією № 71104-2025, виданою 09.04.2025 ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до даних Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» підсистема «ГСЦ Посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія серії НОМЕР_5 , термін дії з 18.12.2014 по 18.12.2044, категорії - В1, В з 02.08.2025, статус зданий на збереження.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Пункт 2.9 а) ПДР забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок № 1103) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до частини 1 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною 3 статті 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення

огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

За приписами частини 4 цієї статті огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом пункту 3 розділу І Інструкції № 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 6 розділу І Інструкції № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 розділу І Інструкції № 1452/735 визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Як вбачається з пункту 1 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Згідно з пунктом 15 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

За змістом пункту 16 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Пунктом 22 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 1103 огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Як зазначено у пункті 12 Порядку № 1103, у разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилом пункту 13 Порядку № 1103 лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Із долучених відеозаписів з нагрудних портативних відеореєстраторів поліцейських вбачається, що поліцейським Плотнікову А.І. було вказано про виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів. За наявності підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, поліцейським було висунуто вимогу про необхідність проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, роз`яснено йому процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Так, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» Drager, що відповідало вимогам пунктів 2, 3, 6 розділу І Інструкції № 1452/735. На вказану пропозицію поліцейського ОСОБА_1 погодився. Пройшовши огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» Drager, який показав результат 0.68 %о, ОСОБА_1 з вказаним результатом огляду, проведеного за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» Drager, не погодився. Після цього поліцейський запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі, якому надано право на його проведення, а саме в КНП «Славутицька міська лікарня», на що водій ОСОБА_1 погодився. Після цього, у медичному закладі лікар проводить огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох поліцейських, в тому числі за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» Drager. При цьому проводиться тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810» Drager, прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 8305 07.04.2025 о 21:27, результат якого становить 0.41 %о, та проводиться тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810» Drager, прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 8306 07.04.2025 о 21:45, результат якого становить 0.36 %о. В подальшому лікар надає для ознайомлення ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вручає йому копію цього висновку.

Таким чином, огляд на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 було проведено з дотриманням порядку, визначеного статтею 266 КУпАП, Порядку № 1103 та відповідних положень Інструкції № 1413/27858, у Комунальному некомерційному підприємстві «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яке є найближчим закладом охорони здоров`я і внесено до Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 04.02.2025 № 99 адм.

Доводи захисника адвоката Сіренка М.Ю. про те, що огляд ОСОБА_1 було проведено з порушенням вимог Інструкції № 1413/27858, оскільки не проведено лабораторне дослідження на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, тому він є недійсним, до уваги не приймаються, виходячи з такого.

Пунктом 9 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 передбачено використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання,

дозволених МОЗ, що підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до пункту 14 Інструкції № 1452/735 якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться

дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Таким чином, вказаною Інструкцією № 1452/735 передбачено обов`язкове дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у разі, якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами та доставлений до закладу охорони здоров`я. Пунктом 7 Інструкції № 1452/735 передбачено також обов`язкове проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.

В інших випадках положеннями Інструкції № 1452/735 не передбачено обов`язкове дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю в закладі охорони здоров`я.

Крім того, відповідно до пункту 10 Порядку № 1103, до якого було внесено зміни постановою КМУ № 57 від 20.01.2023, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Отже, будь яких порушень Інструкції № 1452/735, Порядку № 1103 в діях працівників поліції та лікаря КНП «Славутицької міської лікарні» Славутицької міської ради не встановлено під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки застосування в закладі охорони здоров`я законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - приладу «Alcotest № 6810» Drager передбачено Порядком № 1103 та не заборонено Інструкцією № 1452/735.

Твердження ОСОБА_1 про те, що на результат тестування вплинуло прийняття ліків «корвалолу» не впливають на висновки суду, оскільки він повідомив, як лікарю КНП «Славутицька міська лікарня» під час проведення тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810» Drager,так і в судовому засіданні, що 07.04.2025 вживав пиво. Крім того, під час перебування в КНП «Славутицької міської лікарні» Славутицької міської ради ОСОБА_1 не розповідав лікарю про те, що вживав лікарський засіб «корвалол».

Досліджені в судовому засіданні докази, у їх сукупності та взаємозв`язку, є належними, допустимими, достатніми і «поза розумним сумнівом» підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Обставини, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлені.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено покарання для водіїв у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і для інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 , як встановлено в судовому засіданні, був позбавлений права керування транспортним засобом, але в розумінні пункту 1.10 ПДР він є водієм.

Так, відповідно до пункту 1.10 ПДР водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Згідно з інформацією № 71104-2025, виданою 09.04.2025 ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до даних Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» підсистема «ГСЦ Посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія серії

НОМЕР_5 , термін дії з 18.12.2014 по 18.12.2044, категорії - В1, В з 02.08.2025, статус зданий на збереження.

Як зазначено у пункті 20 Положення про порядок вдачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, повернення посвідчень водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами (крім осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення), здійснюється після складення теоретичного і практичного іспитів. У разі коли в посвідченні водія зазначено дві або більше категорій на право керування транспортними засобами теоретичний, практичний іспити складаються за вищою із категорій, зазначених у посвідченні водія, що повертається.

Таким чином, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_5 , термін дії якого становить з 18.12.2014 по 18.12.2044, а тому є водієм.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, яке визначено для водіїв, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 34 000 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька