Справа № 296/6270/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Аксьонова В.Є.

секретаря судового засідання Дзюби І.С.

за участю прокурора Рудик Т.Г.

особи що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглядаючи матеріали справи про притягнення до відповідальності які надійшли з Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з 14.11.2023 року по 24.09.2024 року працюючого контролером II категорії 1 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.ст. ст.172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 308 від 06.06.2025 року, ОСОБА_1 , будучи у період з 14.11.2023 по 24.09.2024 контролером ІІ категорії 1 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області та відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє свої повноваження, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Так, наказом начальника територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області «По особовому складу» від 13.11.2023 №687/OС, ОСОБА_1 призначено на посаду контролера ІІ категорії 1 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області з 14.11.2023.

Наказом начальника територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області «По особовому складу» від 20.09.2024 №528/ОС, ОСОБА_1 звільнено з посади контролера ІІ категорії 1 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області з 24.09.2024 за власним бажанням.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію ЗУ «Про запобігання корупції», зокрема підпунктом «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на посадових та службових осіб інших державних органів.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону особи зазначені у пункті 1, підпунктах «г» пункту 2, частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати х питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Відповідно до порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом голови НАЗК від 23.07.2021 №449/21, декларація при звільненні -декларація , яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше тридцяти календарних днів з дня припинення діяльності.

Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності.

Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, крім декларації кандидата на посаду.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан на усій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався.

Відповідно до Роз`яснення НАЗК №4 від 07.03.2022 щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю в умовах воєнного стану (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, проведення перевірок), декларація при звільненні, якщо звільнення відбулось під час дії воєнного стану, подається у період з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення чи скасування воєнного стану, до 00 годин 00 хвилин відповідного числа третього місяця від такого дня. Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру, крім декларації кандидата на посаду (абз. 2 п.п. 2 п. 2 розд. ІІ Порядку № 449/21).

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України №3384-IX, "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", відповідно до якого відновлено електронне декларування та відкритий доступ (з урахуванням безпекових заходів) до реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого сам врядування.

Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, 07.11.2024 о 22 год. 22 хв., тобто несвоєчасно.

З приводу несвоєчасності подачі електронної декларації ОСОБА_1 пояснив, що несвоєчасно подав декларацію «при звільненні» через неправильне трактування строків її подання та особисту зайнятість.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Отже, ОСОБА_1 подав декларацію особи , уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , яка припиняє діяльність, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, 07.11.2024 , тобто несвоєчасно, без поважних причин , чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так згідно з протоколом про адміністративне правопорушення , дата вчинення правопорушення: 07.11.2024 , тобто дата фактичного подання декларації особи, яка припиняє діяльність , пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Дата виявлення правопорушення: дата складання протоколу, а саме, 06.06.2025 року, тобто момент , коли особою , уповноваженою. На складання протоколу зібрано та проаналізовано докази та зроблено висновок про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Місце вчинення правопорушення: оскільки ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , пов`язаного з корупцією , у зв`язку з виконанням своїх повноважень контролера II категорії 1 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області, тому місцем вчинення правопорушення слід вважати місцезнаходження територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області: вул. Мала Бердичівська, 17 , м. Житомир.

Крім того, згідно протоколу №309 від 06.06.2025 року ОСОБА_1 , будучи у період з 14.11.2023 по 24.09.2024 контролером ІІ категорії 1 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області та відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2014 рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Так, наказом начальника територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області «По особовому складу» від 13.11.2023 №687/OС, ОСОБА_1 призначено на посаду контролера ІІ категорії 1 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області з 14.11.2023.

Наказом начальника територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області «По особовому складу» від 20.09.2024 №528/ОС, ОСОБА_1 звільнено з посади контролера ІІ категорії 1 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області з 24.09.2024 за власним бажанням.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію ЗУ «Про запобігання корупції», зокрема підпунктом «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на посадових та службових осіб інших державних органів.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування , або іншу діяльність, зазначену у п. 1 ч. 1 ст. 3 , зобов`язанні наступного року після припинення діяльності подавати в установленому ч. 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Закону , передбачено и, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан на усій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України №3384-IX, "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", відповідно до якого відновлено електронне декларування та відкритий доступ (з урахуванням безпекових заходів) до реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого сам врядування.

Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, тільки 01.04.2025 року о 07 год. 34 хв. , тобто несвоєчасно.

З приводу несвоєчасності подачі електронної декларації ОСОБА_1 пояснив, що несвоєчасно подав декларацію «після звільнення» через неправильне трактування строків її подання та особисту зайнятість.

Отже, ОСОБА_1 подав декларацію особи , яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2014 рік тільки 01.04.2025 року, тобто несвоєчасно, без поважних причин , чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так згідно з протоколом про адміністративне правопорушення , дата вчинення правопорушення: 01.04.2025 , тобто дата фактичного подання декларації особи, яка припинила діяльність , пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2014 рік.

Дата виявлення правопорушення: дата складання протоколу, а саме, 06.06.2025 року, тобто момент , коли особою , уповноваженою. На складання протоколу зібрано та проаналізовано докази та зроблено висновок про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Місце вчинення правопорушення: оскільки ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , пов`язаного з корупцією , у зв`язку з виконанням своїх повноважень контролера II категорії 1 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області, тому місцем вчинення правопорушення слід вважати місцезнаходження територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області: вул. Мала Бердичівська, 17 , м. Житомир.

Під час розгляду даної адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що декларації вчасно не подав тому, що не правильно зрозумів строки подання декларацій та через особисту зайнятість.

В судовому засіданні прокурор Житомирської окружної прокуратури Рудик Т.Г. просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, оскільки вважає що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією. Просила призначити стягнення у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.172-6 ч. 1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами, згідно з вимогами ст.251 КУпАП, отже її вина є доведеною. Будь-яких обставин, які б свідчили про поважність причин несвоєчасного подання декларацій, ОСОБА_1 не наведено та судом таких не встановлено.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП відсутні. При цьому, необізнаність із вимогами закону не є підставою звільнення від відповідальності з урахуванням вимог ст.68 Конституції України, якою передбачено, що незнання законів не звільняє від юридичною відповідальності, кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи. честь і гідність інших людей. Незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наявність пом`якшуючої обставини, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу , визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов