Справа № 755/5787/25
Провадження №: 3/755/2844/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 278172 від 23.03.2025 року, ОСОБА_1 , 23 березня 2025 року, о 00 год. 30 хв., керувала транспортним засобом «Kia Soul», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по мосту «Патона», не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме будучи особою яка позбавлена права керувати транспортним засобом, відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23.07.2024 року, чим повторно протягом року вчинила правопорушення відповідно до постанови ЕНА № 2082725 від 06.05.2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася про причини неявки не повідомила, а тому суд виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Крім того, дата судового засідання відображена на веб-сайті Дніпровського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Диспозицією частини 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 278172 від 22.03.2025 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2082725 від 06.05.2024 року, постановою Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року, довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП Г. Любчик від 10.04.2025 року щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.07.2024 року, відеодиском з нагрудної камери працівника поліції.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

керуючись вимогами ст. ст. 126, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: