Справа № 591/5457/25 Провадження № 3/591/1575/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю законного представника потерпілої ОСОБА_1 , захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Попович Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 16 травня 2025 р. близько 22 год 30 хв, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме у її присутності штовхав, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_1 , внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 137326 від 16 травня 2025 року.

ОСОБА_2 був обізнаним про перебування справи в суді, але в судове засідання не з`явився. Захисник не заперечила слухати справу у відсутність ОСОБА_2 , тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі ОСОБА_2 .

Згідно позиції сторони захисту, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки між ним та дружиною відбувся побутовий конфлікт, що не зумовлює складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, а також іншими документами.

Так, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, об`єктивна сторона ч. 2 ст. 173-2КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки - настання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої, тобто обов`язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є, зокрема, вчинення дій, внаслідок яких була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої. Така обставина підлягає доведенню належними доказами.

Разом з тим, на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, заяву та письмові пояснення ОСОБА_1 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, форму виводу, з яких вбачається, що ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 у присутності малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 .

При цьому, викладу обставин, про те, що домашнє насильство було вчинено відносно дитини, протокол не містить, як і немає доказів, які б свідчили про завдання малолітній ОСОБА_3 шкоди фізичному або психічному здоров`ю внаслідок дій її батька.

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що у протоколі зазначено зокрема, що ОСОБА_2 «у присутності ОСОБА_3 штовхав, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_1 , внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 », що не є ознакою складу адміністративного правопорушення, згідно диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки діяння вчинено відносно дружини а не малолітньої дитини.

Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов