Провадження № 3/947/1752/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення експертного дослідження)

26.06.2025 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 279542 від 13.03.2025 року)

ВСТАНОВИВ:

08.03.2025 року о 07:58 год., за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, біля будинку № 92, (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керував автомобілем марки «БОГДАН», номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного препаратами, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000556 від 13.03.2025року.

За таких обставин особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.2.9 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9(а) «Правил дорожнього руху» України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Адвокат Портна У.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 , категорично заперечувала проти протоколу про адміністративне правопорушення, та просила суд призначити по вказаній справі судово-медичну токсикологічну експертизу контрольних біологічних зразків (сечі).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 не погоджується із змістом, складеного на нього протоколу про адміністративне правопорушення та заперечує факт перебування його в стані наркотичного сп?яніння.

Відтак ОСОБА_1 був направлений на огляд до КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров?я» 08 березня 2025 року о 12:00 громадянина ОСОБА_1 було оглянуто

лікарем наркологом.

13.03.2025 року було надано Висновок N?000556 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до цього Висновку було начебто встановлено, що громадянин

ОСОБА_1 перебував у стані сп?яніння (канабіноїдами).

08.03.2025 року громадянин ОСОБА_1 самостійно звернувся до медичної лабораторії ТОВ «СМАРТЛАБ» та здав на аналіз біологічні зразки (сечу)

Відповідно до Результатів лабораторних досліджень медичної лабораторії ТОВ2?кИДАв»

N?626 від 08.03.2025 року не було виявлено жодних наркотичних речовинннюргацімі

Також хочу звернути увагу суду, що перед виїздом маршрутегат13 на 148 маршрут всі водії бом, стану сп?яніння.

одять медичний огляд з метою визначення стану придатностіло керування транспортним

08.03.202 року о 6:50 згідно журналу обліку медичних я видів, ОСОБА_1 пройшов ачний огляд, де, серед іншого, визначалась наявність аз стольного сп?яніння, яке показало, що він урналу медичних оглядів додаю)

резии та за висновком медичного працівника був допущений до здіння маршрутним ТЗ (копік

Оскільки, ОСОБА_1 не визнає факт перебування його у стані п?янння, роздрак з лежним досліджень свідчать про відсутність у його організмі наратичних речовий, а з результатами Висновку він не погоджуються, вбачається наявність протиріч, які неможливо у укути без застосування спенки х знань, тому вважаємо за токсикологічної експертизи. клопотаннпро призначення у справі судово-медичної

Стаття 62 Конституції України зазначає, що обвинувачення не може грунтуватися на доказах, тлумачиться на її користь. одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюе наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обгрунтованим.

З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Згідно з н. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року N° 14 звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з?ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до п.п. 8,10 глави ІІ спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров?я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» N?1452/735 від 09.11.2015

року, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп?яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Згідно вимог ст, 245 КУПА, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи та вирішення її точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи виша дана особа в Його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

метою повного, всебічного

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч.1 ст. 130 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Портна У.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення по вказаній справі судово-медичної токсикологічної експертизи контрольних біологічних зразків (сечі) задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу, виконання якої доручити експертам ДСУ «Одеське обласнебюро судово - медичної експертизи» (адреса: и 082, м. Одеса, Валіховський провулок, 4) шляхом проведення контрольного дослідження зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) який був отриманий у КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров?я» Одеської обласної ради (65006, Україна, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9) під час його огляду 08.03.2025 року о 12.00 (Висновок медичного огляду N?000556 від 13.03.2025 року.

На вирішення судово-медичної, токсикологічної експертизи поставити наступні питання:

-Чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (сечі), відібраний по Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції N?000556 від 13.03.2025 року у ОСОБА_1 ?

-Чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 наркотичні речовини, якщо так, то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп?яніння?

-Чи перебував ОСОБА_1 , 25.04.2023 року на момент збору сечі у стані наркотичного сп?яніння?

Витребувати у КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров?я» Одеської обласної ради (65006, Україна, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9) ємність зі зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , який було відібрано 08.08.2025 року під час медичного огляду останнього та зобов?язати КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров?я» Одеської обласної ради (65006, Україна, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9) надати цей зразок до ДСУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи» (адреса: 65000, м. Одеса, Валіховський провулок, 4).

Матеріали справи скерувати на адресу ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: 65000, м. Одеса, Валіховський провулок, 4).

Копію постановити суду скерувати на адресу ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: 65000, м. Одеса, Валіховський провулок, 4); КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (65006, Україна, м. Одеса, вул. Академіка Воробойва, 9), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси В. М. Іванчук