Справа № 216/3998/25
номер провадження 3/216/1737/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підриємцем, допустила порушення п.п. 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасно надала до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податковий розрахунок за встановленою формою відомостей про доходи громадян на лютий 2025 року по строку 20.03.2025 р., фактично розрахунок за встановленою формою за лютий 2025 року подано 31.03.2025 та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила справу відносно неї закрити за малозначністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, доведеною поза розумним сумнівом та приходить до висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за ознаками: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення №27789/04-36-24-16/ від 19.05.2025, який містить виклад обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; актом перевірки № 27789/04-36-24-16/ від 06.05.2025, висновки якої зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, а саме те, що прострочення подачі звітності відбулося на незначний строк та не спричинило значної шкоди інтересам держави, суддя вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л.А. Гайтко