Справа №345/2938/25
Провадження № 3/345/634/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вдову, пенсіонерку, з третьою групою інвалідності, громадянку України,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а також залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Правопорушення вчинені при таких обставинах.

ОСОБА_1 20.05.2025 о 05:45 год. в м. Калуш по вул. Грушевського, 28 керувала автомобілем «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на огорожу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

Також ОСОБА_1 20.05.2025 о 05:45 год. в м. Калуш по вул. Грушевського, 28, залишила місце ДТП, до якої була причетна, чим порушила п. 2.10.а ПДР України.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнала. Пояснила, що 20.05.2025 близько 05:45 год. їхала в нічну аптеку по ліки. Однак через погане самопочуття не впоралася з керуванням, внаслідок чого в`їхала в паркан приватного домоволодіння та пошкодила його. В подальшому паркан нею було відремонтовано. Власники вказаного майна претензій до неї не мають. Крім того, вона пошкодила власний автомобіль. Після самої ДТП вона була налякана і розгублена, тому залишила свій автомобіль на місці події і пішла до племінниці. Через деякий час повернулася, однак її автомобіля уже не було на місці ДТП. У вчиненому кається, просить її суворо не карати.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, окрім визнання нею вини, доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 352316 та № 352359 від 05.06.2025, в яких викладена суть адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (а.с. 1, 2);

- схемою місця ДТП, яка сталася 20.05.2025 о 06:00 год. в м. Калуш по вул. Грушевського, 28, з якої встановлено, що внаслідок ДТП автомобіль «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень (а.с. 3);

- фотографіями, на яких зафіксовані пошкодження автомобіля з д.н.з. НОМЕР_2 , який в`їхав в огорожу (а.с. 4-5);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , складеним 20.05.2025 о 08:00 год. (а.с. 6);

- рапортом інспектора САП Калуського РВП від 05.06.2025, яким остання доповіла про те, що 20.05.2025 о 06:56 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що водій транспортного засобу марки «Фольцваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_2 , заїхав у паркан заявника. Водія на місці події немає. На місці події складено схему ДТП, отримано письмове пояснення від заявника, транспортний засіб було доставлено на арешт майданчик тимчасового тримання транспортних засобів в м. Калуш по вул. Глібова. В ході опрацювання матеріалів було встановлено особу водія, якою являється ОСОБА_1 (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2025, згідно яких вона зазначила, що 20.05.2025 близько 05:45 год. вона керувала автомобілем «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Калуш та не впоралася з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на огорожу по вул. Грушевського, 28, у зв`язку з чим транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Оскільки їй було погано та перебувала в стані стресу, і не зовсім розуміла, що відбувається, вона залишила своє авто та пішла до племінниці (а.с. 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.05.2025, в яких останній зазначив, що 20.05.2025 о 06:49 год. йому зателефонував його сусід ОСОБА_3 , який проїжджав повз його будинок та повідомив, що бачив автомобіль «Фольцваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який заїхав йому у паркан та пошкодив його. Після чого, він пішов перевірити дану інформацію та побачив вказаний автомобіль, і пошкоджений паркан. Жодних осіб в автомобілі чи біля нього не було (а.с. 9);

- відеозаписами, які розміщені на лазерному диску, який долучений до матеріалів справи на яких зафіксовано, як ОСОБА_1 надає пояснення з приводу обставин вчинення нею адміністративних правопорушень та ставить підписи у своїх письмових поясненнях, а також протоколах про адміністративне правопорушення (а.с. 13).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке:

відповідно до п. 2.10.а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи дослідженні у судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила п. 12. ПДР України, допустивши зіткнення з огорожею, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім того, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 також правильно квалiфiковано за ст. 122-4 КУпАП, оскільки остання залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП необхідно врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушниці, зокрема, те, що вона являється пенсіонеркою та має третю групу інвалідності, її майновий стан та з метою виховання останньої і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкцій ст.ст. 122-4, 124 КУпАП з врахування ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та призначити стягнення з врахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA0009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: