Справа № 466/4754/25
Провадження № 3/466/1676/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. при секретарі с/з Якубів І.О., за участю ОСОБА_1 , адвоката Скляр М.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої ФОП лікарем-косметологом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №452393 від 15.05.2025р. встановлено, що в період часу з 10.05.2025 по 14.05.2025 за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 в порушення ст. 150 СК України ухиляється від виконання обов`язків, передбачених законодавством України, а саме, залишила сина ОСОБА_2 , 2020р.н. на тривалий час на сторонню особу без належного нагляду та не забезпечила належних умов перебування за місцем проживання. Дитина перебувала в хворобливому стані (гострий бронхіт, отит), та не було забезпечено медичну допомогу згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст. 184 КК України.

В судовому засідання, яке відбулось за в режимі відеоконференції, ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що виховує сина сама, батько дитини загинув на війні. Зазначила, що у вказаний період була відсутня за місцем свого проживання, оскільки була змушена виїхати на семінар за межі України (в м. Варшава, Польща), так як працює лікарем-косметологом. За місяць до даної поїздки вона уклала трудовий договір з ОСОБА_3 для виконання функцій няні.

Вихованням свого сина ОСОБА_4 займається належним чином, дитина відвідує дошкільний заклад садочок «Мудрик», окрім того мають укладену декларацію із сімейним лікарем медичного центру «Веселка», лікарем ОСОБА_5 .

Представник ОСОБА_1 , адвокат Скляр М.І. в судовому засіданні надала наступні пояснення: ОСОБА_6 виховує сама сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 1-річного віку, коли рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.12.2021 розірвано шлюб між нею та батьком дитини. Згодом батько дитини загинув на війні 30.07.2023 року, з того часу вкрай зіпсувалися відносини з його родичами. Відтак, для допомоги з дитиною на час праці ОСОБА_1 залучає няню, а Лев охоче і спокійно залишається з нею. Будучи за освітою лікарем, від початку війни ОСОБА_1 працює у Львові та за кордоном як лікар-косметолог.

Так, 10 травня 2025 року ввечері ОСОБА_1 залишила свого сина ОСОБА_7 з нянею ОСОБА_3 до вечора 14 травня 2025 року, поїхавши працювати до Варшави (Польща). Няня працює в родині за офіційним договором, починаючи з 10.04.2025, що підтверджується текстом Договору і Довідкою з Центру раннього розвитку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ФОП ОСОБА_8 ). Протягом місяця співпраці, що передували від`їзду матері дитини, няня регулярно, доброзичливо і стабільно взаємодіяла з дитиною. Станом на вечір 10 травня 2025 року, син почувався чудово, вечеряв і готувався до сну.

Протягом своєї відсутності ОСОБА_1 постійно була на зв`язку з нянею, в тому числі вночі , що підтверджується скріншотами листування. Враховуючи, що ОСОБА_9 має схильність до ГРВІ та пневмоній, він регулярно відвідує педіатра в поліклініці "Веселка".

Слід зазначити, що поведінка родичів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 з дитиною біля садочка в той день була непослідовною і неадекватною до ситуації. Вони не зателефонували матері дитини, не запропонували допомогу няні, не запитали як швидко матір буде вдома (вона приїхала за декілька годин по виклику поліції). Натомість, вони одразу викликали швидку допомогу та поліцію з приводу наявності в дитини температури 37 градусів та підозри отиту.

Ввечері 14 травня 2025 року ОСОБА_1 повернулась додому. Разом з цим, перетин кордону не був швидким з незалежних від неї причин. Приїхавши до ВП "Лікарня Святого Миколая", вона забрала дитину додому спати, оформивши відмову від госпіталізації з метою амбулаторного лікування. Оскільки ОСОБА_1 має наявність профільної освіти та 5-річний досвід виховання дитини, то вона здатна оцінювати стан здоров`я сина, зокрема серйозність тих чи інших симптомів. Того ж дня, 15 травня 2025 року дитина була терміново показана отоларингологу поліклініки "Веселка", про що до поліції надано довідку.

Перелічене вище вказує на те, що ОСОБА_6 належно виконує свої батьківські обов`язки, а захворювання дитини в період її від`їзду є випадковим збігом обставин і не свідчить про зворотнє. Натомість, звернення до поліції продиктоване в першу чергу неприязними відносинами колишніх свекрів ОСОБА_12 і ОСОБА_13 до невістки і спричиненням тиску через державні органи. Це підтверджується численними позовами до суду: за останні кілька років колишня свекруха подала 9 позовів до ОСОБА_6 , з яких 6 заяв - повернуто, в 1 позові - відмовлено, 1 позов - направлено до апеляції, 1 позов - тільки подано 09.06.2025.

Зазначає, що рапорт інспектора поліції відображає упереджене і звинувачувальне ставлення, перекручування обставин проти ОСОБА_6 . Це виражене в тому, що рапорт грунтується на поясненнях ОСОБА_12 і ОСОБА_13 та власних умовиводах інстектора, яка трактує обставини події на свій особистий розсуд. Відтак, просить закрити провадження по справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Суд розглядає справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Суд встановив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено трудовий договір, для виконання функцій няні малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Няня працює в родині за офіційним договором, починаючи з 10.04.2025, що підтверджується текстом Договору і Довідкою з Центру раннього розвитку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ФОП ОСОБА_8 ). Протягом місяця співпраці, що передували від`їзду матері дитини, няня регулярно, доброзичливо і стабільно взаємодіяла з дитиною. Відтак дитина ОСОБА_1 , хлопчик ОСОБА_9 не був залишений без належного нагляду на посторонню особу, як вбачається з наданого пояснення колишньої свекрухи ОСОБА_14 (а.с.4).

Вина правопорушниці не доведена зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в повній мірі займається належним вихованням свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати приділяє достатню та належну увагу розвитку та вихованню сина, його лікуванню, опікується сином, любить. Дитина відвідує дошкільний заклад «Мудрик», дитина доглянута, загальний розвиток відповідає віку, матір дитини знаходиться на постійному зв`язку з педагогами та іншими фахівцями центру, дитина приватного сімейного лікаря клініки «Веселка», лікаря ОСОБА_5 .

Вище викладене стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема наданими медичними документами, довідками, копіями судових рішень та іншими належними доказами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1ст.184 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, фабула викладеного у протоколі адміністративного правопорушення не містить складу адміністративного правопорушення, описаного у ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №452393 від 15.05.2025р. не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП слід провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184,247,283,284КУпАП,суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу та події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова