Справа № 274/4080/25
Провадження №3/0274/1000/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області, громадянки України, яка розлучена, має двоє неповнолітніх дітей, працює неофіційно, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.06.2025 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2025 серії ВАВ № 038514 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 17.05.2025 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_2 , 2019 року народження, так як не забезпечила необхідних умов виховання, а саме правила поводження з вогнем, чим порушила ст.ст. 8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе не визнала, пояснила, що вона постійно розповідає дитині про правила поводження з вогнем. Про те, що її син з сусідською дівчинкою під час гри підпалили автомобіль вона дізналася від працівників поліції. З сином вона провела бесіду виховного характеру, пояснювала, що так вчиняти не можна.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріалами справи не доведено наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з таких підстав.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона за ч. 1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучено: рапорт чергового Бердичівського РВП, про те, що 17.05.2025 о 12:47 зі служби 102 надійшло повідомлення, заявник диспетчер ДСНС, що за адресою: АДРЕСА_2 , горить автомобіль Toyota, д.н.з. невідомий; копію протоколу огляду місця події від 17.05.2025; копію акту про пожежу від 17.05.2025; копію висновку про причину виникнення пожежі; витяг з бази «Армор»; копію письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; лист Бердичівського РВП від 17.05.2025 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Поряд з цим, до протоколу не долучено жодного доказу, який свідчив би про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків.

Сам по собі факт можливих неправомірних дій дитини, якій 5 років, без встановлення причинно-наслідкового зв`язку з неналежним вихованням дітей, не свідчить про неналежне виконання батьками свої обов`язків, а відтак не є підставою для притягнення батьків до адміністративної відповідальності.

Суд констатує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 250, 256, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк