Справа№938/551/25
Провадження № 3/938/383/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Верховинського відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого (згідно даних протоколу)

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124,ч.4 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2025 року о 15год.00хв. в селищі Верховина по вул.Жаб`євська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , під час обгону попутного автомобіля Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім того 21 квітня 2025 року о 15год.00хв. в селищі Верховина по вул.Жаб`євська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , та після скоєння дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь, чим порушив вимоги п.2.10є Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП надійшли до Верховинського районного суду Івано-Франківської області 29.04.2025.

З метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справ було призначено на 07.05.2025.

Надалі у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розгляд справи неодноразово відкладався.

Однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в жодне із судових засідань а саме 07.05.2025, 28.05.2025, 13.06.2025 та 24.06.2025 не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про виклик до суду був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП законодавцем закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про розгляд справи судом, однак він в судові засідання неодноразово не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП постановою судді від 24.06.2025 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 938/552/25 (номер провадження 3/938/384/25) та №938/551/25 (номер провадження 3/938/383/25) об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №938/551/25 (номер провадження 3/938/383/25).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п.2.10є Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією ч.4 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст. 124, ч.1 ст.130, КпАП України підтверджується наступними доказами, зокрема:

-протоколом серії ЕПР1 №307789 від 21.04.2025, згідно з яким 21 квітня 2025 року о 15год.00хв. в селищі Верховина по вул.Жаб`євська, водій Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час обгону попутного автомобіля Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП;

-протоколом серії ЕПР1 №307801 від 21.04.2025, згідно з яким 21 квітня 2025 року о 15год.00хв. в селищі Верховина по вул.Жаб`євська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , та після скоєння дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь, чим порушив вимоги п.2.10є Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка трапилась 21.04.2025 о 15год 00хв в селищі Верховина на автодорозі Р24 по вул. Жаб`євська, яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини).

На зворотному боці схеми наслідків ДТП зазначено, пошкодження які отримали автомобілі внаслідок ДТП. Схема підписана обома учасниками ДТП, водієм ОСОБА_1 та водієм ОСОБА_2 без будь-яких зауважень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2025, які відібрані в нього поліцейським при складенні протоколу, та в яких він зазначив, що керуючи автомобілем марки Opel Astra допустив зіткнення із іншим автомобілем, після чого залишив автомобільна та пішов з місця події. Коли повернувся на місце події то там вже були працівники поліції, які відвезли його на освідування;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2025 в яких він зазначив, що під час руху автомобілем Opel Vivaro по вул. Жаб`євській у селищі Верховина, здійснив мавр обгону автомобіля Opel Astra чорного кольору, після чого водій автомобіля Opel Astra наздогнав його автомобіль та здійснив зіткнення в ліву сторону його автомобіля. При цьому, після зіткнення, водій автомобіля Opel Astra знав назад та це кілька разів в`їхав у його автомобіль. Після цього водій автомобіля Opel Astra та його пасажири, залишили автомобіль на місці зіткнення і пішли до пивоварні, та повернулись через деякий час, розпиваючи по дорозі пиво;

- світлокопією фотознімків, на яких зображено розміщення автомобіля після ДТП та їх пошкодження;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2025, виданого на підставі Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №7 від 21.04.2025, з якого вбачається що огляд ОСОБА_1 проведено 21.04.2025 о 16год 20 хв. лікарем ОСОБА_4 та за результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- довідкою Територіального сервісного центру МВС №2643 від 18.06.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія;

-доданими до матеріалів справи дисками із відеозаписами події, що мала місце 21.04.2025, які були оглянуті в судовому засіданні. Так, долучені до протоколів диски містять відеозаписи із нагрудних камер поліцейських та містять інформацію про події, що мали місце 21.04.2025 в селищі Верховна по вул. Жаб`євській Верховинського району Івано-Франківської області.

Зокрема, що 21.04.2025 о 14.59 працівники поліції приїхали на місце події де на правій стороні проїжджої частини за напрямком руху автомобілів, після зіткнення стояли два автомобілі, а саме автомобіль Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 . На момент приїзду поліцейських, водіїв вказаних автомобілів на місці події не було. Пізніше о 15.02год. на місце події повернувся водій автомобіля Opel Vivaro та повідомив, що водій автомобіля Opel Astra здійснив навмисне зіткнення із його автомобілем, та залишив місце події. О15.08год. на місце події підійшли двоє чоловіків, які йдучи розпивали спиртні напої. Один із цих чоловіків, який представився ОСОБА_1 , вказав що він керував автомобілем Opel Astra та здійснив зіткнення.

Надалі працівниками поліції було доставлено ОСОБА_1 до медичного закладу для освідування, а в подальшому до відділення поліції, де було відібрано в нього пояснення та складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху, а саме під час обгону попутного автомобіля не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1 , в порушення вимог пункту 2.10 "є", будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь;

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ставлення до скоєного.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, що санкцією ч.4 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Санкцією ст.124 КУпАП передбачено відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Оскільки відносно ОСОБА_1 до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення: за ч.4 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, які об`єднано в одне провадження та розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення слід накладати із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, та з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у даному випадку за ч.4 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з нього судовий збір.

Керуючись статтями 24,27,36,40-1,124,130 ч.4, 247,251,252,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00грн.

- за ч.4 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000, 00грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС