Провадження № 3/679/263/2025
Справа № 679/695/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

19 травня 2025 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.127-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ст.278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи, 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення, є протокол про адміністративне правопорушення, при цьому, для кожного виду адмінправопорушення, передбаченого КУпАП, в залежності від органу (посадової особи), якому підвідомче правопорушення, існує своя форма адмінпротоколу, зразки якого вміщуються в Інструкціях/Положеннях/Порядках оформлення матеріалів у справах про адміністративні правопорушення.

Тож, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи, і, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це, також, зазначається в протоколі (ст.256 ч.1 КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №329163 від 13 травня 2023 року (а.с.2) вбачається, що 18 квітня 2025 року, об 11 годині 59 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , будучи технічним керівником випробувальної лабораторії ПП «Техогляд 2017» (номер в реєстрі 01507), по вулиці Старонетішинська, 45, міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану ТЗ марки «Volkswagen LT46», державний номерний знак « НОМЕР_1 » (vin/код НОМЕР_2 ) за №01507-00171-25, з порушенням порядку проведення ОТК (вимог), а саме, до реєстру результатів ОТК внесено інформацію, що зазначений ТЗ належить до категорії №1, проте за інформацією, наявною в Єдиному реєстрі ТЗ, вказаний ТЗ відноситься до типу ТЗ-вантажний, повна маса якого становить 4600 кг, та який, відповідно до класифікації ТЗ, затвердженої Постановою КМ України №1166 від 22 грудня 2010 року, належить до категорії №2, тобто, з невірною ідентифікацією ТЗ, чим порушив вимоги п.12 абз.1 Порядку проведення ОТК, затвердженого Постановою КМ України №137 від 30 січня 2012 року, видавши документ про технічну справність ТЗ, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого ТЗ, відповідальність за що передбачена ст.127-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП, санкція якого передбачає відповідальність осіб за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, у виді штрафу на посадових осіб в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тож, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у відповідності до Правил дорожнього руху України та Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно, в даному випадку, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП, виражається у формі видачі документу про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

І суб`єкт адміністративного проступку, передбаченого ст.127-1 КУпАП, за порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу та порядку видачі спеціального знака державного зразка про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є спеціальний, а саме, посадові особи.

При цьому, матеріал справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.127-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 містить лише лист-інформацію Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філії ГСЦ МВС) «Про порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортних засобів» за №31/22-1296 від 21 квітня 2025 року з висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану ТЗ недійсним, за змістом яких вбачається, що співробітниками РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області встановлено, що 18 квітня 2025 року, об 11 годині 59 хвилин, випробувальною лабораторією ПП «Техогляд 2017» (номер в реєстрі 01507), по вулиці Старонетішинська, 45, міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, видачу протоколу перевірки технічного стану ТЗ за №01507-00171-25 на ТЗ марки «Volkswagen LT46», державний номерний знак « НОМЕР_1 », vin/код НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення ОТК (вимог), а саме, до реєстру результатів ОТК ТЗ внесено інформацію про результати ОТК, у якій зазначено, що вказаний ТЗ належить до категорії №1 (колісний засіб, призначений для перевезення вантажів, максимально технічно допустима маса якого не більше, ніж 3,5 тонн), проте за інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі ТЗ, вказаний ТЗ відноситься до типу ТЗ-вантажний, повна маса якого становить 4600 кг, та який, відповідно до класифікації колісних ТЗ, затвердженої Постановою КМ України №1166 від 22 грудня 2010 року, належить до категорії №2 (колісний засіб, призначений для перевезення вантажів, максимально технічно допустима маса якого більше 3,5 тонн, але не більше, ніж 12 тонн), тобто, ідентифікацією ТЗ проведено не вірно, як наслідок, порушено вимоги п.12 абз.1, п.18 абз. 6 Порядку проведення ОТК та вимоги розділу ІІ п.1 абз. 2 Вимог, у зв`язку з чим прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану ТЗ за №01507-00171-25 від 18 квітня 2025 року недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також, довідку про перевірку технічного стану ТЗ з фототаблицею та реєстраційною карткою ТЗ.

Водночас, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.127-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , не вбачається: ані на якій посаді перебував правопорушник ОСОБА_1 на час видачі документу про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, ані на підставі якого наказу, які мав повноваження щодо видачі такого документу, тощо, що саме і визначає правопорушника ОСОБА_1 як суб`єкта інкримінованого адміністративного проступку.

До того ж, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.127-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 взагалі відсутні документ або ж копія останнього, завірена належним чином, про який йдеться мова в протоколі, що надало б суду можливість ідентифікувати останній як документ, виданий саме правопорушником ОСОБА_1 з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу.

Тож, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.127-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.251 КУпАП, відповідно до яких доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, які встановлюються: …, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото/кінозйомки, відеозапису, в тому числі, працюючими в автоматичному режимі, або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті, актом огляду транспортного засобу, а також, іншими документами, відсутні будь-які відомості, які б свідчили про порушення ст.127-1 ч.1 КУпАП з боку саме правопорушника ОСОБА_1 .

До того ж, положенням ст.251 ч.2 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Крім того, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року (п.15 розділ ІІ документування адміністративних правопорушень) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також, інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Таким чином, беручи до уваги, що зазначене перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ст.7 ч.2 КУпАП, згідно яких провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.127-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП НП України, для належного оформлення, що повністю узгоджується з приписами п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» за №11 від 17 жовтня 2014 року, де зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, оскільки, адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також, встановлений порядок управління, які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій, однак адміністративна відповідальність за порушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення, за своїм характером, не тягнуть за собою, відповідно до закону, кримінальної відповідальності (ст.9 КУпАП).

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що у скерованому до суду протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №329163 від 13 травня 2023 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП (а.с.2), не зважаючи, що об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у відповідності до Правил дорожнього руху України та Закону України «Про дорожній рух», не визначено норму закону і взагалі відсутнє посилання на пункт ПДР України, відповідальність за порушення якого повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, тобто, яка становить суть учиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, ст.9, ст.127-1 ч.1, ст.251, ст.256, ст.278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.127-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: