Справа 522/3703/24
Провадження 3-в/522/62/25
ПОСТАНОВА

25.06.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеса Іоніді К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про розстрочку виплати штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник Бітюра А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2025 у справі № 522/3703/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині сплати штрафу в сумі 17000 грн. строком на 10 місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця, посилаючись на скрутне матеріальне становище останнього, не можливістю офіційно працевлаштуватися у зв`язку з незадовільним станом здоров`я внаслідок проходження військової служби, тривалим лікуванням за власні кошти. На підтвердження чого долучив свідоцтво про хворобу, медичний висновок, акт дослідження стану здоров`я, епікризи, військовий квиток, посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 завчасно у встановленому порядку повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи - до суду не надходило.

Вивчивши заяву та додані матеріали прийшов до наступних висновків.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а зазначену постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2025 - без змін.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не передбачено можливості розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

В той же час, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зважаючи на те, що відсутні відомості на підтвердження того, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження за вказаною постановою судді Приморського районного суду м. Одеси, передбачені законом підстави для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду - відсутні і у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 298, 301, 304 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника Бітюри А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2025 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Іоніді