Справа № 473/3011/25
Провадження № 3/473/1063/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" червня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенська Миколаївської області, громадянки України, заміжня, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працює: військова частина НОМЕР_1 , чистильник стрілецької зброї; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ч.1 ст.89 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №720583 від 03.06.2025, ОСОБА_1 в кінці березня 2025 року за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , жорстоко поводилась із собакою на кличку "Ірма", а саме викинула її на вулицю та не годувала, чим залишила собаку у безпорадному стані, що могло спричинити її мучення. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.89 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП, не визнала. Заперечила те, що викинула собаку на вулицю та не годувала її. Зазначила, що собака періодично вибігала на вулицю та поверталась додому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка є завідуючою пункту перетримки собак КП "СОМ" пояснила, що восени 2024 року ОСОБА_1 забрала з притулку собаку на кличку "Ірма", а в грудні 2024 року їй стало відомо, що ОСОБА_4 не годують, вона має занедбаний вигляд; поїхавши до місця мешкання ОСОБА_1 було виявлено голодну, худу собаку. ОСОБА_1 пояснила, що собака народила цуценят та тому виглядає саме так.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що іноді допомагає тваринам та співпрацює з пунктом перетримки собак КП "СОМ". В березні 2025 року по вул. Софіївській вона помітила собаку коричневого кольору, яка перебувала у безпорадному, занедбаному стані, а тому повідомила про собаку ОСОБА_3 . З`ясувалось, що цю собаку восени 2024 року з притулку забрала ОСОБА_1 , з якою вже проведено профілактичну бесіду щодо належного утримання собаки, оскільки вона знаходилась у жахливому стані. Собаку на кличку "Ірма" було забрано з вулиці до притулку, де вона перебуває наразі. На підтвердження своїх пояснень надала відеозапис, який був оглянутий в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також дослідивши наявні у справі матеріали, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №720583 від 03.06.2025 (а.с.1), копію рапорта старшого інспектора чергової частини Вознесенського РУП від 02.05.2025 (а.с.2), копію заяви та письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.3), копії письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від 02.05.2025 (а.с.4, 5, 6), - суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП, є підтвердженою.

Так, ч.1 ст.89 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами.

Оцінивши наявні у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.89 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.89 КУпАП, без конфіскації тварини.

Разом з цим, суд вважає можливим розстрочити ОСОБА_1 сплату суми адміністративного штрафу строком на 10 місяців.

Крім цього, у відповідності із ст.401 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн. (п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі ч.1 ст.89 КУпАП, керуючись ст.ст. 245, 251, 283-285, 301, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. в дохід держави (Рахунок: UA0014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: адміністративні штрафи та інші санкції), розстрочивши сплату суми штрафу строком на 10 (десять) місяців із щомісячним платежем 340 (триста сорок) гривень 00 коп., із сплатою кожного платежу до 10-го числа кожного місяця.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Стягувач: ДСА України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва