Справа № 296/6236/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19.04.2025 року о 06-00 год., на річці Тетерів в м. Житомирі (поблизу вул. Жуйка), гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову заборчиками, виготовленими зі сіткоснастевого матеріалу, використання якого заборонено, в кількості три заборчики та спіймав рибу: лящ 2 екземпляри. Сума завданих збитків становить 3298 грн.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», пп.1 п.1 розділу ІV Правил любительського рибальства та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що того дня він був на чергуванні. Зранку обходив територію та побачив підозрілі предмети (мотузки) на мостках, витягнув їх і в цей час до нього підійшли працівники рибоохоронного патруля, які склали на нього протокол. Вказані сітки йому не належать, рибу він не ловив.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На доказ винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖР № 000274 від 19.04.2025 року долучено: письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.04.2025 року (які відповідають наданим ним поясненням у судовому засіданні), опис вилученої (повернутої) риби, інших водних біоресурсів об`єктів лову у порушника (згідно з протоколом від 19.04.2025 року), розрахунок збитків до протоколу № 000274 від 19.04.2025 року, опис знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 згідно з протоколом № 000274 від 19.04.2025 року, квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адмінправопорушення № ЖР 000274 від 19.04.2025 року, фотозображення з місця події від 19.04.2025 року.

Вказані докази суд не може визнати належними, допустимими, достовірними та такими, які узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, виходячи із наступного.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Факт вилову риби та встановлення заборчиків, виготовлених зі сіткоснастевого матеріалу, ОСОБА_1 заперечував як у своїх письмових поясненнях від 19.04.2025 року, так і у судовому засіданні 20.06.2025 року.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що матеріали справи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП зобов`язана доводити винуватість особи, не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки в ході судового розгляду справи не було доведено факту що саме ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов