Справа № 712/6830/25
Провадження № 3/712/2088/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 о 17 год. 35 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 132, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на нагрудні камери (бодікамери) поліцейських. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 20.05.2025 о 17 год. 40 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 141, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), що рухався попереду. Вказаними діями водій порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративних правопорушень, викладені у протоколах. ОСОБА_1 просив розстрочити сплату штрафу на 5 місяців, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №336582 від 20.05.2025 за ст.124 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №336569 від 20.05.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.05.2025; витягом з системи «Пошук посвідчення водія ГСЦ» на ім`я ОСОБА_1 ; довідкою старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 21.05.2025, згідно якої ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного на ім`я ОСОБА_1 від 20.05.2025; рапортом інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кобки Д. від 20.05.2025; відеозаписом з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Стосовно клопотання про розстрочку сплати штрафу, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З заявленого в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 вбачається, наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення сплати штрафу в розмірі 17000 гривень одним платежем у встановлений законом строк.

Відтак, суддя дійшов висновку, що наявні правові підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу строком на 5 місяців.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 130, 251, 280, 283, 284, 301, 303 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розстрочити на 5 (п`ять) місяців виконання постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.06.2025 у справі №712/6830/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати по 3400 (три тисячі чотириста) гривень, щомісячно протягом 5 (п`яти) місяців, не пізніше 27 числа кожного місяця.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови у частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк