Справа № 541/2256/25
Номер провадження3/541/768/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Трифонова Андрія Володимировича про передачу справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП для розгляду за його місцем проживання,

встановив:

09 червня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з доданими до нього матеріалами.

17 червня 2025 року захисник Трифонов А.В. подав до суду клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи для розгляду до Запорізького районного суду Запорізької області за місцем проживання ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121- 126, 127-1 - 129 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2025 серії ЕПР1 № 354352, 07 червня 2025 року о 14 год 15 хв. в м. Миргороді по вул. Гоголя, 176 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортними засобом Toyota Auris, реєстраційний номер НОМЕР_1 , наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі - вул. Карбана, не надав дорогу транспортному засобу Hyundai Matrix, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі. ОСОБА_1 допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Matrix. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначене правопорушення вчинено в м. Миргороді, тобто справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

П. 2 Постанови Пленум Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» судам роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Миргородським РВП ГУНП в Полтавській області визначено підсудність справи Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, що відповідає нормам ст. 276 КУпАП.

Cудом враховується, що під час складання протоколу особі повідомлено, що розгляд справи буде відбуватися у Миргородському міськрайонному суді Полтавської області, заперечень відносно цього матеріали справи не містять, жодних клопотань ОСОБА_1 не подавав.

Таким чином, суддя вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем його проживання слід відмовити, оскільки правила підсудності при направленні матеріалу до суду порушені не були.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Трифонова Андрія Володимировича про передачу справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 відмовити.

Розгляд справи, який відбудеться в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133, відкласти на 11 год 30 хв 11 серпня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко