overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1301/2025Справа №: 641/4118/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова Курганникова О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

28.05.2025 року о 22 години 46 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Польовій, 50 в м. Харкові, керував мотоциклом Loncin, державний знак НОМЕР_2 шоломата при перевірці документів було встановлено, що останній , не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1. (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву в якій вину визнав, просив призначити мінімальне покарання

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 344648 від 28.05.2025 року, відомостями з диску відеозаписом події, відомостями з довідки, відомостями з рапорту співробітника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Станом на момент здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126КУпАП , а також на момент розгляду справи в суді, порушник є неповнолітньою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51, 89, 121-127, 130,статтею 139,частиною третьоюстатті 154,частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що судовий збір з останнього, відповідно до положеньст. 40-1 КУпАП, не стягується.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст. 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 126 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 626/1483/25
Провадження № 3/626/441/2025
ПОСТАНОВА

24.06.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинп України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Берестинського районного суду Харківської області 14.05.2025 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 328739 від 12.05.2025 року ОСОБА_1 12 травня 2025 року об 22 год. 08 хв. по вул. Полтавській в м. Берестин, Харківської області керував транспортним засобом Renault Clio державний номерний знак НОМЕР_1 з стані алкогольного сп`яніння. чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

До початку розгляду справи по суті правопорушником та його захисником адвокатом Багрій В.А. подано клопотання про передачу справи про адміністартивне правопорушення до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, за місцем проживання ОСОБА_1 , оскільки він зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правпорушення є м. Берестин, вул. Полтавська, що територіально підсудно Берестинському районному суду Харківської області

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правпорушення.

Враховуючи вищевикладене, норми ст.276 КУпАП України, в задоволенні клопотання адвоката Багрія В.А., про зміну підсудності справи та направлення до Маловисківського районного суду Кіровоградської області необхідно відмовити.

На підставі ст. ст. 276, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Багрій В.А., що діє в інтересах правопорушника ОСОБА_1 відмовити.

задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2111/25
Провадження № 3/643/1055/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ХРУП №2 ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 о 22-15 год., ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правопорушення було вчинено 27.01.2025.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,187,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівського районного суду міста Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 632/653/25
провадження №3/632/282/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківської області протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1, 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Златопільського міськрайонного суду Харківської області з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ в їх сукупності, вирішення їх в точній відповідності до закону, та, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд доходить висновку, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 248, 252 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер справа № 632/651/25, пр. № 3/632/281/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/427/25
Провадження № 3/634/251/25
Категорія 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2025 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Литвиненко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Сахновщина Харківської області у режимі відеоконфернцзв`язку справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено та проголошено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 646/4692/25
№ провадження 3/646/1644/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал №646/4690/25 (провадження №3/646/1643/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та адміністративний матеріал №646/4692/25 (провадження №3/646/1644/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №646/4690/25 (провадження №3/646/1643/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу №646/4692/25 (провадження №3/646/1644/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/4690/25 (провадження №3/646/1643/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
Справа № 646/4673/25
Провадження № 3/646/1630/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання

25 червня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст 126, КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.05.2025 р. на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/4671/25 (провадження № 3/646/1629/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 20.05.2025 р. на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа №646/4673/25 (провадження № 3/646/1630/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справу №646/4671/25 (провадження№ 3/646/1629/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, справу № 646/4673/25 (провадження № 3/646/1630/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер справи №646/1629/2025 (провадження № 3/646/4671/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Чорна
Справа № 646/4671/25
Провадження № 3/646/1629/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання

25 червня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст 126, КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.05.2025 р. на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/4671/25 (провадження № 3/646/1629/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 20.05.2025 р. на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа №646/4673/25 (провадження № 3/646/1630/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справу №646/4671/25 (провадження№ 3/646/1629/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, справу № 646/4673/25 (провадження № 3/646/1630/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер справи №646/1629/2025 (провадження № 3/646/4671/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Чорна
Справа № 646/3746/24
Провадження № 3/646/408/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.06.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові питання про поновлення провадження по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.10.2024 року по вищезазначеній справі була призначена судова автотехнічна експертиза та провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

05.06.2025 року до суду надійшов висновок експерта № 10134 від 29.05.2025 року за результатами проведення судової автотехнічної експертизи.

Враховуючи наведене та те, що судова автотехнічна експертиза, на час проведення якої було зупинено провадження у справі, була завершена, суд вважає, що є всі підстави для поновлення провадження у даній справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 273, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 04.09.2025 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/682/25
Провадження № 3/692/362/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, працюючого ЗК «Хорс», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34000,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UА0026001; код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст постанови буде складений 26 червня 2025 року.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 червня 2025 рокуСправа №: 695/278/25
Номер провадження 3/695/401/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

прокурора Циганника А.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Сизька Д.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПРАВЛІННЯ СТРАТЕГІЧНИХ РОЗСЛІДУВАНЬ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ СТРАТЕГІЧНИХ РОЗСЛІДУВАНЬ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 172-7, 247, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Повний текст постанови буде виготовлено та оголошено о 13.10 год. 27.06.2025.

Суддя: К.М. Ушакова