Справа № 451/1056/25
Провадження № 3/451/535/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, останній раз притягався до адміністративної відповідальності 20.05.2025 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

установила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №451618 від 23.06.2025, ОСОБА_1 , 18.06.2025 близько 22 год 15 хв був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №477620 від 23.06.2025, ОСОБА_1 , 20.06.2025 до 11 години, не з`явився на реєстрацію у ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, що по вул. Львівська, 9 у м. Радехів чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 25.06.2025 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоївши справі №451/1056/25 (провадження 3/451/535/25).

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився. Скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав, просить суд суворо не карати.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до постанови Радехівського районного суду Львівської області від 14.11.2024 ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців із застосуванням обмежень, серед яких, зокрема, прибувати на реєстрацію у Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області кожної п`ятниці місяця до 11 години та заборона виходу з будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22:00 до 6:00 години щоденно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, окрім самих протоколів про адміністративне правопорушення, доведена:

поясненнями ОСОБА_1 , які підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення;

копією постанови Радехівського районного суду Львівської області від 12.05.2025;

копією постанови Радехівського районного суду Львівської області від 13.03.2025;

реєстраційним листком, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 без поважних причин не прибув на реєстрацію у ВП №1 Шептицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду будучи особою щодо якої встановлений такий нагляд, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчинених ним тотожних правопорушень; ступінь його вини у вчинених тотожних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, яка доведена повністю; а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька тотожних адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, тому суддя вважає, що відповідно до вимог статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 36, 40-1, 245, 283, 284 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення:

Отримувач: УКуРадех. р/Радехівський р-н/21081100

Код отримувача: (ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0013847

ЗКПО: 21081300

МФО: 899998

Призначення платежу: Штраф про адміністративне правопорушення в Радехівській ОТГ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

ЗКПО: 22030106

МФО: 899998

Призначення платежу: 101;РНКППО;Судовий збір, Радехівський районний суд Львівської області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Куцик-Трускавецька