Справа № 331/672/25
Провадження № 3/331/445/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. за участю секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А., прокурора Якубіної Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за протоколом №29 від 28.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштований проректором Національного університету «Запорізька політехніка» з наукової роботи, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу №29 проректор з наукової роботи Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 3 ч. 5 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування та примітки до ст.. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав. Вказав, що подав інші декларації за минулі періоди та вважав, що все зробив вчасно. Приймаючи участь у важливому науковому проекті, ОСОБА_1 забув подати декларацію за 2023 рік, та як тільки йому нагадали про такий обов`язок, він одразу усунув порушення. Зазначив, що правопорушення вчинив вперше, раніше до адміністративної відповідальності за порушення, пов`язані із корупцією не притягався. Також зазначив, що у зв`язку із тим, що було порушено строк подачі декларації лише на декілька днів, та те, що вказане правопорушення не спричинило суспільно небезпечних наслідків, а притягнення до відповідальності за вказаною статтею може вплинути за його роботу, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. На уточнюючі питання повідомив, що поважних причин пропуску строку не має, також не заперечував, що є суб`єктом цього адміністративного правопорушення.

Прокурор, обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримала. Вказала, що суб`єктом даного правопорушення є ОСОБА_1 , який відповідно до наказу Національного університету «Запорізька політехніка» №153-к від 01.04.2022 призначений на посаду проректора з науково-педагогічної роботи та гуманітарних питань, шляхом переведення. 04.04.2022 між національним університетом «Запорізька політехніка» та ОСОБА_1 як проректором з науково-педагогічної роботи та гуманітарних питань укладено контракт №2. 01.07.2022 на виконання наказу Національного університету «Запорізька політехніка» №221 від 01.07.2022 «Про перейменування посад», наказом 340-к, ОСОБА_1 переведено на посаду проректора з наукової роботи. Відповідно до посадових обов`язків, ОСОБА_1 є особою, в якої наявні організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції, тобто посадовою особою публічного права, таким чином у останнього виник обов`язку подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік за 01.04.2024, відтак у зв`язку з недодержанням цього обов`язку він є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Причини за яких ОСОБА_1 вчасно не подав декларацію, не можна вважати поважними, тому, на думку прокурора, неможливо застосувати ст.. 22 КУпАП, адже вказане хоча і не призвело до тяжких наслідків, однак вважати малозначним не можна. Просила визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно п.2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України №1700-VII «Про запобігання корупції», встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.01.2025 року № 29, в якому в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік;

-Копією щорічної декларації ОСОБА_1 за 2023 рік;

-Копією супровідного листа №34/115/92, підписаного Проректором з НПР та МД Національного університету «Запорізька політехніка» В. Наумика від 09.01.2025, згідно якого Управлінню стратегічних розслідувань у Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України було надано перелік затребуваних документів стосовно ОСОБА_1 ;

-Копією особової картки працівника Запорізького національного технічного університету на ОСОБА_1 ;

-Копією витягу з наказу №153-К від 01.04.2022 по Національному університету «Запорізька політехніка», де ОСОБА_1 , завідувача кафедри «Нарисна геометрія, інженерна та комп`ютерна графіка» переведено на посаду проректора з науково-педагогічної роботи та гуманітарних питань з 04.04.2022 по 03.04.2027;

-Копією витягу з наказу №340-К від 01.07.2022 по Національному університету «Запорізька політехніка», де ОСОБА_1 , проректора з науково-педагогічної робот та гуманітарних питань переведено на посаду проректора з наукової роботи з 01.07.2022 по 03.04.2027;

-Копією контракту №02 від 04.04.2022 року, який укладено з проректором з науково-педагогічної роботи та гуманітарних питань Національного університету «Запорізька політехніка» в особі ректора, ОСОБА_2 , де в обов`язки ОСОБА_1 входить з-поміж іншого організовувати науково-дослідну роботу університету, укладати договори на виконання госпдоговір них науково-дослідних робіт, розробляти штатний розпис підзвітний структурних підрозділів, брати участь у формуванні бюджету з питань наукової діяльності університету та здійснювати контроль за ефективним використанням коштів, здійснювати керування аспірантурою та докторантурою, здійснювати підписання відомостей на оплату праці за виконані роботи підзвітних структурних підрозділів. До контракту є додаткова угода № 2 від 23.12.2022, згідно якої до обов`язків ОСОБА_1 також додано щорічно до 31.12. надавати ректору звіт про виконання цільових показників ефективності діяльності на посаді проректора з наукової роботи з урахуванням інформації, наданої від окремих структурних підрозділів університету;

-Копією угоди до контракту №06 з науково-педагогічним працівником від 01.07.2022, згідно якого змінено назву посади, яку обіймав ОСОБА_1 , а саме з «проректора з науково-педагогічної роботи та гуманітарних питань» на «проректора з наукової роботи»;

-Копією посадової інструкції проректора з наукової роботи від 27.03.2023, затверджену ректором Національного університету «Запорізька політехніка» В. Грештою відповідно до наказу від 07.02.2023 №23 ( зі змінами). Згідно посадової інструкції, до посадових обов`язків проректора з наукової роботи входить: забезпечення планування та організація науково-дослідної роботи науково-педагогічних працівників, студентів, аспірантів, докторантів; регулювання питання щодо організації робіт та форм оплати праці штатних співробітників та сумісників підзвітних структурних підрозділів; забезпечення виконання держбюджетних НДР, зокрема участь у конкурсі, планування та прийняття звітності про їх виконання, укладення договорів на виконання госпдоговір них НДР; участь у плануванні та організації підготовки науково-педагогічних кадрів; організація та контроль роботи з атестації наукових кадрів; здійснення керівництва роботи науково-технічної ради університету; участь у формуванні бюджету з питань наукової діяльності університету та здійснення контролю за ефективним використанням коштів; здійснення організації та контрою за підготовкою та вчасним поданням наукової звітності та інше;

-Копія ознайомлення з обмеженнями Закону України «Про запобігання корупції», з якими ОСОБА_1 був під власний підпис ознайомлений 04.04.2022;

-Копією Статуту Національного університету «Запорізька політехніка» в новій редакції, затверджений Наказом Міністерства освіти і науки України від 28.10.2022 №964.

Окрім того, судом досліджено відповідь т.в.о. ректора Національного університету «Запорізька політехніка» Р. Куликовського від 18.03.2025, згідно якої до 30.06.2025 посаду уповноваженої особи з питань виявлення та запобігання корупції в Національному університеті «Запорізька політехніка» обіймав ОСОБА_3 , яким повідомлення до Національного агентства з питань запобігання корупції про те, що ОСОБА_1 невчасно подав декларацію особи, уповноваженої га виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік не подавалося.

Також прокурором надано у судовому засіданні лист начальника Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області О. Богдана, де зазначено, що 03.01.2025 працівниками управління було отримано інформацію стосовно можливого порушення проректором з наукової роботи Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_1 вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», через що 03.01.2025 до Національного університету «Запорізька політехніка» скеровано запит вих. №621-2025 «Про надання інформації та копій документів», на що 09.01.2025 до УСР в Запорізькій області ДСР НПУ було отримано відповідь разом із затребуваними документами.

Вказане ОСОБА_1 у судовому засіданні не оспорювалось.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону №1700-VIІ, ОСОБА_1 , як особа, у якої виник обов`язок подавати щорічну декларацію, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, в установленому частиною першою статті 45 Закону №1700-VII порядку, тобто до 00-00 годин 01 квітня 2024 року, вказані вимоги не виконав.

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а отже згідно із Законом України «Про запобігання корупції», мають всі ознаки правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Викладене вище свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, зокрема, доведеність того, що ОСОБА_1 умисно, без поважних причин не подав щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, суд вважає, що таке адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією не може бути визнано малозначним, отже не убачає підстав для застосування у цій справі вимог ст. 22 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за потрібне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.172-6,221,252,283-284 КУпАП, ч. 1ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок у дохід держави.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок .

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN):UA0026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Кольц