Справа № 496/3434/25
Провадження № 3/496/2170/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , старшого матроса, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, майстра ремонтного цеху радіотехнічних засобів військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2025 року тимчасово виконуючий обов`язки начальника ремонтного цеху радіотехнічних засобів ОСОБА_2 доповів про те, що під час перевірки завдань особового складу ремонтного цеху радіотехнічних засобів виявив відсутність майстра ремонтного цеху радіотехнічних засобів старшого матроса ОСОБА_1 . Зателефонувавши йому о 14:19 год, військовослужбовець відповів , що він знаходиться в Біляївському районному суді Одеської області по вирішенню питань з розлученням та стягнення аліментів. Станом на 04.06.2025 немає запланованих судових процесів по даному військовослужбовцю. Після 14:20 даний військовослужбовець на телефонні дзвінки не відповідає. За словами цивільної дружини військовослужбовець знаходиться в Біляївському районному суді Одеської області.

06.06.2025 року було складено протокол про військове адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП по факту самовільного самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 та перебування за її межами до трьох діб без поважних причин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини скоєного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що зробив для себе належні висновки, такі дії більше не повторяться. Окрім того, просив суворо не карати та призначити покарання у вигляді мінімального штрафу, та в разі призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочити його виплату на 10 місяців. Йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України. Розуміє, що вчинив не правильно та зробив відповідні висновки.

Суддя, з врахуванням позиції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-11КУпАП, відповідальність передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Згідно ч.4 ст.172-11 КУпАП, відповідальність настає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Відповідно до Указу Президента України №303/2014 від 17 березня 2014 року "Про часткову мобілізацію" було запроваджено особливий період в Україні, який діє й по теперішній час.

Відповідно до положень нормативно-правових актів, які регламентують порядок проходження військової служби, військовослужбовці виконують обов`язки військової служби цілодобово, окрім випадків, відповідно до яких військовослужбовці тимчасово звільняються від виконання обов`язків військової служби (відпустка, тощо).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України провадять свою діяльність на засадах вірності конституційному обов`язку та військовій присязі; верховенства права, законності та гуманності, поваги до людини, її конституційних прав і свобод; виховання військовослужбовців на патріотичних, бойових традиціях Українського народу, додержання військової дисципліни.

Відповідно до ст. 11, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Відповідно до ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна зокрема зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Всупереч інтересам служби та наведених вимог нормативно-правових актів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, а саме був незаконно відсутній у військовій частині 2 (дві) доби під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, відтак його дії за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, кваліфіковано вірно.

Також, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується: даними протоколу про військове адміністративне правопорушення А2153 №6 від 06.06.2025 року; актом службового розслідування від 09.06.2025 року; довідкою-доповіддю по факту самовільного залишення місця служби (без зброї) військовослужбовцем; письмовим поясненням ОСОБА_1 ; витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 04.06.2025 №64; рапортом тво начальника ремонтного цеху радіотехнічних засобів ВЧ НОМЕР_1 ; довідкою доповіддю по факту повернення на військову службу; витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 04.06.2025 №150; витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 06.06.2025 №152; військовим квитком серії НОМЕР_3 від 07.10.2022, що також підтверджує статус ОСОБА_1 , як військовослужбовця.

Відповідно до службової характеристики ОСОБА_1 , характеризується посередньо.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11КУпАП.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих обставин з огляду ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом - не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 4 ст. 172-11КУпАП.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності з п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 , обов`язку сплати судового збору відсутні.

Крім того через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про розстрочку виконання постанови Біляївського районного суду Одеської області від 10.06.2025 року в частині сплати штрафу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Згідно статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом із тим питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано частиною другою статті 301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачене право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 та обставини, які ускладнюють своєчасну сплату ним суми накладеного штрафу в розмірі 17000 грн., суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 172-11, ст. 283, 284 КУпАП України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 про розстрочку виконання постанови Біляївського районного суду Одеської області від 10.06.2025 року по справі № 496/3434/25 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , виконання постанови Біляївського районного суду Одеської області від 10.06.2025 року по справі № 496/3434/25 (провадження № 3/496/2170/25) в частині сплати штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на строк 10 місяців з виплатою штрафу рівними частинами по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що розмір штрафу має бути сплачений в повному обсязі не пізніше, як через десять місяців з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 від сплати судового збору.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Портна