ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2655/25

провадження № 3/0285/1342/25

26 червня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й.,

за участю секретаря Букши О. В.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.130, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

Від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №285/2655/25, провадження №3/0285/1342/25) та за ч.2 ст.130 КУпАП (справа № 285/2557/25, провадження № 3/0285/1315/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст.36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи №285/2655/25, провадження №3/0285/1342/25.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №326891 слідує, що 11.05.2025 о 05 год. в м. Звягель по вул. Дружби, 179, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №039342 слідує, що 11.05.2025 о 04:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та намагався підпалити її автомобіль, чим завдав їй психологічної шкоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив щодо обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення. Пояснив, що 11.05.2025 року автомобілем не керував, а з дружиною трохи посварились, однак будь-яких насильницьких дій відносно неї не вчиняв.

Поліцейський ОСОБА_3 пояснив, що підставою для складання адміністративного протоколу за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 стала заява ОСОБА_2 про вчинення відносно неї домашнього насильства. У письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пояснили про те, що ОСОБА_1 11.05.2025 року о 5 годині перебуваючи у п`яному вигляді сів за кермо автомобіля Toyota Avensis та поїхав у невідомому напрямку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 11.05.2025 року посварилась із своїм чоловіком ОСОБА_1 , а тому в гніві викликала працівників поліції. На даний час з чоловіком помирились.

Заслухувавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною першою та другою статті 62 Закону України «Про національну поліцію України» (далі - Закон) передбачено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП та пункт 2.5 Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 130 КупАП.

Положеннями ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №326891 та ВАВ №039342 від 11.05.2025, які за своєю суттю є основоположними документами, на підставі яких особу можна притягнути до адміністративної відповідальності, в якому зазначено відомості про посадову особу, яка склала даний протокол та особу, відносно якої він складений, суть адміністративного правопорушення та стаття, якою воно регламентоване;

- рапортом інспектора-чергового Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 11.05.2025 відповідно до якого ОСОБА_2 повідомила, що чоловік ОСОБА_5 обливає її авто бензином, має намір підпалити. Подія внаслідок домашнього психологічного та економічного насильства. В ході розмови чоловік пішов. Чоловік поїхав на Тойоті сіро-жовтого кольору;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2025 в якому остання пояснила, що її чоловік перебував у п`яному вигляді, вчинив сварку та поїхав на своєму авто в невідомому напрямку;

- поясненнями ОСОБА_4 , від 11.05.2025 року в яких остання пояснила, що її зять ОСОБА_1 , о 05 год. 11.05.2025р. погрожував дочці та облив її автомобіль бензином і після цього перебуваючи у п`яному вигляді сів за кермо автомобіля Toyota Avensis та поїхав у невідомому напрямку;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого огляд у медичному закладі відносно ОСОБА_1 не проводився у зв`язку з відмовою;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 не проводився у зв`язку з відмовою;

- постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2841/24 від 22.01.2025, яку постановою Житомирського апеляційного суду від 03.03.2025 залишено без змін;

- даними диску з відеозаписом з фіксацією на ньому відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та підтвердженням факту вживання алкогольних напоїв.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

В підсилення своєї правової позиції, звертаю увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошував, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки водіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових порушень. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення беру до уваги характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності; всі обставини справи в їх сукупності; особу ОСОБА_1 та вважаю, що до нього слід накласти стягнення у відповідності до положень ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення ч.2 ст.130 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення, достатнім для виконання завдань КУпАП та можливим недопущенням продовження вчинення правопорушень або настання більш тяжких наслідків.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-36, 40-1, 130, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №285/2655/25, провадження №3/0285/1342/25 та справу № 285/2557/25, провадження № 3/0285/1315/25, присвоївши справі №285/2655/25 провадження №3/0285/1342/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього, у відповідності до положень ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л. Й. Васильчук