Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1130/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 245269 від 12.02.2025 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Турком Ю.Ю. відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 12.02.2025 року о 21 годині 25 хвилин на вул. Комунальній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області керував автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, що вчинено повторно протягом року, чим порушив вимогу підпункту а) пункту 2.1 Правил дорожнього руху (арк. 1).

Згідно пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення він їхав по вулиці без посвідчення водія.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 23.06.2025 року на 09:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 18, 19), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі та судом досліджено такі докази:

1) довідку від 14.02.2025 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., відповідно до якої за даними розділу «ГСЦ Посвідчення водія Посвідчення» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області інформація про видачу ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня. У довідці також вказано, що інформацію надано згідно відомостей підсистеми інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (арк. 2);

2) довідку від 14.02.2025 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., відповідно до якої 18.03.2024 року працівники відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області винесли відносно ОСОБА_1 постанову серії ЕНА № 1688106 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП, яку 17.04.2024 року направлено до Виноградівського відділу державної виконавчої служби для примусового виконання (арк. 4);

3) довідку від 14.02.2025 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., згідно якої у відповідності до даних розділу «ГСЦ АМТ-Держ.номер» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області документ на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутній (арк. 3).

Відомості щодо місця вчинення правопорушення, наявні в рапорті інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Турка Ю.Ю. від 08.05.2025 року (арк. 10), складеному в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, тому що з цими відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частиною четвертою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, що вчинено повторно протягом року.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі, не виступають достатніми доказами для їх встановлення. Отже, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Згідно положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак