провадження № 3/760/5485/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., за участю представника Київської митниці - Маркової Г.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Кам`янка Жовківського р-ну Львівської області, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 05.12.1995 Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 04.06.2018 органом «4602», зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 0356/120000/24 від 02.05.2024, складений відносно ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, зі змісту якого слідує, що 09.11.2020 о 10 год. 23 хв., через митний кордон України (пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці Держмитслужби) у вантажному автомобілі з д.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 ) з території Республіки Польща ввезено товари, які згідно з поданими останнім до митного контролю та оформлення документами являли собою супроводжуваний багаж - «сівалки зернові - 8 шт. та причіпний плуг - 1 шт.», вартістю 10 300,00 злотих. Згідно з наданими листом Волинської митниці від 15.11.2021 № 7.3-28-08/5686/29 (вх. № 19247/7 від 17.11.2021) копій документів, випуск у вільний обіг вказаних вище товарів здійснено за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серії РА № 0365167 від 09.11.2020 на підставі поданих громадянином України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) документів, без яких неможливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, - власноручно заповнена митна декларація для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності від 09.11.2020, а також рахунок-фактура (інвойс) від 04.11.2020 № 25/11/2020 на товари «сівалки - 8 шт. та плуг - 1 шт.», вартістю 10 300,00 злотих, продавцем яких виступала компанія «POLMATEX RYSZARD RAJCA» (Республіка Польща), покупцем - «ОСОБА_5» (LVIV REG, UA) ( ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ). 29.10.2021, листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 29.10.2021 № 20/20-01-01/7.8/3597 «Про вжиття заходів», на адресу Київської митниці надійшли матеріали Національного антикорупційного бюро України, отримані останнім від уповноважених органів Республіки Польща в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001508 від 10.12.2020, які, в тому числі, стосуються переміщення 16.10.2020 товарів вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_6 / НОМЕР_7 . Виходячи з наданих уповноваженими органами Республіки Польща матеріалів, вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_6 / НОМЕР_7 переміщувались товари, які були поміщені у митну процедуру експорту митними органами Республіки Болгарія, Чеської Республіки, Федеративної Республіки Німеччина, Французької Республіки та Італійської Республіки за відповідними документами. Одночасно, у зв`язку з відсутністю у наданих уповноваженими органами Республіки Польща матеріалах відомостей про товари, які було експортовано з території Французької Республіки за митними декларацією № 20FRD309, Київською митницею листом від 17.02.2022 № 7.8-5/20/4/6393 у встановленому порядку на адресу Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби направлено, серед інших, проект запиту до митних органів Французької Республіки щодо надання в тому числі копій експортних декларацій № 20FRD396 та

№ 20FRD240, а також інших документів, що стосуються оформлених за останніми товарів. 03.04.2024, листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 02.04.2024 № 26/26-04/7/869 на адресу Київської митниці надійшли матеріали відповіді митних органів Французької Республіки на вказаний вище запит. Митними органами Французької Республіки до своєї відповіді були додані копії декларацій № 20FRD396 та № 20FRD240, документів, які слугували підставою для оформлення цих декларацій, зокрема - рахунок-фактура (інвойс) від 26.10.2020 № 1023479, також копію декларації Федеративної Республіки Німеччина № 20DE47E3 на товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил у справ про порушення митних правил від 17.02.2022 № 0940/10000/22. Виходячи з відомостей наданих митними органами Французької Республіки документів, за деклараціями № 20FRD396 та № 20FRD240 експортовано товари «шапки, шарфи, пальта, сукні, пуловери» загальною вагою брутто 36,08 кг, нетто - 31,80 кг на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 26.10.2020 № 10230479, виданого компанією «IM PRODUCTION S.A.S.» (ISABEL MARANT) (Франція) до «BELGUSTO» (6 LAVRSKA ST, KIEV, 01010, UA)

(«БЕЛГУСТО» (вул. Лаврська, 6, м. Київ, 01010, Україна). Одночасно, згідно з відомостями наданого митними органами Французької Республіки рахунка-фактури (інвойсу) № 10230479 від 26.10.2020, останній стосувався проданих компанією «IM PRODUCTION S.A.S.» (ISABEL MARANT) (Франція) до вказаного вище українського підприємства товарів «шапки - 9 шт., шарфи - 9 шт., пальта - 6 шт., сукні - 30 шт., пуловери - 21 шт.» загальною вагою брутто 36,08 кг, нетто - 31,80 кг, вартістю (з урахуванням знижки 1%) 11 378,07 євро на умовах поставки EXW згідно з Інкотермс. Таким чином, виходячи з відомостей матеріалів відповіді митних органів Французької Республіки, вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 фактично переміщено товари, частина яких, без врахування тих, що виступають безпосередніми предметами порушення митних правил у справі про порушення митних правил від 17.02.2022 № 0940/10000/22, являють собою «шапки - 9 шт., шарфи - 9 шт., пальта - 6 шт., сукні - 30 шт., пуловери - 21 шт.» загальною вагою брутто 36,08 кг, нетто - 31,80 кг, вартістю (з урахуванням знижки 1%) 11 378,07 євро. Таким чином, товари «шапки - 9 шт., шарфи - 9 шт., пальта - 6 шт., сукні - 30 шт., пуловери - 21 шт.» загальною вагою брутто 36,08 кг, нетто - 31,80 кг, вартістю

(з урахуванням знижки 1%) 11 378,07 євро або 380 306,30 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України (09.11.2020) 1 євро - 33,4245 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх коду згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні підтримала позицію Київської митниці та просила притягнути особу до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, направив письмові пояснення за підписом представника Білик П.Б., в яких відобразив, що ОСОБА_1 хоча і здійснював перевезення на відповідному автомобілі, однак жодних дій, спрямованих на приховування товару від митного контролю не вчиняв, не подавав митному органу жодних підроблених чи одержаних незаконним шляхом документів. Вказані дії були предметом досудового розслідування к кримінальному провадженні № 0001508 від 10.12.2020 щодо незаконного переміщення товарів через митний кордон України, вирок у даному кримінальному провадженні відсутній, ОСОБА_1 не був декларантом щодо митного переміщення товару та не здійснював митного оформлення товару, а лише перебував за кермом транспортного засобу як водій. В матеріалах справи відсутні докази, стосовно того, що ОСОБА_1 був обізнаний із тим, що насправді під його керуванням перевозиться товар, відмінний від задекларованого, у зв`язку із чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Крім того, зазначає, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, оскільки за змістом ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення, а при триваючому - не пізніш як через три місяці з для його виявлення.

Заслухавши представника Київської митниці, дослідивши подані до суду матеріали, а також письмову позицію ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Так, судом встановлено, що 09.11.2020 о 10 год. 23 хв., через митний кордон України (пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці Держмитслужби) у вантажному автомобілі з д.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 ) з території Республіки Польща ввезено товари, які згідно з поданими останнім до митного контролю та оформлення документами являли собою супроводжуваний багаж - «сівалки зернові - 8 шт. та причіпний плуг - 1 шт.», вартістю 10 300,00 злотих.

Відповідно до уніфікованої митної квитанції МД-1 серії РА № 0365167 вбачається, що 09.11.2020 ОСОБА_1 декларує переміщення у вантажному автомобілі з д.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 через державний кордон України сівалки зернові - 8 шт. та причіпний плуг - 1 шт., загальною вартістю 117 192, 61 грн., що також підтверджується поданими суду копією митної декларації, про що подав до митного органу, серед переліку документів рахунок фактура 25/11/2020 із вказаним найменуванням товару, придбаного у Республіці Польща /а. с. 41, 43-45/.

Водночас, перевізником зазначено ОСОБА_3 , водієм в якого працює ОСОБА_1 /а. с. 40/.

Суду митним органом були подані у якості доказів відомості, отримані від митних органів Французької Республіки на міжнародний запит,згідно з якими за деклараціями № 20FRD396 та № 20FRD240 експортовано товари «шапки, шарфи, пальта, сукні, пуловери» загальною вагою брутто 36,08 кг, нетто - 31,80 кг на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 26.10.2020 № 10230479, виданого компанією «IM PRODUCTION S.A.S.» (ISABEL MARANT) (Франція) до «BELGUSTO» (6 LAVRSKA ST, KIEV, 01010, UA)

(«БЕЛГУСТО» (вул. Лаврська, 6, м. Київ, 01010, Україна). Одночасно, згідно з відомостями наданого митними органами Французької Республіки рахунка-фактури (інвойсу) № 10230479 від 26.10.2020, останній стосувався проданих компанією «IM PRODUCTION S.A.S.» (ISABEL MARANT) (Франція) до вказаного вище українського підприємства товарів «шапки - 9 шт., шарфи - 9 шт., пальта - 6 шт., сукні - 30 шт., пуловери - 21 шт.» загальною вагою брутто 36,08 кг, нетто - 31,80 кг, вартістю (з урахуванням знижки 1%) 11 378,07 євро на умовах поставки EXW згідно з Інкотермс.

Водночас, на час судового розгляду справи суду не подано відомостей про фактичний вміст вантажу, переміщеного у вантажному автомобілі з д.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 ОСОБА_1 , та не подано доказів обізнаності останнього із вказаним вмістом.

На уніфікованій митній квитанції МД-1 серії РА № 0365167 мається підпис ОСОБА_4 як посадової особи митного органу.

Згідно із ч. 1 ст. 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України (ч. 1 ст. 318 МК України).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 338 МК України огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред`явлених митному органу (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

За результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу.

Суду не подано жодних переконливих доказів, які б вказували на поважність причин не перевірки належним чином з боку митних органів вмісту вантажу, перевезення якого здійснював водій ОСОБА_1 .

Як вже зазначав суд, суб`єктивна сторона правопорушення, що визначене ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Тож, з врахуванням відсутності в матеріалах справи беззаперечних доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, неузгодженості у наданих суду доказах щодо доведеності його вини у вчиненні правопорушення, всі сумніви суддя трактує на користь особи, щодо якої розглядається справа про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суддя дійшла висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного та керуючись ст. 283-284, 287, 289 КУпАП, ст. 90, 483, 520, 527-529 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Кам`янка Жовківського р-ну Львівської області, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 05.12.1995 Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 04.06.2018 органом «4602», зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова