Справа № 488/2274/25
Провадження № 3/488/652/25
ПОСТАНОВА

20.06.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

03.06.2025 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких 23.05.2025 року о 07:35 годині ОСОБА_1 , знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме штовхнув, ображав нецензурною лайкою останню, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю останньої.

З`ясувавши обставини справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до наступних висновків.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що у вказаний день її син прийшов додому з ознаками алкогольного сп`яніння, переймався через розірвання стосунків зі своєю дівчиною та кричав, розмовляючи по телефону, а потерпіла його заспокоювала. Сусіди почули крики та викликали поліцію. Поліцію потерпіла не викликала, вона не писала пояснення співробітникам поліції з цього приводу, а лише підписувала те, що вони написали, не читаючи.

Показання потерпілої дійсно відповідають подіям, що зафіксовані відеозаписом, який долучений працівниками поліції до матеріалів провадження. З вказаного відеозапису вбачається, що працівниками поліції не було роз`яснено правопорушнику та потерпілій їх права та обов`язки, а відбувалось лише заповнення якихось документів та одночасно працівники поліції проводили бесіду з правопорушником, який переймався через розлучення зі своєю дівчиною. Після складання документів працівники поліції попросили правопорушника та потерпілу поставити свої підписи, не роз`яснюючи останнім навіщо та за що вони підписують вказані документи. Таким чином, обставини, викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись пунктом1 частини 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков