Справа № 526/1840/25
Провадження № 3/526/517/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 355401 від 08.06.2025 року, ОСОБА_1 08.06.2025 року о 15 годині 20 хвилин в м. Гадяч по вул. Героїв Майдану, 80, керував автомобілем ГАЗ 330202, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився у встановленому порядку приладом Драгер 6810, результат 3,12 проміле, повторно протягом року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 361246 від 14.06.2025 року, ОСОБА_1 14.06.2025 року о 06 годині в м. Гадяч польова дорога поблизу Т-1904, керував автомобілем ГАЗ 330202, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився у встановленому порядку приладом Драгер 6810, результат 1,62 проміле, повторно протягом року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 361243 від 14.06.2025 року, ОСОБА_1 14.06.2025 року о 06 годині в м. Гадяч польова дорога поблизу Т-1904, керував автомобілем ГАЗ 330202, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 361241 від 14.06.2025 року, ОСОБА_1 14.06.2025 року о 06 годині в м. Гадяч польова дорога поблизу Т-1904, керував автомобілем ГАЗ 330202, номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на електропору, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.06.2025 справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно п. 2.1 «А» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 4 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, а частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється, зокрема: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а частина друга цієї статті передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною другою статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В постанові ВП ВС від 30.06.2022 року (справа № 9901/159/19) вказано, що у випадку, якщо водій погодився на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та згоден з його результатами, необхідність проведення відповідного огляду в закладах охорони здоров`я відсутня. Натомість за наявності в поліцейського підстав вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та у випадку незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд водія повинен бути проведений у закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення поліцейським відповідних ознак.

Так, зі складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 08.06.2025 року о 15 годині 20 хвилин в м. Гадяч по вул. Героїв Майдану, 80, керував автомобілем ГАЗ 330202, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився у встановленому порядку приладом Драгер 6810, результат 3,12 проміле, повторно протягом року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

З інших протоколів встановлено, що ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування, 14.06.2025 року о 06 годині в м. Гадяч польова дорога поблизу Т-1904, керував автомобілем ГАЗ 330202, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився у встановленому порядку приладом Драгер 6810, результат 1,62 проміле, повторно протягом року, та не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на електропору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення; відеозаписом обставин; постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2025 (справа № 359/4437/25, перевірена за відомостями ЄДРСР), згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано штрафу у розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік; постановою ЕНА № 4924478 від 08.06.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та піддано штрафу, схемою пригоди, відеозаписом обставин.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення за санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Поряд з цим, відповідно до вимог ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно з положеннями ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Так, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2025 (справа № 359/4437/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, набрала законної сили 20.05.2025, таким чином невідбута частина позбавлення права керування транспортними засобами на момент винесення даного судового рішення складає 10 місяців 26 днів, які слід приєднати до додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами в даній справі.

Також, в порушення вимог п. 4 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режиму, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, поліцейським, який подавав матеріал для розгляду, не надано відповідної довідки про належність транспортного засобу, тому суд не застосовує додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу..

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, застосованого даною постановою, приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2025 (справа № 359/4437/25) та визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років 10 (десять) місяців 26 (двадцять шість) днів та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду до Полтавського апеляційного суду може бути подано через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Черков