overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/279/25 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 33/811/658/25 Доповідач в 2-й інстанції: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді Белени А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 02 червня 2025 року

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебували матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2025 року.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП залишено без змін.

Таке рішення апеляційного суду обґрунтовано і у мотивувальній частині постанови.

Однак, під час виготовлення тексту постанови у резолютивній частині з технічних причин залишено зайвий абзац, у якому вказано про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Так, норми КУпАП не містять положень щодо виправлення описки в постанові суду, разом з тим, беручи до уваги, що мається необхідність у виправленні описки у вступній та резолютивній частині постанови суду, суд вважає за можливе застосувати принцип аналогії процесуального права, зокрема, найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та з урахуванням можливості виправлення описки в кримінальному судочинстві (ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України).

При цьому, суд звертає увагу, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Зважаючи, що як в мотивувальній частині постанови від 02.06.2025, так і в резолютивній частині Львівський апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_1 та необхідність залишити постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2025 року без змін, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, та виправити описку у постанові Львівського апеляційного суду, виключивши з резолютивної частини постанови третій абзац як помилково внесений.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Львівського апеляційного суду від 02 червня 2025 року, а саме: виключити з резолютивної частини постанови третій абзац як помилково внесений.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Справа №473/1872/25
Провадження № 33/812/273/25
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Базовкіної Т.М.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Андрухова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Андрухова Максима Івановича на постанову, яку ухвалив суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. у приміщенні цього суду 07 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

Керуючись статтями 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Андрухова Максима Івановича залишити без задоволення, а постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повна постанова буде проголошена 27 червня 2025 року о 10 годині 45 хвилині.

Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.М. Базовкіна
Номер провадження: 33/813/1204/25
Головуючий у першій інстанції Осіік Д. В.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Копіци О.В., за участю секретаря судового засідання Ровенко А.С., захисника Масловського І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Масловського І.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2025 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

установив:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення та Митним кодексом України не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 283, 294 КупАП апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника Масловського І.М., в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2025 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника Масловського І.М., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2025 на 12 год. 10 хв. 10.06.2025, в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №13, 6-й поверх, про що повідомити учасників провадження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 16.06.2025 о 14 год. в залі судового засідання №13 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
Номер провадження: 33/813/1204/25
Головуючий у першій інстанції Осіік Д. В.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участі секретаря судового засідання Ровенко А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його захисника Масловського І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні його апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2025 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

установив:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення та Митним кодексом України не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 283, 294 КупАП апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Масловського І.М., в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2025, про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 16.06.2025 о 14 год. в залі судового засідання №13 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
Номер провадження: 33/813/1375/25
Номер справи місцевого суду: 502/708/25
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

26.06.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 20.05.2025 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться апеляційна скарга ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченому ч.2 ст. 172-18 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2025 року о10 год 50 хв.

Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кілійським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, згідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судове засідання в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за її проведення Кілійський районний суд Одеської області.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Одеський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Якименко Олексія Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Якименко Олексія Віталійовича на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 20.05.2025 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП задовольнити.

Доручити Кілійському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 04 липня 2025 року о 10 годині 50 хвилин.

Копію даної постанови негайно направити до Кілійського районного суду Одеської області для її виконання, та учасникам справи для відома.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Номер провадження: 33/813/1376/25
Номер справи місцевого суду: 502/709/25
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

26.06.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 20.05.2025 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться апеляційна скарга ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченому ч.2 ст. 172-18 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Розгляд апеляційних скарг призначено у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2025 року о 11 год 00 хв.

Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кілійським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, згідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судове засідання в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за її проведення Кілійський районний суд Одеської області.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Одеський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Осадчого Віктора Івановича на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 20.05.2025 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП задовольнити.

Доручити Кілійському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 04 липня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію даної постанови негайно направити до Кілійського районного суду Одеської області для її виконання, та учасникам справи для відома.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Березівський районний суд Одеської області
27.06.2025
Справа № 494/1339/25
Провадження № 3/494/498/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130, частиною першою статті 126, частиною другою статті 126 та частиною першою статті 121 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/1338/25, №494/1339/25, №494/1340/25 та №494/1341/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 130, ч. 2 ст 126, ч.1 ст 126 та ч.1 ст 121 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/1338/25 (номер провадження 3/494/497/25) справу №494/1338/25 (номер провадження 3/494/497/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, справу №494/1339/25 (номер провадження 3/494/498/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 126 КУпАП, справу №494/1340/25 (номер провадження 3/494/499/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 КУпАП та справу №494/1341/25 (номер провадження 3/494/500/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 121 КУпАП КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Березівський районний суд Одеської області
27.06.2025
Справа № 494/1340/25
Провадження № 3/494/499/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130, частиною першою статті 126, частиною другою статті 126 та частиною першою статті 121 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/1338/25, №494/1339/25, №494/1340/25 та №494/1341/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 130, ч. 2 ст 126, ч.1 ст 126 та ч.1 ст 121 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/1338/25 (номер провадження 3/494/497/25) справу №494/1338/25 (номер провадження 3/494/497/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, справу №494/1339/25 (номер провадження 3/494/498/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 126 КУпАП, справу №494/1340/25 (номер провадження 3/494/499/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 КУпАП та справу №494/1341/25 (номер провадження 3/494/500/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 121 КУпАП КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Березівський районний суд Одеської області
27.06.2025
Справа № 494/1341/25
Провадження № 3/494/500/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130, частиною першою статті 126, частиною другою статті 126 та частиною першою статті 121 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/1338/25, №494/1339/25, №494/1340/25 та №494/1341/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 130, ч. 2 ст 126, ч.1 ст 126 та ч.1 ст 121 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/1338/25 (номер провадження 3/494/497/25) справу №494/1338/25 (номер провадження 3/494/497/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, справу №494/1339/25 (номер провадження 3/494/498/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 126 КУпАП, справу №494/1340/25 (номер провадження 3/494/499/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 КУпАП та справу №494/1341/25 (номер провадження 3/494/500/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 121 КУпАП КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Номер провадження: 33/813/176/25
Номер справи місцевого суду: 522/317/24
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Тьосової Я.В.,

захисника Мокряк І.М.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу захисника Мокряк І.М. на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Мокряк І.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення змінити.

Викласти абзац перший резолютивної частини постанови в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень».

Виключити з резолютивної частини постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2024 року абзац другий.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 27.06.2025 року о 16 годині, в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський