Справа № 739/684/25
Провадження № 3/739/542/25
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

19 червня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для розгляду повторно надійшов протокол серії ЕПР1№291125 від 05 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу 05 квітня 2025 року близько о 00 год. 41 хв. по вул. Шевченко, 35 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Mitsubishi pagero, державний номерний знак НОМЕР_1 ,з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: млява мова почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та у Новгород-Сіверській ЦРЛ Чернігівської області відмовився.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, в протоколі, серед іншого, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi pagero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водночас з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 фактичного керував транспортним засобом Mitsubishi, модель: SHOGUN SPORT TROJAN, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вказане свідчить про неправильне зазначення в протоколі моделі транспортного засобу та його реєстраційного номеру, що має важливе значення для вирішення справи по суті, у зв`язку з чим протокол двічі повертався на доопрацювання.

Також ОСОБА_1 викликалася до суду для участі у розгляді справи за вказаною адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, однак судова повістка повернулась із зазначенням адресат відсутній за вказаною адресою, що свідчить про неправильне зазначення адреси проживання ОСОБА_1 .

Згідно пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року суд має право вмотивованою постановою повернути протокол про адміністративне правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, якщо він складений без додержання вимог статті 256 КУпАП, або не уповноваженою на те посадовою особою.

Викладені вище недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , перешкоджають його розгляду згідно вимог чинного законодавства, тому даний протокол разом з усіма доданими матеріалами необхідно повернути органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення шляхом складення протоколу із зазначенням в ньому правильної назви транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 та його реєстраційного номеру та вручення копії такого протоколу особі, відносно якої він складений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №291125 від 05 квітня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко