Справа № 559/3058/24
Провадження № 3/559/23/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, посвідчення водія НОМЕР_1 від 13.06.2012, місце проживання: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності, з участю захисника Пасічника Ю.О., -

встановила:

03.08.2024 о 21:24 год. в м.Дубно по вул.Мирогощанська, 49 водій ОСОБА_1 керував т/з Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 7510 (0443), що підтверджується тестом №789 від 03.08.2024, результат огляду становить 1,35% проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 25.06.2025 ОСОБА_1 не з`явився восьмий раз, а його захисник Пасічник Ю.О. подав чергову заяву про відкладення розгляду справи, оскільки його підзахисний після отриманого поранення з 17.06.2025 по теперішній час знаходиться на лікуванні. Окрім цього, адвокат Пасічник Ю.О. неодноразово, зокрема: 06.11.2024, 07.01.2025, 10.02.2025, 25.03.2025, 22.04.2025, 06.05.2025 подавав заяви в інтересах ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, оскільки його підзахисний є військовослужбовцем, з різних причин: перебуває в зоні активних бойових дій, перебуває на стаціонарному лікуванні після отриманого поранення та немає можливості прибути в судове засідання, але бажає приймати участь у судовому засіданні. Однак, суд зазначає, що дана справа надійшла на розгляд 20.08.2024, тому ОСОБА_1 за понад 10 місяців перебування справи у суді, в будь-якому випадку мав можливість висловити позицію особисто в залі суду, з приміщення іншого суду, дистанційно за допомогою аудіо-відео зв`язку, письмово чи через представника, тобто технічна можливість є, навіть вв умовах воєнного стану, однак цього не відбулось. Враховуючи викладене, суд зазначає, що відноситься з повагою до військовослужбовця ОСОБА_1 , який став на захист своєї Батьківщини, але в даному випадку розцінює дії останнього як свідоме ухилення від адміністративної відповідальності, тому суд відхиляє клопотання представника про відкладення розгляду справи та розглядає її згідно ст. 268 КУпАП, яка не вимагає обов`язкової участі особи і з участю захисника.

Дослідивши докази, роблю висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №429071 від 03.08.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тестом Alkotest Drager 7510 №789 від 03.08.2024, де результат огляду становить 1,35% проміле, довідкою про те, що протягом року за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримував посвідчення водія, копією постанови серії ЕНА №2748934 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, відеозаписом з фіксацією події.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності протягом року за ст.130 КУпАП не притягувався, однак притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, є військовослужбовцем, грубий характер правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке права він отримував, згідно довідки поліції. ОСОБА_1 є правопорушником і пільг від сплати судового збору в цьому випадку не має, тому з нього необхідно стягнути і судовий збрі згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати порушником штрафу в п`ятнадцятиденний строк, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.