Дата документу 25.06.2025
Справа № 334/4863/25
Провадження № 3/334/1799/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №354811 ОСОБА_1 7.06.2025 року о 20.50 год., в м. Запоріжжя по вул. Петра Сагайдачного 130, керуючи автомобіль Kia Magentis держномер АР2855ВI, рухаючись по другорядній дорозі , не надав переваги у русі автомобілю Geely CK держномер НОМЕР_1 , яка рухалась по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що він виїжджав з другорядної дороги по вул. Лісовій на вул. Петра Сагадачйного, переконавшись, що це не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху. Виїхавши на головну дорогу, він став рухатись на швидкості біля 40 км/год. Автомобіль Geely CK в цей час рухався на значній відстані від перехрестя вказаних вулиць, наздоганяючи його. Зіткнення відбулося через 40 метрів від перехрестя, що вказує на перевищення швидкості автомобілем Geely CK держномер НОМЕР_1 , дозволеної у населених пунктах. Після зіткнення водій іншого транспортного засобу повідомила, що намагалася здійснити обгін, проте їй завадив інший автомобіль, що здійснював подвійний обгін її автомобіля. На це вказує і локалізація пошкоджень транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 124 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно зі схемою місця ДТП, складеної за участю водіїв-учасників пригоди, місце зіткнення транспортних засобів зафіксоване на відстані 46 метрів від перехрестя вул. П.Сагайдачного та вул. Лісової. Транспортні засоби на момент зіткнення перебували на головній дорозі на значній відстані від перехрестя. Під час зіткнення автомобілі контактували: Geely CK держномер НОМЕР_1 переднім бампером; Kia Magentis держномер АР2855ВI лівою частиною заднього бамперу.

Таким чином, на момент зіткнення автомобіль під керування ОСОБА_1 вже виїхав з другорядної дороги на головну, тобто завершив маневр, та проїхав значну відстань від перехрестя.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.