Справа № 351/790/25
Номер провадження №3/351/278/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 190 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025р. ОСОБА_1 зберігав за місцем проживання в АДРЕСА_1 мисливську глаткоствольну зброю № НОМЕР_1 , моделі ІЖ5, без наявності відповідного дозволу на право його зберігання та носіння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 190 КУпАП передбачає відповідальність за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КУпАП та його винність у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2025 року серії ВАБ № 993673; витягом з ЄРДР від 25.10.2024р.; протоколом обшуку 13.03.2025р.; висновком експерта №СЕ-19/109-25/4920-БЛ від 10.04.2025р.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, особи правопорушника, щире каяиття винного, то відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а тому приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ