Справа № 474/581/25
Провадження № 3/474/284/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали, які надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, пенсіонера, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

26.05.2025р., близько 14 год. 58 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині Копілка, який розташований по вул. Магістральна, 102, с-ще Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, таємно викрав з полиці магазину ікру Морехід, вагою 80 гр., вартістю 229 грн. 50 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721052 від 02.06.2025р. надійшов до суду 09.06.2025р.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11 год. 45 хв. 25.06.2025р. не з`явився, хоча належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи (телефонограма № 375 від 11.06.2025р.), про причини неявки не повідомив. Водночас 25.06.2025р. звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та зазначає про своє розкаяння, у зв`язку з чим просить призначити йому стягнення у виді штрафу мінімального розміру.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП, та з огляду на те, що хоча участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, під час судового розгляду справи є обов`язковою, однак з огляду на неявку ОСОБА_1 в судове засідання, надходження від нього заяви та закінчення строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 11 год. 45 хв. 25.06.2025р., не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (телефонограма № 376 від 11.06.2025), про причини неявки не повідомив. Водночас 25.06.2025р. звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій підтверджує обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи приписи ст. 269 КУпАП, згідно з якими участь потерпілої особи, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності потерпілого ОСОБА_2 .

Розглянув матеріали справи, вважаю встановленим таке.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV цього кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового кодексу податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет на 2025 рік з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3 028 гривень.

Отже, від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, згідно пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, становить від 757 грн. 00 коп до 3 028 грн. 00 коп.

Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, факти вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721052 від 02.06.2025р., який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: рапортами помічника чергового ЧЧ ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Кушніренка В.Є. від 02.06.2025р.; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.06.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 02.06.2025р.; рапортом слідчої СВ ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанта поліції Антонюк А.О. від 02.06.2025р.; довідкою ТОВ Копілка склад № 62 с. Врадіївка Миколаївська область від 06.06.2025р.; заявою ОСОБА_1 , поданою до суду 25.06.2025р.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи приписи ст.ст. 23-36 КУпАП та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімальної межі, передбачене санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33-36, 51, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави ((отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 банк отримувача: казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0014454 код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол