Провадження № 3/742/789/25
Єдиний унікальний № 742/2561/25
Постанова
24 червня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.126 КУпАП,
Його дії кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином.
Крім того, ОСОБА_1 про судове засідання повідомлявся на сайті Судової влади України.
Відповідно до змісту протоколу, ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області, а тому мав можливість цікавитись рухом справи відносно себе.
У відповідності до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції. У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
У відповідності до ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу
Зокрема, частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
При цьому, суб`єктом ч.4 ст.126 КУпАП є особа, яка позбавлена права керування транспортними засобами, і яка керує транспортним засобом. Іншими словами, це водій, якому суд заборонив керувати автомобілем, але він все одно сів за кермо.
Об`єктивна сторона ч.4 ст.126 КУпАП полягає в керуванні транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування цим транспортним засобом. Це означає, що особа, яка не має права керувати автомобілем (наприклад, через позбавлення водійського посвідчення), свідомо сідає за кермо та керує транспортним засобом
Питання допуску громадян до керування транспортними засобами врегульовано Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою КМУ від 08.05.1993 за № 340 (зі змінами).
Відповідно до п. 2 Положення особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.
Право на керування транспортними засобами категорії В надається особам, які досягли вісімнадцятирічного віку (п. 6 Положення).
Відповідно до п. 16 Положення посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС.
На підставі п. 20 Положення позбавлення водіїв права на керування транспортними засобами здійснюється відповідно до законодавства.
Рішення суду про позбавлення права на керування транспортними засобами протягом трьох робочих днів з моменту його отримання/винесення надсилається посадовою особою Національної поліції до територіального сервісного центру МВС за місцем проживання особи, зазначеним у цьому рішенні.

За таких обставин, неповнолітня особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Це пов`язано з тим, що за цією статтею відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права на керування таким транспортним засобом, або за передачу керування такій особі. Неповнолітні, як правило, не мають права на отримання посвідчення водія, що дає право на керування транспортним засобом.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №314659 від 29.04.2025, 28 квітня 2025 року о 23 год. 44 хв. в м.Прилуки по вул.Гвардійська, буд.48 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1 без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування Прилуцьким міськрайонним судом строком на 10 років, чим порушив п.2.1 а ПДР України.

Його дії кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до складеного протоколу ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент складення протоколу серії ЕПР1 №314659 від 29.04.2025, є неповнолітнім, якому не виповнилося 18 років.

Відповідно прав прав на керування транспортним засобом ОСОБА_1 і не має.

Згідно ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №314659 від 29.04.2025 за ч.4 ст.126 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому не виповнилося 18 років, тобто він не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, ч. 4 ст.126, 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, на підставі п.1 ч.1ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА