Справа № 355/865/25
Провадження № 3/355/333/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВП №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні нею адміністративних правопорушень передбачениих ч. 2 ст. 173-8, 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №651346 від 28.04.2025р. вказано, що 28.04.2025 о 12 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , вчинила сварку зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , 2016 р.н. ображала грубою нецензурною лайкою, чим вчинила відносно останнього домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-3 КУпАП.

Водночас із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №651345 від 28.04.2025р. вбачається, що, що 28.04.2025 о 12 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , ухилялася від передбачених законом обов`язків, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 р.н., оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №711037 від 07.05.2025р. вказано, що 07.05.2025 о 21 год. 16 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , ухилялася від передбачених законом обов`язків, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 р.н., в результаті чого останній вчинив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №711066 від 28.04.2025р. вказано, що 28.04.2025 о 21 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , не виконала терміновий заборонний припис стосовно кривдника, який був складений стосовно неї строком на 3 доби у вигляді заходів заборони в будь який момент контактувати із потерпілою особою серії АА №464768, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-8 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №243700 від 29.04.2025р. вказано, що 29.04.2025 о 14 год. 34 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, зателефонував на спецлінію 102 та повідомив про неналежне виконання обов`язків по догляду за дитиною, хоча насправді даного факту не було. На момент вчинення ОСОБА_3 адмінправопорушення було 8 років, за що передбачена відповідальність батьками неповнолітнього за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, шляхом отримання судом смс-повідомлень,довідки про отримання містяться в матеріалах справи, із заявою про відкладення розгляду справи не звернулася, та про причини неявки не повідомила. В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції Якименком Ю.М., Германовою Л.Щ, Артюх А.В., Шкундею І.В., зазначено, що справа буде розглядатися у Баришівському районному суді Київської області, де стоїть підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності. У зв`язку з чим, суддя вважає, що ОСОБА_1 , умисно не з`явилася до суду, та у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим проводити розгляд справи за її відсутності, оскільки вона мала право висловити свою згоду або заперечення за фактом притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8, 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП в усній формі в судовому засіданні або письмовій формі.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , якій була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але остання даним правом не скористалася.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила п`ять адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-8, 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №355/565/25 провадження №3/355/333/25 зі справами: №355/866/25 провадження №3/355/334/25, №355/979/25 провадження №3/355/377/258, №355/867/25 провадження №3/355/335/25, №355/864/25, провадження №3/355/332/25 в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам єдиний номер№355/565/25 провадження №3/355/333/25.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №651345 від 28.04.2025р., ВАД №243700 від 29.04.2025р., ВАД №711037 від 07.05.2025р., ВАД №711066 від 28.04.2025р., ВАД №651346 від 28.04.2025р., реєстрацією заяви, протоколами про прийняття заяви про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , копією термінового заборонного припису, іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 173-8, 173-2, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , справу №355/565/25 провадження №3/355/333/25 зі справами: №355/866/25 провадження №3/355/334/25, №355/979/25 провадження №3/355/377/258, №355/867/25 провадження №3/355/335/25, №355/864/25, провадження №3/355/332/25 в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам єдиний номер№355/565/25 провадження №3/355/333/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст.173-2, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП - у вигляді попередження;

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП - у вигляді попередження;

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП - у вигляді попередження;

- за ч. ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

- за ч. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй остаточне покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510,00 (п`ятсот десять) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 605,60 грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська ел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Кзначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ЧАЛЬЦЕВА