overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1272/25
Провадження № 3/576/639/25
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Гамалій Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАД № 716026 від 30.05.2025 р., 28.05.2025 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Терещенків у м. Глухів на пляжі Скоропадського озера розпивав слабоалкогольний напій «Сидр», вміст алкоголю 5%, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, раніше не вчиняв адміністративних правопорушень, враховуючи відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього порушника, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, вважаю за можливим застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження, яке за своєю суттю є офіційним осудженням ОСОБА_1 та вчиненого ним діяння, здійсненим від імені держави, і слугуватиме попередженню вчинення ним правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, ч. 1 ст. 178, 221, 268, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 591/6079/25 Провадження № 3/591/1718/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Сіденко К.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м.Суми, громадянина України, місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2025 року серії ВАД № 716227, ОСОБА_1 09.04.2025 року близько 19:21 год у м.Суми по вул. Берегова, збергав при собі наркотичну речовину відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-25/6932-НЗПРАП від 23.04.2025 року у складі наданої для дослідження порошкоподібноі речовини , що міститься у сейф пакеті виявлено амфітамін який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і кофеін, який до наркотичних засобів , психтропних речовин та прекурсорів не відноситься за що передбаченаадміністративна відповідальність втановлена ч.1 ст. 44 КУпАП.

На 26.05.2025 на 10:00 год, 26.06.2025 на 08:30 год., адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не прибув у судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 302 (тел.: 60-05-27) на 04 липня 2025 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м.Суми, громадянина України, місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 591/6202/25 Провадження № 3/591/1755/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Сіденко К.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с.Токарі, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , зі слів не працює, -

за ч.3 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2025 року серії ВАД № 717257, ОСОБА_1 04.05.2025 близько 19:02 за адресою: м.Суми, пр.М.Лушпи, 45/1 у приміщенні магазину «Єва» здійснив дрібну крадіжку товару у приміщенні магазину на загальну суму 1920 грн. без ПДВ. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.

На 26.06.2025 року адміністративний протокол було призначено до судового розгляду. ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не прибув у судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304 (тел.: 60-05-27) на 01 серпня 2025 року о 08 год. 15 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.с.Токарі, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , зі слів не працює, моб тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Провадження № 3/592/2242/25
ПОСТАНОВА

25 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , за частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

20.06.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми одночасно надійшло два матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_2 , якій ставиться за провину вчинення двох адміністративних правопорушень за частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали справа № 592/10152/25, провадження № 3/592/2242/25, справа № 592/10154/25, провадження № 3/592/2243/25 відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 592/10152/25, провадження № 3/592/2242/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 950/38/25
Номер провадження 3/950/251/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 584/345/25
Провадження № 3/584/196/25
ПОСТАНОВА

25.06.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, яка надійшли від справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №281874 від 26 березня 2025 року, ОСОБА_1 26 березня 2025 року близько 03 год. 50 хв. біля будинку №74 по вул.Свободи у м.Путивль Сумської області керуючи автомобілем «Nissan Navara», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, в результаті чого допустив наїзд на припаркований нерухомий автомобіль «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 порушив п.12.2 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №281877 від 26 березня 2025 року ОСОБА_1 26 березня 2025 року близько 03 год. 50 хв. біля будинку №74 по вул.Свободи у м.Путивль Сумської області після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, вживав спиртне до проведення уповноваженою особою медичного огляду щодо встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.10.є Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУПАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/345/25, провадження №3/584/195/25), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/346/25, провадження №3/584/197/25).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/345/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 584/345/25
Провадження № 3/584/196/25
ПОСТАНОВА

25.06.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, яка надійшли від справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі оскільки він призваний на військову службу по мобілізації.

Згідно зі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не подав до суду заяву про те, що він не заперечує проти розгляду справи без його участі, суд вважає, що справу не можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 з метою непорушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАПслід зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП, ст.335 КПК України, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП - зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити суду про звільнення з військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 588/614/25
Провадження № 3/588/269/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кучмія Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого підприємцем, проживаючого по АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст постанови буде оголошено 27 червня 2025 року о 8 год. 00 хв.

Керуючись статтями 30, 33, 34, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 496/2408/25
Провадження № 3/496/1648/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Корнієнко О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує певного часу, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 126, 247, 283, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 732/580/25
Провадження № 3/732/446/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря - Берези Є.О., особи відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня матеріали справи за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працівника лісгоспу,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол серії № 300568 від 14.04.2025 про те, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD CВ 5286 CР 14.04.2025 о 17:30 в м. Городня по вул. Чернігівська,2, наближаючись до неврегульованого пішохідного переходу, не врахував дорожньої обстановки, не зменшив швидкість та злійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , автомобіль та пішохід отримали пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі.

Разом з тим, судом враховується, що адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Кримінальна відповідальність настає в результаті порушення правил дорожнього руху, що спричинили заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень, а також у разі настання смерті потерпілого або потерпілих.

Із пояснень потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що під час події вказаної дорожньо-транспортної тривоги її зачепив кузовом автомобіль FORD внаслідок чого вона ПЕРЕВЕРНУЛАСЯ НА КАПОТІ І ВПАЛА НА ЗЕМЛЮ. Однак, медичних документів особою, уповноваженою складати протокол щодо тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій не отримано. Відсутня і постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстав невстановлення тілесних ушкоджень середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_2 , яка є неповнолітньою.

За таких обставин у суду відсутні законні підстави для розгляду обставин дорожньо-транспортної пригоди у порядку розгляду справи як справи адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 1, ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

справу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для належного оформлення до відділення поліції № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.