Справа № 308/5535/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Крегул М.М., розглянувши у відкритом усудовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення складені інспектором прикордонної служби 2 категорії групи інспекторів прикордонного контролю . відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.185-10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2025року о 16 год.00 хв.гр. ОСОБА_2 був виявлений та затриманий приордонним нарядом "Контрольний пост" , спільно з прикордонним оперативно-розшуковим відділом , на відстані 3000 метрів до державного кордону України на напрямку 260 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та такий здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонноїслужби України під час виконання ним службових обовязків а саме :на неодноразову законну вимогу прикордонного наряду зупинити транспортний засіб , громадянин України ОСОБА_2 вдався до втечі та в подальшому був затриманий військовослужбовцями ДПСУ, чим порушив ст. 34 ЗУ «Про державну прикордонну службу України».

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.185-10КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, однак, на розгляд справи не з`явився., проте, подав письмові заяву від 2.04.2025 року в якій вказав що вину у вчиненому не заперечує та просить розглянути справу без його участі. .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1ст.185-10КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокорузаконному розпорядженнючи вимозівійськовослужбовця абопрацівника Державноїприкордонної службиУкраїни підчас виконанняним службовихобов`язків,пов`язаних зохороною державногокордону,суверенних правУкраїни вїї виключній(морській)економічній зонічи здійсненнямприкордонного контролюв пунктахпропуску (пунктахконтролю)через державнийкордон Україниабо контрольнихпунктах в`їзду-виїзду,або членагромадського формуванняз охоронигромадського порядкуі державногокордону,який береучасть вохороні державногокордону України та тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина гр. України ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185- 10 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення державної прикордонної служби серії ЗхРУ№327988 від 02.04.2025 року, даними протоколу про адміністративне затримання від 02.04.2025 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.04.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. України ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, тобто, злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ч.1ст.185-10 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставинм, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 - не встановлено.

При обранні застосування стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, які пом`якшують та відстуність обставин, які обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн., що становить, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1ст.185-10 ,221,284,285,289,294КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул