Провадження № 3/761/42/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А, за участі захисника Навродського О.В., в ході розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №372774 від 09.07.2024 складеного о 01. год. 09 хв. у м. Києві по вул. Відпочинку, 18, інспектором взводу 1 роти 4 батальйону 1 полку 1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП, старшим лейтенантом ОСОБА_2 , сладено протокол про те, що 09 липня 2024 року о 00 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Щусева, 30/6, водій ОСОБА_1 керувала ТЗ "Равон", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у чергового лікаря-нарколога водій ОСОБА_1 - відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР України, тобто вчнила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З додатків до протоколу також убачається, що ОСОБА_1 в подальшому, перебуваючи у приміщенні КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога та працівником патрульної поліції було складено протокол за порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Тобто, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає у тому, що особа, яка керує транспортним засобом відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Отже, закінченим вважається вчинення об`єктивної сторони адміністативного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у місці, де зафіксована така відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особи, яка керувала транспортним засобом.

Як убачається з наявних судом матеріалів, вчинення інкримінаованого ОСОБА_1 закінчено у приміщенні КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення працівниками патрульної поліції складений у Святошинському районі м. Києва.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до рішення Конституційного суду, словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Отже, оскільки вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закінчено за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, що територіально знаходиться у Святошинському районні м. Києва, та не є юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Києва, з метою дотримання правил територіальної підсудності, суд дійшов висновку, що матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню до Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.254, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя