Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1003/25
Номер провадження3/173/450/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 411269 від 26.03.2025, ОСОБА_2 не став на облік після звільнення з Криворізької виправної колонії № 80 протягом трьох діб, чим порушив вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення йому адміністративного нагляду та діюче законодавство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання, дав пояснення.

Заслухав особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 411269 від 26.03.2025, ОСОБА_2 не став на облік після звільнення з Криворізької виправної колонії № 80 протягом трьох діб, чим порушив вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення йому адміністративного нагляду та діюче законодавство.

На доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_2 , копію довідки про звільнення, копію ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2025, рапорт поліцейського.

Даючи аналіз зазначеним доказам, суд виходить з наступного.

Постановою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 були направленні керівнику Жовтоводської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно проведеної перевірки слідчим ВП № 3 Кам`янського РУП було встановлено, що йому не роз`яснили його подальші дії після відбування покарання та про проведення судового розгляду він попереджений не був, в Криворізькій ВК № 80 йому про це не повідомили, що підтверджується відсутністю підпису в довідці про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду. Тому в його діях відсутній склад кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим суддя зазначає, що ухвалою Металургійного (Дзержинського) районного суду м. Кривого Рогу від 28.02.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік із застосуванням наступних обмежень: - заборона виходу з будинку за місцем мешкання з 22:00 год. до 06:00 год. ранку; - заборона виїзду з м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу органів Національної поліції України; - відмічатись в органах поліції 2 (два) рази на місяць; - заборона перебування в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Таким чином, ані ухвалою суду, якою відносно ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд, ані ч.1 ст. 187 КУпАП не передбачено обов`язку ОСОБА_2 стати на облік протягом 3-х діб після звільнення з місця позбавлення волі.

Відтак, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП не доведена а суді, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення (ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП).

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв