Справа № 206/3603/25
Провадження № 3/206/1388/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, працюючий керівником СТ «СТІНОВИК» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 32203/04-36-24-12/ від 06.06.2025, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора вчинив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) за березень 2025 року, термін подання встановлючий діючим законодавством до 21.04.2025. Фактично розрахунок надано 23.04.2025, відповідно до акту перевірки № 28566/04-36-24-12/23643433 від 21.05.2025, чим порушено вимоги пункту 51.1 ст. 51, п.п.49.18.2 ст.19 та абз «б» пп.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI зі змінами та доповненнями, за, що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Судом, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Так, головним держаним інспектором у протоколі вказано дату вчинення адміністративного правопорушення 06.02.2025 яке інкримінується ОСОБА_1 , натомість як вбачається з фабули протоколу ОСОБА_1 працюючи на посаді директора вчинив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) за березень 2025 року, тобто як вбачається з відомостей зазначених в протоколі інспектором ОСОБА_1 у лютому вчинив правопорушення, тобто раніше ніж повинно було здійснюватись подання податного розрахунку сум доходу за березень, а відтак є не зрозумілим дата вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративний протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст.256,278 КУпАП, а тому з метою об`єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення та змінювати фабулу інкримінованого особі правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя (рішення ЄС у справі «Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р та «Karelin v. Russia» рішення від 20.09.2016 р).

Вищевказане свідчить про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

У зв`язку із вищезазначеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП підлягають поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для усунення наявних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко