overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН №337/3006/25
Провадження №3/337/888/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна розглянувши матеріали, що надійшли із ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2025 року о 10-00 год. біля будинку №5 по вул. Курузова, Хортицький район, м.Запоріжжя, гр. ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби сазан 2 кг, лящ 2 кг без документів, що посвідчують законність її набуття, чим порушив ст.7,63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, в скоєному покаявся.

Провина правопорушника підтверджується протоколом серія ВАД №680880 від 01.06.2025 року та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 88-1 ч.1 КпАП України, як порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 88-1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.88-1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100), без конфіскації.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача:UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Салтан
Справа № 438/867/25
Провадження № 3/438/398/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статт ею 185 КУпАП.

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31 травня 2025 року серії ВАД № 392512 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП.

У судові засідання призначені на 10, 12 червня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Поставою суду від 12 червня 2025 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 , з метою доставити його до Бориславського міського суду Львівської області на 26 червня на 12:00. Виконання даної постанови доручено ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

З невідомих суду причин вказану постанову про привід не виконано.

Згідно висновку Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому він підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, Дрогобицький район місто Борислав, вулиця Грушевського, 21 на 10 липня о 9:30.

Виконання даної постанови доручити ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР
Справа №461/5118/25
Провадження №3/461/1869/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.06.2025 близько 17:00 год. перебуваючи за адресою: м. Львів, пр.-т. Свободи, вчинив дрібні хуліганські дії, а саме образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 17.06.2025 ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Галицького районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 30.06.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити Львівському РУП №2 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Кротова
Справа №461/5166/25
Провадження №3/461/1894/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

до Галицького районного суду міста Львова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення, є: м. Львів, вул. Владислава Веливока, 9, а тому, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, за місцем вчинення, за підсудністю в Личаківський районний суд міста Львова.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП - передати на розгляд Личаківського районного суду міста Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа №443/627/25
Провадження №3/443/305/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

26 червня 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/627/25 (Провадження №3/443/305/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/628/25 (Провадження №3/443/306/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу №443/627/25 (Провадження №3/443/305/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та справу №443/628/25 (Провадження №3/443/306/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №443/627/25 (Провадження №3/443/305/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 462/3237/25
ПОСТАНОВА

23 червня 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2025 року о 19 год. 07 хв., в м. Львові на вул. Городоцька, 179, ОСОБА_1 , керуючи автобусом БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП не залишився на місці ДТП, та не повідомив про це відповідний орган чи підрозділ Національної поліції.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №321180, схемою місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями свідків.

Крім того, як вбачається з постанови Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2025 року, іншого учасника ДТП, а саме: ОСОБА_2 , визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за наступних обставин: ОСОБА_2 , 01.05.2025 року о 19 год. 07 хв. за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 179, керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, так при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автобусом «БАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України пАП та оштрафувати на 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 445/30/25
провадження № 3-в/445/39/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 23.06.2025 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Золочівського районного суду Львівської області області від 23.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

25.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 23.06.2025 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та великим розміром штрафу.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 33 даного Закону передбачене право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З врахуванням того, що заявник не ухиляється від сплати штрафу, однак через те, що на даний час через важке матеріальне становище, вказану вище суму штрафу одноразово не взмозі сплатити, суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу, призначеного йому постановою від 23.06.2025, а заяву відповідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 304 КпАП України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 23.06.2025 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 23.06.2025 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.) на 10 місяців із розрахунку по 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) щомісячно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа №449/494/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.,

при секретарі: Вовк О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням провідного інспектора Львівського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Львівського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації у Львівській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , в якому зазначив про те, що 09 квітня 2025 року на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

13 травня 2025 року вказана постанова надійшла на виконання до Львівського РС №2 з питань пробації. На виклики до органу пробації Коваль М.Г. не з`являється, встановлено, що останній на даний час проходить військову службу у Збройних Силах України. Просить суд вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф.

Згідно відповідді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.06.2025 року №5367, ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період, та проходить військову службу в ЗСУ.

Відповідно до ст.321-1 ч.3 КУпАП, у разі призову на строкову військову службу, постановою судді, за поданням органу у сфері виконання покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт, дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 має невідбутий строк громадських робіт, що становить 40 годин, відповідно його необхідно замінити на штраф у розмірі 170 гривень (40:4х17=170).

На підставі ст. 321-1 ч.3 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задоволити.

Змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаному винним постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 09 квітня 2025 року у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №449/1873/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.,

при секретарі: Вовк О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням провідного інспектора Львівського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Львівського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації у Львівській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , в якому зазначив про те, що 23 грудня 2024 року на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

18 червня 2024 року вказана постанова надійшла на виконання до Львівського РС №2 з питань пробації. На виклики до органу пробації Імбіровський А.А. не з`являється, встановлено, що останній на даний час проходить військову службу у Збройних Силах України. Просить суд вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф.

Згідно відповідді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.06.2025 року №5367, ОСОБА_1 призваний 19.05.2025 року на військову службу під час мобілізації, в особливий період, та проходить військову службу в ЗСУ.

Відповідно до ст.321-1 ч.3 КУпАП, у разі призову на строкову військову службу, постановою судді, за поданням органу у сфері виконання покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт, дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 має невідбутий строк громадських робіт, що становить 40 годин, відповідно його необхідно замінити на штраф у розмірі 170 гривень (40:4х17=170).

На підставі ст. 321-1 ч.3 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задоволити.

Змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаному винним постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 грудня 2024 року у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №: 452/2173/25
Провадження № 3/452/1036/2025
П О С Т А Н О В А
23 червня 2025 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 22 червня 2025 року о 00.03 год. перибуваючи у пункті тимчасової дислокації підрозділу АДРЕСА_2 , розпив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив про обставини вчиненого, щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій, просив суворо не карати.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується, поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, із якого відомо, що огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проводився 22 червня 2025 року о 00.53 год., що свідчить про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи, - а тому в діях ОСОБА_1 , є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, приходжу до висновку, що особі слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 605,60грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя