Справа № 296/6314/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 10.06.2025 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 31 травня 2025 року о 23 годин 50 хвилин у м. Житомирі, вул. Бориса Тена, 104, керуючи транспортним засобом MERCEDES А200 CDI з н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати та здійснив наїзд на припарковані ТЗ HYUNDAI І 30 з н.з. НОМЕР_2 та ЗАЗ 110307 з н.з. НОМЕР_3 , який за інерцією здійснив наїзд на припаркований ТЗ KIA Ceed з н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.п.12.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 31.05.2025 року о 23 год 50 хв у м. Житомирі, по вул. Бориса Тена, 104 керувала транспортним засобом MERCEDES-BENZ А200 CDI з н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога, зі згоди водія, у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком лікаря №229 від 01.06.2025 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з даними протоколів погодилася, вину визнала, щиро розкаялася, зазначила, що добровільно відшкодувала завдані збитки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення нею п.п. 12.1, 2.3.б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 347745 від 01.06.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції В.Горновича від 01.06.2025;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2025 року.

Відповідно до п.п. 12.1, 2.3.б Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України та наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відносно водія ОСОБА_1 01.06.2025 року інспектор взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП капрал поліції Горновий В.С. склав протокол за керування транспортним засобом 31.05.2025 року в стані алкогольного сп`яніння, на підставі висновку лікаря-нарколога за № 229 від 01.06.2025 року.

Відповідно до висновку № 229 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.06.2025 року, за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем-наркологом 01.06.2025 року о 01 год 00 встановлено факт перебування водія в стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керувала вказаним автомобілем, була учасником ДТП. В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 та перевірки документів в останньої, працівник поліції зазначає про те, що вбачає у водія ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці), у зв`язку із чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. У приміщенні медичного закладу ОСОБА_1 пройшла огляд у лікаря нарколога.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджуєтьсяі матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 347769 від 01.06.2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних приладів; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції №229; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , копією схеми ДТП; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області майора ДПП капрала поліції В.Горновича від 01.06.2025 року, відповідно до якого під час несення служби в складі екіпажу «Граніт -102» ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) було отримано виклик «ДТП без потерпілих», в м. Житомир, вул. Бориса Тена 104. Прибувши за вказаною адресою, було встановлено, що водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувала т.з.

Mercedes-Benz A200 CDI н.з НОМЕР_5 , була не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати ТЗ, в результаті чого здійснила наїзд на припарковані ТЗ, а саме ТЗ Hyundai i30 н.з. НОМЕР_2 та ТЗ ЗАЗ 110307 н.з. НОМЕР_3 ,який за інерцією здійснив наїзд на припаркований т.з КІА CEED н.з. НОМЕР_6 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні. В учасника ДТП - гр. ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; поведінка що не відповідає обстановці. На місці зупинки ТЗ громадянці було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager, на що ОСОБА_1 відмовилась та виявила бажання пройти огляд в медичному закладі у лікаря нарколога. Надалі було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в лікаря нарколога, результат позитивний (2, 11‰ проміле), висновок №229 від 01.06.2025. Відносно водія було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 №347769 та протокол за ст. 124 КУпАП серії ЕПР1 №347745. Від керування ТЗ відсторонено шляхом залишенням ТЗ на місці події.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння та складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 296/6314/25 3/296/1592/25 та справу № 296/6316/25 3/296/1592/25 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/6314/25 3/296/1592/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 31.05.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 31.05.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача:UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко