"25" червня 2025 р. Справа № 363/3017/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №000833 від 05 травня 2025 року, 05 травня 2025 року о 22 год. 30 хв. на Київському водосховищі в районі с. Глібівка Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з ліски з гумового човна в заборонений весняно-літній нерестовий період, виловив рибу: карась 68 шт., щука 1 шт., лящ 10 шт., чим порушив п.п. 1, п. 1 р. 4 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст. 27, 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У протоколі ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п.п. 1, п. 1 р. 4 Правил любительського та спортивного рибальства, а також ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Судом встановлено, що до матеріалів справи долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом незаконного вилову риби ОСОБА_1 , який мав місце за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

25.06.2025 до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 в рамках цього кримінального провадження за ч. 1 ст. 249 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення у справі.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає за вчинення грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Пунктом 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідальність за ч. 1 ст. 249 КК України настає у разі вчинення незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за вчинення діянь, які мали місце в той же день, час, місці, мали ті ж самі наслідки та спосіб вчинення, і за які відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 85, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник