Справа № 471/450/25
Провадження №3/471/234/25
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

20 червня 2025 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря - Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 12 квітня 2025 року о 11:33 год. в селищі Братське по вул. Миру керував транспортним засобом «ВАЗ 2115» державний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування даним видом транспортних засобів, чим порушив п. 2.1."а" Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судовими повістками, надісланим SMS-повідомленнями, які доставлені йому вчасно, про що свідчать довідки про доставку SMS, а також повідомлявся судовою повісткою надісланою йому рекомендованим листом з повідомленням, яку останній отримав вчасно, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. № 12,14,17).

Враховуючи, що останній належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Підпунктом «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена поза розумним сумнівом наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 298183 від 12.04.2025 р.(а.с. №1);

- копією постанови серії ЕНА № 4482983 від 12.04.2025 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень (а.с. № 4);

- копією постанови Братського районного суду Миколаївської області від 20.02.2025 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст.126, ч.2 ст.121-3, ч.1 ст.121, ч. 2 ст.130, ч. 2 ст.126 КУпАП з застосуванням до нього заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження,

- довідкою про те, що згідно наявних облікових даних ІТС ІПНП НАІС «Посвідчення водія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував (а. с. № 8).

- відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом (а.с. № 9) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, правову позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену в постанові від 4 вересня 2023 року у справі №702/301/20, та вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Жила Н.М.