КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/1163/25
№ апеляційного провадження: 33/824/3461/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 07 лютого 2025 року, постановлену під головуванням судді Майстренка О.М., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,-

встановив:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 лютого 2025 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 740 487 грн 60 коп., що становить 50 відсотків вартості товарів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження захисник ОСОБА_1 зазначив, що з копією постанови суду від 07 лютого 2025 року ознайомився 20 травня 2025 року у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва. Матеріали справи не містять доказів вручення ОСОБА_2 копії постанови суду.

Апеляційна скарга подана 29травня 2025року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник ОСОБА_1 зазначив, що постанова суду необґрунтована. Сама по собі наявність у особи повноважень керівника підприємства, яке є одержувачем товару, без вчинення дій, які зазначені у диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, не вказує на наявність у особи складу адміністративного правопорушення. Власник товару підлягає притягненню до відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного органу вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. Судом першої інстанції порушено право ОСОБА_1 на участь в судовому засіданні та надання пояснень.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник Київської митниці Державної митної служби України проти задоволення апеляційної скарги заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 09 вересня 2024 року № 0766/10000/24, 29 серпня 2024 року, в зоні митного контролю митного поста «Спеціалізований» Київської митниці при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , яке переміщувалось з території Єгипту від відправника «Energy Co.» до України на адресу одержувача - « FISH - FACTOR UKRAINE » LLC виявлено оригінали документів: рахунку-фактури (інвойсу) від 08 серпня 2024 року № 32 на товари «soft refined foodgrade salt in big bags» / «сіль харчова м`яка рафінована у великих мішках» у кількості 400 великих мішків, вагою нетто - 500 т, виданий компанією «ENERGY EG CO.» до «FISH-FACTOR UKRAINE» LLC на підставі контракту від 01 квітня 2024 року № 01-04-2024; пакувального листа від 08 серпня 2024 року № 32 на товари «soft refined food grade salt in big bags» / «сіль харчова м`яка рафінована у великих мішках» у кількості 400 великих мішків, вагою нетто - 500 т, брутто - 500,96 т виданий компанією «ENERGYEG CO.» до «FISH-FACTOR UKRAINE» LLC на підставі контракту від 01 квітня 2024 року № 01-04-2024; коносаменту від 08 серпня 2024 року № 2 на відправлені з порту ДАМІЄТТА - Єгипет до українського порту Ізмаїл (IZMAIL) морським судном «CLEVER» товари - «soft refined food grade salt in big bags» / «сіль харчова м`яка рафінована у великих мішках» у кількості 400 великих мішків, вагою нетто - 500 т, брутто - 500,96 т, відправником яких зазначено компанію «ENERGY EG CO.» (Єгипет), одержувачем та особою, яку необхідно повідомити про прибуття товарів - «FISH-FACTOR UKRAINE» LLC.

За результатом проведеного аналізу інформації із бази даних Державної митної служби України, встановлено, що 27 серпня 2024 року за митною декларацією типу ІМ/40/АА № 24UA37U8 Одеською митницею оформлено та випущено у вільний обіг товари «Сіль придатна для споживання людьми: сіль харчова м`яка рафінована / soft refined food grade salt. Хімічні властивості продукту: молекулярна формула - NaCl; рівень NaCI - 99,51 %; вологість - 0,13%; розмір гранул - 0-2 mm. Упаковано в 400 біг-бегів по 1250 кг у кожному. Торгівельна марка: ENERGY-EGY.CO. Виробник: ENERGY EG CO. Країна виробництва: EG» у кількості 400 великих мішків, вагою брутто 500 960 кг, нетто - 500 000 кг, задекларованою вартістю 31 000 доларів США на умовах поставки CIF Ізмаїл згідно з Інкотермс, що надійшли з території Єгипту морським судном «CLEVER» на адресу ТОВ «ФІШ-ФАКТОР Україна».

Переміщення через митний кордон України товарів, випущених у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 27 серпня 2024 року № 24UA37U8 здійснено 16 серпня 2024 року на підставі: рахунку-фактури (інвойсу) від 08 серпня 2024 року № 32 на товари «soft refined food grade salt in big bags» / «сіль харчова м`яка рафінована у великих мішках» у кількості 400 великих мішків, вагою нетто - 500 т, виданий компанією «ENERGY EG CO.» до «FISH-FACTOR UKRAINE» LLC; пакувального листа від 08 серпня 2024 року № 32 на товари «soft refined food grade salt in big bags» / «сіль харчова м`яка рафінована у великих мішках» у кількості 400 великих мішків, вагою нетто - 500 т, брутто - 500,96 т, виданий компанією «ENERGY EG CO.» до «FISH-FACTOR UKRAINE» LLC; коносаменту від 08 серпня 2024 року № 2 на відправлені з порту ДАМІЄТТА (DAMIETTA) - Єгипет до українського порту Ізмаїл (IZMAIL) морським судном «CLEVER» товари - «soft refined food grade salt in big bags» / «сіль харчова м`яка рафінована у великих мішках» у кількості 400 великих мішків, вагою нетто - 500 т, брутто - 500,96 т, відправником яких зазначено компанію «ENERGY EG CO.» (Єгипет), одержувачем та особою, яку необхідно повідомити про прибуття товарів - «FISH-FACTOR UKRAINE» LLC.

Після порівняння відомостей документів, які виявлені під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № та документів, на підставі яких вказані товари переміщені через митний кордон України, встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо реєстраційних даних документів (дата, номер), найменування, кількості, ваги брутто/нетто товарів, їх відправника, одержувача, назви судна, яким здійснювалось їх перевезення, а коносамент від 08 серпня 2024 року № 2 є повністю ідентичним поданому у якості підстави для переміщення цих товарів через митний кордон України разом з митною декларацією типу ІМ/40/АА від 27 серпня 2024 року № 24UA37U8.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, відмінність документів полягає у відомостях щодо вартості товарів, а саме: у рахунку-фактурі (інвойсі) від 08 серпня 2024 року № 32, який подано у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, вартість товарів зазначена у розмірі 31 000 доларів США (62 $ за 1 т), а відповідно до відомостей рахунка-фактури (інвойсу) від 08 серпня 2024 року № 32, який виявлено під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , вартість цих же товарів складає 36 000 доларів США (72 $ за 1 т).

Державна митна служба зазначала, що ОСОБА_4 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Згідно ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України визнається правопорушення, що пов`язане із переміщенням або діями, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Так, при переміщенні товару «сіль харчова м`яка рафінована у великих мішках» за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 27 серпня 2024 року № 24UA37U8 через митний кордон керівником ТОВ «ФІШ-ФАКТОР Україна» ОСОБА_5 надано: рахунок-фактуру (інвойс) від 08 серпня 2024 року № 32; пакувальний лист від 08 серпня 2024 року № 32; коносамент від 08 серпня 2024 року № 2.

29 серпня 2024 року було оглянуто міжнародне експрес-відправлення документального характеру № , яке містило: рахунок-фактуру (інвойс) від 08 серпня 2024 року № 32; пакувальний лист від 08 серпня 2024 року № 32; коносамент від 08 серпня 2024 року № 2.

Після порівняння відомостей вказаних документів встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів. Співпадають відомості щодо реєстраційних даних документів (дата, номер), найменування, кількості, ваги брутто/нетто товарів, їх відправника, одержувача, назви судна, яким здійснювалось їх перевезення, а коносамент від 08 серпня 2024 року № 2 є повністю ідентичним поданому у якості підстави для переміщення цих товарів через митний кордон України разом з митною декларацією типу ІМ/40/АА від 27 серпня 2024 року № 24UA37U8.

Встановлено, що у вказаних документах відрізняються відомості щодо вартості товарів, а саме: у рахунку-фактурі (інвойсі) від 08 серпня 2024 року № 32, який подано у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, вартість товарів зазначена у розмірі 31 000 доларів США (62 $ за 1 т), а відповідно до відомостей рахунка-фактури (інвойсу) від 08 серпня 2024 року № 32, який виявлено під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , вартість цих же товарів складає 36 000 доларів США (72 $ за 1 т).

Так, відповідно до правил ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що переміщуючи через митний кордон товари, випущені у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 27 серпня 2024 року № 24UA37U8, керівник ТОВ«ФІШ-ФАКТОР Україна» ОСОБА_6 надав документи, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів (у рахунку-фактурі (інвойсі) від 08 серпня 2024 року № 32 вартість товарів - 31 000 доларів США (62 $ за 1 т), у рахунку-фактурі (інвойсі) від 08 серпня 2024 року № 32 вартість цих же товарів становить 36 000 доларів США (72 $ за 1 т)).

Відтак, об`єктивною стороною даного правопорушення є вчинення керівником ТОВ«ФІШ-ФАКТОР Україна» ОСОБА_5 дій спрямованих на переміщення через митний кордон України товару «сіль харчова м`яка рафінована» з поданням як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що Київською митницею не встановлено об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Керівник ТОВ«ФІШ-ФАКТОР Україна» ОСОБА_6 розумів та усвідомлював характер протиправної дії (надання митному органу документів, які містить відомості про вартість товару), ввів в обіг сіль харчову м`яку рафіновану на підставі документу, одержаного незаконним шляхом, та свідомо припускав настання шкідливих наслідків (порушення митних правил, завдання шкоди населенню, державі).

Вказані дії керівника ТОВ «ФІШ-ФАКТОР Україна» ОСОБА_7 характеризуються умисною формою вини.

Отже, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_7 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому останній підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги.

Відтак підстав для скасування постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 07 лютого 2025 року немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити захиснику ОСОБА_1 строк оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 07 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 07 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 26 червня 2025 року.

Суддя Є.В. Болотов