Справа № 627/129/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2025 рокус-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

прокурора Єрьоміна А.О.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Векленка В.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, депутата Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал (справа № 627/129/25, провадження № 3/627/92/2025), відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

23.06.2025 до суду від захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Векленка В.І. надійшла заява, у якій останній просить витребувати із 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (як органу, який склав протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 ) всі документи (дані) щодо руху вказаних адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 від НАЗК до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, а звідти - до 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, а саме: супровідні листи, запити та відповіді на них, а також інші документи, які були отримані 7-мим управлінням, але не долучені до протоколів про адміністративні правопорушення. Заява обґрунтована тим, що протоколи № 35 та № 36 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, складені старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах 7-го управління (з обслуговування Харківської област) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції капітаном поліції Димитрієвим О.А. стосовно ОСОБА_1 , датовані 22.01.2025. Зазначено, що в матеріалах справи наявні повідомлення Краснокутського селищного голови ОСОБА_2 на адресу Національного агенства з питань запобігання корупції від 13.02.2024 про несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 .

Захисник у своїй заяві зазначає, що відповідно до чинного законодавства вказані матеріали направлялися із НАЗК до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, а звідти - до 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. Однак, в матеріалах справи відсутні дані щодо руху вказаних матеріалів між зазначеними органами, тобто від НАЗК - до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, а також від ДСР - до 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР. Крім того, відсутні матеріали, які б вказували на те, які докази (документи) збирав кожен із вказаних правоохоронних органів, та які з них передавав далі іншим органам. Тобто, на думку захисника, в матеріалах справи відсутня зокрема переписка (супровідні листи, запити, відповіді на них).

Захисник притягуваного вважає, що відсутність у справі вказаних матеріалів, по-перше, ставить під сумнів законність проведеної перевірки щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення; а по-друге, її повноту та об?єктивність, оскільки невідомо, чи додавались до протоколу докази, які пом?якшують або обтяжують відповідальність, або такі, що взагалі виключають притягнення до відповідальності та покарання; по-третє, впливають на об?єктивність та повноту дослідження доказів, і як наслідок - на прийняття у справі законного та обґрунтованого рішення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Векленко В.І. у відкритому судовому засіданні заяву про витребування доказів підтримав та прохав її задовольнити.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та прохав задовольнити заяву про витребування доказів.

Прокурор у відкритому судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви захисника.

Суд, заслухавши заяву захисника про витребування доказів, дослідивши матеріали справи в межах доводів заяви, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був належним і допустимим.

Згідно зі ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Надавати докази мають право особи, що беруть участь у провадженні та інші особи.

Крім того, орган або посадова особа, що розглядає справу, має право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву захисника про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката Векленка В.І. задовольнити.

Витребувати із 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України всі документи (дані) щодо руху адміністративних матеріалів складених відносно ОСОБА_1 22.01.2025, від НАЗК до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, а звідти - до 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, а саме: супровідні листи, запити та відповіді на них, а також інші документи, які були отримані 7-им управлінням, але не долучені до протоколів про адміністративні правопорушення № 35 та 36 складені відносно ОСОБА_1 від 22.01.2025.

Копію постанови направити до 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для виконання, встановивши строк виконання постанови 5 діб з моменту отримання копії постанови.

Витребувані документи необхідно надати до Краснокутського районного суду Харківської області в строк до 30 червня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бугаєнко