ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3287/25

провадження № 3/0285/1585/25

20 червня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов

від військової частини НОМЕР_1

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

проживає по місцю розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , офіцера резерву,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за мобілізацією, 26.05.2025 близько 22:30 год, в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

В заяві до суду від 20.06.2025 ОСОБА_1 не заперечив обставини, викладені в протоколі, вину у скоєному визнав, щиро розкаявся та пояснив, що вжив слабоалкогольний напій у вечірній час, після наряду. В зв`язку з тим, що вміст виявленого алкоголю в крові був незначним (0,27% проміле) та в зв`язку з тим, що в силу свого віку (59 років) до виконання бойових завдань не залучений, проходить службу в запасній роті, просив звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю діяння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України, із 05:30 год 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався і триває наразі.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів (п.1 ст.247 КУпАП України).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

даними протоколу про військове адміністративне правопорушення А4699 №83 від 27.05.2025;

актом про огляд на стан сп`яніння №191 від 26.05.2025 з використанням спеціального технічного засобу Алконт-м (00276), відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,27 % проміле);

поясненнями інших військовослужбовців цієї ж частини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.06.2025, в яких вони підтвердити факт виявлення ОСОБА_1 26.05.2025 о 22:30 год, на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння та факт проходження ним медичного огляду;

копією посвідчення офіцера та службовою характеристикою, відповідно до яких ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 .

За таких обставин, факт порушення ОСОБА_1 порядку проходження військової служби є правовою підставою адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, який доведений належними та допустимими доказами, що зібрані у встановленому законом порядку. Відтак, його слід визнати винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , за своїм характером не становить великої суспільної шкоди, не створило загрози життю або здоров`ю інших осіб та не завдало жодних збитків.

Також його діями не завдано шкоди позитивному авторитету військовослужбовця і в цілому Збройним Силам України, оскільки ОСОБА_1 є офіцером запасу та не є активним членом регулярних військових підрозділів, які виконують оперативні завдання та постійно знаходяться на військовій службі.

Притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу, розмір якого більш ніж в 5 разів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб (3028 грн), буде надто суворим видом адміністративного стягнення. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що штраф як міра адміністративного стягнення, не повинен бути надмірно великим або не пропорційним до характеру правопорушення.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 висловив щирий жаль з приводу вчиненого та він безумовно засуджує таку свою поведінку.

Встановлені конкретно у цій справі обставини справи свідчать про те, що виховних та попереджувальних цілей можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням ст.22 КУпАП.

Беручим до уваги характер вчиненого правопорушення, тяжких наслідків від якого не наступило; особу ОСОБА_1 , якому виповнилось 59 років, всі обставини справи в їх сукупності; а також ту обставину, що головною метою адміністративної відповідальності є не лише сам факт накладення на правопорушника певного виду стягнення, а його виховання, формування у нього звички законослухняної поведінки, приходжу висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Дії ОСОБА_1 хоча і характеризуються певним ступенем суспільної небезпечності, але є такими, що не потребують застосування до нього заходів адміністративного впливу.

З огляду на встановлені обставини, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати правопорушення, скоєне ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись в силу ст.22 КУпАП усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї через Звягельський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин