Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 758/9805/24

номер провадження 33/824/2568/2025

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

за участю:

представника Енергетичної митниці - Холодкової О.С.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Кашуби М.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці - Хотинського Олега Сергійовича на постанову Подільського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року /суддя Казмиренко Л.В./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року провадження у справі закрито за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник Енергетичної митниці - Хотинський О.С. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову скасувати та прийняти нову про визнання директора ПП «Чернігівнафтопродукт» ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 3 922 578, 56 грн. з конфіскацією цих товарів (шляхом стягнення вартості цих товарів (ч. 2 ст. 541 МК України) в розмірі 3 922 578, 56 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що ПП «Чернігівнафтропродукт» пред`являє документи митним органам як імпортер газу на митну територію України, повинен додержуватися вимог законодавства, виконувати митні правила України. Замовлення (поставку в Україну) газу у чеського підприємства «VIA FORTIS» S.R.O. (продавця) здійснював саме директор ПП «Чернігівнафтопродукт» ОСОБА_1 на підставі зовнішньоекономічного контракту від 17.05.2022 року №02/05-22, усі питання організації перевезення, оформлення та подачі документів, виконання зобов`язань за контрактом, тощо, лежить виключно в площині господарських правовідносин між ПП «Чернігівнафтопродукт» та його іноземним контрагентом «VIA FORTIS» S.R.O. Саме директор ПП «Чернігівнафтпродукти» ОСОБА_1 як імпортер цього товару вчиняв активні дії щодо ввезення, митного оформлення та у подальшому введення в обіг на території України газу. Зазначав, що саме паспорт (сертифікат) якості, виданий на партію газу, що містить відомості, достатні для їх ідентифікації, слугує підставою для їх ввезення на митну територію України і є обов`язковим документом для переміщення через митний кордон України такого товару. Цей паспорт якості видається на конкретну партію товару (кількість) товару і тільки виробник може зазначати дані щодо кількості та іншу інформацію у цьому паспорті. Фактично на товар «газ» у кількості 157 800 кг відсутні документи, що підтверджують його якість та його походження.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши Холодкову О.С. , Кашубу М.О. , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова скасуванню із прийняттям нової з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Судом встановлено, що з 16.02.2023 року по 25.02.2023 року з Латвійської Республіки через пункт пропуску «Рава- Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» та пункт пропуску «Шегені-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, на адресу приватного підприємства «Чернігівнафтопродукт» (Україна, 14014, Чернігівська область, м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Івана Мазепи, буд. 66) ( на даний час Україна, 07405, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-А, корпус 76, офіс 1) був переміщений товар «газ вуглеводний скраплений» загальною вагою 177 980 кг, 328,983 тис. л. при температурі 15С, та загальною вартістю 113 698,82 Євро ( що за офіційним курсом валют НБУ станом на моменти перетину кордону дорівнює 4 433 385,14 грн.).

Переміщення через державний кордон України відбувалось на підставі: - сертифіката (паспорта) якості від 13.02.2023 № В 23-08; -рахунку- фактури (інвойсу) від 15.02.2023 № 16/02_5-4, від 15.02.2023 №GAZ №r.0411450, від 17.02.2023 №19/02_5-4,від 17.02.2023 №GAZ №r.0411470, від 17.02.2023 №17/02_5-4,від 17.02.2023 №GAZ №r.0411466, від 17.02.2023 №18/02_5-4,від 17.02.2023 №GAZ №r.0411467, від 20.02.2023 №22/02_5-6,від 20.02.2023 №GAZ №r.0411489, від 21.02.2023 №23/02_5-6,від 21.02.2023 №GAZ №r.0411500, від 22.02.2023 №24/02_5-6,від 22.02.2023 №GAZ №r.0411510, від 22.02.2023 №25/02_5-6,від 22.02.2023 №GAZ №r.0411514, від 23.02.2023 №26/02_5-6,від 23.02.2023 №GAZ №r.0411525, міжнародного автомобільно-транспортного документу від 15.02.2023 № 1090888, від 17.02.2023 №1090894, від 17.02.2023 №1090892, від 17.02.2023 №1090893, від 20.02.2023 №1090906, від 21.02.2023 №1090910, від 22.02.2023 №1090914, від 22.02.2023 №1090915, від 23.02.2023 №1090922.

Зазначений товар було пропущено через митний кордон за МД ЕЕ від 16.02.2023 року №23UA71U0, від 18.02.2023 року № 23UA13U6, від 18.02.2023 року № 23UA20U3, від 18.02.2023 року № 23UA23U0, від 21.02.2023 року № 23UA24U7, від 22.02.2023 року № 23UA03U6, від 23.02.2023 року № 23UA85U0, від 23.02.2023 року № 23UA87U9, від 23.02.2023 року № 23UA31U9 та оформлені в Енергетичній митниці за митною декларацією типу ІМ 40ДЕ від 17.02.2023 №23UA38U0, від 19.02.2023 року № 23UA11U0, від 20.02.2023 року № 23UA51U9, від 20.02.2023 року № 23UA54U6, від 22.02.2023 року № 23UA25U0, від 23.02.2023 року № 23UA93U1, від 24.02.2023 року № 23UA67U9, від 25.02.2023 року № 23UA34U5, від 25.02.2023 року № 23UA74U3.

Поставка товару відбувалася в рамках зовнішньоекономічного контракту від 17.05.2022 № 02/05-22, укладеного між підприємством «VIA FORTIS» S.R.O.(NAROZNI STR 2787/7A,STODULKY, 158 00, PRAHA 5, Чеська Республіка) в особі директора ОСОБА_5, та приватним підприємством «Чернігівнафтопродукт» в особі директора ОСОБА_1 .

Відповідно до умов контракту продавець продає покупцеві товари - Гази вуглеводні скраплені, якість яких має підтверджуватися паспортом якості, виданого виробником товару або продавцем, або акредитованою лабораторією, яка має міжнародний сертифікат відповідності.

На виконання статті 198 Митного кодексу, митним брокером ОСОБА_4 до митних органів було подано сертифікат (паспорт) якості від 13.02.2023 №В 23-08, відправника товару «скраплений вуглеводний газ» UAB «GAZIMPEKSAS" виданий на підставі сертифіката завода-виробника «Orlen Lietuva» №162828_4935094.

01.03.2023 Енергетична митниця отримала лист від 17.02.2023 № 62 від Представництва AT «Orlen Lietuva» в Україні щодо фактів використання постачальниками палива підроблених сертифікатів якості компанії.

З метою перевірки законності ввезення товару «газ вуглеводний скраплений», який надійшов на адресу приватного підприємства «Чернігівнафтопродукт», зокрема, справжності/дійсності сертифіката (паспорта) якості від 13.02.2023 № В 23-08, Енергетичною митницею був направлений запит до Представництва AT «Orlen Lietuva» в Україні (вих. №7.6/7.6- 20.3/13/240 від 15.01.2024).

За результатами опрацювання відповіді, наданої Public Company «Orlen Lietuva» від 09.02.2024 № D2(12.11-9)-339, було встановлено, що зазначений сертифікат (паспорт) якості видавався підприємству UAB «GAZIMPEKSAS" (відправнику товару «газ вуглеводний скраплений») на 20 180 кг.

Однак фактично приватне підприємство «Чернігівнафтопродукт» з наданням сертифікату від 13.02.2023 № В23-08 було ввезено на митну територію України 177 980 кг, що на 157 800 кг перевищує кількість відвантаженого за даним сертифікатом якості товару.

Відповідно до ч.2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з даними карти обліку особи, яка здійснює операції з товарами, керівником приватного підприємства «Чернігівнафтропродукт» є ОСОБА_1 .

Статтею 65 Господарського кодексу України передбачено, що керівник підприємства без доручень діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження у справах про ПМП» встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 482, 483 МК України не притягувався.

Таким чином, керівником Приватного підприємства «Чернігівнафтопродукт» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «гази вуглеводний скраплений» з приховуванням від митного контролю у кількості 157 800 кг, 291,682 тис.л. при температурі 15С, вартістю 100642,40 Євро, що в перерахунку згідно з офіційних курсів валют, чинних на дату перетину кордону, дорівнює 3922578,56 грн, шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Доводи апеляційної скарги повністю підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 4 МК України, митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок переміщення та митне оформлення базується на додержанні учасником ЗЕД вимог законодавства про обов`язкове декларування, тобто у поданні відомостей (документів) митним органам про всі товари, що переміщується через митний кордон України.

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

з 16.02.2023 року по 25.02.2023 року з Латвійської Республіки через пункт пропуску «Рава- Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» та пункт пропуску «Шегені-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, на адресу приватного підприємства «Чернігівнафтопродукт» (Україна, 14014, Чернігівська область, м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Івана Мазепи, буд. 66) ( на даний час Україна, 07405, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-А, корпус 76, офіс 1) був переміщений товар «газ вуглеводний скраплений» загальною вагою 177 980 кг, 328,983 тис. л. при температурі 15С, та загальною вартістю 113 698,82 Євро ( що за офіційним курсом валют НБУ станом на моменти перетину кордону дорівнює 4 433 385,14 грн.).

Переміщення через державний кордон України відбувалось на підставі: - сертифіката (паспорта) якості від 13.02.2023 № В 23-08; -рахунку- фактури (інвойсу) від 15.02.2023 № 16/02_5-4, від 15.02.2023 №GAZ №r.0411450, від 17.02.2023 №19/02_5-4,від 17.02.2023 №GAZ №r.0411470, від 17.02.2023 №17/02_5-4,від 17.02.2023 №GAZ №r.0411466, від 17.02.2023 №18/02_5-4,від 17.02.2023 №GAZ №r.0411467, від 20.02.2023 №22/02_5-6,від 20.02.2023 №GAZ №r.0411489, від 21.02.2023 №23/02_5-6,від 21.02.2023 №GAZ №r.0411500, від 22.02.2023 №24/02_5-6,від 22.02.2023 №GAZ №r.0411510, від 22.02.2023 №25/02_5-6,від 22.02.2023 №GAZ №r.0411514, від 23.02.2023 №26/02_5-6,від 23.02.2023 №GAZ №r.0411525, міжнародного автомобільно-транспортного документу від 15.02.2023 № 1090888, від 17.02.2023 №1090894, від 17.02.2023 №1090892, від 17.02.2023 №1090893, від 20.02.2023 №1090906, від 21.02.2023 №1090910, від 22.02.2023 №1090914, від 22.02.2023 №1090915, від 23.02.2023 №1090922.

Зазначений товар було пропущено через митний кордон за МД ЕЕ від 16.02.2023 року №23UA71U0, від 18.02.2023 року № 23UA13U6, від 18.02.2023 року № 23UA20U3, від 18.02.2023 року № 23UA23U0, від 21.02.2023 року № 23UA24U7, від 22.02.2023 року № 23UA03U6, від 23.02.2023 року № 23UA85U0, від 23.02.2023 року № 23UA87U9, від 23.02.2023 року № 23UA31U9 та оформлені в Енергетичній митниці за митною декларацією типу ІМ 40ДЕ від 17.02.2023 №23UA38U0, від 19.02.2023 року № 23UA11U0, від 20.02.2023 року № 23UA51U9, від 20.02.2023 року № 23UA54U6, від 22.02.2023 року № 23UA25U0, від 23.02.2023 року № 23UA93U1, від 24.02.2023 року № 23UA67U9, від 25.02.2023 року № 23UA34U5, від 25.02.2023 року № 23UA74U3.26.03.2023 зазначені товари були випущені у вільний обіг в Енергетичній митниці за митними деклараціями типу ІМ40ЕА: № № 23UA47U9, 23UA51U9.

01.03.2023 Енергетична митниця отримала лист від 17.02.2023 № 62 від Представництва AT «Orlen Lietuva» в Україні щодо фактів використання постачальниками палива підроблених сертифікатів якості компанії.

З метою перевірки законності ввезення товару «газ вуглеводний скраплений», який надійшов на адресу приватного підприємства «Чернігівнафтопродукт», зокрема, справжності/дійсності сертифіката (паспорта) якості від 13.02.2023 № В 23-08, Енергетичною митницею був направлений запит до Представництва AT «Orlen Lietuva» в Україні (вих. №7.6/7.6- 20.3/13/240 від 15.01.2024).

За результатами опрацювання відповіді, наданої Public Company «Orlen Lietuva» від 09.02.2024 № D2(12.11-9)-339, було встановлено, що зазначений сертифікат (паспорт) якості видавався підприємству UAB «GAZIMPEKSAS" (відправнику товару «газ вуглеводний скраплений») на 20 180 кг.

Тобто, пред`явлений на пункті пропуску сертифікат якості був дійсний не на весь ввезений товар «газ вуглеводний скраплений» у кількості 177 980 кг, а лише на 20 180 кг.

Іншого сертифікату якості на залишок кількості товар «газ вуглеводний скраплений» 157 800 кг для підтвердження законності його ввезення на митну територію України приватного підприємства «Чернігівнафтопродукт» не надало, що підтверджує незаконність його ввезення.

Окрім того, замовлення (поставку в Україну) газу у чеського підприємства «VIA FORTIS» S.R.O. (продавця) здійснював саме директор ПП «Чернігівнафтопродукт» ОСОБА_1 на підставі зовнішньоекономічного контракту від 17.05.2022 року №02/05-22 і як імпортер цього товару вчиняв активні дії щодо ввезення, митного оформлення та у подальшому введення в обіг на території України газу, несе особисту відповідальність за порушення митних правил.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці - Хотинського Олега Сергійовича задовольнити, а постанову Подільського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року - скасувати та прийняти нову.

Визнати винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 3 922 578, 56 грн. з конфіскацією цих товарів (шляхом стягнення вартості цих товарів (ч. 2 ст. 541 МК України) в розмірі 3 922 578, 56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605, 60 грн. у дохід держави.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.