Справа № 185/6870/25
Провадження № 3/185/2458/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 28.02.2025 року о 12:00 год. перебував при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах воєнного стану; чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Також зазначив, що визнає провину у вчиненні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст.1, ч.8 ст.4 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 № 303 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом від 17.03.2014, в Україні з цього часу діє особливий період. Відповідне рішення уповноваженою особою про його скасування, як і рішення про демобілізацію військовослужбовців, прийнятих на військову службу за контрактом на строк до закінчення особливого періоду, не приймалося.

Факт даного адміністративного правопорушення та вина в ньому ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНЛ №2/0725, що складений відносно ОСОБА_1 28.02.2025 року; актом №252 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» та чеком за результатами тесту №3033 від 28.02.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю 2.91 ‰); копією військового квитка, відповідно до якого ОСОБА_1 проходить військову службу.

Отже, проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він знаходився на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Проте при розгляді матеріалів вказаної справи про адміністративне правопорушення звертаю увагу на наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

У свою чергу згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе за одночасної наявності таких умов як: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення).

Отже, зважаючи на викладене вище, беручи до уваги те, що вказане адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , було виявлено 28.02.2025 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення на останнього могло бути накладено включно до 28.05.2025 року. У свою чергу самі матеріали щодо вказаного адміністративного правопорушення надійшли до суду лише 23.06.2025 року, що свідчить про пропуск вказаних вище строків.

За таких обставин ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, проте провадження у вказаній справі підлягає закриттю з підстав, зазначених вище.

Керуючись ст.38,172-20,221,247,283,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський