КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/5953/25 Головуючий у 1 інстанції: Коренюк А.М.
Провадження №33/824/2933/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шпирука Володимира Георгійовича на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 28 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шпирук В.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2025 року та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, 29 травня 2025 року, захисник ОСОБА_1 - адвокат Шпирук В.Г., заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, поставивши на вирішення експертів наступні питання:

1. Встановити відповідність дій кожного з водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2. Встановити належні дії кожного з водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації?

3. Встановити наявності у водіїв можливості запобігти дорожнього-транспортній пригоді з моменту виникнення небезпеки. Чи мали водії транспортних засобів можливість попередити настання дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи є порушенням вимог 10.1 Правил дорожнього руху у діях водія автомобіля Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_1 , що спричини дорожньо-транспортну пригоду?

Клопотання про призначення судової авто технічної експертизи мотивоване тим, що матеріали справи містять велику кількість суперечливої інформації щодо відстаней, суперечливі пояснення потерпілої, а тому вважає, що таку інформацію слід оцінювати відповідному спеціалісту.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

Статтею 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

У п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 січня 1998 року вказано, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеними у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно Додатку № 1 до вказаної Інструкції, Київський науково-дослідного інститут судових експертиз є державною спеціалізованою установою Міністерства юстиції України, яка відповідно до чинного законодавства здійснює судово-експертну та наукову діяльність у галузі криміналістики і судової експертизи у таких регіональних зонах, як м. Київ, Вінницька, Житомирська, Київська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська і Чернігівська області.

Крім того, відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду, або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів. затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01 липня 1996 року, визначено, що держані спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з протиріччями, що виникли при дослідженні доказів щодо обставин та механізму ДТП, які не можна усунути в суді апеляційної інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу з метою з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди та її механізму, що потребує спеціальних знань.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6); попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП слід зупинити, до отримання висновку судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 294 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Шпирука Володимира Георгійовича, в інтересах ОСОБА_1 , - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 за матеріалами справи про адміністративне правопорушення

№ 753/5953/25 судову авто технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Встановити відповідність дій кожного з водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2. Встановити належні дії кожного з водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації?

3. Встановити наявності у водіїв можливості запобігти дорожнього-транспортній пригоді з моменту виникнення небезпеки. Чи мали водії транспортних засобів можливість попередити настання дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи є порушенням вимог 10.1 Правил дорожнього руху у діях водія автомобіля Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_1 , що спричини дорожньо-транспортну пригоду?

Вихідні дані для проведення експертизи - відповідно до матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок державного бюджету.

Виконання експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 753/5953/25.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.