Провадження № 3/127/2353/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.06.2009 Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669537 від 24.03.2025, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, унаслідок чого останній 05.03.2025 близько 18:40 год. за адресою: м. Вінниця, по вул.. М. Шимка у магазині «Грош-Експрес», штовхнув ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що займається належним вихованням свого сина ОСОБА_2 , оскільки останній навчається у навчальному закладі та не пропускає уроків, відвідує репетиторів для більш кращих знань, також займається футболом. Щодо подій вказаних у протоколі повідомила, що оглядаючи відеозапис даного конфлікту, побачила, що її син ОСОБА_2 разом з іншими хлопцями спілкувався із ОСОБА_3 , після чого вона натягнула йому шапку на обличчя, на що він розгубився і штовхнув її, однак надалі її почали штовхати інші хлопці.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно з ст. 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, батьки зобов`язані поважати дитину, передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї, забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а саме невиконання обов`язків чітко передбачених законодавством.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669537 від 24.03.2025 слідує, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, унаслідок чого останній 05.03.2025 близько 18:40 год. за адресою: м. Вінниця, по вул.. М. Шимка у магазині «Грош-Експрес», штовхнув ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.03.2025 ОСОБА_4 просить прийняти міри адміністративного характеру до осіб чоловічої статі, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , учнів Комунального закладу Вінницький ліцей № 12, які 05.03.2025 близько 18:30 год. у магазині «Грош-Експрес», що знаходиться у м. Вінниця по вул.. М. Шимка, нанесли тілесні ушкодження та спричинили моральну шкоду її доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із письмових пояснень ОСОБА_8 слідує, що 05.03.2025 близько 18:30 год. разом із його однокласниками, після закінчення уроків пішли в магазин «Грош-Ексрес», що знаходиться у м. Вінниця по вул.. М. Шимка, де він побачив дівчину з паралельного класу, а саме ОСОБА_3 та підійшов до неї щоб дізнатись, чому вона раніше його ображала, ОСОБА_3 в свою чергу натягнула ОСОБА_9 на обличчя шапку, після чого він її штовхнув на полицю із овочами. ОСОБА_3 вийшла з магазину, а він залишився у магазині, щоб купити продукти.

Так, письмові пояснення ОСОБА_8 від 24.03.2025 повністю співпадають із письмовими поясненнями ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , наявними у матеріалах справи, а також поясненням ОСОБА_1 .

Разом тим, у протоколі не зазначено конкретних обставин, які б вказували на ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо її дитини, не зазначено в чому саме полягало ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків, не указано від яких саме передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина вона ухиляється.

Таким чином, під час складання протоколу, працівники поліції не з`ясували жодної обставини щодо поведінки ОСОБА_1 , яка мала б вказувати на наявність в її діях ознак адміністративного правопорушення.

З наявних доказів не вбачається об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема: в чому саме проявилась відсутність піклування про фізичний, моральний та духовний розвиток дитини, які саме обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, не виконуються ОСОБА_1 .

Відтак, суд вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, а саме неналежного виконання батьківських обов`язків відносно її сина.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: