Справа № 496/7737/23
Провадження № 3/496/74/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши клопотання адвоката Друмової Валерії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та клопотання адвоката Латій Олени Вікторівни, яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про призначення автотехнічної експертизи щодо матеріалів, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Біляївським районним судом Одеської області розглядаються матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.10.2023 року о 13 год 10 хв. за адресою: Одеська область, Одеський район, а/д Одеса-Рені 28 км+250 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, нанесено матеріальний збиток.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

19.06.2025 року на адресу суду від адвоката Друмової В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про призначення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи відповідали дії водія автомобіля Skoda Superb, н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху? Чи відповідали дії водія автомобіля Opel, н.з. НОМЕР_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху ? Чи мав водій автомобіля Skoda Superb, н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди? Чи мав водій автомобіля Opel, н.з. НОМЕР_3 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди? Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Skoda Superb, н.з. НОМЕР_1 у причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди? Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Opel, н.з. НОМЕР_3 у причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди? Як повинні були діяти водії зазначених транспортних засобів у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР? Просив доручити проведення автотехнічної експертизи експертній установі за вибором суду та здійснити розгляд даного клопотання за його відсутності.

20.06.2025 року на адресу суду від адвоката Латій Олени Вікторівни, яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання призначення судової автотехнічної експертизи. Просила поставити на розгляд експертів наступні питання: З якою швидкістю рухався автомобіль Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_4 , та чи відповідала ця швидкість обмеженням Правил дорожнього руху? З якою швидкістю рухався автомобіль Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_5 , та чи відповідала ця швидкість обмеженням Правил дорожнього руху? Встановити параметри руху транспортного засобу Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_3 і автомобіля Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_2 , до моменту ДТП, а також місце зіткнення транспортних засобів. Який механізм дорожньо-транспортної пригоди? Чи технічно спроможні з обставинами ДТП пояснення водія автомобіля Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_4 .? Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 у причинному зв?язку з виникненням ДТП? Як повинен був діяти водій автомобіля Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Чи відповідали дії водія автомобіля Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху? Чи мав водій Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_6 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді? Чи технічно спроможні з обставинами ДТП пояснення водія автомобіля автомобіля Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .? Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_8 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП? Як повинен був діяти водій автомобіля Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Чи відповідали дії водія автомобіля Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху? Чи мав водій автомобіля Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

Проведення експертизи просила доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Рішельєвська, 8).

Клопотання про призначення експертизи просила розглянути за відсутності потерпілої сторони.

Відповідно до ч.1 ст.273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).

За таких обставин, заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи зміст наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, клопотання сторін кожне окремо, з метою повного, всебічного з`ясування обставин даної справи, виникла необхідність в спеціальних знаннях, а тому суд дійшов до висновку про доцільність призначення у цій справі судову автотехнічну експертизу згідно питань, викладених у клопотаннях, які необхідно поставити на вирішення експерту для встановлення обставин по справі.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8), а провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі дорожньо-транспортної пригоди, та всіх інших даних наявних в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 251,273 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Друмової Валерії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та клопотання адвоката Латій Олени Вікторівни, яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. З якою швидкістю рухався автомобіль Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_4 , та чи відповідала ця швидкість обмеженням Правил дорожнього руху?

2. З якою швидкістю рухався автомобіль Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_5 , та чи відповідала ця швидкість обмеженням Правил дорожнього руху?

3. Встановити параметри руху транспортного засобу Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_3 і автомобіля Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_2 , до моменту ДТП, а також місце зіткнення транспортних засобів.

4. Який механізм дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи технічно спроможні з обставинами ДТП пояснення водія автомобіля Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_4 .?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 у причинному зв?язку з виникненням ДТП?

7. Як повинен був діяти водій автомобіля Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожного руху?

8. Чи відповідали дії водія автомобіля Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

9. Чи мав водій Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_6 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

10. Чи відповідали дії водія автомобіля Opel, н.з. НОМЕР_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху ?

11. Чи технічно спроможні з обставинами ДТП пояснення водія автомобіля автомобіля Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .?

12. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_8 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

13. Як повинен був діяти водій автомобіля Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

14. Чи відповідали дії водія автомобіля Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

15. Чи мав водій автомобіля Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Рішельєвська, 8), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 496/7737/23 (провадження №3/496/74/25).

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна