Справа № 163/721/25
Провадження № 3/163/471/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,

з участю захисника Клімука В.С.,

розглянувши направлені відділом організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області протоколи серії серії ВАВ №349711, серії ВАВ №349713 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 01 квітня 2025 року близько 13:05 години перебуваючи по вулиці Київській, 1 (АЗС УкрПетроль"), вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, чим порушив своїми діями громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Він же, 01 квітня 2025 року близько 14:34 години перебуваючи на 488 км АД М-07, по вулиці Київській, 1 (АЗС УкрПетроль"), вчинив дрібне хуліганство, а саме справив свої природні потреби у громадському місці, чим порушив своїми діями громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився; свої права та інтереси доручив представляти адвокату Клімуку В.С.

Захисник Клімук В.С. не заперечив проти розгляду справи у відсутності свого підзахисного; висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та просив провадження в справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього. Зазначені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку неповаги до суспільства.

Попри заперечення захисника винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, копією протоколу серії ЕПР1 №287648, серії БАД №966663, рапортом поліцейського роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області, копією направлення на огляд, відеозаписами події..

На досліджених відеозаписах події беззаперечно вбачається зухвала поведінка ОСОБА_1 , який безпричинно, зі своєї ініціативи, з явною зневагою, висловлювався нецензурною лайкою та справляв свої природні потреби на проїзній частині в безпосередній близькості до стаціонарного поста поліцейських, що явно є публічним місцем.

Хоча поліцейські є представниками влади, їхня честь та гідність, як і будь-якого громадянина, захищаються законом.

Тому такі дії ОСОБА_1 не можна розцінювати, як емоційну реакцію на поліцейських, а як прямо спрямовані на порушення громадського, публічного порядку.

Отже, висловлені захисником в суді заперечення об`єктивно спростовані безпосередньо дослідженими по справі доказами, які є належними, допустимими та достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи доведеність винуватості ОСОБА_1 , характер правопорушень, які відносяться до адміністративних правопорушень з особливою антигромадською спрямованістю та посягають на громадський порядок і громадську безпеку, та особу порушника, який усвідомлював протиправний характер своїх дій, тобто вчинив правопорушення умисно стягнення на нього слід накласти з урахуванням ст. 36 КУпАП.

Нецензурна лайка та образи які висловлював ОСОБА_1 супроводжувалися демонстративною зневагою до суспільних норм і працівників поліції. Такі дії були відверто провокаційними, агресивними, конфлікт становив потенційну загрозу поліцейським та службовому автомобілю, адже ОСОБА_1 зухвало не зважав на перепону - автомобіль поліцейських, яким було перегороджено рух, а тому стягнення за скоєне слід визначити у виді адміністративного арешту.

Окрім образливої та нецензурної лексики, ОСОБА_1 справляв фізіологічні потреби (сечовипускання) безпосередньо на очах у поліцейських, це свідчить про винятковий рівень презирства до правоохоронних органів, їхніх повноважень та суспільних норм у цілому і значно обтяжує кваліфікацію дій і посилює підстави для застосування найсуворішого адміністративного стягнення адміністративного арешту.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173 КУпАП, і на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета