Справа № 274/3854/25
Провадження №3/0274/954/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Клопотовського В.П. (дистанційно), особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, одруженого, який має неповнолітню дитину, працює оператором групи ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Оператор групи ІНФОРМАЦІЯ_3 солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 254, 259, 260 КУпАП, пункту 1 розділу 2 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024, та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.12.2024 № 184, з 27.03.2025 по 30.05.2025, перебуваючи за місцем несення служби - в розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , діючи недбало, протиправно, не склав адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 , який доставлений посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 для складення щодо останнього протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав. Пояснив, що дійсно мали місце події, викладені в протоколі. Вказав на високу завантаженість по роботі.

Прокурор просив накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши долучені до протоколу матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2025 № 41; списком доставлених поліцейськими територіальних підрозділів поліції Житомирської області до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Житомирської області осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 та 210-1 КУпАП; копією акту службової перевірки від 22.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2025; копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (з основної діяльності) від 22.05.2025 № 207; копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (з адміністративно - господарської діяльності) від 17.05.2025 № 73; копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.12.2024 № 184; копією журналу обліку протоколів про адміністративні правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_5 , копією військового квитка ОСОБА_1 .

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом?якшують, обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 році - 3028 грн).

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк