Справа № 570/1499/25
Номер провадження 3/570/766/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. по АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 від 19.01.1996 року,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

01 квітня 2025 року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своєю донькою ОСОБА_2 , ображав її, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2019 р.н., чим могла бути завдавдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 . Такими діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,а також, оскільки вказані дії були вчинені у присутності малолітнього, то й домашнє насильство стосовно малолітньої особи, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, заперечував свою вину у вчиненні зазначених правопорушень. Зазначив, що за вказаних конфлікт спровокувала саме його дочка ОСОБА_2 , яка прийшла на подвір`я (спільне між їх будинками) та почала з`ясовувати в нього чи відремонтований водопровід, внаслідок чого почали голосно до нього кричати та сваритись. Він спочатку не реагував та зайшов у свій будинок, але ОСОБА_2 туди за ним прослідувала, продовжуючи до нього всіляко сваритись, на він не стримався та у відповідь різко та голосно відповів, та можливо при цьому висловив якісь образливі слова. Зауважив, що під час вказаного конфлікту його малолітній внук ОСОБА_3 (син ОСОБА_2 був у своєму будинку. В подальшому усвідомив, що дитина всеж таки могла почути як крики ОСОБА_2 так і його крики під час їхньої сварки. Шкодує з приводу вказаної події та вказує про вкрай напружені взаємовідносини зі своєю дочкою.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив вказані обставини події щодо конфлікту між його дідом ОСОБА_2 та тіткою ОСОБА_2 . Зазначив, що сварку розпочала ОСОБА_2 , під час якої обзивала ОСОБА_1 . Під час конфлікту ОСОБА_1 зайшов у свій будинок де вони уже вдвох голосно сварились між собою. На їх крики зі свого будинку вибіг малолітній ОСОБА_3 2019 р.н. Також свідок зазначив, що про вказану подію він розповів своїй матері ОСОБА_5 . Відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 охарактеризував як неприязні, та вважає причиною таких поведінку ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насьльства, та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - домашнє насильство, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколах про адміністративне правопорушення ВАД № 156995 від 01.04.2025 р. (спр. №5701499/25) та ВАД № 156994 від 01.04.2025 р. (спр. №570/1500/25), та підтверджуються відомостями із матеріалів справ. Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується також його письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (спр. № 570/1500/25 а.с. 5-7).

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, є пенсіонером, враховуючи обставини справи, наслідки вчинених правопорушень, у даному випадку стягнення накладається із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі згідно вказаної санкції. Застосування такого стянення є необхідним та достатнім для досягнення мети ст. 23 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 570/1500/25 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження зі справою № 570/1499/25 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу та інших санкцій: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвненськ.м.тг /21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0017527, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що вдіповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.