Справа № 683/1540/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., з участю секретаря Бадаєвої Н.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 травня 2025 року о 12 год. 00 хв. в м.Старокостянтинів по вул.Грушевського,16, керуючи автомобілем Nissan Tiida д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що рухалась позаду у зустрічному напрямку. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху. Інші порушення Правил дорожнього руху, порушення правил руху ТЗ заднім ходом; п.2.3.б) Правил дорожнього руху порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні, вищевказаного адмінправопорушення не визнав та пояснив, що він керуючи автомобілем Nissan Tiida д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджав з місця паркування на автодорогу. Під час цього маневру він увімкнув аварійну світлову сигналізацію та розпочав рух автомобілем заднім ходом, в цей же час автомобіль потерпілої став об`їжджати його автомобіль та допустив зіткнення.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується, дослідженими в суді доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка в суді повідомила, що вона керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 зупинилась під час руху, так як на автодорозі виник затор. В цей час вона побачила, як з прилеглої до автодороги території виїжджає автомобіль Nissan Tiida д.н.з. НОМЕР_1 і щоб уникнути зіткнення з даним автомобілем, вона почала рух від автомобіля, однак сталось зіткнення автомобілів.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №333202 від 17.05.2025, згідно яких уповноваженою особою поліції ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Ніщуном Д.О. 17 травня 2025 року о 12 год. 00 хв. в м.Старокостянтинів по вул.Грушевського,16 було виявлено та зафіксовано, порушення водієм ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху, що виразилось у керуванні автомобілем Nissan Tiida д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухалась позаду у зустрічному напрямку. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП, про що складено вказаний протокол.

Даними схеми місця ДТП від 17.05.2025 до вищевказаного протоколу з світлинами, з яких вбачається, що місцем ДТП є автодорога по вул.Грушевського,16 м.Старокостянтинів і з участю автомобілів Nissan Tiida д.н.з. НОМЕР_1 та Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль Nissan Tiida д.н.з. НОМЕР_1 має пошкодження - ліве переднє крило, ліва фара, ліве частина переднього бамперу, а автомобіль Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 має пошкодження задній бампер справа, задній ліхтар, задньої фари і з даною схемою учасники ДТП водії ОСОБА_3 та ОСОБА_1 згідні і зауважень не мають.

Також, суд зазначає, що відповідно до п.9.9 Правил дорожнього руху аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: у разі вимушеної зупинки на дорозі; у разі зупинки на вимогу поліцейського; внаслідок засліплення водія світлом фар; під час руху транспортного засобу з технічними несправностями; на транспортному засобі, що буксирується; на транспортному засобі, що перевозить організовану групу дітей з розпізнавальним знаком Діти; на всіх механічних транспортних засобах колони під час їх зупинки на дорозі; у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

З вищенаведеного слідує, що увімкнення аварійної світлової сигналізація під час руху транспортного засобу заднім ходом Правилами дорожнього руху не передбачено, а отже увімкнення аварійної світлової сигналізація на автомобілі Nissan Tiida д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом водієм ОСОБА_1 , не надавала останньому переваги у русі по відношенню інших транспортних засобів, в тому числі і автомобіля Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,6 грн. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA0022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Повний текст постанови буде проголошено 19 червня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Є.М. Андрощук