П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/4336/25
Провадження № 3/712/1477/25
19 червня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст.ст.51 ч.2, 51 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 22.03.2025 року, близько 20-19 год., перебуваючи в магазині «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24, таємно викрав з полиці магазину товари зазначені у відношенні, яке додається до протоколу, на загальну суму 2709 грн. 00 коп.( 2257, 50 грн. без ПДВ).
Він же, 27.03.2025 року, близько 15-08 год., перебуваючи в магазині «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24, таємно викрав з полиці магазину товари зазначені у відношенні, яке додається до протоколу, на загальну суму 786 грн. 00 коп.( 655, 00 грн. без ПДВ).
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Суддя дослідвши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №071304 та серії ВАД № 071298 від 27.03.2025р.; протоколом прийняття заяви; поясненнями свідка; відношеннями; переліком товарів; клопотанням; рапортами інспекторів поліції; витягом з ІПНП; дисками з відеозаписом.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 та ч.1 ст. 51 КУпАП доведена.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч.2, 51 ч. 1 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.51 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 51, ч.1 ст. 51 ст. 308 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 51 ч.2, 51 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 51 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко