ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/7439/25

3/522/2964/25

26 червня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, керівника ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №35/15-32-07-01-21 від 01.04.2025р. вчинено порушення п.44.1, п.44.2 п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2,п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за січень 2025 року.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Дябло Г.С., подав до суду клопотання про повернення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами до ГУ ДПС в Одеській області для усунення недолків, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст.254,256 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її дату народження та місце її проживання, що унеможливлює здійснити виклик вказаної особи до судового засідання для надання своїх пояснень, які у матеріалах справи також відсутні. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначено її суть.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зазначені положення законодавства вказують на те, що протокол про адміністративне правопорушення повинен складатися у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, вивченням зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в порушення вимог ст.ст.254, 256 КУпАП він не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, також відсутні дані про те, що особі були роз`ясненні права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, її розписка на підтвердження вручення примірника протоколу.

Зазначені обставини вказують на суттєві порушення ст.256 КУпАП під час складання протоколу, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За даних обставин протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами підлягає поверненню до відповідного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до ГУ ДПС в Одеській області - для належного оформлення.

Суддя Д.В.Осіік