Справа № 347/1089/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - Крилюк М.І

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ФРУТ РІВЕР ГРУП» , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, допустив порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ФРУТ РІВЕР ГРУП» вчинив правопорушення у сфері ведення податкового обліку, а саме: порушено вимоги пунктів 200.1, 200.4 та 200.14 статті 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), а також вимоги Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (зі змінами та доповненнями), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289.Унаслідок зазначених порушень відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість за березень 2025 року на суму 8710 гривень.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений. Заяви або клопотання про причину неявки не надходили.

Суд, керуючись нормами Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», практикою ЄСПЛ, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду. Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення судового засідання не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є повністю доведеною та підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1180 від 23 травня 2025 року, встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «ФРУТ РІВЕР ГРУП», допустив правопорушення у сфері ведення податкового обліку, а саме: порушено вимоги пунктів 200.1, 200.4 та 200.14 статті 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), а також вимоги Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (зі змінами та доповненнями), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289.

Унаслідок зазначених порушень відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість за березень 2025 року на суму 8710 гривень.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування від 20 травня 2025 року № 11176/09-19-07-01/45250647.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність застосовується до посадових осіб підприємств за порушення порядку ведення податкового обліку, у т.ч. за неподання або несвоєчасне подання обов`язкової звітності.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , як посадової особи підприємства обґрунтовано кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки в його діях наявні всі ознаки складу адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання щодо виду і розміру адміністративного стягнення суд, керуючись положеннями статей 23 та 33 КУпАП, враховує характер і наслідки вчиненого порушення, ступінь вини, особу правопорушника, а також відсутність обтяжуючих обставин. З урахуванням превентивної та виховної мети адміністративного впливу, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.І.Крилюк