Провадження № 3/752/5017/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №180727 від 23.11.2024 року, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП, а саме - 23.11.2024 року о 23 годині 20 хвилин, керував транспортним засобом "Mazda 6", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №52 по вулиці Івана Федорова в місті Києві, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце його проведення, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, з рапорту інспектора відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП Василенко Ю. від 21.05.2025 року вбачається, що під час формування матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП було встановлено, що останній не притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2-4 КУпАП.

Статтею 126 частиною 5 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, зокрема рапорт старшого інспектора від 21.05.2025 року судом встановлено, що ОСОБА_1 не притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2-4 КУпАП, а отже в діях ОСОБА_1 немає ознаки повторності, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина