Справа № 605/241/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, військовослужбовця,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ч.ч.1,2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення №№605/241/25, 605/242/25, 605/243/25 зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №620260 від 02 червня 2025 року, громадянин ОСОБА_1 29 травня 2025 року близько 21 год. 00 хв. за місцем проживання братової ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру в присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами, чим завдав шкоду їхньому психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №734261 від 02 червня 2025 року, вказано, що громадянин ОСОБА_1 29 травня 2025 року близько 21 год. 00 хв. за місцем проживання братової ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру в присутності малолітньої племінниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду їхньому психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №620259 від 02 червня 2025 року, вказано, що громадянин ОСОБА_1 29 травня 2025 року близько 21 год. 00 хв. за місцем проживання братової ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неї, в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №620259 від 02 червня 2025 року, окрім вищевказаного протоколу, доводиться також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

В своїх письмових поясненнях потерпіла ОСОБА_2 вказала, що 29 травня 2025 року до неї додому прийшов чоловіка брат ОСОБА_1 та повідомив, що хоче взяти свої речі, а саме запчастини до мотокоси і в них виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами, після чого пішов у невідомому напрямку.

Водночас, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД№620260 від 02 червня 2025 року та серії ВАД№734261 від 02 червня 2025 року, працівниками поліції до матеріалів справи не додано будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини викладені у вищевказаних протоколах.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Формулювання фактичних обставин правопорушення, які викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, не підтверджуються будь-якими доказами, які працівник поліції згідно з ст.251 КУпАП повинен був зібрати та надати до матеріалів справи, а самі протоколи не можуть бути єдиним доказом винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В своїх рішеннях у справах "Малофєєва проти росії" та "Карелін проти росії" Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Суд, враховує практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу "Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства" (№46477/99), у якій суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то провадження згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД№620260 від 02 червня 2025 року та серії ВАД №7334261 від 02 червня 2025 року, слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості та характер скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №620259 від 02 червня 2025 року і відповідно до санкції вказаної статті накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33-35, 173-2 ч.ч.1,2, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №620259 від 02 червня 2025 року та відповідно до санкції вказаної статті накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 605,60 грн. судового збору.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення, серії ВАД №620260 від 02 червня 2025 року та серії ВАД №734261 від 02 червня 2025 року - закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц