Номер провадження 3/754/2611/25
Справа №754/6138/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2025 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва Банах О.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-21КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 до Деснянського районного суду м. Києва від Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2025 року №50-33/848, на підставі статті 17 Закону Національне агентство здійснило перевірку Звіту, поданого політичною партією «Партія європейських демократів», ідентифікаційний код 39511789 (далі - Партія) за ІII квартал 2024 року до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Реєстр).

Так, за результатами перевірки Звіту Партії за ІІІ квартал 2024 року Національним агентством встановлено неповноту інформації, що полягає у невідображенні у Звіті Партії відомостей про отримані спонсорські внески у вигляді оплати адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до відомостей про Партію в загальному розмірі 928,20 грн.

Під час перевірки відповідності відомостей, зазначених у Звіті Партії, відомостям, що містяться у реєстрах, банках даних, інших інформаційно-комунікаційних та довідкових системах, відкритих базах даних, виявлено, що в матеріалах реєстраційної справи Партії № 41, що знаходяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань містяться копії документів, які свідчать про сплату адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до відомостей про Партію.

Так, матеріали реєстраційної справи Партії № 41 містять:

копію Заяви щодо державної реєстрації юридичної особи - громадського формування від 08.08.2024 за підписом ОСОБА_1 ;

копія Квитанції від 08.08.2024 на суму 928,20 грн (Додаток 2).

Відповідно до абзацу 7 частини 1 статті 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» за державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі справляється адміністративний збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Пунктом 1 частини 3, частини 4 статті 14 Закону визначено, що надання матеріальної та фінансової підтримки політичним партіям здійснюється у формі внесків на підтримку партій.

Внеском на підтримку політичної партії є грошові кошти чи інше майно, переваги, пільги, послуги, позики (кредити), нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального або негрошового характеру, у тому числі членські внески членів політичної партії, спонсорство третіми особами заходів чи іншої діяльності на підтримку партії, товари, роботи, послуги, надані або отримані безоплатно чи на пільгових умовах (за ціною, нижчою за ринкову вартість ідентичних або подібних робіт, товарів та послуг на відповідному ринку), отримані політичною партією, її місцевою організацією, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи.

Так, 08.08.2024 громадянином ОСОБА_1 сплаченого адміністративний збір за державну реєстрацію змін до відомостей про Партію, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про що свідчить квитанція від 08.08.2024 с-ма Portmone.com на загальну суму 928,20 грн (Додаток 2).

Проте, у розділі II «ВНЕСКИ ТА ІНШІ НАДХОДЖЕННЯ» Звіту Партії за III квартал 2024 року відсутні відомості щодо:

отриманого 08.08.2024 спонсорського внеску у вигляді «оплати адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до відомостей про Партію» від ОСОБА_1 на загальну суму 928,20 грн (Додаток 1).

Таким чином, за результатами перевірки Звіту Партії за III квартал 2024 року Національним агентством встановлено неповноту інформації, що полягає в невідображенні у Звіті відомостей щодо отриманого 08.08.2024 спонсорського внеску у вигляді «оплати адміністративного збору за проведення державної реєстрації до змін до відомостей про Партію» загальну суму 928,20 грн, що є порушенням пункту 2 частини одинадцятої статті 17 Закону.

Виявлене порушення зафіксовано у Висновку про результати перевірки Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії «ПАРТІЯ ЄВРОПЕЙСЬКИХ ДЕМОКРАТІВ» () за III квартал 2024 року від 10.12.2024 №1661, затверджений наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.12.2024 № 408/24, який опубліковано на офіційному веб сайті Національного агентства відповідно до відповідно до вимог частини 25 статті 17 Закону (Додаток 3).

Таким чином ОСОБА_1 всупереч вимогам Закону порушив порядок Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року повернуто протокол про адміністративне правопорушення №50-33/848 від 04 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП до Національного агентства з питань запобігання корупції для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

12 червня 2025 року з Національного агентства з питань запобігання корупції до Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з листом в якому зазначено, що датою складання протоколу про адміністративне правопорушення слід вважати 04 квітня 2025 року, тобто виконано вимоги постанови суду від 08.05.2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-21 КУпАП, відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суддя вважає неявку ОСОБА_1 способом затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, а тому вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності останнього.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

ОСОБА_1 був повідомлений, що справа розглядатиметься в Деснянському районному суді м. Києва, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додатку Viber.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з ч.4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП вперше надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 23.04.2025, а після його доопрацювання та належного оформлення - 12.06.2025 року, з якого вбачається, що адміністративне правопорушення було виявлено 10.12.2024 року, тобто із наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 після доопрацювання надійшов до суду вже поза межами строку накладення стягнення.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 274 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП, строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Л. Банах