Справа № 473/3089/25
Провадження № 3/473/1094/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" червня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області громадянина України, неодруженого, працює: оперуповноважений СКП ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.1224 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356355 від 09.06.2025, водій ОСОБА_1 15.03.2025 близько 21:30 в м. Вознесенську, 450 м до мікрорайону Пряме, керував мотоциклом «SPARK SP200R-28», номерний знак НОМЕР_1 (належність - ОСОБА_2 ), допустив зіткнення з косулею та залишив, на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.2.10 "а", "в", "д", "е" Правил дорожнього руху та за ст.1224 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП, не визнав. Пояснив, зокрема, що 15.03.2025, коли він керував мотоциклом, на дорогу раптово вибігла косуля, з якою він не зміг уникнути контактування.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356355 від 09.06.2025 (а.с.1), копію постанови слідчого від 31.05.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного 16.03.2025 до ЄРДР за №0000276 (а.с.2-4), копію протоколу допиту ОСОБА_1 від 21.03.2025 (а.с.5-6), суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 1224 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення є залишення водієм або іншим учасником дорожнього руху місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Відсутність вищезазначеної ознаки (дорожньо-транспортної пригоди) виключає відповідальність за ст.1224 КУпАП.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП, оскільки є відсутньою обов`язкова ознака об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, а саме вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Так, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що дійсно мала місце подія дорожньо-транспортна пригода, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1224, 245, 247, 252, 283-284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Домарєва