Єд.унік. № 243/4445/25
Провадження № 3/243/2474/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2025 року о 21 год. 05 хв. в Донецькій області Краматорський район смт. Олександрівка по вул. Квіткова біля буд. 3, водій ОСОБА_1 здійснював рух на т.з. ALFA при цьому не мав поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 ґ ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 17 травня 2025 року о 21 год. 05 хв. в Донецькій області Краматорський район смт. Олександрівка по вул. Квіткова біля буд. 3, водій ОСОБА_1 здійснював рух на т.з. ALFA при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, 17 травня 2025 року о 21 год. 05 хв. в Донецькій області Краматорський район смт. Олександрівка по вул. Квіткова біля буд. 3, водій ОСОБА_1 керував т.з. ALFA який був не зареєстрований у встановленому законом порядку при цьому не мав поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.9 В ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про визнання вини у вчиненні правопорушення та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП визнається керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП визнається керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП визнається керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

* протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 984211 від 17.05.2025, відповідно до якого17 травня 2025 року о 21 год. 05 хв. в Донецькій області Краматорський район смт. Олександрівка по вул. Квіткова біля буд. 3, водій ОСОБА_1 здійснював рух на т.з. ALFA при цьому не мав поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 г ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП;

*протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 984210 від 17.05.2025, відповідно до якого 17 травня 2025 року о 21 год. 05 хв. в Донецькій області Краматорський район смт. Олександрівка по вул. Квіткова біля буд. 3, водій ОСОБА_1 здійснював рух на т.з. ALFA при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП;

* протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 094104 від 17.05.2025, відповідно до якого 17 травня 2025 року о 21 год. 05 хв. в Донецькій області Краматорський район смт. Олександрівка по вул. Квіткова біля буд. 3, водій ОСОБА_1 керував т.з. ALFA який був не зареєстрований у встановленому законом порядку при цьому не мав поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.9 В ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП;

* рапортом від 17.05.2025, з якого вбачається, що 21 год. 05 хв. у складі екіпажу Циклон 111 під час виконання бойового розпорядження в смт. Черкаське згідно п. 1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» було зупинено ТЗ ALFA (відсутній номерний знак, не зареєстрований) під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповнолітній, цивільний). Під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водію в присутності матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було запропоновано пройти огляд на що водій відмовився. На водія було складено протокол ч. 1 ст. 130 КУпАП АБА 094103, ч. 1 ст. 126 КУпАП ААД 984211, ч. 2 ст. 126 КУпАП АБА 094104. Водія від керування відсторонено, тз припарковано без порушень ПДР;

* диском з відео-записом з боді-камери поліцейського, на якому зафіксований факт вчинення адміністративного правопорушення;

* довідкою від 19.05.2025 року до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 984210, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не має.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, доведена у повному обсязі.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення правопорушень є неповнолітнім.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Враховуючи викладене, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: вчинення правопорушення неповнолітнім; відсутність обтяжуючих обставин, розмір адміністративного стягнення передбачений за вчинені правопорушення, який завдасть значного тягаря на сім`ю ОСОБА_1 , оскільки сам ОСОБА_1 не працює, суд вважає, що з метою виховання ОСОБА_1 , буде достатнім застосування до нього заходи впливу у виді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 34, 35, 40-1, 126, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко