Провадження №3/127/3519/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 337249 від 21.05.2025 року відповідно до якого 15.05.2025 року о 12:34 год. по просп.. Коцюбинського, 53 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VW Passat», без д.н.з., під час зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнала, суду повідомила, що події ДТП не було, автомобілі механічних пошкоджень не отримали. З протоколом вона не згодна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду повідомив наступне. Того дня він рухався з Центрального мосту по вул. Коцюбинського. Його «підрізав» автомобіль марки «VW», він зупинився. Оглянувши свій автомобіль, він помітив подряпину та викликав поліцію. Однак, після миття автомобіля ушкоджень він не помітив. Події ДТП не було, поліцію він викликав помилково.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з місця ДТП. Так на відеозаписі видно дорогу, по якій рухаються автомобілі. Автомобіль марки «VW» перелаштовується з лівої смуги руху в праву. В цей час у правій смузі руху рухається автомобіль марки «Toyota», який напрямок руху не змінює. Автомобілі роз`їжджаються з дуже малим боковим інтервалом, однак чи мала місце ДТП не видно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу.

Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП настає для учасників дорожнього руху за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинило ДТП, зокрема пошкодження транспортних засобів. В даному випадку водій автомобіля марки «VW Passat» порушив ПДР України, однак жодних пошкоджень транспортних засобів чи іншого майна це не спричинило, за твердженням водія ОСОБА_2 зіткнення не було, його враження про це були хибними. ДТП вдалося уникнути, що підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :