overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.06.2025 Справа № 756/8102/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________
Унікальний №756/8102/25
Провадження №3/756/3106/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.05.2025 о 07 год. 50 хв. у м. Києві по просп. Велика Кільцева - перехрестя Литовський, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП вказані транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 13.1 ПДР, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, проти відомостей зазначених в протоколі не заперечувала.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасника ДТП та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Браташа Юрія Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по матеріалах, які надійшли з Енергетичної митниці Державної митної слжби України, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кожексу України.

Від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 Браташа Ю.П. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із вказаним вище клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Ураховуючи той факт, що представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 Браташа Юрія Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по матеріалах, які надійшли з Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Провести судове засідання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - 23.06.2025 о 09 год. 15 хв. в режимі відеоконференеції.

Копії постанови надіслати представнику ОСОБА_1 Браташу Юрію Павловичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Провадження № 3/761/5032/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Міхєєвої І.М. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/23342/25, провадження №3/761/5032/2025).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Міхєєвої І.М. перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення за ст. 1224 КУпАП відносно ОСОБА_2 (справа №761/23345/25, провадження №3/761/5035/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/23342/25, провадження №3/761/5032/2025) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 (справа №761/23345/25, провадження №3/761/5035/2025) під загальним номером: справа №761/23342/25, провадження №3/761/5032/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
Провадження № 3/761/4619/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., за участі прокурора В. Дяченка, особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в місті Києві ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, вчителя історії Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня № 139 з поглибленим вивченням математики, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Кваші А.В. перебувають справи про адміністративні правопорушення за ст. 172-6 КУпАП (справа №761/21156/25, №761/21159/25 та №761/21163/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , остання заявила клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Прокурор не заперечував щодо цього.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №761/21156/25, №761/21159/25 та №761/21163/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи №761/21156/25, провадження 3/761/4619/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КВАША
Справа № 339/400/24
Провадження № 33/4808/277/25
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

20 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю захисника адвоката Дяківа Д.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, -

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 25 червня 2025 року о 13.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 343/854/24
Провадження № 33/4808/207/25
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

20 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто 605 гривень 60 копійок судового збору,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 25 червня 2025 року о 14.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

19 червня 2025 року м. Рівне

Справа № 565/404/24

Провадження № 33/4815/76/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Москалик Т.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2024 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 24 червня 2025 року о 14 год. 30 хв..

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 635/2779/ 25
Провадження №:33/818/1168/25 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Курило О.М., перевіривши перевіривши апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Харченка К.С. на постанову Харківського районного суду м.Харкова від 30 05 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Харківського районного суду м.Харкова від 30 05 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень 00 копійок із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

10 06 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Харченко К.С. подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати постанову Харківського районного суду м.Харкова від 30 05 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , та ухвалити нову постанову, якою не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Дослідивши подану скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова суддею винесена 30 05 2025 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 09 06 2025 року.

Звертаючись з апеляційною скаргою, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокатом Харченко К.С. не порушувалось.

За таких обставин, через пропущення відведених строків подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частинами 2,3 статті 294 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 268, 294, 295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Харченка К.С. на постанову Харківського районного суду м.Харкова від 30 05 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О. М. Курило
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 646/3051/ 25
Провадження №:33/818/1159/25 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Курило О.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Данілюка О.В. на постанову Основ`янського районного суду м.Харкова від 29 05 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Основ`янського районного суду м.Харкова від 29 05 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень 00 копійок із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

13 06 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Данілюк О.В. подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати постанову Основ`янського районного суду м.Харкова від 29 05 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , та ухвалити нову постанову, якою провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши подану скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова суддею винесена 29 05 2025, останнім днем подачі апеляційної скарги було 08 06 2025.

Звертаючись з апеляційною скаргою, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокатом Данілюком О.В. не порушувалось.

За таких обставин, через пропущення відведених строків подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частинами 2,3 статті 294 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 268, 294, 295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Данілюка О.В. на постанову Основ`янського районного суду м.Харкова від 29 05 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О. М. Курило
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/243/25 Справа № 701/1369/24 Категорія: ч. 1 ст. 41 КУпАПГоловуючий у І інстанції Калієвський І. Д. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 червня 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю захисника Єресько О.С., розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Маньківського районного суду, Черкаської області від 12.03.2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , ФОП, ІПН: НОМЕР_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 12.03.2025 року.

Постанову судді Маньківського районного суду, Черкаської області від 12.03.2025 року, стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 24.06.2025 року о 10:20.

Суддя І.А. Поєдинок
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/206/25 Справа № 404/3549/24 Категорія: : ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Поступайло В.В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 червня 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю захисника Любович О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2025 року, якою -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 24.06.2025 року о 10:10 годині.

Суддя І.А. Поєдинок