ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2025 серії ВАД 851288, 03.04.2025 близько 19 год. 20 хв. в. м. Фастів по вул. Галафеєва, 18 ОСОБА_1 з полиць магазину «Аврора» таємно викрав навушники бездротові в кількості 1 шт., загальною вартістю 331 грн 50 коп.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину вчиненні даного правопорушення категорично заперечив та повідомив, що 31.05.2025 він зайшов до магазину «Аврора» з племінником, де на касі касир йому повідомила, що він, нібито, перебуваючи раніше в приміщенні іншого магазину цієї торгової мережі викрав бездротові навушники та показала відповідне відео. На відеозаписі дійсно було зафіксовано, що він перебував в одному з магазинів «Аврора» в м. Фастові. Проте, ОСОБА_1 наголошував, що згідно відео він зайшов до магазину з належними йому навушниками. При цьому, він підходив до полиць магазину, де також лежали навушники, які він просто дивився. В цей момент він був в належних йому навушниках. В подальшому вийшов із магазину у належних йому навушниках. Наголосив на тому, що не вчиняв крадіжку навушників з вказаного магазину.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 51288 від 31.05.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП зазначеного вище змісту було долучено наступні документи.

Так, як вбачається зі змісту рапорту, 31.05.2025 об 11 год. 24 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 31.05.2024 о 11 год. 24 хв. за адресою: м. Фастів, вул. Галафеєва, 18, магазин «Аврора» затримали чоловіка на вигляд 19-20 років, який намагався винести з магазину товар навушники на суму 399 грн, опис шорти чорні, футболка фіолетова, має татуювання на тілі.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 31.05.2025. остання просить прийняти міри до невідомого їй громадянина, який здійснив дрібну крадіжку у магазині «Аврора» за адресою: м. Фастів, вул.. Галафеєва, 18, а саме викрав навушники вакуумні бездротові у кількості 1 шт., вартістю 332 грн. 50 коп. без ПДВ.

Згідно письмових пояснень від 31.05.2025, ОСОБА_1 відмовився від дачі письмових пояснень.

При цьому, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 31.05.2025, остання пояснювала, що 31.05.2025 близько 11 год. 00 хв. виявили особу, яка здійснила крадіжку 03.04.2025 в магазині «Аврора» за адресою: м. Фастів, вул. Галафеєва, 18, а саме таємно викрав навушники вакуумні бездротові у кількості 1 шт., вартістю 332 грн 50 коп. Дану особу було виявлено по камерах відеонагляду. Більше інформації з даного приводу надати не може.

Згідно довідки, де зазначено: дата крадіжки 03.04.2025, ціна навушників вакуумних бездротових (1 шт.) 332 грн. 50 коп без ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 03.04.2025 дійсно вчинив крадіжку навушників вакуумних бездротових (1 шт.) з магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: м. Фастів, вул. Галафеєва, 18, як про це зазначено у протоколі, матеріали справи не містять.

Крім того, на підтвердження даних, які містить протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку, до матеріалів справи не було долучено відеозапису події з камер відеоспостереження магазину «Аврора», у якому сталась крадіжка, та який би підтверджував вчинення дрібного викрадення майна ОСОБА_1 03.04.2025 року.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна