overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/8225/25
ПОСТАНОВА

20.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи

Як вбачається з рапорту доданого до протоколу, подія фіксувалася на портативний відеореєстратор серія Мotorola 475683, №475239 , однак зазначений доказ суду не наданий.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали про притягненняОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 296/6315/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 10.06.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо вчинення 05.06.2025 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 20.06.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами Управління патрульної поліції в Житомирській області, а розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Управлінню патрульної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 30 хв 10 липня 2025 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити Управлінню патрульної поліції в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК
Справа № 279/3588/25
3/279/1161/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 02.06.2025 року близько 20 години 30 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , передбачене п.п. 14 п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: виражався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою в адресу співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю останній, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП..
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, своїх підтверджень або заперечень не надала.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 042714 від 02.06.2025 року, рапотом старшого інспектора Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності притягувався.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173-2 ч.2, 221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Відповідно до ч.1 ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом
справа № 279/3725/25
провадження 3/279/1188/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
18.06.2025 на розгляд Коростенському міськрайонному суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.
Відповідно до п.2) ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, перевіряє, у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 221 КУпАП, визначений перелік справ про адміністравтивні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів.
До переліку справ, які підлягають розгляду судом не входить категорія справ про адміністративні правопорушення, кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП.
Відповідно до положень ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, кваліфіковані за ч.1, 2, 4 ст.126 КУпАП розглядають органи Національної поліції.
Беручи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не підвідомчий Коростенському міськрайонному суді Житомирської області, суд вважає за необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до УПП в Житомирської області для подальшого розгляду відповідно до ст.222 КУпАП.
Керуючись ст. ст.221, 222 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП повернути для розгляду уповноваженим законом органом.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Леся НЕДАШКВСЬКА
копія згідно з оригіналом
справа № 279/3726/25
провадження 3/279/1189/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
18.06.2025 на розгляд Коростенському міськрайонному суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідно до п.2) ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, перевіряє, у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 221 КУпАП, визначений перелік справ про адміністравтивні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів.
До переліку справ, які підлягають розгляду судом не входить категорія справ про адміністративні правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідно до положень ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, кваліфіковані за ч.1, 2, 3, 4, 6, 7 ст.122 КУпАП розглядають органи Національної поліції.
Беручи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не підвідомчий Коростенському міськрайонному суді Житомирської області, суд вважає необхідним необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до УПП в Житомирської області для подальшого розгляду відповідно до ст. 222 КУпАП.
Керуючись ст. ст.221, 222 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП повернути для розгляду уповноваженим законом органом.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Леся НЕДАШКВСЬКА
копія згідно з оригіналом
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2963/25

провадження № 3/0285/1460/25

18 червня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

03.06.2025 до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

З адміністративного матеріалу слідує, що ОСОБА_1 23.02.2025 вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Заперечень від учасників процесу проти закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не надійшло.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 257, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подальшим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 152 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1930/25
П О С Т А Н О В А

28 травня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2025 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП справи №286/1930/25 (провадження №3/286/1129/25) та №286/1931/25 (провадження №3/286/1130/25).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 28.05.2025 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ №286/1930/25 (провадження №3/286/1129/25) та №286/1931/25 (провадження №3/286/1130/25) до спільного розгляду, оскільки правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, вчинені однією особою, та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/1930/25 (провадження №3/286/1129/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №286/1930/25 (провадження №3/286/1129/25) та №286/1931/25 (провадження №3/286/1130/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №286/1930/25 (провадження №3/286/1129/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/510/25
П О С ТА Н О В А

20 червня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу та судового збору за постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.04.2025 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про розстрочку сплати суми штрафу в розмірі 40800 гривень та 605, 60 грн. судового збору за постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.04.2025 у справі №286/510/25 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

16.06.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заяву про залишення клопотання про розстрочення сплати штрафу та судового збору без розгляду, оскільки штраф та судовий збір сплачено у повному обсязі.

У зв`язку з викладеним, подане клопотання про розстрочення сплати штрафу та судового збору підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 301 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу та судового збору за постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.04.2025 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 344/7585/25
Провадження № 3/344/2869/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнено судовий збір у сумі у сумі 605 гривень 60 копійок.

Судом встановлено, що у вищезгаданій постанові Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2025 року було допущено описку, а саме: в даті постанови вказано місяць «травень» замість вірного «червень».

Зважаючи на те, що постанова Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2025 року містить очевидну описку, її слід виправити шляхом винесення відповідної постанови.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-287, 294, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові суду у справі №344/7585/25 (провадження №3/344/2869/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме датою винесення постанови замість «17 травня 2025 року» вказати «17 червня 2025 року».

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа №345/3129/25
Провадження № 3/345/668/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2025 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні матеріали № 345/2934/25 та № 345/3129/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 встановлено, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає за доцільне, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати справи в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 345/2934/25.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справу № 345/2934/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, та справу № 345/3129/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, присвоївши справі № 345/2934/25, провадження № 3/345/632/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: