Справа № 158/1824/25
Провадження № 3/0158/587/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши об`єднану справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №428161 від 11.06.2025 року, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем та здійснюючи господарську діяльність в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , 11 червня 2025р. о 14 год. 20 хв., реалізувала 1 (одну) пачку тютюнових виробів марки «Winston» без марок акцизного податку за ціною 55 грн., чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №428120 від 11.06.2025 року, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем та здійснюючи господарську діяльність в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , 11 червня 2025р. о 14 год. 20 хв. здійснила продаж слабоалкогольних напоїв (одну пляшку пива «Гараж», об`ємом 0,44л. вміст спирту 4,4% по ціні 55 грн.) без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП у її відсутності, вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнає в повному об`ємі, щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Дослідивши матеріали об`єднаної адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.
Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема, у роздрібній або оптовій торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Суб`єкт адміністративного проступку - працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях; будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.
Крім того, положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.
Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Так, зміст протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №428161 та серії ВАД №428120 від 11.06.2025 року, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протоколи містять відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписані особою, яка їх склала, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Також з матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, що стверджується витягом з реєстру платників єдиного податку фізичних осіб підприємців.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП повністю підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №428161 та серії ВАД №428120 від 11.06.2025 року;
- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 11.06.2025р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.06.2025р.;
- направленням ГУ ДПС у Волинській області на перевірку магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- квитанціями №70 та №71 від 11.06.2025р. про прийом речових доказів по адміністративній справі;
- додатками №1 та №2 до акта перевірки від 11.06.2025р. про перелік алкогольних напоїв, тютюнових виробів, що реалізовувались ОСОБА_1 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 ;
Отже, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, їх наслідки та обставини вчинення, особу правопорушниці, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу за санкцією статті передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Крім того, санкцією частини 1 ст. 156 КУпАП передбачено додаткове покарання у конфіскацію предметів торгівлі.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №428161 від 11.06.2025 року вбачається, що у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , під час перевірки ГУ ДПС у Волинській області було виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: 24 (двадцять три) пачки цигарок: 7 (сім) пачок марки «Winston», 11 (одинадцять) пачок цигарок марки «Lucky Strike», 5 (п`ять) пачок цигарок з фільтром в прозорих zip-пакетах без маркувальних позначень, 1 (одну) пачку тютюнових виробів марки «Winston» без марок акцизного податку, які згідно квитанції №71 передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.
Оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суддя приходить до висновку, що вилучені тютюнові вироби підлягають конфіскації.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 1, ст. 156, ч. 1 ст. 164, 245, 280, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
п о с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Тютюнові вироби 24 (двадцять чотири) пачки цигарок: 7 (сім) пачок марки «Winston», 11 (одинадцять) пачок цигарок марки «Lucky Strike», 5 (п`ять) пачок цигарок з фільтром в прозорих zip-пакетах без маркувальних позначень, 1 (одну) пачку тютюнових виробів марки «Winston» без марок акцизного податку, які згідно квитанції №71 передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області конфіскувати та знищити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук