Дата документу 24.06.2025Справа № 554/8173/25
Провадження № 3/554/1244/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянка України, працює головним бухгалтером ПП «КОЛОРИТ-ПОЛТАВА»,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПП «КОЛОРИТ-ПОЛТАВА», вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов?язання з податку на додану вартість згідно податкових декларацій з ПДВ: за січень 2022 року № від 16.02.2022, за лютий 2022 року № від 27.05.2022, за травень 2022 року № від 16.06.2022, за червень 2022 року № від 18.07.2022, а саме: при граничному терміні сплати за січень 2022 року - 01.08.2022 року, платіжне доручення до установи банку подано 26.08.2022 в сумі 58,84 грн.; при граничному терміні сплати за лютий 2022 року - 01.08.2022 року, платіжне доручення до установи банку подано 26.08.2022 в сумі 202,00 грн., при граничному терміні сплати за травень 2022 року - 01.08.2022 року, платіжне доручення до установи банку подано 26.08.2022 в сумі 269,00 грн., при граничному терміні сплати за червень 2022 року - 01.08.2022 року, платіжне доручення до установи банку подано 26.08.2022 в сумі 378,00 грн., чим порушено п. 57.1, ст.57, п. 203.2 ст. 203 розділу V та п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 13.05.2025 №6438/16-31-04-06-11/36120704.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, та зазначила, що не мала змоги своєчасно реєструвати податкові накладні у зв`язку із відсутністю світла та відключення від системи «Інтернет», закриттям доступу до реєстрів платників податків ПДВ, а також з перебоями у роботі Державного реєстру до реєстрації накладних.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинені за 2022 рік, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися.

Крім того, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріал про адміністративне правопорушення до суду надійшов 02.06.2025 р., тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Шевченківського району міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова