Справа№751/3220/25
Провадження №3/751/1286/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю захисника - адвоката Яковлева А.Л.,

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

З протоклу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №287468 від 01.04.2025 слідує, що 01.04.2025 о 10 годині 20 хвилин по вул. Текстильників, 36 у м. Чернігові водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем PEUGEOT 407, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.10.2024 у виконавчому провадженні №62788383. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2025, чим порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Яковлев А.Л. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Вказуючи на те, що виконавче провадження №62788383 завершено, тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.10.2024 №62788383 скасовано постановою головного державного виконавця Деснянського ВДВС у м.Чернігові Джолою С.В. від 11.04.2024 у зв`язку зі смертю стягувача. Крім того, постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП скасовано постановою Чернігівського апеляційного суду від 13.05.2025, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення. Також рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.05.2025 скасовано постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4400081 від 01.04.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Враховуючи наведені рішення судів та органу ДВС, копії яких захисник долучив до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вважав, ОСОБА_1 безпідставно притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Нормами ч.1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктами 1.3 та 1.9 Правила дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху зобов`язує водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, в тому числі за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст. 126 КУпАП).

Згідно приписів ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Підставою для для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №287468 від 01.04.2025 стало те, що ОСОБА_1 01.04.2025 о 10 годині 20 хвилин в м. Чернігів по вул. Текстильників, 36, керував транспортним засобом Peugeot 407, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом відповідної категорії, у зв`язку з чим був позбавлений права керування транспортним засобом постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2025 терміном на 3 місяці, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джола С.В. від 09.10.2024 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №750/5984/20-2-н/750/1330/20, виданого 03.08.2020.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2025 вирішено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Постановами головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джола С.В. від 11.04.2025 скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.10.2024, виконавче провадження закінчено у зв`язку зі смертю стягувачки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.05.2025 постановою Чернігівського апеляційного суду постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП скасовано, провадження у справі щодо нього закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

15.05.2025 рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова скасовано постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4400081 від 01.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, підставою для винесення якої стало те, що ОСОБА_1 01.04.2025 о 10 год 20 хв в м. Чернігів по вул. Текстильників, 36, керував транспортним засобом Peugeot 407, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме був позбавлений права керування транспортним засобом Деснянським районним судом м. Чернігова від 07.02.2025 терміном на 3 місяці, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Зі змісту вказаного рішення суду убачається, що ним встановлені такі обставини: «Отже, станом на момент зупинення працівниками поліції транспортного засобу позивача (01.04.2025), останній був позбавлений права керування транспортними засобами.

Разом з цим, доказів про те, що позивач був обізнаний зі змістом постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2025 у справі № 750/977/25 матеріали справи не містять.

Крім того, у постанові Чернігівського апеляційного суду від 13.05.2025 по справі № 750/977/25 зазначено, що судове засідання у місцевому суді відбувалося за відсутності ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, про накладення на нього стягнення і постанову суду дізнався лише 01.04.2025 від поліцейського».

Станом на час розгляду судом цієї справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , саксовано головним державним виконавцем Деснянського ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джола С.В. тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, а також скасована судом апеляційної інстанції постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2025.

Верховний Суд у постанові від 22 лютого 2024 року по справі №460/1984/20 висловив позицію, якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Отже, скасована судом апеляційної інстанції постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2025 не породжує жодних правових наслідків з моменту її ухвалення та не може слугувати підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, так само, на переконання суду, не може слугувати підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасоване тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами органом, який попередньо його встановив.

Положеннями ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Отже, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи сукупність наведених доказів та встановлені обставини справи, суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 126, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І. В. Яременко