Справа №521/7233/25
Номер провадження 3/521/3340/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

19 червня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 0176/UA500000/2025 від 03.03.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Імпром Трейд» (), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Євдокимов Д.А.,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. Одеською митницею здійснено перевірку зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Імпром Трейд» () (Продавець) відповідно до контракту від 27.12.2022 року № 1, укладеного з «Wheat Alternatives LTD» (1 Knightland Road, London, England, E5 9HR) (Покупець). В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Імпром Трейд» за митною декларацією типу ЕК 10 ДР від 13.01.2023 року № 23UA54U7 експортовано на адресу Покупця товар «Насіння соняшнику…», загальною вагою (нетто) 12 975 380,00 кг, вартістю 2 854 583,60 доларів США, що згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення складає 104 388 125,84 грн. Товар був завантажений у січні 2023 року на морське судно «Bomustafa O» для відправки до порту Ліверпуль (Великобританія).

Митне оформлення зазначеної митної декларації здійснено з наданням документів, які передбачені ст. 335 МК України), серед яких: зовнішньоекономічний контракт від 27.12.2022 року № 1, рахунок-фактура (Invoice) від 07.01.2023 року № 1, коносамент від 07.01.2023 року № 1. Відповідно до інформації, зазначеної у митних декларації та товаросупровідних документах встановлено, що Продавцем товару є компанія ТОВ «Імпром Трейд» в особі директора ОСОБА_1 , а Покупцем є іноземна компанія «Wheat Alternatives LTD» (1 Knightland Road, London, England, E5 9HR) в особі директора KRAUSZ, Feigy.

27.12.2024 року Одеською митницею отримано лист Держмитслужби № 26-03/26-04/7/2886 щодо відповіді митних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи під час вивезення за межі митної території України товару «насіння соняшника» експортером ТОВ «Імпром Трейд» ().

Згідно відповіді митних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії було встановлено, що компанія нерезидент «Wheat Alternatives LTD», з якою був заключений зовнішньоекономічний контракт від 27.12.2022 року № 1, припинила усю міжнародну торгівлю з 2005 року і була знята з реєстрації з 2014 року, а також ніколи не мала фінансово-господарських відносин з українськими постачальниками. З урахуванням вищезазначеного та за результатами проведеної перевірки Одеською митницею товаросупровідних документів ТОВ «Імпром Трейд», а саме зовнішньоекономічного контракту від 27.12.2022 року № 1, укладеного з компанією «Wheat Alternatives LTD.» встановлено, що компанія-нерезидент «Wheat Alternatives LTD.» не могла здійснювати фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Імпром Трейд».

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 , керівником ТОВ «Імпром Трейд» на момент здійснення митного оформлення, вчинені дії, спрямовані на переміщення товару «Насіння соняшнику…», загальною вагою (нетто) 12 975 380,00 кг, вартістю 2 854 583,60 доларів США, що згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення складає 104 388 125,84 грн. з наданням митному органу, як підстави для переміщення товарів зовнішньоекономічного контракту від 27.12.2022 року № 1, що містить недостовірні відомості щодо контрагента, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 0176/UA500000/2025 від 03.03.2025 року про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст. 483 МК за кваліфікуючими ознаками: переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів.

2. Позиції сторін. Судовий виклик.

2.1. Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у відповідності до вимог Митного Кодексу.

2.2. ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, шляхом направлення судової повістки, однак, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 , підлягає притягненню до відповідальності за вчинення порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК і на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, з наступних підстав.

3.2.Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явився, фактичні обставини не оспорював, обставини, представлені Одеською митницею, які викладені вище у постанові суддя сприймає як доведені поза розумним сумнівом.

3.3. Так, доведеним вважається, що відбулось укладення зовнішньоекономічного контракту №1 27.12.2022 року між ТОВ «Імпром Трейд» () (продавець) та «Wheat Alternatives LTD» (1 Knightland Road, London, England, E5 9HR) (покупець) про поставку товарів, а саме насіння соняшника чорне, врожаю 2022 року, країна походження Україна.

3.4. В рамках вищевказаного контракту, ТОВ «Імпром Трейд» за митною декларацією типу ЕК 10 ДР від 13.01.2023 року № 23UA54U7 експортовано на адресу Покупця товар «Насіння соняшнику…», загальною вагою (нетто) 12 975 380,00 кг, вартістю 2 854 583,60 доларів США, що згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення складає 104 388 125,84 грн. Товар був завантажений у січні 2023 року на морське судно «Bomustafa O» для відправки до порту Ліверпуль (Великобританія).

3.5. Відповідно до інформації, зазначеної у митній декларації та товаросупровідних документах Продавцем товару є компанія ТОВ «Імпром Трейд» в особі директора ОСОБА_1 , а Покупцем є іноземна компанія «Wheat Alternatives LTD» (1 Knightland Road, London, England, E5 9HR) в особі директора KRAUSZ, Feigy.

3.6. В ході проведення перевірки даної поставки, Одеською митницею було направлено запит до митних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії. Згідно отриманої відповіді було встановлено, що компанія нерезидент «Wheat Alternatives LTD», з якою був заключений зовнішньоекономічний контракт від 27.12.2022 року № 1, припинила усю міжнародну торгівлю з 2005 року і була знята з реєстрації з 2014 року, а також ніколи не мала фінансово-господарських відносин з українськими постачальниками. Тобто, компанія-нерезидент «Wheat Alternatives LTD.» не могла здійснювати фінансово-господарську діяльність з ТОВ «Імпром Трейд».

3.7. Таким чином, суддею встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України у діях ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Імпром Трейд» ().

3.8. Суд не приймає до уваги твердження Одеської митниці ДМС про те, що зовнішньоекономічний контракт від 27.12.2022 року №1 є підробленим, оскільки суду не надано ґрунтовних доказів на підтвердження зазначеного факту та встановлення його належним чином, в матеріалах справи відсутній висновок експерта.

3.9.Доказами вини у вказаній справі є: протокол про порушення митних правил № 0176/UA500000/2025 від 03.03.2025 року; супровідний лист; Лист митних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії; ЕК 10 ДР від 13.01.2023 року № 23UA54U7 з документами митного оформлення.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.

5.1.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

5.2.Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.3.При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.4.Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

5.5.При викладених встановлених обставинах, достатнім та необхідним стягненням для ОСОБА_1 , враховуючи санкцію ч. 1 ст. 483 МК буде штраф у розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, без конфіскації цих товарів.

5.6.Таке рішення в тому числі судом ухвалюється, оскільки Рішенням Конституційного суду України від 05.07.2023 року визнана неконституційною санкція цієї статті за принципом непропорційності та відсутності альтернативності такого стягнення. Відповідно розумним та співрозмірним для особи буде застосування лише одного виду стягнення штрафу у мінімальному розмірі. На думку судді, такий штраф буде більш ніж достатній для державної реакції на встановлене порушення, враховуючи фактично визнання вини правопорушником.

5.7.Сума штрафу у даному провадженні буде складати 50 відсотків вартості товару, що дорівнює 52194062, 90 грн.

5.8. Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що він сплачується особою, на яку накладено стягнення. Ставка такого збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605 грн. 60 копійок /п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року/. Саме така сума судового збору підлягає стягненню з особи.

5.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467,483, 522, 527, 528 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, а саме 52 194 062 (п`ятдесят два мільйони сто дев`яносто чотири тисячі шістдесят дві) гривні 90 копійок на користь держави, без конфіскації товарів.

1.2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський