overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.06.2025
Справа № 696/703/25
№ 3/696/511/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.04.2025 року по АДРЕСА_1 в приміщенні будинку ОСОБА_1 під час обшуку було виявлено та вилучено верхню і нижню частини пластикової пляшки з муштуками з нашаруваннями темного кольору, що згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/6058-НЗПРАП від 02.05.2025 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,255 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до СПД № 1(м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП особа, при розгляді справ про адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП, присутність особи є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 викликався до суду проте в судове засідання не з`явився.

Постановою суду від 19.06.2025 застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 , який не виконано працівниками поліції. Повідомлення про причини невиконання постанови суду не надійшло.

Відтак суддя позбавлена можливості належно повідомити ОСОБА_1 у встановлені законом строки про місце та дату розгляду справи, та забезпечити його явку в судове засідання на розгляд справи з метою додержання процесуальних прав та з`ясування фактичних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП до СПД №1 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 268, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративноїОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП - повернути до СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
24.06.2025
Справа № 696/668/25
№ 3/696/492/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановила:

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 08.05.2025 о 00 год. 40 хв., 05.05.2025 о 23 год. 23 хв., 03.05.2025 о 23 год. 11 хв., 02.05.2025 о 01 год. 35 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в СПД №1 ВП №2, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив умови нагляду, ухвалу суду від 25.11.2024 та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до СПД № 1(м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП особа, при розгляді справ про адміністративного правопорушення за ст. 187 КУпАП, присутність особи є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 викликався до суду проте в судове засідання не з`явився.

Постановою суду від 19.06.2025 застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 , який не виконано працівниками поліції. Повідомлення про причини невиконання постанови суду не надійшло.

Відтак суддя позбавлена можливості належно повідомити ОСОБА_1 у встановлені законом строки про місце та дату розгляду справи, та забезпечити його явку в судове засідання на розгляд справи з метою додержання процесуальних прав та з`ясування фактичних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП до СПД №1 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 268, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - повернути до СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
24.06.2025
Справа № 696/686/25
№ 3/696/501/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановила:

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 30.04.2025 року о 23 год. 22 хв., 15.05.2025 року о 00 год. 22 хв., 20.05.2025 року о 22 год. 58 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в СПД №1 ВП №2, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив умови нагляду, ухвалу суду від 06.08.2024 та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до СПД № 1 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП особа, при розгляді справ про адміністративного правопорушення за ст. 187 КУпАП, присутність особи є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 викликався до суду проте в судове засідання не з`явився.

Постановою суду від 19.06.2025 застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 , який не виконано працівниками поліції. Повідомлення про причини невиконання постанови суду не надійшло.

Відтак суддя позбавлена можливості належно повідомити ОСОБА_1 у встановлені законом строки про місце та дату розгляду справи, та забезпечити його явку в судове засідання на розгляд справи з метою додержання процесуальних прав та з`ясування фактичних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП до СПД №1 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 268, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - повернути до СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
24.06.2025
Справа № 696/690/25
№ 3/696/504/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 19.01.2024 7126, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.05.2025 року близько 13 год. 00 хв. в с. Ребедайлівка по вул. Миру, ОСОБА_1 в громадському місці ображав нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив ст.28 Конституції України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до СПД № 1 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП особа, при розгляді справ про адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 викликався до суду проте в судове засідання не з`явився.

Постановою суду від 19.06.2025 застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 , який не виконано працівниками поліції. Повідомлення про причини невиконання постанови суду не надійшло.

Відтак суддя позбавлена можливості належно повідомити ОСОБА_1 у встановлені законом строки про місце та дату розгляду справи, та забезпечити його явку в судове засідання на розгляд справи з метою додержання процесуальних прав та з`ясування фактичних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до СПД №1 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 268, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - повернути до СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
24.06.2025
Справа № 696/692/25
№ 3/696/505/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 19.01.2024 7126, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.05.2025 року близько 13 год. 00 хв. в с. Ребедайлівка по вул. Миру біля домоволодіння №10, ОСОБА_1 перебував в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до СПД № 1 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч.2 ст.268 КУпАП особа, при розгляді справ про адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 викликався до суду проте в судове засідання не з`явився.

Постановою суду від 19.06.2025 застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 , який не виконано працівниками поліції. Повідомлення про причини невиконання постанови суду не надійшло.

Відтак суддя позбавлена можливості належно повідомити ОСОБА_1 у встановлені законом строки про місце та дату розгляду справи, та забезпечити його явку в судове засідання на розгляд справи з метою додержання процесуальних прав та з`ясування фактичних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП до СПД №1 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 268, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП - повернути до СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 157/680/25
Провадження №3/157/430/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 червня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., поліцейського ОСОБА_1 , адвоката Колєсніка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КпАП України),

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягнути подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення № 157/681/25 (провадження № 3/157/431/25) та № 157/680/25 (провадження № 3/157/430/25) об`єднати в одне провадження, об`єднаному провадженню присвоїти номер 157/680/25 (провадження № 3/157/430/25)

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови - 25 червня 2025 року.

Суддя: О.В. Антонюк
Провадження № 3/761/4730/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

16 травня 2025 року приблизно о 15:15 год у м. Києві на вул. Богдана Хмельницького, 14 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, тим самим порушив п. 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №332297 від 16 травня 2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1 в тому, що своїми діями він порушив Правила дорожнього руху України, враховуючи його письмові пояснення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 40-1, 124, 252, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Після виконання постанови, тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 - повернути володільцю.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 509/2050/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.04.2025 року інспектором СПД №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Луценком Миколою Миколайовичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 294909, відповідно до якого 09.04.2025 року о 05:50 за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще. Авангард, вул. Базова, 3, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager». Результат 0,64 %, проміле. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а. Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ч.1?ст.?130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 09 червня 2025 року о 10:00 годину.

Судом при вивченні матеріалів справи було встановлено, що в матеріалах справи відсутній DVD-диск, котрі передували складенню протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про що 23.04.2025 року складено акт.

За приписами ч. 2?ст. 251 КУпАП?обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених?статтею 255 цього Кодексу.

Вказані обставини позбавляють суд можливості дослідити всі наявні в матеріалах справи докази та надати їм належну оцінку, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278?КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?разом з іншими матеріалами повернути до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 509/2990/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 20.06.2025 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , не з`явився, був сповіщений про дату та час судового засідання шляхом направлення СМС-повідомлення, яке згідно з довідкою про сповіщення було доставлено абоненту, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється як ухилення від явки до суду.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Відділ поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 03.08.2025 року о 10 год. 00 хв. до Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова,9).

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Відділ поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 03.08.2025 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.