Справа №443/866/25
Провадження №3/443/389/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2025 об 11 год 30 хв у м. Ходорові, вул. Тараса Шевченка, 22 Стрийського району Львівської області керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Renault scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 подав заяву у якій зазначив, що претензій до ОСОБА_1 немає, збитки йому відшкодовано повністю.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно приписів п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його визнавальних показів, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №341202 від 23.05.2025, згідно якого ОСОБА_1 25.05.2025 об 11 год 30 хв у м. Ходорові, вул. Тараса Шевченка, 22 Стрийського району Львівської області керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Renault scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП /а.с.3/;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4813977 від 25.05.2025, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адмінстягнення за адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та яка підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом /а.с.4/;

- схемою місця ДТП від 25.05.2025, на якій схематично зображено транспортні засоби марок «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Renault scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , після ДТП /а.с.6/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2025, згідно яких останній пояснив, що 25.05.2025 близько 11 год 30 хв, їхав власним автомобілем «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , з села в місто Львів. У м. Ходорові по вул. Шевченка, 22, побачив що водій автомобіля «Renault scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, увімкнув правий покажчик повороту та почав здійснювати маневр повороту на подвіря. У нього не спрацювали гальма, внаслідок чого було здійснено ДТП та його автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками /а.с.7/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.05.2025, згідно яких останній пояснив, що 25.05.2025 близько 11 год 30 хв рухався власним автомобілем «Renault scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , та під`їхавши до подвіря будинку, включив правий покажчик повороту та почав здійснювати маневр, тобто повороту праворуч, під час здійснення якого в нього вїхав автомобіль «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , та його автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками /а.с.8/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко