Провадження №3/522/4152/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 338093 від 22.05.2025 року, та серії ЕПР1 № 338107 від 22.05.2025 року, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що 16 травня 2025 року об 11-й годині 42 хвилини в м. Одесі по вул. Садова, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом Mazda Demio, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював стоянку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій порушив вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 16 травня 2025 року об 11-й годині 42 хвилини в м. Одесі по вул. Садова, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху залишення водіями транспортного засобу, іншими учасниками дорожнього руху місця ДТП, після причетності до пригоди, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Пунктом 13.1. ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як визначено п. 2.10. а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначенихадміністративних правопорушень підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 16.05.2025 року, на якій зафіксовано розташування автомобіля Mazda після дорожньо-транспортної пригоди, його пошкодження та місце зіткнення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2025 року, згідно яких вона знаходилася біля буд. 11 по вул. Садова в своєму авто Mazda, була припаркована на парковці без порушень ПДР. Приблизно об 11-й годині 43 хвилини позаду неї відбулося зіткнення з її авто, а саме, це був білий седан, який вдарив задній бампер зліва та задню ліву фару. Очевидці, що сиділи в кафе сказали, що за кермом була жінка, а біля авто, яке поїхало з місця ДТП мало фрагмент номеру 8260;

-рапортом працівника поліції від 16.05.2025 року, згідно якого ОСОБА_2 знаходилася в припаркованому авто Mazda, об 11-й годині 43 хвилини на неї скоїв наїзд білий седан , номер 8260, що рухався зі сторони вул. Всеволода Змієнка та покинуло місце ДТП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124, 122-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винниму вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева