Справа № 559/2088/25
Провадження № 3/559/1228/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 та ч.4 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

установив:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП та Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та розглядаються одночасно судом, об`єднати за №559/2088/25 (3/559/1228/2025) згідно ст.36 КУпАП.

26.05.2025 о 14:00 год. в с. Привільне по вул. Центральна, Дубенського району, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Алкофор -507, що підтверджується тестом №00080 від 26.05.2025, результат 1,85 проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

26.05.2025 о 15:07 год. на 1 км автодороги Т-18-15 ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ2107, д.н.з. НОМЕР_2 :

не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (постанова ЕНА №4821941 від 26.05.2025) та порушив п. 2.1 а ПДР;

з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

29.05.2025 о 19:24 год. в с.Привільне по вул..Дубенська, Дубенського району, ОСОБА_1 керував електроскутером марки CORSO RUN 2.0, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510 та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Окрім того, 31.05.2025 о 20:26 год. на 1 км автодороги Т-18-15 ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ2107, д.н.з. НОМЕР_2 :

не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (постанова ЕНА №4821941 від 26.05.2025 за ч.2 ст.126 КУпАП) та порушив п. 2.1 а ПДР;

з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), алкоголь вживав після зупинки його працівниками поліції: 0,5 л. горілки та 0,5 л. Revo. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510 та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

11.06.2025 о 07:12 год. в с. Привільне по вул. Л.Українки, Дубенського району, ОСОБА_1 керував електроскутером марки CORSO RUN 2.0, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510 , що підтверджується тестом №1156 від 11.06.2025, результат 0,48 проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, окрім вчинення правопорушення щодо керування електроскутером в стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що дійсно рухався т/з електроскутер в стані алкогольного сп`яніння, але він за своїми технічними характеристиками не може бути прирівняний до механічного транспортного засобу, оскільки має малу потужність двигуна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, роблю наступні висновки.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, (б) а також передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у вказаному стані, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Відповідальність за ч.1ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, згідно п. 1.10. ПДР механічний транспортний засіб - це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна; цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Тоді як транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Відповідно до ч.12 ст.121 КУпАП, під транспортними засобами у статтях 121-126, 127-1 - 128-1, частинах першій і другій статті 129, статтях 132-1, 133-1, 133-2, 139 і 140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Виходячи з викладеного та з п. 1.10. ПДР, не всі транспортні засоби є механічними транспортними засобами, але всі механічні транспортні засоби є транспортними засобами. Враховуючи, що до сфери регулювання ч. 12 ст. 121 КУпАП віднесені адміністративні правопорушення на транспорті, то саме її положення, а не положення примітки до ст. 286 КК України слід застосувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , як спеціальної норми. А тому відповідальність за ст. 130 КУпАП настає при описаних в її диспозиції обставин під час керування саме транспортних засобів в розумінні ч. 12 ст. 121 КУпАП.

Окрім того, відповідно до п. 1.10. ПДР, мопед - це двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт. Але об`єм та потужність двигуна при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, оскільки усі вони відносяться до транспортних засобів.

з огляду на те, що ОСОБА_1 керував електроскутером з обладнаним двигуном, то він керував транспортним засобом в розумінні ч. 12 ст. 121 КУпАП, а тому підпадає під регулювання ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії : ЕПР1№342337 від 26.05.2025, ЕПР1 №342247 від 26.05.2025, ЕПР1№342354 від 26.05.2025, ЕПР1№347610 від 31.05.2025, ЕПР1№345414 від 29.05.2025, ЕПР1№247568 від 31.05.2025, ЕПР№358189 від 11.06.2025, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актами огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом газоаналізатора Алкофор 507 №00080 від 26.05.2025, тестом газоаналізатора Alcotest Drager 7510 №1156 від 11.06.2025, рапортом, постановами серії: ЕНА №4822816 від 26.05.2025 та ЕНА№4862572 від 31.05.2025 про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП та відеозаписами подій.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_2 , який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП, характер правопорушення, пом`якшуючу обставину визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке права він не отримував, згідно довідки поліції, за правилами ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.30, ст.36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП, ч.4 ст. 53 КК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод -

постановив:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення №559/2089/25 (провадження № 3/559/1229/2025), № 559/2090/25 (провадження № 3/559/1230/2025), № 559/2250/25 (провадження № 3/559/1299/2025), № 559/2251/25 (провадження № 3/559/1300/2025) та №559/2252/25 (провадження № 3/555/1301/2025 з об`єднаною справою за №559/2088/25 (провадження № 3/555/1228/2025) із присвоєнням єдиного номера справи №559/2088/25 (провадження № 3/555/1228/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 та ч.4 ст.130 КУпАП і застосувати стягнення:

-за ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу розміром дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень штрафу в дохід держави

-за ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу в дохід держави.

-за ч.4 ст.130 КУпАП, у виді штрафу розміром двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі ) гривень в дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розміром двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі ) гривень в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати порушником в п`ятнадцятиденний строк сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.