Єдиний унікальний № 501/2234/25
Провадження № 3/501/646/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 329632 від 13.05.2025 р., ОСОБА_1 , 13.05.2025 р. о 19:30 годині, будучи учасником ДТП залишила місце пригоди, чим порушила п. 2.10 ПДР «а», за що відповідальність передбачена, ст. 122-4 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

Кодекс України про адміністративні правопорушення

«Стаття 122-4 Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.»

Мотиви суду:

Притягувана в судовому засіданні вину не визнала пояснила, що бачила, як інший водій скоїв зіткнення з її автомобілем, який стояв припаркований і мав намір залишити місце ДТП. Вона йому кричала, щоб той зупинився, однак він продовжував рух на своєму автомобілі. Тоді вона з метою не дати йому уникнути відповідальності та покинути місце ДТП, сіла до свого автомобіля та почала рухатись за ним. Викликала поліцію. Наздогнала його приблизно за 2 км від місця події.

Притягуваній ставиться в провину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил (п.2.10 «а» ПДР) місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з вимогами п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП є бланкетною, адже не розкриває поняття «залишення місця дорожньо-транспортної пригоди», та потребує звернення до іншого нормативного акту, а саме Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Тобто, з суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП утворює не лише дія, а й мета, з якою її було вчинено. Тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди має бути спрямоване саме на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння.

Пояснення притягуваної в судовому засіданні свідчать про відсутність у неї мети спрямованої на приховання факту або обставин ДТП, а матеріали справи не містять доказів на спростування цих пояснень, навпаки підтверджують їх. Крім того поліцію про ДТП повідомила саме притягувана, що свідчить про те, що вона не мала наміру приховувати факт події, дії ОСОБА_1 не викликали необхідності у встановленні місцезнаходження її та її транспортного засобу.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не зібрала доказів на підтвердження наявності ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122-4 КУпАП, а саме того, що місце ДТП притягувана залишила з метою приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння.

Викладені обставини свідчать про те, що у справі не доведена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження по справі має бути закрите, на підставі п. 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін