Справа №-613/1546/24 Провадження №-3/613/6/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2024 об 11.56 год. на вул. Дмитра Загорулька, 14 в м. Богодухові Харківської області повторно протягом року керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу "Драгер" на місці зупинки транспортного засобу під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної камери Body Cam № 4.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Захисник адвокат Пономаренко П.О. надав суду заяву, у якій просив розглянути адміністративний матеріал без участі ОСОБА_1 та його захисника. Просив призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП. Крім того, посилаючись на постанову Верховного суду від 29.03.2023 у справі № 145/932/20, просив не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 раніше було позбавлено права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 124679 від 07.09.2024, , письмовими поясненнями, викладеними у протоколі, відповідно до яких ОСОБА_1 випив 100 г горілки, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння 0,85 ‰; результатом тестування на алкоголь приладом Drager Alcotest 6810 (тест № 743, П.І.Б. особи, що тестують ОСОБА_1 , дата та час проведення тесту 07.09.2024, 12.37 год., результат тесту 0,85 ‰), постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 14.05.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2999261 від 07.09.2024, відеозаписом з нагрудної камери Body Cam № 1.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 27.05.2023 отримав посвідчення водія терміном дії до 27.05.2053.

Отже посилання захисника на постанову Верховного суду від 29.03.2023 у справі № 145/932/20 суд не бере до уваги, оскільки у вказаній постанові суд висловив думку про те, що позбавлення права керування транспортними засобами суд не вправі призначити як додаткове покарання особі, яка його не має, тобто не має посвідчення водія.

Суд не вбачає підстав для призначення найсуворішого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту, та вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 .

Підстав для застосування ч. 3 ст. 30 КУпАП не вбачається, оскільки строк дії адміністративного стягнення, призначеного постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 14.05.202, сплинув.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000, 00 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави Отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГБогодух/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0020587, Код класифікації доходів бюджету 21081100 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Уварова