Єдиний унікальний номер 205/8799/25
Номер провадження3/205/2896/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М. М., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2025 року о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , рухаючись у м. Дніпро по вул. Червоний Камінь, біля ЕО18, керував транспортним засобом BMW 320i, державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території не надав переваги у русі та допустив зіткнення з автомобілем Ford, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка слідувала по дорохі на яку він виїздив, після чого сталося зіткнення автомобіля Ford, державний номерний знак НОМЕР_3 з автомобілем Ford, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем Nissan, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, оскільки порушив п. 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Потерпіла ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась надала на адресу заяву про розгляд справи у її відсутність, обставини викладені в протоколі підтвердила.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердили.

Суд розглянув матеріали справи прийшов до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом п.10.2 ПДР України визначено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №338531 від 22.05.2025 року та схемою місця ДТП, відповідно до яких вбачається розташування транспортного засобу BMW 320i, державний номерний знак НОМЕР_2 , Ford, державний номерний знак НОМЕР_3 , Ford, державний номерний знак НОМЕР_4 , Nissan, державний номерний знак НОМЕР_5 . на вул. вул. Червоний Камінь, біля ЕО18 в Новокодацькому районі міста Дніпра, напрямок руху автомобілів, місце зіткнення, локалізацію пошкоджень на транспортних засобах; поясненнями водія ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема зі схеми місця ДТП та оглянутих у судовому засідання відеозапису з штатного реєстратора, судом встановлено, що автомобіль Ford, державний номерний знак НОМЕР_3 рухався по ж/м Червоний Камінь в м. Дніпро, в районі будинку 18А, рухався прямолінійно, не змінюючи напрямку свого руху. З правого боку, відносно руху автомобіля Ford, державний номерний знак НОМЕР_3 , на вказану вулицю почав виїжджати автомобіль BMW 320i, державний номерний знак НОМЕР_2 , який не надав перевагу у русі автомобілю Ford, державний номерний знак НОМЕР_3 та скоїв з ним зіткнення, після чого, вказаний автомобіль продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з іншими транспортами засобами. З фактичних обставин даної справи та відеозапису встановлено, що вулиця, з якої виїжджав автомобіль BMW 320i, державний номерний знак НОМЕР_2 не має наскрізного проїзду та призначена виключно для в`їзду до двору та стоянки.

Відтак, з огляду на все вищевказане, судом встановлено, що автомобіль BMW 320i, державний номерний знак НОМЕР_2 виїжджав з прилеглої території, а тому, за правилами, визначеними п. 10.2 ПДР України, мав надати перевагу транспортним засобам, які рухаються проїзною частиною. З відеозапису вбачається, що оглядовості водію ОСОБА_1 перешкоджав автомобіль Toyota, білого кольору, який був припаркований ліворуч, однак це не скасовувало вимоги надати дорогу учасникам дорожнього руху, які рухаються проїзною частиною.

Крім того до матеріалів адміністративної справи долучено висновок експерта №КЕД-19/104-25/15075 від 18.04.2025 року згідно якого, вбачається що в даній дорожній обстановці водій автомобілю «BМW-320i» ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «BMW-320i» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.2 ПДР України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 16 березня 2025 року, отже на момент розгляду справи судом пройшло три місяці з дня здійснення правопорушення.

Зазначене правопорушення не є триваючим, оскільки має конкретний строк закінчення.

Протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №338531 було складено 22 травня 2025 року, а на адресу суду протокол надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 10 червня 2025 року. Розгляд справи став можливий лише 18 червня 2025 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на час розгляду її у суді пройшло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 124, 247 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: Максим ТАУС