Провадження № 3/592/2234/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356615 від 09.06.2025 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 09.06.2025 року о 15 год 30 хв. в м.Суми по вул.Холодногірська, 2, він керував транспортним засобом Skoda Oktavia Tour д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на бордюрний камінь. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Так, диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею є матеріальним, обов`язковою ознакою якого є шкідливі наслідки, в результаті яких заподіюється матеріальна шкода.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що внаслідок ДТП завдана матеріальна шкода транспортному засобу ОСОБА_1 , однак не зазначено яка саме та її розмір.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно зі ст.ст. 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України матеріали справи не містять. Крім того, доказів того, що транспортний засіб Skoda Oktavia Tour д.н.з. НОМЕР_2 зазнав матеріальної шкоди до матеріалів справи не долучено. Пояснення свідка ОСОБА_2 , які додані до протоколу, не стосуються цього факту ДТП.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що посадовою особою, яка склала протокол не долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення доказів, на підставі яких суд міг би дійти про винуватість ОСОБА_1 у зв`язку з чим справу щодо нього належить закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.124, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова