Дата документу 09.06.2025
Справа № 334/9739/24
Провадження № 3/334/139/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №178985 від 21.11.2024 року, 21.11.2024 о 16:20 год., м. Запоріжжя, вул. Звенигородська 5, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи т.з. Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем БАЗ 22154 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. 06.11.2025 року захисник ОСОБА_1 , адвокат Шуляков Ю.К. подав до суду клопотання, в якому просив призначити судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1.

Постановою суду від 18.02.2025 року призначено по справі судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «10.1», на вирішення якої поставлено наступні питання:

1.Як мали діяти учасники дорожнього руху: автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль марки БАЗ з державним номерним знаком НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_2 в дорожній обстановці, що склалась та зафіксована в матеріалах адміністративної справи?

2. Дії кого із учасників ДТП: автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 чи автомобіля марки БАЗ з державним номерним знаком НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_2 призвели до створення аварійної обстановки на проїзній частині?

3. В діях кого з учасників ДТП: автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки БАЗ з державним номерним знаком НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_2 є невідповідності вимогам ПДР, що знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП ?

Проведення експертизи доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50.

Згідно висновку експерта № 174-25 від 23.04.2025 року:

1.В дорожній ситуації, що сталася 21.11.2024 о 16 год 20 хв на проїзній частині

вул. Звенигородської в районі будинку № 5, обставини якої зафіксовані в матеріалах справи

про адміністративне правопорушення, водій автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з.

НОМЕР_1 ОСОБА_1 для забезпечення належного рівня безпеки перед початком

виконання маневру повороту ліворуч повинна була діяти у відповідності до вимог пунктів

9.2, 9.4, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, а водій автомобіля БАЗ 22154 д.н.з. НОМЕР_2

ОСОБА_2 після виконання маневру перестроювання в ліву смугу, в якій в цей час

стояв автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , пропускаючи зустрічний транспорт,

повинен був вжити заходи для запобігання зіткнення з ним, діючи у відповідності до вимог

пункту 12.3 Правил дорожнього руху, а після початку відновлення руху цим автомобілем з

виконанням маневру лівого повороту перед зміною напрямку руху ліворуч, впевнитись в

безпеці своїх дій, діючи у відповідності до вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху.

2.В дорожній ситуації, обставини якої зафіксовані в матеріалах справи про

адміністративне правопорушення, дії водія автомобіля БАЗ 22154 д.н.з. НОМЕР_2

ОСОБА_2 в частині виконання маневру відвороту вліво призвели до створення

аварійної обстановки на проїзній частині вул. Звенигородської.

3.В діях водія автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1

невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які би перебували в причинному зв`язку з

подією даної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачаються.

Невідповідність дій водія автомобіля БАЗ 22154 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2

вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху в дорожній ситуації, обставини якої

зафіксовані в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, знаходиться в

причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи в суді були досліджені наявні в справі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №178985 від 21.11.2024 року; схема місця ДТП від 21.11.2024 року, як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2024 року; дані щодо пошкоджень ТЗ, як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2024 року; фотографії з місця пригоди; письмові пояснення ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 .

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку щодо невинуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП на тій підставі, що невідповідність дій водія автомобіля БАЗ 22154 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху в дорожній ситуації, обставини якої зафіксовані в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.