overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4671/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

У судові засідання призначені на 17 та 25 червня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 13, на 12 годин 00 хвилин 03 липня 2025 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити УПП в м. Києві ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. МОНІН
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5878/25
провадження № 3/753/2840/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Протокол складено 06 березня 2025 року.

У судове засідання призначене на 01 та 30 квітня, 13 травня, 09 та 25 червня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановами судді від 30 квітня, 13 травня та 09 червня 2025 року виконання приводу ОСОБА_1 було доручено УПП в м. Києві ДПП. Разом з тим, станом на 25.06.2025 привод фактично не виконаний, що свідчить про відсутність контролю з боку керівництва УПП в м. Києві за виконанням постанов суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 13, на 15 годину 45 хвилин 08 липня 2025 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Департаменту патрульної поліції НПУ.

Копію постанови для організації контролю виконання направити Начальнику Департаменту патрульної поліції НПУ - генерал поліції третього рангу Жукову Євгенію Олександровичу.

Про виконання постанови повідомити Дарницький районний суд м. Києва до 15 годин 00 хвилин 08 липня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. МОНІН
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8741/25
провадження № 3/753/3858/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Протоколи складено 18 квітня 2025 року Дарницьким УП ГУНПу м. Києві.

У судове засідання призначене на 08 та 20 травня, 05 та 25 червня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 13, на 09 годину 10 хвилин 31 липня 2025 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. МОНІН
Номер провадження 3/754/1754/25
Справа №754/5426/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 278052, 21.03.2025 року о 23 годині 06 хвилині по просп. Романа Шухевича, 2-Г в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітке мовлення, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП

Дослідивши сатеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 278052, а також картки обліку адміністративного правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: м. Київ, просп. Романа Шухевича, 2-Г, яка територіально знаходиться у Дніпровському районі м. Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме: до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Дніпровського районного суду м. Києва, - для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Провадження №: 3/755/3975/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрито.

Під час перевірки судового рішення з наявними матеріалами судового провадження виявлено описку у вступній частині постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2025 року, а саме не вірно зазначена дата народження ОСОБА_1 ..

Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2025 року та паспорт ОСОБА_1 , встановлено, що вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283-284, 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, яка міститься у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а сасме: у вступній частині постанови зазначити та читати вірну дату народження правопорушниці: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.06.2025 Справа № 756/9292/25
Унікальний № 756/9292/25
№3/756/3465/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 11.06.2025року о 16:50 годині в м. Києві на пр-ті Рокосовського 10-а, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,перебуваючи на 3 поверсі на загальному коридорі постріли із стартового пістолета, чим порушував порядок та спокій громадян, що підтверджується адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
13.06.2025 Справа № 756/7193/25
Ун.№756/7193/25
Пр.№3/756/2882/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 155-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2025 року №2/13, 02.05.2025 при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_2 ), виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО) або програмного реєстратора розрахункових операцій (ПРРО) без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій, чим порушено вимоги п.1, п.2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суворо не карати, пояснила, що магазин працює з 2014 року і це перше порушення виявлене ДПС.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутностіособи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 151-1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

29 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі секретаря Білак Х.Д. прокурора Прокопова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Константінової К.Е. надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, призначене 29.05.2025, про яке ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, на визначену судом дату та час, не з`явився.

Прокурор Прокопов О.Е. в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_1 .

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доставити її в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Прокопова О.Е. - задовольнити.

Застосувати привід відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у судове засідання, що відбудеться 26.06.2025 року о 10:30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 318

Виконання ухвали доручити керівнику ДВБ НП України - Шевчуку О.М.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора України Прокопова О.Е.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Константінової К.Е. знаходяться матеріали адміністративної справи № 757/22564/25-п відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, згідно інформації наявної на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/ в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. перебуває адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (справа 757/22563/25-п). Справа зареєстрована раніше.

Враховуючи, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення стосуються одного правопорушника, протоколи відносно ОСОБА_1 були складені в межах однієї перевірки, за однією статтею КУпАП, а також те, що у судді Шапутько С.В. знаходиться на розгляді справа відносно ОСОБА_1 , яка надійшла раніше, вважаю за доцільне направити їй вказаний адміністративний матеріал для вирішення питання про об`єднання цих справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 757/22564/25-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП направити судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 757/22563/25-п відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Константінова К.Е.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8037/25-п
П О С Т А Н О В А

16 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2025, за клопотанням ОСОБА_1 , про призначення експертизи у справі про адміністративне правопорушення № 757/8037/25-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2025 року, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про призначення експертизи у справі про адміністративне правопорушення № 757/8037/25-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

16.06.2025 року судом встановлено, що у вказаній постанові була допущена описка, зокрема, в резолютивній частині невірно вказано номер судової справи адміністративного правопорушення «№ 757/46282/24-п», замість « № 757/8037/25».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Так, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу автоматизованого розподілу, єдиним унікальним номером судової справи присвоєно № 757/8037/25-п.

Однак в постанові Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2025, у резолютивній частині невірно вказано номер судової справи адміністративного правопорушення «№ 757/46282/24-п» замість « № 757/8037/25».

Відтак, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в постанові Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2025 року, у провадженні № 757/8037/25-п зокрема, зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали, номер судової справи «№ 757/8037/25-п», замість «№757/46282/24-п».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2025, за клопотанням ОСОБА_1 , про призначення експертизи у справі про адміністративне правопорушення № 757/8037/25-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП, вказавши за текстом постанови в резолютивній частині вірно номер судової справи, замість «№ 757/46282/24-п» вірно «757/8037/25-п».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головного спеціаліста управління системних оператотів Міністерства енергетики України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Константінової К.Е. знаходяться матеріали адміністративної справи № 760/12318/25-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, згідно інформації наявної на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/ в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. перебуває адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 760/12316/25-п). Справа зареєстрована раніше.

Враховуючи, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення стосуються одного правопорушника, протоколи відносно ОСОБА_1 були складені в межах однієї перевірки, за однією статтею КУпАП, а також те, що у судді Шапутько С.В. знаходиться на розгляді справа відносно ОСОБА_1 , яка надійшла раніше, вважаю за доцільне направити їй вказаний адміністративний матеріал для вирішення питання про об`єднання цих справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 760/12318/25-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 760/12316/25-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Константінова К.Е.