Справа №592/9534/25
Провадження №3/592/2063/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1

за ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2021 р. через пункт пропуску «Юнаківка» відділу митного оформлення «Юнаківка» митного поста «Суми» Слобожанської митниці ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на митну територію України, з метою особистого користування в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» ввіз транспортним засіб легковий автомобіль марки «LADA VESTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 . Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України громадянин Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зобов`язаний був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного року, а саме 22.04.2022 р. Згідно баз даних ЄАІС ДМСУ та ПІК «Інспектор» станом на 02.05.2025 р. транспортний засіб марки «LADA VESTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 не було вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу), вищезазначений транспортний засіб не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб» до митних органів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надав. Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно громадянина Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався. Отже своїми діями громадянин Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений ч. 1 ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування автомобіля марки «LADA VESTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 більше ніж на тридцять діб.

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0040/UA805000/2025 від 02.05.2025 р.

Таким чином, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення передбачений ч. 6 ст. 481 МК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративні стягнення у виді конфіскації транспортного засобу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 6 ст. 481, ст.ст. 527 п. 2, 528, 529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави транспортного засобу «LADA VESTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров