Справа № 675/670/25
Провадження № 3/675/261/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.04.1997 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , являючись батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених п.2 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечив належним чином умов для його навчання, обов`язків по догляду за сином, а саме в період з 12.03.2025 р. по 01.04.2025 р. його син ОСОБА_2 пропустив навчання в Михлянському ліцеї без поважних причин, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв більше приділяти увагу сину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 415751 від 02.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2025 р., листом Михлянського ліцею № 45 від 01.04.2025 р., копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 .

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, враховуючи, що обставини, які обтяжують його відповідальність, відсутні, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук