Справа № 352/885/25
Провадження № 3/352/440/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Костюком Д.Р. 09 квітня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

31 березня 2025 року о 17 годині 10 хвилин в селі Угринів по вулиці Галицька ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, чим порушила пункт 2.10 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила).

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

16 квітня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті та розгляд справи призначено на 15 травня 2025 року.

15 травня 2025 року розгляд справи відкладено на 27 травня 2025 року у зв`язку відпусткою судді.

27 травня 2025 року розгляд справи відкладено на 13 червня 2025 року у зв`язку із заявою ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

13 червня 2025 року розгляд справи відкладено на 20 червня 2025 року у зв`язку із клопотанням ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи із необхідністю перебування її на лікуванні.

20 червня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Стаття 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, вона своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористалася, її присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

Позиція особи, яка притягається до відповідальності

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, пояснення по суті справи не надала.20 червня 20205 року скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила обмежитись стосовно неї усним зауваженням або мінімальним штрафом.

3.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 31 березня 2025 року о 17 годині 10 хвилин в селі Угринів по вулиці Галицька ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, чим порушила пункт 2.10 а Правил.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші паперу.

Схема місця ДТП, яка сталась 31 березня 2025 року

Згідно із схемою, в селі Угринів по вулиці Галицька відбулось ДТП за участю двох учасників: автомобіля Фольксвагена, номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля ЗАЗ Ланос, номерний знак НОМЕР_1 . Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Із схемою місця ДТП, ознайомились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та підтвердили дані про пошкодження транспортних засобів, про що свідчать їхні підписи.

Пояснення ОСОБА_2 від 31 березня 2025 року

ОСОБА_2 пояснив, що він рухався із сторони Ямниці в правій полосі. Автомобіль, який рухався в лівій полосі недотримався інтервалу між автомобілями та здійснив зіткнення в переднє ліве крило, чим завдав матеріальні збитки. Автомобіль марки «Део Ланос» поїхав з місця ДТП у невідомому напрямку.

Пояснення ОСОБА_1 від 09 квітня 2025 року

ОСОБА_1 пояснила, що 31 березня 2025 року близько 17:00 годин їхала у напрямку Івано-Франківська. Перед нею їхала машина, яка різко включила лівий поворот та пригальмувала. Вона спробула зупинити машину, проте вона не зупинялась, тому вирішила об`їхати її з правої сторони, внаслідок чого зачепила машину, яка їхала по правій смузі.

Від переляку, вона не зрозуміла, що підрізала машину, яка прямувала в правій смузі, зрозуміла це, коли побачила подряпину на машині.

Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №295159

Згідно із текстом протоколу, 31 березня 2025 року о 17 годині 10 хвилин в селі Угринів по вулиці Галицька ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною руху не переконалась, що це буде безпечно та не надала переваги автомобілю Фольксваген Пасат, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснила зіткнення з ним, чим порушила 10.1 Правил. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Копія рапорту

Згідно із текстом рапорту, 31 березня 2025 року о 17:08 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , про те, що в селі Угринів біля відділення Нової пошти №2, автомобіль марки «Део Ланос» світло-зеленого кольору, здійснив зіткнення із автомобілем заявника марки «Фольксваген Пасат В7», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований та покинув місце ДТП. Поїхав в сторону Пасічної в місті Івано-Франківську.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо залишення місця дорожньо - траспортної пригоди

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 31 березня 2025 року о 17 годині 10 хвилин в селі Угринів по вулиці Галицька ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, чим порушила пункт 2.10 а Правил.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, рапортом, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона залишила місце дорожньо-транспортної пригоди після її вчинення, що повністю доведено в суді.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного покарання, як штраф в розмірі 200неоподатоковуваних мінімумів доходів громадян та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнає, адже просить суд суворо не карати, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО