Справа № 303/1942/25
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву захисника-адвоката Захарчука І. І. про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Закарпатського апеляційного суду від 20.05.2025.

Цією постановою апеляційну скаргу захисника-адвоката Захарчука І. І. залишено без задоволення, а постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2025 щодо ОСОБА_1 , - без змін.

У заяві про виправлення описки адвокат Захарчук І. І. вказує на те, що на ст. 2 повного тексту постанови від 20.05.2025 помилково зазначено, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність у діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 не є особою, яка притягується до відповідальності, а являється захисником останнього.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та матеріали справи про адміністративне правопорушення апеляційний суд приходить до такого висновку.

Апеляційним судом встановлено, що 20.05.2025 Закарпатським апеляційним судом в особі судді Феєра І. С. прийнято рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги захисника-адвоката Захарчука І. І. та залишення без зміни постанови судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2025 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При виготовленні повного тексту постанови допущено технічну помилку (описку), а саме у мотивувальній частині постанови на сторінці № 2 (абз. 6) помилково зазначено, що «суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, у даній справі є ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

-2-

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що Закарпатським апеляційним судом у повному тексті винесеної 20.05.2025 постанови допущено технічну помилку (описку) на сторінці № 2 (абз. 6) щодо прізвища та ініціалів особи, яка притягнута до відповідальності, апеляційний суд вважає за необхідне виправити цю описку шляхом зазначення правильного прізвища та ініціалів « ОСОБА_3 », замість неправильного « ОСОБА_2 », що будь-яким чином не впливає на суть та мотиви прийнятого рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника-адвоката Захарчука І. І. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у повному тексті постанови Закарпатського апеляційного суду від 20.05.2025 щодо ОСОБА_1 , а саме на сторінці № 2 (абз. 6) зазначити та вважати вірним твердження про те, що «суд першої інстанції прийшов обґрунтованого висновку про наявність у діянні ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя