Справа № 504/887/25
Номер провадження 3/504/1429/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Нижня Тура Свердловської області рф, громадянина України, працюючого на посаді оператора ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.06.2005 Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 до Доброславського районного суду Одеської області повторно після дооформлення згідно постанови від 12.03.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені ст. ДОП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області М. Чумаченком відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, суд вказує наступне.

З матеріалів адміністративного провадження встановлено, що постановою старшого дізнавача СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Дімітрової О.І. про закриття кримінального провадження від 27.01.2025 кримінальне провадження № 0000004 від 08.01.2025 закрито у зв`язку з відсутністю у діях громадянина ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 301582 від 25.02.2025 вбачається, що 08.01.2025 біля 11:00 год., за адресою: вул. Ювілейна, 24 в с. Крижанівка Одеського району Одеської області у гр. ОСОБА_1 було виявлено речовину невідомого походження. Згідно висновку експерта № СЕ-19/116-25/617-НЗПРАП від 24.01.2025, речовина відноситься до категорії, обіг яких заборонено, масою 0, 137 г. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44 КУпАП.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Враховуючи, що на час повторного надходження матеріалів справи на розгляд суду 23.06.2025, закінчився визначений ст. 38 КУпАП граничний строк накладення адміністративного стягнення, що припадає на 27.04.2025, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, ч.1 п. 3 ст. 284, ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. Ф. Сафарова