Справа № 199/7992/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Корнєєвої В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Служби безпеки України щодо притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременець Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 ОБ ТРО( в/ч НОМЕР_2 ), за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 року до АНД районного суду м.Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.05.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-5 КУпАП. Як вбачається з адмінстративного протоколу, 05.05.2025 року ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях було виявлено порушення порядку обліку, зберігання, і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, з боку діловода адміністративної групи штабу Управління НОМЕР_1 Окремої бригади територіальної оборони ( в/ч НОМЕР_2 ) старшого солдата ОСОБА_1 . Так, 12.02.2025 року до в/ч НОМЕР_2 з в/ч НОМЕР_3 надійшло звернення № 73 від 11.02.2025 року про те, що 07.09.2024 року до в/ч НОМЕР_2 помилково доставлено пакети з грифом « Для службового користування» № №65/11-7476, 65/11-7639, які були адресовані в/ч НОМЕР_4 , які, як з`ясувалося в ході службового розслідування, були передані діловоду адміністративної групи штабу управління в/ч НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , старшому солдату ОСОБА_1 , та який, в порушення п.п. 6,110 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв, що містять службову інформацію», затвердженої ПКМУ № 736 від 19.10.2016р., відкрив ці пакети, які містили інформацію, яка не стосувалася в/ч НОМЕР_2 , та передав начальнику адміністративної групи штабу зазначеної частини, який 28.10.2024 року вибув зі списку в/ч НОМЕР_2 (зв`язок з ним відсутній), при цьому записи про передачу вказаних документів в журнальних облікових формах НОМЕР_1 об ТРО відсутні. Таким чином, ОСОБА_1 є причетним до втрати документів з грифом « Для службового користування», що створило передумови для витоку службової інформації, що може потенційно завдати шкоди національній безпеці України в ході відсічі повномасштабної агресії рф проти України. В результаті недбалого виконання своїх посадових обов`язків та нездійснення контролю щодо захисту інформації з обмеженим доступом з боку старшого солдата ОСОБА_1 сталося розголошення інформації, що містить службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.212-5 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавав, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі. За вказаних обставин, враховуючи заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що з метою дотримання розумних строків розгляду справи, розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 можливо здійснювати за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків:

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.25 Закону України «Про Службу безпеки України» Службі безпеки України, її органам і співробітникам для виконання покладених на них обов`язків надається право складати протоколи та розглядати справи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції Служби безпеки України, проводити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої та другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Положеннями статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.212-5 КУпАП порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, -тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від шістдесяти до ста шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 09.05.2025 року, який ОСОБА_1 підписав без будь-яких заперечень, копією наказу № 2020 від 15.07.20204 року про зарахування ОСОБА_1 на посаду діловода адміністративної групи штабу Управління в/ч НОМЕР_2 , копією функціональних обов`язків ОСОБА_1 , копією акту службового розслідування від 11.04.2025 року, копією наказу командира в/ч НОМЕР_2 № 217/но від 14.04.2025 року про результати службового розслідування, копією звернення в/ч НОМЕР_3 , копією розносної книги для здачі секретних пакетів( документів) в/ч НОМЕР_2 , копією письмових пояснень ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 від 04.06.2025 року про визнання своєї вини.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було триваючим і про його вчинення ОСОБА_1 стало відомо в результаті службового розслідування, результати якого відображені в акті від 11.04.2025 року. Таким чином, на момент розгляду справи судом, строки накладання адміністративного стягнення не закінчилися.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за такою категорією справ притягується вперше, а також обставини, що обтяжують( відсутні) та пом`якшують( визнає свою винуватість) вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1ст. 212-5 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для попередження вчинення ним та іншими особами інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 212-5, 283, 284 КУпАП, Законом України « Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020гривень 00 коп., який має бути сплачений на користь держави за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/ Дніпропетровський район/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ):37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача : UA0004569, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції, призначення платежу 199/7992/25.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва