Справа № 278/2354/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції В Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

11.05.2025 року о 17:13 годині за адресою: село Болярка, автомобільна дорога М-06 163 км 300 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi Q5 з номерними знаками НОМЕР_1 не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану поліцейським Горнович В.С. за допомогою сигнального диска з червоним склоповертачем.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, через свого представника надав письмові пояснення щодо події, а саме, що вимогу працівників поліції про зупинку він виконав, в той час, як вони безпідставно звинуватили його у порушенні п.2.4. ПДР.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Земляков О.А. звертався до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , посилаючись водночас на відсутність будь-яких доказів на підтвердження вини останнього.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Землякава О. А., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №327369 від 11.05.2025 року скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення зафіксоване на нагрудні відеореєстратори Motorola VB400 475517, 475456, 475684 та автомобільний відеореєстратор 70МАІ.

Водночас, на ряд запитів суду, направлених до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП з метою отримання вказаних відеозаписів, жодної відповіді не надійшло.

Крім того, із клопотання адвоката Землякова О.А. про закриття адміністративного провадження вбачається, що такі відеозаписи були надані йому на адвокатський запит від 12.05.2025 року, і з їх детального аналізу вбачається, що жодних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, дані матеріали не містять.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, до матеріалів протоколу серії ЕПР1 №327369 від 11.05.2025 року про адміністративне правопорушення справи також додано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДП18 №851998 від 11.05.2025; рапорти поліцейських.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Виходячи із вище викладеного, оскільки відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 36, 40-1, 130, 247, 251, 256, 266, 268, 277, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік