Справа № 192/804/25
Провадження № 3-в/192/11/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши подання т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про припинення виконання постанови відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2025 року до суду надійшло подання т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 в порядку ст. 304 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Під час виконання вказаної постанови було встановлено, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації в Збройні Сили України та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 04 березня 2022 року та на теперішній час є військовослужбовцем Збройних Сил України.

ОСОБА_1 та представник відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду не з`явилися, а їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Ознайомившись із поданням та матеріалами справи про адміністративне правопорушення суддя вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 299 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтями 304, 305 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Суддею встановлено, що постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Вказана постанова звернута до виконання.

Згідно копії листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1/1755 від 20 травня 2025 року ОСОБА_1 на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» призваний на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 з 04 березня 2022 року (а.с.27).

Згідно ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Пунктами 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення, скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Натомість у поданні т.в.о. начальник відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області просить припинити виконання адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на 10 (десять) діб відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що останній був призваний на військову службу за мобілізацією з 04 березня 2022 року.

Суддя зазначає, що законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Станом на дату розгляду подання відомості про існування підстав, як передбачені пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП відносно ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, у зв`язку з тим, що докази про існування підстав, передбачених п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП відсутні, тому підстави, вказані в ст.ст. 302 КУпАП для припинення виконання постанови також відсутні.

Суддя зазначає, що під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 280047 від 24 березня 2025 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, докази про те, що він є військовослужбовцем не надав, як не повідомив і такі дані поліцейським під час складання протоколу.

Враховуючи наведене, оскільки суддя не уповноважений припиняти виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, окрім як у разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суддя доходить висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню, у зв`язку із чим в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 302, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволені подання т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про припинення виконання постанови судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина