overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 361/6386/25
провадження № 3/361/2164/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

30 травня 2025 р. о 20 год. 00 хв. у громадському місці за адресою: м. Бровари, вул. Героїв України 15 неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала (вживала) алкогольний напій «Revo», ємкістю 0,5 л, вміст спирту 8,5%, чим порушила ч.1 ст. 178 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку, тому до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягується її батько ОСОБА_1 .

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, запевнив суд, що в подальшому буде належним чином виконувати свої батьківські обов`язки щодо виховання доньки, прохав звільнити його від адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка
Справа № 367/3206/25
Провадження №3/367/1236/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в особі судді Лещенко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказано, який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли відносно ОСОБА_1 , 29.07.1987 року, протоколи про адміністративне правопорушення від 18.03.2025 року:

серії ААД № 805256: 22.02.2025 року о 09.05 год. на автодорозі М-о7 Київ-Ковель-Ягодин 30 км+950 м, перехрестя автодорогою Т101 Ворзель (М-06) водій керував автомобілем Mersedes-Benz с180 д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав на заборонений сигнал світлофору *червоний), внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

серії ААд № 805257: 22.02.2025 року 09 год. 05 хв. на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин3 0 км+950 м, на перехресті з автодорогою Т101 ОСОБА_2 (М-06) водій керував автомобілем Mersedes-Benz с180 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом повторно протягом року.Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення гр. ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/3206/25 провадження № 3/367/1236/2025 та за № 367/3207/25 провадження №3/367/1237/2025, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи №367/3206/25 провадження № 3/367/1236/2025

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лещенко
Справа № 367/3207/25
Провадження №3/367/1237/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в особі судді Лещенко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказано, який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли відносно ОСОБА_1 , 29.07.1987 року, протоколи про адміністративне правопорушення від 18.03.2025 року:

серії ААД № 805256: 22.02.2025 року о 09.05 год. на автодорозі М-о7 Київ-Ковель-Ягодин 30 км+950 м, перехрестя автодорогою Т101 Ворзель (М-06) водій керував автомобілем Mersedes-Benz с180 д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав на заборонений сигнал світлофору *червоний), внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

серії ААд № 805257: 22.02.2025 року 09 год. 05 хв. на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин3 0 км+950 м, на перехресті з автодорогою Т101 ОСОБА_2 (М-06) водій керував автомобілем Mersedes-Benz с180 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом повторно протягом року.Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення гр. ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/3206/25 провадження № 3/367/1236/2025 та за № 367/3207/25 провадження №3/367/1237/2025, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи №367/3206/25 провадження № 3/367/1236/2025

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лещенко
Справа № 373/1413/25
Провадження № 3/373/450/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

25 червня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши питання про об`єднання справи №373/1413/25 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження зі справою №373/1412/25 про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП,

установив:

27.05.2025 до Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, якій згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями присвоєно номер: 373/1412/25, головуючий суддя: Рева О.І.

Цього ж дня до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду розподілена судді Реві О.І., номер судової справи: 373/1413/25.

03.06.2025 суддя ОСОБА_2 звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №1173/0/15-25.

04.06.2025 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючою у даних справах визначено суддю Залеську А.О.

За правилами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які поєднані між собою подією та місцем складання, приходжу до висновку про доцільність спільного розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності однієї особи за вчинення кількох правопорушень: за ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки це забезпечить повне з`ясування обставин вчинення кожного правопорушення та вирішить питання накладення адміністративного стягнення у порядку та межах передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, ч.2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу 373/1413/25 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою, що надійшла раніше: №373/1412/25 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній судовій справі визначити номер: 373/1412/25, провадження номер: 3/373/449/25.

Суддя А.О. Залеська
П О С Т А Н О В А

Справа №377/451/25

Провадження №3/377/196/25

25 червня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянув клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Федака Максима Леонідовича про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Славутицького міського суду Київської області перебуває справа про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Судове засідання у справі призначено на 26 червня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Через підсистему «Електронний суд» від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Федака М.Л. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 268 КУпАП, клопотання захисника адвоката Федака М.Л. необхідно задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів через мережу Інтернет за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участі захисника адвоката Федака М.Л..

На підставі викладеного, керуючись частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», частиною 1 статті 268 КУпАП,

П О С ТА Н О В И Л А :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Федака Максима Леонідовича задовольнити.

Провести судове засідання у даній справі, призначене на 26 червня 2025 року о 15 годині 30 хвилин, та всі наступні судові засідання у справі з участю захисника адвоката Федака Максима Леонідовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів через мережу Інтернет за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника адвоката Федака М.Л..

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Н. С. Бабич
Єдиний унікальний номер: 379/1109/25
Провадження № 3/379/587/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Шабрацького Г.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Головного управління ДПС у Київській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2025 до Таращанського районного суду Київської області надійшли з Головного управління ДПС у Київській області ДПС України матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Шабрацькому Г.О.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Даним вимогам протокол не відповідає. У протоколі про адміністративне правопорушення від 17.06.2025 №1769/10-32-36-04-04 не зазначено місце та час вчинення правопорушення.

Окрім того, до матеріалів справи не додано документів, підтверджуючих зайняття ОСОБА_1 посади керівника ТОВ «НВК» Ліст Форте», на момент правопорушення.

Зазначені недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, тому протокол слід повернути для проведення додаткової перевірки для усунення зазначених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Головного управління ДПС у Київській області ДПС України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ
Справа № 525/589/25
Номер провадження 3/525/302/2025
ПОСТАНОВА

25 червня 2025 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 червня 2025 року ПОВТОРНО до Великобагачанського районного суду Полтавської області від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 397706, складений 25 травня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно громадянина(ки) ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідальною посадовою особою не усунено недоліки зазначені в постанові суду від 11 червня 2025 року, якою даний матеріал надсилався для належного оформлення, а тому матеріали справи слід повернути для належного виконання зазначеної вище постанови суду.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 6 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 184 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Керуючись ст. 7, 245, 251, 255- 256 , 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 527/1874/25
провадження № 3/527/956/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 25 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 25 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова не набрала законної сили.

При виготовленні постанови допущено технічну описку, а саме в першому абзаці описової частини помилково зазначено прізвище та ініціали « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 »

Оскільки в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні, а Кодекс адміністративного судочинства України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України мають відповідні норми про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосовувати аналогію права.

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку в постанові Глобинського районного суду Полтавської області від 25.06.2025 та зазначити в першому абзаці описової правильне прізвище та ініціали « ОСОБА_1 » замість помилкового « ОСОБА_2 »

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284,304 КУпАП, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в першому абзаці описової частини постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 25.06.2025 у справі про адміністративне правопорушення № 527/1874/25, провадження № 3/527/956/25, зазначивши правильне прізвище та ініціали « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 »

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фіцай
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4868/25
Провадження № 3/552/961/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду міста Полтави знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Норми КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 336 КПК України, яка в даному випадку може бути застосована за аналогією, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що на даний час є технічна можливість для проведення засідань в режимі відео конференції, вважаю за необхідне здійснити розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23»

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 призначене на 02 липня 2025 року о 10 год. 20 хв., проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Сингаївська