Справа № 697/1266/25
Провадження № 3/697/646/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 о 23:20 год. під час проведення рибоохоронної роботи на р. Дніпро, с. Пекарі було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював вилов риби на методом багріння, виловив рибу «жерех» в кількості 1 шт, приблизною вагою 1,5 кг, чим порушив підпункт 1 пункту 1 розділу ІV Правил любительського рибальства. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК №001383 від 09.04.2025.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою.

Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №001383 від 09.04.2025, згідно якого 09.04.2025 о 23:20 год. під час проведення рибоохоронної роботи на р. Дніпро, с. Пекарі було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював вилов риби на методом багріння, вилови рибу «жерех» в кількості 1 шт, приблизною вагою 1,5 кг, чим порушив підпункт 1 пункту 1 розділу ІV Правил любительського рибальства. В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 підтвердив вилов ним риби жерех методом багріння, вину у вчиненні правопорушення визнав (а.с.1);

- актом виявлення та вилучення від 09.04.2025 з якого вбачається, що головним державним інспектором ОСОБА_2 здійснено виявлення речей та їх вилучення у гр. ОСОБА_1 , а саме: потрійний гачок без штучної та природної приманки- 1 шт. (а.с.2);

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у гр. ОСОБА_1 , а саме: потрійний гачок без штучної та природної приманки №12- 1 шт. (утиль) (а.с.3);

- приймальним актом № 312, з якого вбачається, що 25.04.2025 прийнято на склад вилучений у гр. ОСОБА_1 згідно з протоколом 001383 від 09.04.2025, потрійний гачок без штучної та природної приманки № 12- 1 шт. (а.с.4);

- розпискою, відповідно до якої ОСОБА_1 повернуто свіжу рибу жерех в кількості 1 шт, вагою 1,5 кг ( а.с.5);

-розрахунком збитків до протоколу 001383 ( а.с.6).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40, 283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Знаряддя лову - потрійний гачок без штучної та природної приманки № 12- який вилучений згідно акту виявлення та вилучення від 09.04.2025 та згідно приймального акта № 312 та зберігається на складі підлягає знищенню.

Добуті водні ресурси необхідно залишити ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 268, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/отг м. Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави збитки в сумі 1649,00 грн (одна тисяча шістсот сорок дев`ять гривень), які необхідно сплатити на наступні реквізити: одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м.Канів/24062100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0023717; код класифікації доходів бюджету: 24062100.

Знаряддя лову -потрійний гачок без штучної та природної приманки № 12, вилучений згідно акту виявлення та вилучення від 09.04.2025 та згідно приймального акта № 312 та зберігається на складі - знищити.

Незаконно добуті водні ресурси рибу: жерех 1 шт., який переданий на зберігання ОСОБА_1 -залишити ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Колісник