Справа № 592/7979/25
Провадження № 3/592/2261/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 717209 від 09.05.2025 вбачається, що 08.03.2025 близько 17 год 10 хв в Маркетопт, за адресою: м. Суми, вул. Куликівська, 27, гр. ОСОБА_1 повторно протягом року здійснив дрібне викрадення майна магазину на суму, згідно відношення Маркетопт - 3168 грн 63 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Постановою суду від 20 травня 2025 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП було повернуто до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області для доопрацювання, адже протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 717209 від 09.05.2025 містить виправлення, а саме: в графі "правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду" вказано заподіяну на суму, яку неможливо прочитати через виправлення, таким чином неможливо встановити повний зміст та суть правопорушення.

24.06.2025 після доопрацювання до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 718341 від 12.06.2025 з якого вбачається, що 08.03.2025 о 17 год 10 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Куликівська, 27, в ОПТ Маркеті, здійснив викрадення повторно протягом року, завдавши матеріального збитку на заявлену суму 3168 грн 63 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав частково, зазначив, що крадіжку здійснював, однак каву та коньяк він не брав.

Дослідивши матеріали справи, слід зазначити таке.

Частиною 3 статті 51 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної і кримінальної відповідальності, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року (відповідно до п. 5 р. XX Податкового кодексу).

Оскільки з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатної особи з розрахунку на місяць складає 3028 грн 00 коп., то у 2025 році для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовується неоподатковуваний мінімум в розмірі 1514 грн 00 коп.

З огляду на зазначені приписи законодавства, відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 757 грн 00 коп. до 3028 грн 00 коп.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу, доданих матеріалів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дії останнього не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП. Поряд з цим, дії ОСОБА_1 підпадають перевірці на наявність в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуюче викладене, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП (справа № 592/7979/25, провадження № 3/592/2261/25) передати прокурору.

Керуючись ст. 51, 247, 253, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Передати матеріали (справа № 592/7979/25, провадження № 3/592/2261/25) прокурору Окружної прокуратури міста Суми для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Титаренко