Справа №756/7154/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И Л А :

08 травня 2025 року о 18 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «Сільпо» за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 19, здійснила дрібну крадіжку товару на загальну суму 2151 грн 69 коп. без ПДВ, у результаті чого заподіяно матеріальну шкоду ТОВ «Сільпо-фуд».

У судовому засідання особа, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП, визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень статтею 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов такого висновку.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено докази, фактичні дані та обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 51 КУпАП, який складений відповідно до вимог статті 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення КУпАП;

- заявою начальника охорони супермаркету «Сільпо» від 08 травня 2025 року;

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та на підставі статей 251 та 252 КУпАП, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 2 статті 51 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує вимоги статей 33, 34, 35 КУпАП та не вбачає обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини 2 статті 51 КУпАП.

Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, 51, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили через десять днів з моменту її проголошення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому копія постанови суду не вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо скаргу подано протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

У разі апеляційного оскарження, постанова суду набирає законної сили у разі прийняття апеляційним судом судового рішення про повернення апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження, залишення її без розгляду або без задоволення.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА