НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 червня 2025 року Справа № 322/613/25 (Провадження № 3/322/377/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 01.05.2025 з відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за ч.5 ст.126 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , постановою серії ЕНА №2988917 від 05.09.2024 був підданий адміністративному стягненню за вчинення 05.09.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП,

встановив:

19.04.2025 о 13 год 00 хв в районі буд. 90 по вул. Соборності в с-щі Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом (у вказаному випадку автомобілем Mercedes Vito, н.з. НОМЕР_2 ), будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Положеннями ч.5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.2 - 4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3); Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро каявся. Вказав, що автомобілем керував внаслідок виконання доручення командування. Просив суворо не карати.

Суддею досліджено такі документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №305286 від 19.04.2025 (далі Протокол), копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4538473 від 19.04.2025 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, копія військового квитка ОСОБА_1 , DVD-R з відеозаписами, витяг постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2988917 від 05.09.2024 щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП, копія постанови судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 29.04.2024 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, довідка б/н б/д щодо повторності, посвідчення водія і належності ТЗ, письмове пояснення ОСОБА_1 .

Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень. Зі змісту письмового пояснення ОСОБА_1 випливає що 19.04.2025 він керував транспортним засобом Mercedes Vito, н.з. НОМЕР_2 в районі буд. №90 по вул. Соборності в с-щі Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області.

На відеозаписах зафіксовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: факт зупинки транспортного засобу. Подальше встановлення того, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортним засобами і що він піддавався адміністративному стягненню за ч.4 ст.126 КУпАП, що дало підстави для складання протоколу за ч.5 ст.126 КУпАП.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторно протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з приміткою ст.22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень зокрема, передбачених ч.ч.4 - 5 ст.126 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (до яких відноситься і положення ст.126 КУпАП).

Санкцією ч.5 ст.126 КУпАП передбачені стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

ОСОБА_1 не є власником автомобіля, яким він керував під час події. За вказаних обставин застосування до винної особи додаткового стягнення оплатним вилученням транспортного засобу є недоречним.

Отже з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненням у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк - п`ять років.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 247, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (пять) років за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов