Справа №727/4702/25
Провадження №3/727/1223/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали про притяг-нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого інженером з ОП і НС у КП «Чернівецьке тролейбусне управління», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

Старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Луганській області ДСР Національної поліції України майором поліції Тертичним Олександром Анатолійовичем, 16 квітня 2025 року складено протокол про адміністративне правопо-рушення, пов`язане з корупцією №10 про те, що ОСОБА_1 , бу-дучи особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у пункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 За-кону України «Про запобігання корупції» - є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в пору-шення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 розділу VII «Фінансовий контроль» та абзацу 1 пункту 2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України №1700-VII, несвоє-часно, без поважних причин подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Націо-нального агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений ра-ніше поданими деклараціями, за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні пра-вопорушення.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №11 від 16 квітня 2025 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що останній, будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконан-ням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у пункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» - є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом пра-вопорушення, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 розділу VII «Фінансовий контроль» та абзацу 1 пункту 2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України №1700-VII, несвоєчасно, без поважних причин подав шляхом заповнення на офіцій-ному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію осо-би, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік (після звільнення), за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні право-порушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Представник Коваленко С.А., ад-вокат Ювченко А.В., вину у вчиненому правопорушенні не визнав та просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного право-порушення.

Прокурор Корсун А. в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності згідно норм чинного законодавства. Просила долучити до матеріалів справи письмовий висновок прокурора.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративні правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали спра-ви, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оці-нивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обста-вин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке ви-ключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згід-но з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спра-ви.

З огляду на положення ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести до-кази наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні, а також дати належну оцінку цим доказам у їх сукупності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка пося-гає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений по-рядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запо-бігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В протоколах про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №10 та 11 від 16.04.2025 року вказано, що на шостій сесії Кремінської міської ради Луган-ської області восьмого скликання було прийнято рішення №6/31 від 26 березня 2021 року «Про затвердження на посаду старости сіл Новокраснянка, Пшеничне, Суровцівка Кремінської міської ради» ОСОБА_1 . Також цим рішенням за-значено про здійснення повноважень Коваленком С.А. у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Отже, ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був суб`єктом відпо-відальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у відповідності до положень п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

Вина останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоє-часного подання декларації, послідовністю дій користувача «Єдиного державного реє-стру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого са-моврядування», витягом з розпорядження начальника військової адміністрації Кремін-ської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та іншими матеріалами, долученими до справи.

Вище перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належ-ності, допустимості не має та останні в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміні-стративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоє-часне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів Укра-їни, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти покарання за обидва скоєні правопорушення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адмі-ністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накла-дення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом по-станови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встанов-люється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б під-тверджували звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору, а відтак з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення поста-нови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч.ч. 1 ст.172-6 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вину-ватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП (зафіксованого протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №10 від 16.04.2025 року) та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятде-сят) гривень. Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДР ПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Най-менування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санк-ції.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вину-ватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП (зафіксованого протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №11 від 16.04.2025 року) та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ят-десят) гривень. Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Най-менування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санк-ції.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, визначити остаточне покарання для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) ко-пійок. Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДР ПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер ра-хунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченків-ський райсуд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко