Справа №534/1406/25
Провадження №3/534/346/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФО-П, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

Виходячи із змісту вказаного протоколу ОСОБА_1 , 15.05.2025 о 12 год 50 хв здійснювала роздрібну торгівлю слабоалкогольними напоями без ліцензії, повторно, протягом року.

Будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та прохала закрити провадження у справі.

Оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить наступних висновків.

Диспозиція ч.4 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У той же час згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як роздрібна торгівля слабоалкогольними напоями без ліцензії.

В протоколі про адміністративне правопорушення свідки відсутні.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , остання, перебуваючи на робочому місці в магазині в с/т «Ромашка» здійснила продаж 1 літра пива невідомому чоловіку, після чого до магазину прийшли працівники поліції.

Крім пояснень ОСОБА_2 до протоколу додано рапорт працівника поліції про те, що в магазині по вул. Салівській в с/т «Ромашка» виявлено торгівлю алкоголем без ліцензії та пояснення ОСОБА_3 про те, що в магазині в с/т «Ромашка» він придбав пиво розливне та банку «Revo».

Крім того, для наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, необхідним є доведення факту торгівлі.

Торгівля передбачає дії, пов`язані з відчуженням товару або передачею його іншій особі, що має оплатний характер.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення, доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 здійснює роздрібну торгівлю слабоалкогольними напоями, не додано.

Відсутність достовірних даних про те, що у час та в місці, вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю слабоалкогольними напоями за відсутності в матеріалах справи розрахункових документів, які б підтверджували факт купівлі-продажу, чи інших доказів на підтвердження такого факту, дає підстави прийти до висновку про недоведеність здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі слабоалкогольними напоями.

Однак, як убачається з матеріалів справи, протокол було складено за відсутності будь-яких фактичних даних, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП та доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Крім того, в матеріалах адміністративного правопорушення відсутні належні докази, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за частиною першою чи третьою ст.156 КУпАП.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП, не було враховано вимоги зазначеної статті та в порушення вимог ст. 251 КУпАП не надано достатніх і належних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу речі, а саме пиво «Haisenberg» з/б 0,5 літра - 12 шт., пляшка 1 літр 12 шт., пляшка 1,8 літра 11 шт., слабоалкогольний напій «Shake» з/б 0,5 літра 16 штук, слабоалкогольний напій «Next» з/б 0,5 літра - 6 штук, напій слабоалкогольний «Kings bridge» з/б 0,33 літра 5 шт., 0,5 літра 8 шт., «Revo» з/б 0,5 літра 16 штук, сидр «Apps» пляшка 1 літр 2 шт., пиво «Жашківське» пляшка 1 літр 14 шт., пластикова пляшка з горілкою об`ємом 5 літрів, кега пивна об`ємом 50 літрів з пивом «Нова Баварія», кега пивна об`ємом 50 літрів з сидром «Кавун», кега пивна об`ємом 50 літрів з сидром «Бора Бора» - повернути володільцю ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В.Солоха