Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. за участю захисника Устенка І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Устенка І.О. на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2025 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2025 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як встановив суд, 30 січня 2025 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Acura ILX" д/н НОМЕР_2 на вул. Володимирській, 80/1 в м. Василькові, всупереч вимогам п.п.2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі і не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Audi A6" д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зі змісту апеляційної скарги захисника Устенка І.О. вбачається, що він просить постанову судді змінити в частині накладеного адміністративного стягнення на менш суворий його вид. Захисник не оспорює винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, однак вважає, що суддя застосував надто суворе стягнення, яке не відповідає характеру, обставинам і наслідкам правопорушення та особі порушника.

Звертає увагу, що відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до справи, останній визнав вину у вчиненні правопорушення. З обставин справи випливає, що мало місце звичайне порушення ПДР, автомобіль ОСОБА_1 застрахований і таким чином забезпечено відшкодування завданої шкоди. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, на переконання захисника, є щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні. Натомість суд у постанові вказав, що дії водія являються грубим порушенням ПДР, становили реальну небезпеку, загрожували життю та здоров`ю учасників дорожнього руху, що є припущенням і нічим не доведене.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді, поважність причин пропуску якого захисник мотивує тим, що розгляд справи проводився без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 один раз повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення sms-повідомлення, а вдруге - шляхом повідомлення на сайті суду. Проте sms-повідомлення ОСОБА_1 не отримав, оскільки не користується цим застосунком у телефоні і не звернув на нього уваги, а станом на 29.04.2025 перебував на лікуванні, адже є інвалідом третьої групи та страждає на низку хронічних захворювань. Про прийняте рішення його підзахисний дізнався, коли 16.05.2025 поштою отримав копію постанови.

До апеляційного суду порушник ОСОБА_1 і потерпіла ОСОБА_2 , які повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися і не повідомили про поважні причини неявки. Враховуючи думку захисника, який не заперечував проти здійснення апеляційного розгляду за їх відсутності, і положення ч.6 ст.294 КУпАП, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення захисника, який підтримав клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу і просив їх задовольнити, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання та апеляційної скарги, приходжу до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подана захисником 22.05.2025, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Разом з тим, суддя розглянув справу під час відсутності ОСОБА_1 , який про прийняте рішення дізнався 16.05.2025 після отримання копії постанови, що підтверджується даними на конверті та інформацією про відстеження поштового відправлення за трекінгом (а.с.28, 29). Враховуючи ці обставини і те, що апеляційна скарга подана без невиправданої затримки, строк оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, викладених у постанові судді місцевого суду, доведена наявними в справі доказами і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Проте, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя не дотримав загальних правил накладення стягнення за правопорушення, передбачених ст.33 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Суддею не встановлені такі обставини, а також обставини, що обтяжують відповідальність, і накладено найсуворіший вид стягнення без належного обґрунтування, що є неправильним.

Так, суддя у постанові зазначив, що враховує характер, місце та обставини вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно зреагувати на її зміну, не дотримав безпечної дистанції, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі і не побачив, що автомобіль попереду зменшив швидкість перед перехрестям, де наявний дорожній знак "Дати дорогу", відповідно до якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, що являється грубим порушенням ПДР і становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю; наслідки правопорушення - пошкодження двох транспортних засобів; особу порушника, який не з`явився в судові засідання без поважних причин, не надав письмові пояснення і відомості про відшкодування шкоди, що вказує на його байдуже ставлення до вчиненого та судового розгляду. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, встановлено не було. Також суддя врахував відсутність відомостей про працевлаштування порушника, інших законних джерел доходу та його матеріального стану.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами захисника, що висновки про грубе порушення ОСОБА_1 вимог ПДР, яке загрожує життю і здоров`ю учасників дорожнього руху, є особистими припущеннями судді. Ці висновки не мають жодного відношення до вказаної справи, яка стосується виключно порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2.3 "б", 13.1 ПДР, наслідком чого є незначне пошкодження бамперів на автомобілях.

Зі змісту письмових пояснень порушника вбачається, що він не оспорює обставини, викладені у протоколі, а схема місця ДТП містить відомості про те, що ОСОБА_1 керував застрахованим транспортним засобом, що передбачає відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи наведене, стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є надмірно суворим.

Згідно з ч.8 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Крім того, у постанові неправильно вказано державний реєстраційний номер автомобіля "Acura ILX" д/н НОМЕР_4 , у той час як правильним є державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

А тому постанова судді місцевого суду підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права шляхом пом`якшення виду стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф та зазначення правильного державного реєстраційного знаку керованого ОСОБА_1 автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику Устенку Іллі Олександровичу строк апеляційного оскарження постанови судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника Устенка Іллі Олександровича задовольнити.

Постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, змінити.

Пом`якшити вид стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 /шість/ місяців на штраф у розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Правильним вважати державний реєстраційний номер автомобіля "Acura ILX" НОМЕР_2 .

У решті постанову залишити без зміни.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн