г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3296/25
Номер провадження 3/213/916/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Алексєєв О.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №7 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області на підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року, повторно протягом року, 01 червня 2025 року о 23.10 годині був відсутній за місцем мешкання за адресою:

АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №7 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області на підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року, повторно протягом року, 02 червня 2025 року о 23.44 годині був відсутній за місцем мешкання за адресою:

АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №7 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області на підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року, повторно протягом року, 03 червня 2025 року о 00.14 годині був відсутній за місцем мешкання за адресою:

АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №7 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області на підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року, повторно протягом року, 04 червня 2025 року о 23.20 годині був відсутній за місцем мешкання за адресою:

АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №7 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області на підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року, повторно протягом року, 05 червня 2025 року о 23.13 годині був відсутній за місцем мешкання за адресою:

АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №7 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області на підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року, повторно протягом року, 06 червня 2025 року о 23.20 годині був відсутній за місцем мешкання за адресою:

АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєнних адміністративних правопорушеннях, підтвердив всі обставини, які викладені в протоколах. Пояснив, що працює на пилорамі та затримувався на роботі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справ, в тому числі протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №014935 від 09 червня 2025 року, ВАВ №014931 від 09 червня 2025 року, ВАД №442913 від 09 червня 2025 року, ВАД №442915 від 09 червня 2025 року, ВАД №442914 від 09 червня 2025 року, ВАД №442916 від 09 червня 2025 року, копією ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1 , розпискою про ознайомлення з ухвалою, рапортами ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, постановою про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП від 20 березня 2025 року, його особистими поясненнями.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 складені щодо однієї і тієї ж особи, одночасно надійшли для розгляду та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені протоколи про адміністративне правопорушення (справи №213/3296/25, №213/3298/25, №213/3299/25, №213/3300/25, №213/3301/25, №213/3303/25) одночасно в одному провадженні та призначити адміністративне стягнення за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини ОСОБА_1 , відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП також підлягає стягненню з останнього судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 187 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення №213/3296/25, №213/3298/25, №213/3299/25, №213/3300/25, №213/3301/25, №213/3303/25 стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних порушень за ст. 187 ч.2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. (Отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Рахунок UA0004649, Код класифікації доходів бюджету 21081100 (адмінштраф до державного бюджету).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Алексєєв