overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 932/5515/25
Провадження № 3/932/2027/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого по найму, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ч. 1 ст. 187КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187КУпАП - №932/5515/25 (провадження №3/932/2027/25), №932/5508/25 (провадження №3/932/2026/25), №932/5506/25 (провадження №3/932/2025/25), №932/5502/25 (провадження №3/932/2022/25), №932/5505/25 (провадження №3/932/2024/25), №932/5499/25 (провадження №3/932/2021/25) та №932/5503/25 (провадження №3/932/2023/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187КУпАП - №932/5515/25 (провадження №3/932/2027/25), №932/5508/25 (провадження №3/932/2026/25), №932/5506/25 (провадження №3/932/2025/25), №932/5502/25 (провадження №3/932/2022/25), №932/5505/25 (провадження №3/932/2024/25), №932/5499/25 (провадження №3/932/2021/25) та №932/5503/25 (провадження №3/932/2023/25) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №932/5499/25 (провадження №3/932/2021/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орчелота
Справа № 172/1529/25
Провадження № 3/172/722/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: старший механік-водій військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

21 червня 2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби перебував на території АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.25 серії ДНЛ/П № 2368, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком медичного огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1.59 проміле алкоголю, письмовими пояснення порушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 172/1535/25
Провадження № 3/172/727/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: радіотелефоніст військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

21 квітня 2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби перебував на території АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.25 серії ДНЛ № 1575, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, результатами огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1.69 проміле алкоголю, письмовими пояснення порушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Єдиний унікальний номер 175/7353/25
Провадження № 3/175/3338/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року постановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначено штраф.

Після ухвалення даної постанови було встановлено, що в тексті постанови допущено описку, а саме невірно зазначений орган, з якого надійшов протокол: замість «Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України» вказано «Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у постанові Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, притягнутого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, правильно зазначити орган, з якого надійшов протокол: замість «Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України» вказати вірно «Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України».

Суддя О.Г. Васюченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3195/25
Номер провадження 3/213/868/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ОСББ "САЛТИКІВСЬКА-12",

за ч.1ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 02 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн 00 коп., та стягнуто з нього судовий збір в дохід держави у розмірі 605 грн 60 коп.

Встановлено, що в постанові допущено описку: не правильно зазначено адресу місця реєстрації ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року вважати правильним адресу місця реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 202/5424/25
Провадження № 3/202/3112/2025
П О С Т А Н О В А

26 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 29 травня 2025 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/3112/2025 та 3/202/3113/2025.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/3112/2025 та 3/202/3113/2025 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/3112/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 202/5431/25
Провадження № 3/202/3120/2025
П О С Т А Н О В А

26 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 29 травня 2025 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/3108/2025 та 3/202/3120/2025.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/3108/2025 та 3/202/3120/2025 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/3120/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 202/3278/25
Провадження № 3/202/2154/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.121, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 25 квітня 2025 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за за ч.4 ст.121, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в постанові допущена описка, а саме не вірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , а саме зазначено: АДРЕСА_2 , замість вірного: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2025 року, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і її змісту не змінює.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2025 року.

Вірно зазначити адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 202/3199/25
Провадження № 3/202/2120/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 квітня 2025 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Перевіривши матеріали справи було встановлено, що при складанні постанови допущено описку, а саме не вірно вказано дату народження ОСОБА_1 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 квітня 2025 року, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і її змісту не змінює.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 квітня 2025 року, вірно зазначивши у всіх частинах постанови дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 202/3288/25
Провадження № 3/202/2163/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2025 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за за ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в постанові допущена описка, а саме не вірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , а саме зазначено: АДРЕСА_2 , замість вірного АДРЕСА_1 .

За таких обставин, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2025 року, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і її змісту не змінює.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2025 року.

Вірно зазначити адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 202/4284/25
Провадження № 3/202/2574/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 травня 2025 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в постанові допущена описка, а саме не вірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 ,а саме зазначено: АДРЕСА_2 ,замість вірного АДРЕСА_1 .

За таких обставин, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська 21 травня 2025 року, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і її змісту не змінює.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 травня 2025 року.

Вірно зазначити адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 202/5641/25
Провадження № 3/202/3206/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сурсько-Михалівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює заступником директора з навчально-виробничої роботи Комунального закладу «Дніпровська вище професійне училище будівництва» Дніпровської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частинами 1,2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебувають справи про адміністративне правопорушення № 202/5641/25, 202/5643/25, 202/5638/25, 202/5640/25, 202/5645/25, 202/5646/25, 202/5644/25, 202/5639/25, 202/5637/25, 202/5642/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи № 202/5641/25, 202/5643/25, 202/5638/25, 202/5640/25, 202/5645/25, 202/5646/25, 202/5644/25, 202/5639/25, 202/5637/25, 202/5642/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 ст.172-7КУпАП розглядати в одній справі - 202/5641/25.

Керуючись ст. 7, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 202/5641/25, 202/5643/25, 202/5638/25, 202/5640/25, 202/5645/25, 202/5646/25, 202/5644/25, 202/5639/25, 202/5637/25, 202/5642/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 ст. 172-7КУпАП і присвоїти об`єднаній справі 202/5641/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк