Справа № 126/2704/23
Провадження № 33/801/596/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу адвоката Балинського Богдана Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 19 травня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 19 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір у розмірі 650 грн 50 коп на користь держави.

В постанові суду зазначено, що 29 жовтня 2023 року о 16 год. 10 хв. в с. Баланівка по вул. Центральній ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова). Від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився.

Не погоджуючись із такою постановою суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Балинського Б. В., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, провадження у справі закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2023 року провадженні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було зупинено до його звільнення з військової служби. 31 березня 2025 року постановою цього ж суду поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 19 травня 2025 року. Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення правопорушення є 29 жовтня 2023 року, дане правопорушення не є триваючим, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився 29 жовтня 2024 року. Отже станом на дату поновлення провадження у справі, тобто станом на 31 березня 2025 року, термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП без встановлення наявності чи відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Балинський Б. В. підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходжу до таких висновків.

Згідно статей 7, 280, 283 КУпАП постанова суду в справі про адміністративне правопорушення повинна бути законною й обґрунтованою.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до частини 6 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

По справі встановлено наступне:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 320966, 29 жовтня 2023 року о 16 годині 10 хвилин в с. Баланівка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова), від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 2);

- постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2023 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинено до його звільнення з військової служби (а.с. 11);

- постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 31 березня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 29 квітня 2025 року (а.с. 12).

Статтею 38 КУпАП не передбачено винятків з правил обчислення строків накладення адміністративного стягнення.

Оскільки провадження у справі було зупинено не у зв`язку з умисним ухиленням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності (по аналогії з приписами частини 2 статті 49 КК України як найбільш наближеної галузі права), то строк накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не зупинявся та закінчився 29 жовтня 2024 року (через один рік після скоєння правопорушення).

Таким чином, оскільки правопорушення мало місце 29 жовтня 2023 року, то на момент розгляду справи в суді першої інстанції 19 травня 2025 року строки накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною 6 статті 38 КУпАП, закінчилися, на що суд першої інстанції уваги не звернув та помилково притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення.

Отже, апеляційний суд виснує, що доводи апеляційної скарги сторони захисту знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, тому вона підлягає до задоволення, а постанову Барського районного суду Вінницької області від 19 травня 2025 року слід скасувати та постановити нову, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись частиною 6 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Балинського Богдана Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Барського районного суду Вінницької області від 19 травня 2025 року - скасувати та ухвалити нову.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП: за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета