Справа № 351/879/25
Номер провадження №3/351/308/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Снятин, направлені Південно-Західним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці, матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 30.05.2025 № ПЗ/ІФ/6137/0205/П/ПТ, складеного на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора комунального некомерційного підприємства «Снятинська багатопрофільна лікарня» Снятинської міської ради,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2025 № ПЗ/ІФ/6137/0205/П/ПТ ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Снятинська багатопрофільна лікарня», порушив вимоги законодавства про працю, що встановлено 30.05.2025 при проведенні заходу державного нагляду (контролю) в комунальному некомерційному підприємстві «Снятинська багатопрофільна лікарня» Снятинської міської ради, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП. Згідно з п. 5.12 розділу 5 «Робочий час та його використання» колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом Снятинської центральної районної лікарні на 2018-2023 роки встановлено підсумковий облік робочого часу для чергових працівників 12 місяців. Проте відпрацьовані у 2024 році працівниками надурочні години, що підтверджується табелями обліку використання робочого часу за 2024 рік, не оплачено. Крім того, у КНП «Снятинська багатопрофільна лікарня» виплату заробітної плати працівникам за січень 2025 року проведено з порушенням умов, визначених трудовим та колективним договором, а саме заробітну плату за першу половину січня 2025 року не виплачено. Заробітну плату за січень 2025 року в повному обсязі виплачено пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме 12.02.2025. Зазначеним порушено вимоги ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слід відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наведене рішення Європейського Суду цілком кореспондується із рішенням по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», в якому вказується на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, cуди застосовують при розгляді справ Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється посадовою особою директором комунального некомерційного підприємства «Снятинська багатопрофільна лікарня» Снятинської міської ради,що підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення № ПЗ/ІФ/6137/0205/П/ПТ ВІД 30.05.2025(а.с.1-5), який складений уповноваженою на те особою головним державним інспектором відділу з питань праці західного напрямку управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Самуляк Г.В. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, в акті, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду у КНП «Снятинська багатопрофільна лікарня» Снятинської міської ради від 30.05.2025 (а.с. 6-16), обліком надурочних годин за 2024 рік (а.с. 18), платіжними інструкціями № 4155 та № 4154 від 12.02.2025 (а.с. 19-20).

За приписами ч.1 ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Диспозицією ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується характер правопорушення, дані про особу винної, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн.60 копійок.

На підставі викладеного, ст. 40-1, 41, 221, 268, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп.(Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр. об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Василь МАРТИНЮК