Справа № 168/531/25
Провадження № 3/168/291/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.05.2025 року близько 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 , а саме зловживає алкоголем, не бере участі у вихованні та матеріальному забезпеченні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується витягом про відстеження поштового відправлення з офіційного вебсайту Укрпошти. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

А тому, беручи до уваги вимоги ст.268 КУпАП, згідно з якою ст.184 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки остання обізнана про наявність щодо неї судового провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 434027 від 23.05.2025 року,

письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.05.2025 року,

актом обстеження умов проживання №25 від 23.05.2025 року.

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, враховуючи її майновий стан, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона