Справа № 702/447/25
Провадження № 3/702/177/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., за участю ОСОБА_1 , за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Служби у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , одружена, не працює, має на утриманні двох малолітніх доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 1 ст.188-50 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.05.2025 о 11 год 20 хв не виконала законні вимоги головного спеціаліста ССД ВК Монастирищенської міської ради, передбачені ст.4 ЗУ «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» та не допустила до обстеження умов проживання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-50 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснене її право не свідчити проти себе та своїх близьких родичів, гарантоване ст. 63 Конституції України, а також передбачені ст. 268 КУпАП права та обов`язки.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що 20.05.2025 в 11 годині 20 хвилин вона не була вдома, тому працівники служби і не змогли обстежити умови проживання її дітей.

Коханівська стверджує, що в означені дату і час знаходилась в куми, а будинок був зачинений зсередини на засув, тому працівники Служби і стверджують, що їх не впустили в будинок. Однак ці обставини не відповідають дійсності, оскільки вони зачиняють будинок на засув зсередини через кватирку у вікні.

На спростування доводів представника Служби Коханівська І.І. надала суду скриншот сторінки в мережі Вайбер, датовану 16.06.2025 довідку зі школи про відвідування закладу донькою ОСОБА_4 та характеристику доньки ОСОБА_2 .

Допитаний суддею свідок ОСОБА_5 показав, що за заверненням старости округу виїздив за місцем проживання ОСОБА_1 для проведення обстеження житлово побутових умов її малолітніх дітей. Однак ні першого, ні другого разу працівників служби в будинок не впустили, хоча в будинку хтось знаходився, позаяк будинок був зачинений зсередини на клямку. Свідок стверджував, що старша дівчинка в той момент перебувала в школі.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя вирішує таке.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі презумпції невинуватості, передбаченого статтею 62 Конституції України, згідно з якою всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

У силу статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно статті 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись відповідно до встановленого законодавством порядку.

В статті 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне в об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016року) Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), суд встановив, серед іншого, порушення ч.3 ст.6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі фабула була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 судді надані такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 20.05.2025, згідно з яким ОСОБА_1 20.05.2025 о 11 год 20 хв не виконала законні вимоги головного спеціаліста ССД ВК Монастирищенської міської ради, передбачені ст.4 ЗУ «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» та не допустила до обстеження умов проживання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.1);

- повідомлення старости Халаїдівського старостинського округу Омельченко І.Д. про те, що родина ОСОБА_1 перебуває на обліку старостинського округу як неблагополучна, часто влаштовують застілля, зловживають алкогольними напоями в оточенні сторонніх, сумнівних осіб, влаштовують сварки у нетверезому стані (а.с.2).

На спростування цих обставин ОСОБА_1 надала скриншот сторінки в мережі Вайбер, дослідженням якого суддя встановила, що 20.05.2025 в 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 повідомляла класного керівника своєї доньки про причини неявки дитини до школи і зазначала, що вони знаходяться на станції в куми.

Згідно з довідкою класного керівника Передерій Л. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20 травня 2025 року навчання у школі пропустила.

Надана класним керівником та завідуючою закладу характеристика підтверджує, що дитина відвідує школу регулярно, без причини заняття не пропускає, батьки цікавляться досягненнями дитини, беруть активну участь у позакласних заходах.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються на засадах презумпції невинуватості, суддя приходить до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 20.05.2025 в 11 год. 20 хв. умисно не виконала законні вимоги службових осіб органу опіки та піклування та не допустила їх до обстеження умов проживання дітей.

З огляду на те, що статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору не має.

Керуючись ст. 1,7, 9, 22, 34, ч.1 ст.188-50, ст.245, 247, 251, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-50 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Тетяна БАРСЬКА