НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 червня 2025 року Справа № 322/699/25 (Провадження № 3/322/422/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 14.05.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , солдата, старшого сапера військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

13.05.2025 об 11 год 00 хв солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді старшого сапера військової частини (в якій він проходить службу), в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, в супереч вимогам ст.ст.11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебував на території тимчасового розташування військової частини, в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Суддею встановлено і є загальновідомим фактом, що з 24.02.2022 в Україні введено і дотепер діє воєнний стан.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні 13.05.2025 ОСОБА_1 , вказав, що має сумнів у результатах проведеного огляду, на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки результати аналізу на його думку є завищеним. Заявив усне клопотання про виклик та допит свідків та лікаря, який проводив медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння.

В цьому засіданні суддею досліджені письмові докази у справі: протокол про військове адміністративне правопорушення ДНЗН-2/103 від 13.05.2025 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (далі Протокол), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3295 від 13.05.2025 (далі Висновок), копія довідки ОСОБА_1 (щодо перебуванні на військовій службі у вч НОМЕР_2 ), копія витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) за №50 від 03.02.2023,

Для перевірки доводів ОСОБА_1 за його клопотанням суддею було витребувана відповідна інформація з КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР.

Судове засідання було відкладено. Викликано свідків правопорушення, вказаних у протоколі і лікаря що проводив огляд.

10.06.2025 КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР надані запитувані документи, у листі в також зазначено, що лікар ОСОБА_2 в період з 09.06.2025 по 20.06.2025 перебуває у щорічній відпустці.

В судовому засіданні 19.06.2025 суддею досліджені запитувані документи, а саме: копія акту медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 від 13.05.2025 №3295 (далі Акт); результати аналізу №2032 токсикологічних досліджень від 13.02.2025, результат імунохроматографічного дослідження (CITO TEST) №2694 ВІД 13.05.2025, свідоцтво про державну реєстрацію №12147/2012, свідоцтво про визнання затвердження типу засобів вимірювальної техніки серії Е №002135 від 17.11.2010, свідоцтво про повірку законодавчо регульованного засобу вимірювальної техніки №П11/1100/25 від 17.03.2025, витяг з наказу №91-в від 07.05.2025 (відпустка лікаря).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що він є безпосереднім командиром ОСОБА_1 , десь приблизно обіду ним (свідком) було виявлено ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова), після чого свідок повідомив вищестоящим командування про вказану обставину, де йому було наказано взяти з собою солдата та доставити ОСОБА_1 до медичного закладу щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Потім вони ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ) прибули до медичного закладу, який розташований за адресою вул. Сєдова, м. Запоріжжя, де в службовому кабінеті лікарем та медсестрою було проведено, спочатку візуальний огляд та запропоновано здати аналіз сечі, після чого їх попросили почекати біля закладу приблизно хвилин 20, та винесли висновок щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Також додатково вказав, що свідок ОСОБА_4 не має змоги з`явитися в судовому оскільки на даний час перебуває на навчанні на західній частині України.

ОСОБА_1 додаткових пояснень, заяв чи клопотань не надав. Після допиту свідка зазначив, що вживав алкогольні напої, у зв`язку з повідомлення про загибель побратима, з яким він товаришував, потім був помічений командуванням військової частини, подальше його проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я, де було встановлено стан сп`яніння. Підтвердив факт того, що окрім забору у нього біоматеріалів лікарем також проводився інші процедури огляду. Вину визнав, просив врахувати причини вживання алкогольних напоїв та суворо не карати, не наполягав на виклику лікаря та свідка, вважав за можливим розглянути справу без їх допиту, на підставі наявних у справі доказів.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме перебував на території розташування військової частини та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Перелічені обставини враховані. До обставин, передбачених ст.34 КУпАП, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 слід віднести участь останнього у відсічі збройної агресії російської федерації, визнання вини та щире каяття, також вразховано обставину (загибель побратимого). Обставини, передбачені ст.35 КУпАП, які обтяжують відповідальність, відсутні.

З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, меншого виду суворості - штраф, в мінімальному розмірі - тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов