Справа № 642/3250/25
Провадження № 3/642/959/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_2 , директора ТОВ «Алкор-Груп», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №954 від 06.06.2025, ОСОБА_1 ставиться у вине те, що «під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Алкор-Груп» встановлено порушення п.44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст.44, п. 85.2 ст. 85, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 1 137 635 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал потрібно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до аб.2 ст. 254 КУпАП, Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п.12 розділу ІІ «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року, у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення, Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

У даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише акт проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Алкор-Груп».

При цьому, згідно з протоколом №954 від 06.06.2025, його складено у відсутність ОСОБА_1 , відомостей про те, що останній викликався до ГУ ДПС у Харківській обл. для складання протоколу, адміністративний матеріал не містить.

Також адміністративний матеріал не містить доказів направлення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення №954 від 06.06.2025 після його складання.

Таким чином, посадова особа, якою складено адміністративний протокол та зібрано матеріал, порушено права ОСОБА_1 , передбачені статтею 268 КУпАП, а також не виконано вимоги ст. 256 КУпАП.

Крім того, всупереч ст. 256 КУпАП, викладена в протоколу суть адміністративного правопорушення не розкрита належним чином, оскільки ініціатором складення протоколу взагалі не розкрито його суті та не зазначено, які саме дії вчинила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у розумінні диспозиції норм ч.1 ст.163-1 КУпАП та іншого законодавства, на які посилається за змістом протоколу.

Розгляд справи, за таких обставин, призведе до порушення принципів, закріплених ст.ст. 7, 9, 245 КУпАП та прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на вказані вище обставини, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доцільно повернути до ГУ ДПС у Харківській обл., для його належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 254, 256, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у Харківській обл. для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя