Справа № 708/563/25
Провадження № 3/708/221/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителя.: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ст. 185, ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 травня 2025 року близько 11 год 25 хв, знаходячись у м.Чигирині по вул. Привокзальній, 2/2, чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції ОСОБА_2 , а саме - ображав нецензурними словами, намагався завдати тілесних ушкоджень, на вимогу припинити правопорушення не реагував, у зв`язку із чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, ОСОБА_1 13 травня 2025 року близько 11 год 25 хв, знаходячись у м. Чигирині по вул. Привокзальній, 2/2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу своїх сусідів, у зв`язку із чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справи про адміністративне правопорушення № 708/564/25 (провадження № 3/708/222/25) та № 708/563/25 (провадження № 3/708/221/25) відносно ОСОБА_1 постановою від 19.06.2025 були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, суду надав заяву, якою про визнання ним вини у вчиненних адміністративних правопорушеннях та про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144699 від 13.05.2025;

- даними протоколу АЗ № 174153 про адміністративне затримання від 13.05.2025;

- даними рапорту від 13.05.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- відомостями довідки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144698 від 13.05.2025;

- даними рапорту від 13.05.2025;

- даними протоколу АЗ № 174153 про адміністративне затримання від 13.05.2025, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), ст. 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків).

Частиною 2 ст. 36 КУпАП регламентовано, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та тяжкість скоєних ним порушень, обставини їх скоєння та кількість допущених порушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП у максимальному його розмірі, оскільки таке стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, ст. 173, ст.185, 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних порушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ