КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/112/25

провадження № 3/133/698/25

24.06.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши клопотання адвоката Педини О.А. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності.

20.06.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Педини О.А. в якому він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а також просить допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був присутній під час складення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та якому поліцейські в послідуючому передали транспортний засіб під відповідальне зберігання.

Ознайомившись із клопотанням адвоката, вважаю за необхідне дані клопотання задовольнити.

Так, оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судових засідань за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Педини О.А. в режимі відеоконференції.

Що стосується частини клопотання щодо виклику свідка, слід зазначити, що суд за загальним принципом, як орган, до компетенції якого належить розгляд справ даної категорії, має сприяти учасникам провадження у реалізації ними своїх прав.

Відповідно до ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою всебічного розгляду справи, а також з`ясування обставин, вчинених на місці події, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявленого захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Педини О.А. та вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту свідка дозволивши йому приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Педини О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та виклик свідка - задовольнити.

Викликати як свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , дозволивши йому приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП здійснювати за участю адвоката Педини О.А. в режимі відеоконференції, з використанням його власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/»з ідентифікатором: Педина Олег Анатолійович, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

24.06.25