Справа №519/485/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

1.20.02.2025 о 00:25 год. в Одеській обл., м. Південне, пр. Миру, буд.18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер 6810, результат огляду 1,94% проміле, з результатом не погодився. Від проходження аналогічного огляду у медичному закладі охорони здоров`я відмовився під запис на боді камеру 000555. Від керування транспортним засобом відсторонено шляхом блокування транспортного засобу. Зазначеним порушив п.2.5 ПДР відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

2.По цьому факту був складений протокол серія ААД №194885 від 20.02.2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП.

4.В рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

5.Пункт 2.5 ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

6.Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

7. ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину свою не заперечував, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

8.В подальшому, ОСОБА_1 звернувся за правовою допомогою до адвокатів Халупко С.В. та Халупко В.М., які просили витребувати докази, а саме копію сервісної книжки, а також звертали увагу суду, на те, що прилад Драгер 6810 2010 року виробництва, у ньому за зміняний сенсор, і тому його показання не є достовірними.

9.З матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №194885 від 20.02.2025, рапортом поліцейського, відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та іншими матеріалами справи.

10.Зі змісту відеозапису та всіх інших матеріалів справи у їх сукупності чітко встановлюється суть правопорушення, його склад в діях водія. Так, встановлені судом при розгляді справи обставини, вина правопорушника є результатом достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

11.Суд не бере до уваги аргументи адвокатів щодо несправності приладу вимірювання, оскільки ОСОБА_1 мав змогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, право на що було неодноразово роз`яснено особі, але він від проходження огляду відмовився. Крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував стан алкогольного сп`яніння під час зупинки, а також у судовому засіданні. Тому, такі аргументи суд розцінює виключно як дії направлені на уникнення відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12.Процедура складання адміністративних матеріалів патрульною поліцією дотримана.

13.Зі скаргами на дії патрульної поліції правопорушник не звертався.

Мотиви накладення адміністративного стягнення та ухвалення інших рішень

14.Враховуючи вищезазначене, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

15.Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

16.Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

17. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

18.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) нмдг, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

19.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

20.Після сплати судового збору оригінали квитанцій необхідно надати до суду.

21.Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня набрання законної сили постанови.

22.Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та органу поліції для виконання в частині позбавлення права керування.

23.Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

24.Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

25.Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя Південного міського суду Одеської області І.О. Москаленко