overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 535/598/25
Провадження № 3/535/251/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Котелевського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна вища, розлученого, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

24.01.2025 Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68,00 грн,

19.03.2025 Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошений о 16.50 год. 24.06.2024.

Суддя А.В. Шолудько
Справа № 948/519/25
Номер провадження 3/948/168/25
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів

24.06.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

24.06.2025 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду зазначений адміністративний матеріал.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення А0797 № 231 08.06.2025 о 09:00 год під час перевірки несення бойового чергування неподалік від АДРЕСА_1 командирами підрозділу (місце вчинення адміністративного правопорушення: АДРЕСА_1 ) було виявлено, що рядовий ОСОБА_1 має ознаки перебування у нетверезому стані внаслідок вживання спиртних напоїв.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з адміністративного матеріалу, місцем вчинення цього правопорушення є АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Полтавського районного суду Полтавської області.

З огляду на викладені обставини, доходжу висновку, що матеріали стосовно ОСОБА_1 потрібно повернути до військової частини НОМЕР_1 , для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до військової частини НОМЕР_1 , для подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 542/1128/25
Провадження № 3/542/277/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2025 року селище Нові Санжари

24 червня 2025 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2025 року в провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №542/1128/25, провадження №3/542/277/25 відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 029074 від 15.06.2025 року за ч.3 ст.173-8 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення щодо цієї ж особи №542/1129/25, провадження №3/542/278/25 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 399006 від 15.06.2025 року за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером №542/1128/25, провадження № 3/542/277/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №542/1128/25, провадження №3/542/277/25 за ч.3 ст.173-8 КУпАП та №542/1129/25, провадження №3/542/278/25 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер №542/1128/25, провадження №3/542/277/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь
Дата документу 24.06.2025Справа № 554/5687/25
Провадження № 3/554/893/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 23.06.2025 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду міста Полтави від 23 червня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, однак у резолютивній частині постанови помилково вказано невірний розмір штрафу з урахуванням ст. 36 КУпАП, передбачений санкціями вказаних статтей.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту постанови, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості вже описані у тексті постанови.

При таких обставинах, вважаю за необхідне виправити технічну описку в постанові Шевченківського районного суду міста Полтави від 23 червня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду міста Полтави від 23 червня 2025 року по справі №554/5687/25 (провадження № 3/554/893/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

«Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Троцька А.І.
Справа № 545/2705/25
Провадження № 3/545/735/25
ПОСТАНОВА

"24" червня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

до суду з ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, для розгляду по суті.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 358775 від 11.06.2025 зазначено, що до нього додається відеозапис з бодікамери Ак7757332, однак у матеріалах справи вказаний відеозапис (оптичний носій) відсутній.

Вказане перешкоджає розгляду справи по суті, тому наявні підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені справи про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Любчик
Справа № 545/2515/25
Провадження № 3/545/695/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці 10 класу Коломацької ЗОШ І-ІІІ ступенів, інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.05.2025 о 22 год 40 хв в с. Копили Полтавського району Полтавської області, на території АЗС «БВС» розпивала алкогольні напої, а саме: пиво «Чайка», об`ємом 0,5л, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі, просила обмежитись попередженням.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та повідомила, що з неповнолітньою донькою провела виховну бесіду.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , рапортом від 12.05.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження, відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається

Керуючись ст. ст. 24-1, ч.1 ст. 178, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л.І.Стрюк
єдиний унікальний номер справи 546/552/25
номер провадження 3/546/223/25
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна чпстина)

24 червня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівського районний суд Полтавської області у складі судді - Лівер І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лещенко В.В.,

прокурора Козиря Є.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріал, що надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Полтавської області, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого лікарем-стоматологом КНП «Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області» та ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, повний текст скласти та надати учасникам протягом трьох днів з дня проголошення резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лівер
Справа № 548/1365/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/332/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , такого, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №397939 від 14.06.2025 громадянин ОСОБА_1 , 18.05.2025 близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб.

Відповідно до статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Орган, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не забезпечив явку ОСОБА_1 .

У зв`язку з неможливістю розгляду адміністративного матеріалу за відсутності ОСОБА_3 у встановлений КУпАП строк, справа про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає поверненню забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Керуючись статтею 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області, у звязку з неможливістю розгляду даної справи у строки, передбачені законом через неявку правопорушника в судове засідання протягом трьох діб з моменту надходження справи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 562/1203/25
П О С Т А Н О В А

19.06.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває справа №562/1203/25 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 подав письмове клопотання в якому просить призначити по даній справі судову інженерно-транспортну експертизу із транспортно-трасологічного дослідження, зважаючи на те, що в межах даної справи є потреба у спеціальних технічних знаннях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Януль В.С. клопотання підтримали та просять його задовільнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

В даному випадку, обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, можуть бути перевірені і встановлені на підставі наявних в справі матеріалів, пояснень учасників справи, а оцінка судом досліджених доказів не потребує застосування спеціальних знань.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про призначення по справі судовоїінженерно-транспортної експертизи із транспортно-трасологічного дослідження відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.273 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи із транспортно-трасологічного дослідження відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 563/1089/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. секретар судового засідання Федичканич В.Ю., за участю: прокурора Скрипника Р.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 284, 288, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодомкласифікації доходів бюджету- 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови буде виготовлено 25.06.2025.

С у д д я