overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/3634/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець,

за ч.1 ст.163-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведеної 28.04.2025 камеральної перевірки ФОП « ОСОБА_2 » були виявлені порушення вчиненні головним фізичною особою-підприємцем, а саме встановлено порушення п.51.1 ст.51, пп.70.16.1 п.70.16 ст.70 з урахуванням пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, абз. «б» п.176.2 ст.176, пп.16.1.3, п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI в частині несвоєчасного подання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області Податкового розрахунку за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за лютий 2025 року по строку подання 20.03.2025 (фактично подано 26.03.2025 за № ), наданий з порушенням граничного терміну подання, що підтверджено актом камеральної перевірки від 11.04.2025 №19335/04-36-24-16/ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій обставини правопорушення, викладені в протоколі № 23682/04-36-24-16/НОМЕР_1 від 28.04.2025, підтвердив у повному обсязі, вину свою у вчиненому визнав. В заяві надав пояснення, в яких зазначив, що умислу вчинення правопорушення не мав, звіт своєчасно не подав у зв`язку із перебоями в інтернеті, штрафні санкції за актом перевірки ним сплачені у повному обсязі . Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винуватий у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але, з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь-яку шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність відсутні.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, керуючись ст.ст.22, 33, 34 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського Апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Провадження № 3/344/3634/25
ПОСТАНОВА

18 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі захисника Камінського І.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 червня 2025 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 344/10223/25, номер провадження 3/344/3635/25 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП номер справи 344/10222/25, номер провадження 3/344/3634/25, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/10222/25, номер провадження 3/344/3634/25, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 344/10223/25, номер провадження 3/344/3635/25 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП номер справи 344/10222/25, номер провадження 3/344/3634/25, слід об`єднати в одне провадження,- присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/10222/25, номер провадження 3/344/3634/25.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа № 405/1526/25
провадження № 3/405/540/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., розглянув питання щодо виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2025, справа №405/1526/25, провадження №3/405/540/25, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2025, справа №405/1526/25, провадження №3/405/540/25 визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Судом з`ясовано, що при ухваленні постанови у вступній частині допущено описку у місці проживання ОСОБА_1 , а саме зазначено адресу: АДРЕСА_1 , замість вірно пров. Веселий, 22 у м. Кропивницькому.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, яка підлягає виправленню судом з власної ініціативи.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2025, справа №405/1526/25, провадження №3/405/540/25, допущену у вступній частині постанови, а саме: вважати за вірне: « АДРЕСА_1 », замість помилкового: « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Справа № 405/3761/25
провадження № 3/405/1148/25
ПОСТАНОВА

20.06.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з УПП у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького з УПП у Кіровоградській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР № 360306 від 13.06.2025 року та серії ЕПР № 360322 від 13.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином в провадженні суду (головуючий суддя Плохотніченко Л.І.) перебувають справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. ст. 122-4 (справа 405/3761/25, провадження 3/405/1148/25) та 124 (справа 405/3779/25, провадження 3/405/1156/25) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 122-4 (справа 405/3761/25, провадження 3/405/1148/25) та 124 (справа 405/3779/25, провадження 3/405/1156/25) Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/3761/25, провадження 3/405/1148/25

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід Іванович Плохотніченко
Справа № 405/3577/25
провадження № 3/405/1082/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.06.2025 до Подільського районного суду міста Кропивницького з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №483131 від 04.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Цього ж дня, з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №483130 від 04.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Вказані вище справи передано до розгляду судді Юр`євій К.С.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за:

-ч. 3 ст. 51 КУпАП - справа №405/3577/25, провадження 3/405/1082/25 (протокол ВАД №483131 від 04.06.2025);

-ч. 3 ст. 51 КУпАП - справа №405/3578/25, провадження 3/405/1083/25 (протокол ВАД №483130 від 04.06.2025), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі №405/3577/25, провадження 3/405/1082/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Справа №: 398/5858/24
провадження №: 3/398/88/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" червня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Надія Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 122-4, ст.. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли матеріали справи №398/5858/24 (провадження №3/398/88/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.. 122-4, ст.. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, на адресу суду надійшли матеріали справи №398/5861/24 (провадження №3/398/90/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи и №398/5858/24 (провадження №3/398/88/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.. 122-4, ст.. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та №398/5861/24 (провадження №3/398/90/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №398/5858/24 (провадження №3/398/88/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.
Справа №401/1803/25
Провадження №3/401/614/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ГУ ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , працює продавцем консультантом кафетерію «Porter».

За ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року при фактичній перевірці кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , продавцем консультантом якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункових операцій та не видача розрахункового документу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП визнала та пояснила, що дійсно допустила порушення проведення розрахунків, а саме не провела розрахункову операцію та не видала чек. Просила не застосовувати штрафних санкцій оскільки правопорушення вчинила вперше, щиро розкаялася, зобов`язалася надалі не вчиняти правопорушень.

Із Акту фактичної перевірки вбачається, що при перевірці кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , було виявлено порушення проведення розрахункових операцій.(а.с.2-3).

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

17.06.2025
Справа №639/3634/25
Провадження № 3/639/1097/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/3632/25 та №639/3634/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/3632/25 (провадження №3/639/1096/25) та справу №639/3634/25 (провадження №3/639/1097/25) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/3632/25, провадження №3/639/1096/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 643/5862/25
Провадження № 3/643/1776/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 о 18-40 год. ОСОБА_1 , за адресою м. Харків, проспект Тракторобудівників, біля будинку №95, у громадському місці, на дитячому майданчику «Урбан-парк», палив електронну цигарку, у зв`язку з чим порушив правила благоустрою території м. Харкова п.5.8.2.4, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1ст. 175-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №034469 від 26.03.2025, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , було 17 років.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на момент вчинення правопорушення являвся неповнолітнім, згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти стягнення, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя І.Д. Мельникова
Єдиний унікальний номер 725/4235/25
Номер провадження 3/725/1284/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КпАП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КпАП України.

Згідно ст. 268 ч. 2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, судове засідання призначалось на 23.05.2025, 09.06.2025, 16.06.2025 року, однак останній не з`явився, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КпАП України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати її прибути до суду в судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 10 липня 2025 року об 11 год. 20 хв. у Чернівецький районний суд міста Чернівців за адресою: м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. №9.

Постанову направити начальнику УПП в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.