Єдиний унікальний номер 722/1122/25
Номер провадження 3/722/434/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами та особою, яка на протязі року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, 11.05.2025 року о 12 год. 50 хв. в с.Ожеве, Дністровського району, Чернівецької області керував транспортним засобом марки «SUZUKI LETSY», без номерного знака не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, порушення вчинено повторно, чим порушив вимоги п.п.2.1 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час, день та місце розгляду справи належним чином, відомостей про поважність причин неявки до суду не надав. Повістку про виклик до суду отримано не було, документ повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Тому, враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, передбачені ч.1 ст.277 КУпАП, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, вважаю за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 , що не може розцінюватись як порушення його прав, передбачених ст.268 КУпАП

Так, дослідивши письмові документи, що містяться в матеріалах справи вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП доведена зібраними доказами, які є належними та допустимими.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №327102 від 11.05.2025 року складеного поліцейським ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, копією постанови серії БАД №458519 від 29.08.2024 року.

Згідно довідки виданої т.в.о.начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області №60952-2025 від 15.05.2025 року зазначено, що на протязі 2024-2025 років ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 (двічі), ч.1 ст.130, ч.6 ст.121, ч.2 126 КУпАП.

Крім цього, згідно інформації про отримання посвідчення водія виданої т.в.о.начальника ВП №1 (м.Сокиряни) ДРВП в Чернівецькій області за №60952-2025 від 15.05.2025 року, зазначено, що згідно проведеної перевірки по базі інформаційної телекомунікаційної системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» «ГСЦ Посвідчення водія», зазначено, що станом на 13.05.2025 року відсутні відомості про видачу посвідчення водія ОСОБА_1 , відповідно в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені докази, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в ході судового розгляду справи доведена в повному об`ємі, а кваліфікація її дій за ч.5 ст.126 КУпАП є правильною.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст.126 ч.5 КУпАП та керуючись ст.ст.33,40-1,221,283-285,294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., який необхідно сплатити на рахунок на р/р:UA0024001, одержувач:Чернівецьке ГУК/ Чернівецька область/21081300, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) - 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО - 899998) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно вимог ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: