16.06.2025
Справа № 331/3364/25
Провадження № 3/331/1216/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштований, державна реєстрація місця проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.06.2025 року приблизно об 12.47 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м.Запоріжжя, вул.Залізнична,54, здійснив наїзд на безпритульну собаку, чим завдав їй фізичного болю.

Присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 провину свою не визнав, зазначивши що коли їхав на роботу, біля свого дому сів у машину та почав здавати задню, собака виявляється лежала під машиною, він її не помітив та наїхав на неї і поїхав на роботу. Поліцію викликали перехожі, про інцидент дізнався від слідчого.

Вивчивши матеріали справи доходжу до висновку.

Частигою 1 ст.89 КУпАП передбачена відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами.

Суб`єктивна сторона частини 1 статті 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), яка стосується жорстокого поводження з тваринами, характеризується умислом або необережністю. Це означає, що особа, яка вчиняє правопорушення, усвідомлює протиправність своїх дій (або бездіяльності) та бажає або свідомо допускає настання шкідливих наслідків, або ж ставиться до них недбало.

Об`єктивна сторона частини 1 статті 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) щодо жорстокого поводження з тваринами включає в себе вчинення дій, які призводять до страждань тварин, але не призводять до їх смерті або каліцтва. Це може бути знущання, побої або інші насильницькі дії, які спричиняють тварині фізичний біль.

В даному випадку ОСОБА_1 було не відомо що собака лежить під машиною, об`єктивна сторона правопорушення вказує на те, що дії особи не повинні призводити до смерті тварини, в даному випадку безпритульна тварина померла.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події іскладуадміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.89 КУпАП, а тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.89 КУпАП.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.283,ст.284 КУпАП -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.89 КУпАП, закрити за відсутністюв діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій