Справа № 708/436/25
Провадження № 3/708/173/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ВАВ № 839777 від 22.04.2025, зі змісту якого вбачається, що 22 квітня 2025 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого остання в період з 21.02.2025 до 28.03.2025 була відсутня за місцем свого проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення не визнала. Суду пояснила, що її донька із певною періодичністю залишає місце проживання, але потім повертається. Чому вона так вчиняє ОСОБА_1 не відомо, донька їй пояснити свою поведінку не може, обґрунтовує бажанням жити дорослим життям та подорожувати. Хоча вона як мати створює їй усі необхідні умови для проживання і навчання, але поки що вони не можуть досягти спільної думки у вирішенні певних побутових питань, через що на ґрунті образ та під впливом подружки ОСОБА_3 самовільно залишає місце проживання.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з диспозицєю ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 .

Відтак, ураховуючи відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах, поясненнях, з яких не встановлено факту ухилення від виконання ОСОБА_1 від її батьківських обовязків, наявні підстави стверджувати, що суду не надані переконливі і достатні докази, які б свідчили про неналежне виконання нею передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої ОСОБА_2 .

Одночасно суд ураховує, що малолітня ОСОБА_2 після самовільного залишення місце проживання перебувала у КЗ "Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради". Зазначений заклад лисотм від 28.05.2025 повідомив, що що за час перебування у ОСОБА_4 визнала, що у багатьох конфліктних ситуаціях із мамою була не права, її дії були спонтанними або під впливом однолітків, з якими вона дружить. Крім того, Служба у справах дітей Чигиринської міської ради дистом від 09.06.2025 повідомила, що ОСОБА_5 схильна до самовільного залишення місця проживання та неодноразово була виявлена представниками поліції і повернута до дому. Відповідно така поведінка малолітньої ОСОБА_5 не може бути розцінена як вчинення її мамою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки така поведінка малолітньої доньки перебувала поза волею матері.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підстві п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ