Справа 362/3230/25
Провадження 3/362/1397/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2025 серії ВАД № 650752 гр. ОСОБА_1 30 квітня 2025 року о 13 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1 (тобто фактично за місцем проживання) не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно, шарпав працівників поліції. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, не визнав та пояснив, що злісної непокори працівникам поліції не вчиняв та надав свої письмові пояснення.

Також в судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Мазурик С.В., який просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

До суду з ініціативи ОСОБА_1 прибула свідок ОСОБА_2 , яка надала суду свої пояснення. Свідок ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 ніяких протиправних дій не вчиняв. Працівники поліції ставилися зухвало та принизливо до ОСОБА_1 та інших сусідів, які вийшли на крики про допомогу. На місці події протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення працівники поліції не складали.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, суд дійшов таких висновків.

Так, статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 650752 від 30.04.2025 було долучено протокол про адміністративне затримання № 108870 від 30.04.2025, рапорт працівника поліції та диск з відеозаписом, який було досліджено в судовому засіданні.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому полягало законне розпорядження працівника поліції до ОСОБА_1 (з посиланням на норму закону) і про припинення вчинення якого правопорушення з боку ОСОБА_1 йдеться у протоколі. Не вбачається цього і з матеріалів відеозапису, який починається з дій працівників поліції щодо затримання ОСОБА_1 .

Так, в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне затримання серії АА № 108870 від 30.04.3035, в якому метою затримання ОСОБА_1 вказано припинення порушення ним правил військового обліку та доставка до РТЦК та СП для складання адміністративних матеріалів.

Однак доказів порушення ОСОБА_1 правил військового обліку чи складення щодо нього адміністративних матеріалів за порушення таких правил в матеріалах справи немає.

Навпаки, в судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду копію військового квитка з відміткою про взяття на облік в органах СБУ 14.01.2022, довідки від 13.06.2024 № 12/Л-528/47 про те, що він з 14.01.2022 перебуває на військовому обліку в Службі мобілізації та територіальної оборони Служби безпеки України. Надані докази виключають факт порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката.

Водночас, як вбачається з дослідженого судом відеозапису, ОСОБА_1 готовий був надати за місцем вчинення правопорушення, зазначеним у протоколі (яке співпадає з місцем його проживання) документи, які б підтвердили дотримання ним правил військового обліку. Проте працівники поліції не надали йому такої можливості, заборонивши заходити до будинку за відповідними документами.

Також працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 права, передбачені статтею 268 КУпАП, зокрема право користуватися юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця у галузі права, та не забезпечили реалізацію цього права, навпаки обмежили ОСОБА_1 у використанні мобільного телефону.

За таких обставин суд дійшов висновку, що надані суду докази як окремо, так і в сукупності не доводять факту невиконання ОСОБА_1 законних вимог працівника поліції.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття провадження.

Керуючись статтями 7-9, 185, 245, 247, 252, 256, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан