Справа № 132/1461/25
Провадження № 33/801/655/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Роїк Олени Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 23 травня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана справа.

Судове засідання у даній справі призначено на 24 червня 2025 року об 15 год. 10 хв.

19 червня 2025 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Роїк О.О. надійшло клопотання про надання їй права прийняти участь у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів за допомогою програми ВКЗ, через неможливість її безпосередньої явки до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд застосовує аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

У ч. 1 , 2 ст. 336 КПК України зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги територіальну віддаленість місця розташування Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця) від місця перебування заявника (м.Київ), зважаючи на бажання адвоката Роїк О.О. брати участь у розгляді скарги, апеляційний суд вважає за можливе проводити судові засідання у даній справі за допомогою власних технічних засобів заявника.

Керуючись ст. 2, 294 КУпАП, 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Роїк Олени Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у даній справі проводити за участю адвоката Роїк Олени Олександрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало