overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/5212/25
Провадження № 3/359/2492/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області ДПС України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2025 року о 15 год. 57 хв. в магазині - кафетерій за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи ФОП ОСОБА_1 , порушила встановлений п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 913/10-36-07-08 від 18.04.2025 року, в якому вона визнала вину у вчиненому, даними акту фактичної перевірки від 18.04.2025 року, а також даними х-звіту денного від 17.04.2025 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Cправа №359/3834/25
Провадження №3/359/1999/2025
ПОСТАНОВА

06 травня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання належним чином повідомлений про виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, каб. 1) у супроводі особи, яка виконує дану постанову, у судове засідання, яке відбудеться 05.06.2025 року об 09.30 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 359/3834/25
Провадження № 3/359/1999/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП Українипро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.03.2025 року о 17 год. 10 хв. в м. Бориспіль, Київської області, Бориспільського району, вул. Бабкіна, в громадському місці, а саме біля магазину «Автошок», ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 991324 від 24.03.2025 року, даними постанови ЕНА № 4345053 про накладення адміністративного стягнення від 24.03.2025 року, а також відеозаписом.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Отже, з огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 361/1602/25
Провадження № 3/361/568/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП разом з ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2025 року.

Так, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2025 року кримінальне провадження № 0000554 від 28.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711242 від 31.01.2025, 22 лютого 2024 року о 18 год. 59 хв. за адресою: м. Бровари, бульв. Незалежності, 7 в магазині «Фора» ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку шоколаду марки «Roshen Lacmi» в кількості 4 шт. на суму 413,33 грн без ПДВ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення не надав.

Дослідивши матеріали, додані до справи, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу .

Враховуючи те, що з часу закриття кримінального провадження закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 38, 283-285 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко
Справа № 361/1596/25
Провадження № 3/361/564/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244497 від 06.02.2025, 06 лютого 2025 року близько 15 год. 30 хв. за адресою: м. Бровари, бульв. Незалежності, 7 в магазині «Фора» ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 440,00 грн без ПДВ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення не надав.

Дослідивши матеріали, додані до справи, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу .

Враховуючи те, що з часу надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду, виявлення вчинення правопорушення до розгляду даної адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 38, 283-285 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко
Справа 362/4073/25
Провадження 3/362/1708/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2025 о 18.55 год в смт Калинівка по вул. Залізнична ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух через залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора червоного кольору та звуковий сигнал, чим порушив вимоги п. 20.5 в ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснив, що поспішав, щоб повернутися в Київ, шлагбаум ще не закрився, тому поїхав.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2025, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, кваліфікація дій ОСОБА_1 , а також відеозаписом подій, що міститься на диску як додатку до протоколу, зміст якого водієм не заперечується.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії останнього правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 123 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 20.5 в) ПДР.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 123, 221, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на ньогоадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.06.2025 Справа №: 368/787/25
провадження 3/368/323/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив витребування від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області копії наступних документів - сертифікат відповідності приладу «Drager - 6810 » яким проводилось освідування 29.05.2025 ОСОБА_1 ;

- свідоцтво про калібрування приладу «Drager - 6810» яким проводилось освідування 29.05.2025 ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 268 КУпАП слід задоволити клопотання ОСОБА_1 та витребувати у строк до 23.06.2025 року до 10 год. 00 хв. у ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області належним чином завірені копії наступних документів: сертифікат відповідності приладу «Drager - 6810 » яким проводилось освідування 29.05.2025 ОСОБА_1 ;

- свідоцтво про калібрування приладу «Drager - 6810» яким проводилось освідування 29.05.2025 ОСОБА_1 .

Розгляд справи відкласти на 23.06.2025 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.. 268, 272 КУпАП, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Витребувати у строк до 23.06.2025 року до 10 год. 00 хв. у ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області належним чином завірені копії наступних документів: сертифікат відповідності приладу «Drager - 6810 » яким проводилось освідування 29.05.2025 ОСОБА_1 ;

- свідоцтво про калібрування приладу «Drager - 6810» яким проводилось освідування 29.05.2025 ОСОБА_1 .

Розгляд справи відкласти на 23.06.2025 року о 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
"19" червня 2025 р. року Єдиний унікальний номер 370/1760/25
Номер провадження 3/370/756/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 рік смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: не відомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Макарівського районного суду Київської області переебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені, у тому числі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Проте, в судові засідання 16.06.2025 та 19.06.2025 ОСОБА_1 не з`явився.

Від ОСОБА_1 не надходило заяв або клопотань про відкладення судових засідань чи повідомлень про причини неявки у судові засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи судом, не з`явився без поважних для цього причин, суд вважає необхідним вважати неявку ОСОБА_1 у судове засідання без поважних причин та піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи Національної поліції, у зв`язку з чим судове засідання у даній справі слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер 370/1760/25 (номер провадження 3/370/755/25) у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 10 год. 30 хв. 09 липня 2025 рік.

Піддати приводу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 09 липня 2025 рік до зали судового засідання приміщення Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська обл.

Копію постанови направити начальнику ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - до виконання.

Надати до Макарівського районного суду Київської області завчасно, до дати судового засідання, письмові докази щодо виконання постанови суду у строк до 09.07.2025 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 373/959/25
Провадження № 3/373/321/25
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

20 червня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславcького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяславського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, та за положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 04 липня 2025 року о 09:40 год, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 65.

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням постанови покласти на ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ