Провадження № 3/537/1278/2025
Справа № 537/3720/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2025 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, який надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, відомості щодо місця роботи відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

24.05.2025 о 07 год. 50 хв. в місті Кременчуці по вулиці Старшого Лейтенанта Кагала, будинок 43, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_3 , який залишила водій ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 24.05.2025 о 07 год. 50 хв. в місті Кременчуці по вулиці Старшого Лейтенанта Кагала, будинок 43, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, залишив місце її скоєння, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає, що відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі № 537/3720/25, номер провадження 3/537/1278/2025, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень за вказаних вище обставин визнав в повному обсязі, підтвердивши факт вчинення ним правопорушень.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху встановлює, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху України встановлює, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд виходить з наступного.

Згідно письмових пояснень на окремому аркуші від 27.05.2025 ОСОБА_1 , 24.05.2025 близько 07 год. 50 хв. в місті Кременчуці по вулиці Старшого лейтенанта Кагала, будинок 43, він керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 . Намагаючись заїхати на паркувальне місце біля Центрального ринку, він побачив автомобіль Nissan Leaf з увімкненими габаритами заднього ходу, у зв`язку із чим ОСОБА_1 подумав, що вказаний автомобіль буде виїжджати, однак, залишився на місці. У зв`язку із наближенням позаду тролейбуса ОСОБА_3 був вимушений заїхати на парковку, після чого він почув від пасажира про те, що водій автомобіля Nissan Leaf повідомила про обставину пошкодження її автомобіля. Пасажир вийшов з автомобіля та, оглянувши останній, пошкоджень не виявив, після чого ОСОБА_1 поїхав у своїх справах.

Згідно письмових пояснень на окремому аркуші від 24.05.2025 ОСОБА_2 , 24.05.2025 близько 08 год. 00 хв. по вулиці Старшого лейтенанта Кагала, будинок 43, вона сіла в автомобіль Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_3 , позаду якого автомобіль чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , намагався зробити заїзд на парко місце з лівого боку її автомобіля. Сидячи в автомобілі, вона почула скрегот та побачила у вікно, що бампер та крило її автомобіля було подряпано. ОСОБА_2 зробила з даного приводу зауваження водію іншого автомобіля, однак він зачинив двері з пасажирського боку і виїхав з парко місця. ОСОБА_2 залишилась на місці події, викликавши патрульних поліцейських.

За змістом рапорту поліцейського взводу 2 роти 3 БПП в м. Кременчук УПП Полтавської області ДПП рядового поліції Айрапетян Е., прибувши на місце виклику за адресою: місто Кременчук, вулиця Старшого лейтенанта Кагала, будинок 43, заявниця ОСОБА_2 повідомила, що близько 08 год. 00 хв. по вулиці Старшого лейтенанта Кагала, будинок 43, вона, перебуваючи в автомобілі Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв на парковці із заглушеним двигуном, помітила, що з лівого боку водій транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_2 , заїжджав на парко місце, здійснив наїзд на транспортний засіб, в якому вона знаходилась. ОСОБА_4 намагалась поспілкуватись з вказаним водієм, на що той не відповів та покинув місце події, здійснивши рух заднім ходом, поїхав в напрямку вулиці Небесної Сотні.

Вказані вище обставини дорожньо транспортної пригоди підтверджуються змістом відповідної схеми від 24.03.2025.

За таких обставин, приймаючи до уваги досліджені письмові докази, зміст пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані в судовому засіданні, зокрема, обставину визнання ним вчинення правопорушення, що спричинило дорожньо транспортну пригоду, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно частини 2 статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не враховуються.

Статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, та накласти на правопорушника стягнення в межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 122-4, 124, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №537/3720/25, провадження №3/537/1278/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зі справою №537/3722/2025, провадження №3/537/1279/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження.

Присвоїти справі єдиний номер № 537/3720/25, провадження №3/537/1278/2025.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Стягувач: держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, відомості щодо місця роботи відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу:

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Номер рахунку:

№ UA0016001

Код за

Отримувач:ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300

Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)

Суддя Діана Олександрівна Зоріна