Справа № 615/992/25
Провадження № 3/615/339/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля Валківського району Харківської області, громадянина України, що тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , відносно якого постановою Валківського районного суду Харківської області від 22.07.2024 встановлено адміністративний нагляд, 24.05.2025 в період часу з 22:00 по 06:00 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Крім того, ОСОБА_1 , відносно якого постановою Валківського районного суду Харківської області від 22.07.2024 встановлено адміністративний нагляд, 27.05.2025 в період часу з 22:00 по 06:00 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Крім того, 26.05.2025 о 20:30 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно розбив 5 вікон в будинку співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство економічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просить застосувати мінімальне покарання.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №035696, №035694, ВАД №696992 від 29.05.2025, що складені в його присутності. Будь-яких клопотань, заяв не надходило.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 22.07.2024 у справі №615/1425/24 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням відносно нього обмежень, зокрема, знаходитись щоденного за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22:00 до 06:00 ранку наступного дня.

ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженнями, встановленими постановою суду від 22.07.2024, на час вчинення правопорушення строк адміністративного нагляду не закінчився.

Зі змісту рапортів №3591, 3689, зі служби 102 надійшло повідомлення, що 24.05.2025 о 02:19 та 26.05.2025 о 22:17 під час перевірки адміннаглядного за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 відсутній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 24 та 27.05.2025 з ОСОБА_2 разом пололи буряки, після чого на зароблені гроші купили горілки, яку розпивали за місцем її проживання: АДРЕСА_2 . Через випите заснув, на захотів йти додому, але поліцейських не повідомив.

Із рапорту №3679, зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 , що 26.05.2025 о 21:43 за адресою: АДРЕСА_2 знайомий ОСОБА_1 розбив заявниці вікна та вибиває двері. По приїзду на місце події встановлено, що між заявницею ОСОБА_2 та ОСОБА_1 після спільного вживання алкогольних напоїв виникло непорозуміння, в зв`язку з чим потерпіла попросила його піти, на що ОСОБА_1 відповів відмовою та розбив вікно в будинку.

В заяві ОСОБА_2 просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 26.05.2025 близько 20:30 побив 5 вікон, чим заподіяв матеріальну шкоду в сумі 500 грн.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 вказала, що 26.05.2025 з ОСОБА_1 пололи огороди, після чого купили горілки. Випивши, сказала ОСОБА_1 йти додому, але він відмовився, стукав у двері. Оскільки не відчиняла, тоді він розбив 5 шибок.

ОСОБА_1 підтвердив, що 26.05.2025 вдень з ОСОБА_2 на виручені кошти купили горілки, після чого заснув у неї вдома. Чув, як розбилось вікно. Через стан алкогольного сп`яніння не пам`ятає, щоб розбивав особисто.

Із рапорту поліцейського СРПП Кобець Є., 26.05.2025 здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , де близько 20:50 ОСОБА_1 після спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_2 , на ґрунті того, що заявниця не впускає його дім, розбив 5 віконець.

За змістом ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 27.03.2025 у справі №615/372/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, суддя кваліфікує на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За даними про особу, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не офіційно, але працює.

Згідно довідки інспектора САП Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: 27.05.2024 за ч.2 ст.178 КУпАП, 28.05.2024 за ч.2 ст.175-1 КУпАП, 09.12.2024 та 10.12.2024 за ст.183 КУпАП, 23.12.2024 двічі за ч.1 ст.187 КУпАП, 12.02.2025 за ст.183 КУпАП, 05.03.2025 двічі за ч.1 ст.187 КУпАП, 21.04.2025 двічі за ч.2 ст.187 КУпАП, 05.05.2025 двічі за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно постійно потрапляє в неприємні ситуації через неправомірну поведінку ОСОБА_2 , яка відразу викликає поліцію, часто безпідставно, а йому відповідати.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , встановлених ст.34, 35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за можливе відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкціями ч.2 ст.187, ч.1 ст.173-2 КУпАП із застосуванням ст.36 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього міру адміністративного стягнення:

за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.;

за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

На підставі ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0020591; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу: «штраф на користь держави».

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова