Справа № 278/2927/25
Номер провадження 3/278/1614/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Одинадцятого червня 2025 року о 19 годині 10 хвилин на 127 км + 710 м автодороги «Київ-Чоп», поблизу с. Глибочиця, Житомирського району, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Lexus ES 250», державний номерний знак НОМЕР_2 , та, у порушення п. 10.1 ПДР, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно внаслідок чого пошкодила заправний пістолет АЗК ТОВ «ОІЛ ПРАЙМ ТРЕЙД БРСМ».

Порушниця просила слухати справу у її відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 не заперечується останньою та підтверджується письмовими поясненнями працівника заправки ОСОБА_2 про те, що водій автомобіля «Lexus ES 250» не переконалась у безпечності свого маневру та пошкодила паливо-роздаточний пістолет, які узгоджуються зі схемою місця події на якій зафіксовані об`єкти й обставини даної пригоди, характерні пошкодження заправного пістолету, з яких убачається, що внаслідок порушення п. 10.1 ПДР ОСОБА_1 здійснила пошкодження майна АЗК ТОВ «ОІЛ ПРАЙМ ТРЕЙД БРСМ».

З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником (цею) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому (їй) постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником (цею) штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника (ці), роботи або за місцезнаходженням його (її) майна, встановленому законом.

Суддя: