Справа № 401/1532/25
Провадження № 3/401/604/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши справи, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (, адреса місцезнаходження: вул. Віталія Куцевича, буд. 8, м. Світловодськ, Кіровоградська область), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року о 14 год. 44 хв. ОСОБА_1 по вулиці Віталія Куцевича вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 686964 від 15 травня 2025 року, рапортом від 13 травня 2025 року, поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 27-28, 30)

13 травня 2025 року о 14 год. 44 хв. ОСОБА_1 по вулиці Віталія Куцевича в місті Світловодськ вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме на зауваження припинити правопорушення відреагував негативно та продовжував вчиняти порушення громадського порядку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 686963 від 15 травня 2025 року, рапортом від 13 травня 2025 року, поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2-3, 5)

З рапортів працівників ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 13 травня 2025 року вбачається, що кожним з них у відповідності до п. 1 ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» до ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу, внаслідок чого останній впав, ударившись головою об землю, після чого був доставлений до Світловодської ЦРЛ, де в ході обстеження було встановлено діагноз: забійна рана тім`яної області голови, від госпіталізації відмовився. Факт обстеження ОСОБА_1 в медичному закладі та встановлення йому відповідного діагнозу підтверджується копією довідки № 1843, виданої 13 травня 2025 року черговим лікарем приймального відділення КНП «Світловодська центральна районна лікарня» СМР м. Світловодськ. (а.с. 6-7, 44)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся, пояснив, що претензій до працівників поліції не має, просив розгляд справ провести без його участі. (а.с. 54,55)

Вивчивши матеріали справ, суддя встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, з викладеного суд робить висновки, що наявні у справі та досліджені судом докази є належними, допустимими та достатніми для встановлення у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з викладеним, 03 червня 2025 року постановою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП об`єднанні в одне провадження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

Санкцією ст. 173 КУпАП передбачено накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Санкція ст. 185 КУпАП передбачає накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

На підставі вищевикладеного суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкцій ст. 173, ст. 185 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

У відповідності до п. 15 розділу V Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року, згідно зі статтею 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів поліції. У протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання робиться відповідний запис про те, які саме речі, предмети, документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, вилучено у затриманого, зазначаються їх індивідуальні ознаки, номери, місце та обставини їх виявлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 686963 від 15 травня 2025 року зазначено, що жодні речі у ОСОБА_1 не вилучалися.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний протокол огляду місця події від 13 травня 2025 року, складений невизначеною особою, за участю понятих, зі змісту якого вбачається, що місцем проведення огляду є відкрита ділянка місцевості по вул. Будівельників у м. Світловодську Кіровоградської області, де виявлено на тротуарі пляму бурого червоного кольору, зовні схожу на кров, та неподалік плями виявлено два ножі: перший металевий з чорною ручкою, зробленою з пластика з плямами бурого кольору та другий ніж з металевим лезом, дерев`яною рукояткою. Під час огляду вилучено: ватна паличка з рідиною бурого кольору, ніж металевий з металевою рукояткою, ніж металевий з дерев`яною рукояткою. Також до справи підшито три паперових конверти з написом Національна поліція України, які 13 травня 2025 року запаковано невизначеною особою, з вилученими під час огляду місця події: ватним диском з бурою плямою крові, металевим ножем з дерев`яною рукояткою, металевим ножем з металевою рукояткою. (а.с. 4, 9-11)

Таким чином, зважаючи на те, що в порушення положень Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що за речі долучено до матеріалів справи, на яких підставах та ким вони були вилучені, яке доказове значення вони мають та яким чином стосуються направленої на розгляд суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП запаковані 13 травня 2025 року конверти, що містять: ватний диск з бурою плямою крові, металевий ніж з дерев`яною рукояткою, металевий ніж з металевою рукояткою підлягають поверненню Відділенню поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, оскільки суд не має повноважень щодо вирішення долі відносно даних речей в порядку, визначеному КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 173, ст. 185, ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн 00 к.

Запаковані 13 травня 2025 року конверти, що містять: ватний диск з бурою плямою крові, металевий ніж з дерев`яною рукояткою, металевий ніж з металевою рукояткою повернути Відділенню поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для подальшого вирішення питання щодо їх долі в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230; банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.); рахунок UA0011563; код класифікації доходів: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; наявність відомчої ознаки: «00» без деталізації відомчої ознаки.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі сплати штрафу у визначені терміни надати до суду відповідну квитанцію про сплату штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, у сумі 272 грн 00 к.;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі сплати судового збору у терміни визначені для сплати штрафу надати до суду відповідну квитанцію про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина