Справа № 308/7933/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., особи, яка притягується до адмін. відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли від Закарпатської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Закарпатська обл. Берегівський р-н. с. Свобода, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 11.04.2018 р. виданий органом 2101, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2025 року о 20 год. 44 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав автобус реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_2 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_2 подала паспорт НОМЕР_1 від 11.04.2018 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 06.10.2016 року о 02 год. 06 хв. через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_2 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено вантажний автомобіль марки «VW» модель «T4» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_4

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердила факт ввезення вантажного автомобіля марки «VW» модель «T4» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_4 06.10.2016 року та зазначила, що не знає де на даний момент знаходиться вищевказанний транспортний засіб. До митниці із письмовою заявою про продовження терміну або зміни митного режиму даного авто гр. України ОСОБА_1 не зверталася.

Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 2500 євро, що згідно з курсом НБУ на 23.05.2025 р. становить 117320 грн. 25 коп..

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу, а саме: вантажного автомобіля марки «VW» модель «T4» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні зазначив, що громадянка України ОСОБА_1 , винна у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянка ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснила, що в 2016 року отримала від незнайомої особи 400 грн. за ввезення транспортного засобу, що це була за особа і де зараз знаходиться даний транспортний засіб вона не знає.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина громадянки ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 0368/UA30500/2025 від 23.05.2025 року, письмовими поясненнями гр ОСОБА_1 , від 23.05.2025 року, копією сторінко паспорта гр ОСОБА_1 , копією контрольного талону, доповідною запискою старшого державного інспектора Поповича Е., витягом з бази інтернет про вартість аналогічного транспортного засобу.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на громадянку України ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії, а саме у виді конфіскації вантажного автомобіля марки «VW» модель «T4» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_4 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 95, 458, ч. 3, ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Закарпатська обл. Берегівський р-н. с. Свобода, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 11.04.2018 р. виданий органом 2101, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: вантажного автомобіля марки «VW» модель «T4» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_4 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0368/UA30500/25 становить: 117 320,25 грн. (сто сімнадцять тисяч триста двадцять гривень 25 коп.)

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Закарпатська обл. Берегівський р-н. с. Свобода, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 11.04.2018 р. виданий органом 2101, на користь держави України судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова