Провадження №3-в/389/15/25
Постанова

іменем України

23 червня 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Кропивницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Калюжної А.П. стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.10.2023 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова набрала законної сили 27.10.2023 та прийнята до виконання 24.01.2024 Кропивницьким районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області. Цього ж дня ОСОБА_1 була взята на облік та викликана для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, проте у визначений час ОСОБА_1 за викликом не з`явилася, до виконання суспільно корисних робіт не приступила. Надалі, під час виконання постанови суду орган з питань пробації в період з лютого 2024 року до травня 2025 року здійснював заходи для встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 та, відповідно, виконання постанови суду. Однак, встановити її місце знаходження не вдалося, на виклики в телефонному режимі вона не з`являється, внаслідок чого постанова суду залишається невиконаною. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 відсутня за місцем проживання, що унеможливлює виконання судового рішення, провідний інспектор Кропивницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Калюжна А.П. 26.05.2025 звернулася до суду з поданням про припинення виконання постанови суду від 16.10.2023.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій подання підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, тому вбачається можливим розгляд справи провести за її відсутності.

Дослідивши матеріали подання та особової справи №01/2024, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Обов`язковість виконання постанов про накладення адміністративного стягнення державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами передбачена ст.298 КУпАП.

Відповідно до ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 за №474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 за №457/22989 (далі Порядок №474/5).

Згідно з п.11.1 розділу ХІ Порядку №474/5 виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п.13.13 розділу ХІІІ Порядку №474/5 якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов, викладений у V розділі КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

В свою чергу, представник органу з питань пробації у своєму поданні просила вирішити питання щодо припинення виконання постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.10.2023 у зв`язку з відсутністю правопорушниці за місцем свого проживання.

Проте, згідно зі ст.302 КУпАП лише за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Такими обставинами, передбаченими пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, є видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З аналізу зазначених статей вбачається, що перелік обставин, з яких виконання постанови суду може бути припиненим, є вичерпним.

Тобто, припинення виконання постанови суду у зв`язку з відсутністю правопорушника за місцем свого проживання,чинним законодавством не передбачено. Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується до її фактичного виконання.

З огляду на викладене та враховуючи, що доказів на підтвердження підстав для припинення виконання постанови суду відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст.247 КУпАП, не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні подання за безпідставністю.

Водночас, суддя звертає увагу, що згідно зі ст.325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності (ст.183-2 КУпАП). У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом (ст.389-2 КК України).

Аналогічні положення закріплені і в п.13.19-13.22 розділу XIII Порядку №474/5, якими регламентовані дії органу з питань пробації у разі виявлення порушників, які ухиляються (злісно ухиляються) від відбування суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.283-285, 304 КУпАП, суддя,

постановив:

У задоволенні подання провідного інспектора Кропивницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Калюжної А.П. про припинення виконання постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.10.2023 стосовно ОСОБА_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва