Справа № 942/255/22
Провадження № 3-в/172/14/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши заяву адвоката Макеєва Дмитра Вячеславовича про відновлення втраченого судового провадження у справі № 942/255/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява, в якій адвокат Макеєв Д.В., який діє інтересах ОСОБА_1 просить відновити втрачене судове провадження у справі № 942/255/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП в обсязі приєднаних до обліково-статистичної картки КП Д-3 матеріалів справи в електронному вигляді, а саме: супровідний лист Сватівського РУП ГУНП в Луганській області про направлення для розгляду адміністративного матеріалу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , копія довідки з системи «Армор», копія довідки сформованої на підставі даних підсистеми «Адмінпрактика», копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Вказує, що у провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебувала справа № 942/255/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Справа була призначена до розгляду на 02.03.2022 року, однак через повномасштабне вторгнення росії проти України не була розглянута Новопсковським районним судом Луганської області. У зв`язку з необхідністю вирішення даної справи відносно ОСОБА_1 виникла потреба у відновленні втраченого судового провадження.

Дослідивши заяву про відновлення втраченого судового провадження, приходжу до такого.

Питання відновлення втраченого провадження у справах про адміністративні правопорушення не врегульовано нормами КУпАП, тому з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні цього питання керуватися ст.ст. 524, 615-1 КПК України.

Статтею 524 КПК України передбачено, що відновленню підлягають лише втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Разом з цим, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану внаслідок збройної агресії російської федерації, Законом України від 14.04.2022 року № 2201-ІХ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» Розділ IХ-1 КПК України «Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану» доповнено статтею 615-1.

Згідно з ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

З огляду на зазначені норми КПК України, відновленню підлягають тільки ті втрачені матеріали у кримінальному провадженні, яке не завершилося направленням обвинувального акта до суду, або в разі направлення обвинувального акта до суду - тільки в тому кримінальному провадженні, яке завершилось ухваленням вироку суду.

Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що справа № 942/255/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувала на розгляді Новопсковського районного суду Луганської області і постановленням судового рішення не завершилася.

Окрім того, у заяві не зазначено як саме порушені права ОСОБА_1 і з якою метою необхідне відновлення вказаного вище судового провадження.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направлений на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області, справа про адміністративне правопорушення не розглянута і постановленням судового рішення не завершилась, то за таких обставин, слід відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-9, 524-528, 615-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Макеєва Дмитра Вячеславовича про відновлення втраченого судового провадження у справі № 942/255/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк