Справа №498/795/25
Провадження по справі№3/498/601/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Чернецька Н.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18 червня 2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебувала адміністративна справа , яка надійшла з Управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18 червня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягненняв межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень та судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, при виготовлені постанови було допущено описку, а саме в другому абзаці описової частини постанови було не вірно зазначено « В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить суд розглядати справу у його відсутність. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 172-6 КУпАП визнає в повному обсязі» , тоді як вірно « В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 172-6 КУпАП визнав в повному обсязі».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом були допущені описки, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або будь-яких інших осіб, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин, суд вважає, що допущена у постанові описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.221,283,304 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в другому абзаці описової частини постанови Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18 червня 2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вважати вірним « В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 172-6 КУпАП визнав в повному обсязі».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька