Справа № 132/947/25
Провадження № 33/801/657/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

19 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши клопотання захисника Волкова Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 132/947/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за частиною першою статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться справа № 132/947/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, за апеляційною скаргою захисника Волкова С. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2025.

Апеляційний розгляд справи призначено на 2.07.2025 на 13:00 год.

18.06.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання (вх № 6950) захисника Волкова С. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 132/947/25, в якому просить усі судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (Email : ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Клопотання обґрунтовано тим, що захисник проживає у м. Нетішин Хмельницької області, яке знаходиться на відстані (250 м) від приміщення Вінницького апеляційного суду, що ускладнює можливість прибуття до приміщення апеляційного суду, однак захисник бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що з метою забезпечення права захисника Волкова С. В. на участь у розгляді справи, права ОСОБА_1 на захист, клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Ураховуючи те, що захисник Волков С. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , бажає приймати участь у розгляді справи, з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумні строки, доцільно провести судовий розгляд апеляційної скарги Волкова С. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2025, який призначений на 2.07.2025 на 13:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», електронна пошта Email: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтею 2, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Волкова Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 132/947/25 задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 2.07.2025 на 13:00 год, а також усі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», електронна пошта Email: ІНФОРМАЦІЯ_2, за участі захисника Волкова Сергія Вікторовича.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота