Справа № 527/1740/25
провадження № 3/527/908/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24 червня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла 04 червня 2025 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мозоліївка Глобинського району Полтавської області, працюючої: ТОВ «М`ясторгпродукт», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року о 19 год 50 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перешкоджала затриманню громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий перебуває в активному розшуку як особа, що самовільно залишила місце несення служби, тобто вчинила злісну непокору законній вимозі працівника поліції, погрожувала фізичною розправою останнім, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судові засідання призначене на 05.06.2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена шляхом доставки повідомлення у додаток «Viber».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міськрайонного чи міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання призначені на 09:00 год 10.06.2025 та на 09:00 год 24.06.2025 ОСОБА_1 було піддано приводу.

Як вбачається з рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, 09.06.2025 було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 проте ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання.

Про судове засідання призначене на 24.06.2025 ОСОБА_1 повідомлена належним чином шляхом отримання судової повістки, а також шляхом доставки повідомлення у додаток «Viber».

Суд констатує, що участь особи є обов`язковою, проте зауважує, що ОСОБА_1 була обізнана щодо складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, на виклики суду не з`являється, примусові приводи є невиконаними, від ОСОБА_1 не надходили заяви про відкладення розгляду справи, або з викладенням підстав поважності її неявки в судові засідання, отже суд розцінює таку її поведінку як не бажання скористатися своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП, а також як засіб ухилення від адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

В ході судового розгляду судом було досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 398146 від 26.05.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовилася від його підписання;

-протокол АЗ № 000944 про адміністративне затримання ОСОБА_1 на підставі ст. 261 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 було затримано 26.05.2025 о 20:00 год у зв`язку із вчиненням правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, для припинення адміністративного правопорушення, складання адміністративних матеріалів. ОСОБА_1 доставлено в приміщення відділу поліції м. Глобине за адресою: м. Глобине, вул. Центральна, буд. 189. 26.05.2025 року о 22:10 год ОСОБА_1 було звільнено;

-рапорт, відповідно до якого 26.05.2025 о 17:50 від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що 26.05.2025 о 17:49 за адресою: АДРЕСА_2 колишній чоловік (котрий СЗЧ) забрав дитину 6 років ОСОБА_4 та поїхали в с. Мозоліївка, де він проживає. В ході реагування на повідомлення та по приїзду на місце події було зокрема встановлено гр. ОСОБА_5 який дійсно перебував у активному розшуку. Останньому було повідомлено, що його буде затримано та доставлено до ВСП м. Кременчук, після чого він почав втікати від працівників поліції. В ході затримання гр. ОСОБА_1 чинила злісну непокору законній вимозі працівника поліції, щодо порушників було застосовано спіральні засоби;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.06.2025, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомила, що 26.05.2025 в АДРЕСА_2 приїхав її колишній співмешканець гр. ОСОБА_2 та забрав їхнього спільного сина ОСОБА_4 2018 року народження. Потім він поїхав до с. Мозоліївка. Також останній перебуває в активному розшуку СЗЧ;

-письмові пояснення ОСОБА_6 від 26.05.2025, які за своїм змістом є аналогічними викладеними у протоколі прийняття заяви та іншу подію від 26.06.2025;

-рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Іллі Зінченка від 26.05.2025;

-відеозаписи з нагрудної камери працівників поліції СРПП ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області № 126, з яких судом встановлено, що працівників поліції СРПП ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області приїхали на виклик гр. ОСОБА_3 стосовно того, що її колишній чоловік ОСОБА_2 забрав їхнього спільного сина ОСОБА_4 без її згоди. В ході з`ясування вказаних обставин працівниками поліції були присутні ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , а також малолітній ОСОБА_4 . Після того, як працівники поліції повідомили, що ОСОБА_2 перебуває у розшуку та у зв`язку з чим вони мають намір його затримати, громадянка ОСОБА_1 почала штовхати працівників поліції, провокувати бійку, виражалася на їх адресу нецензурною лайкою, у приміщенні ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області називала працівників поліції зокрема «падаль», «гниль».

Надаючи правову оцінку дослідженим доказам, суд зазначає.

Частинами 1 та 2 статті 62 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Адміністративне правопорушення передбачене у ст. 185 КУпАП виражається в злісній відмові підкорятися законним розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні останнім службових обов`язків. Тобто, у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, і найголовніше, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог співробітника поліції, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка є свідченням прояву явної зневаги зокрема до Нацполіції.

Судом встановлено, що поліцейські СРПП ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області були при виконанні службових обов`язків, на повідомлення про необхідність затримання особи, яка перебуває у розшуку, ОСОБА_1 вчинила злісну непокору їх вимогам, яка виражалася у їх поштовхах, провокуванні вчинити бійку, висловлюваннях на їх адресу нецензурної лайки, образливих слів, що свідчить про зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Аналізуючи надані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, які виразилися у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не становлено обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст. 35 КУпАП судом також не встановлено.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідност.40-1 КУпАП, судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 185, 268, 279, 280, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення

у виді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Адміністративні штрафи та інші санкції:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0016571

Код класифікації доходів бюджету -21081100

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює: ТОВ «М`ясторгпродукт», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Олефір