Провадження № 3/127/3492/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.05.2025, близько 17 год. 00 хв., в м. Вінниці, просп. Космонавтів, 8, здійснював вигул собаки породи «Ягтер`єр», в цей час повз проходив малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого вкусила собака за ногу. Під час прогулянки собака перебувала на короткому повідку з ошийником, однак без намордника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. По суті справи суду пояснив, що 13.05.2025 в м. Вінниці по просп. Космонавтів він вигулював собаку породи «Ягтер`єр» на повідку, а відтак собака була повністю під його контролем. Відповідно до постанови КМУ №1164 від 10.11.2024 вказана порода собак не відноситься до небезпечних порід і не потребує намордника, а відтак правила вигулу тварин були повністю ним дотриманні.

Шкода завдана дитині була через недогляд дорослих. Зокрема, собака відреагувала на дії дитини, яка сама підскочила до тварини, поки собака була в кущах.

Окрім того, ОСОБА_1 додатково зазначив, що він не являється власником тварини. Він лише інколи допомагає вигулювати собаку, оскільки власник перебуває за кордоном.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №669849 від 13.05.2025; рапортом інспектора з ЮП СВГ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Богдана Котляра від 13.05.2025; реєстрацією повідомлення зі служби 102 від 13.05.205 №230401044; довідкою КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня» від 13.05.2025; протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.05.2025.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №669849 від 13.05.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , 13.05.2025, близько 17 год. 00 хв., в м. Вінниці, просп. Космонавтів, 8, здійснював вигул собаки породи «Ягтер`єр», в цей час повз проходив малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого вкусила собака за ногу. Під час прогулянки собака перебувала на короткому повідку з ошийником, однак без намордника, що також підтверджується рапортом інспектора з ЮП СВГ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Богдана Котляра від 13.05.2025; реєстрацією повідомлення зі служби 102 від 13.05.205 №230401044; довідкою КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня» від 13.05.2025; протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.05.2025.

Згідно положенням ст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана (серед іншого) забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП, тобто, приведення собак у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, яка вину не визнала, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 154 КУпАП з конфіскацією тварин, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 154, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень на користь держави з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: