Дата документу 20.06.2025Справа № 554/8676/25
Провадження № 3/554/1306/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

04 червня 2025 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane», н.з. НОМЕР_1 по вул. Монастирській,7, в м.Полтава,порушив вимоги п.10.9 ПДР, а саме: не впевнився в безпечності руху, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на транспортний засіб «BMW», н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований та власником якого є ОСОБА_2 . Внаслідок автопригоди вказаним транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

Крім того, 04 червня 2025 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane», н.з. НОМЕР_1 по вул. Монастирській,7, в м.Полтава та будучи причетним до автопригоди, місце події залишив, чим порушив п.2.10 А ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини справи та вину визнав частково, зазначивши, що виїжджаючи з парковки, допустив наїзд на стоячий поруч автомобіль «BMW», н.з. НОМЕР_2 . Після цього він вийшов з автомобіля, оглянув пошкодження, які були у вигляді подряпини та залишився чекати власника. У його автомобілі перебувала бабуся похилого віку, яку він привозив на прийом лікаря, яка почувалася недобре, а також йому по запису потрібно було поїхати на СТО. Через що він виріши відвезти її додому та відразу ж повернутися на місце ДТП. При цьому на місці залишився його товариш, якого він попросив сходити в лікарню та дізнатися про власника вказаного авто.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за викладених вище обставин підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №351201 від 04.06.2025 року, ЕПР1№351213 від 04.06.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , даними відеозапису.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знав про факт автопригоди, до якої був причетний, однак покинув місце події, працівників поліції не викликав. Його повернення на місце події було зумовлено діями працівників поліції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, не встановлено.

Оскільки порушником вчинено кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, то суд накладає стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер та суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та тих, що пом`якшують, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

З урахуванням ст.36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень. (Стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна СІЧИОКНО