Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/864/25
Провадження по справі № 3/514/485/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Республіки Молдова, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №331079 від 13 червня 2025 року, 13 червня 2025 року о 19 годині 40 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку Серпневе (Україна) Бессарабяска (РМ) в районі прикордонного знаку №0721 на відстані 300 м від лінії державного кордону було виявлено ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який спільно з ОСОБА_3 здійснив незаконний перетин державного кордону України з Республіки Молдова в Україну поза встановленим пунктом пропуску у пішому порядку .

Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив ЗУ «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Положеннями ч.1 ст.204-1КУпАП встановлено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №331079 від 13 червня 2025 року, 13 червня 2025 року о 19 годині 40 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку Серпневе (Україна) Бессарабяска (РМ) в районі прикордонного знаку №0721 на відстані 300 м від лінії державного кордону було виявлено ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який спільно з ОСОБА_3 здійснив незаконний перетин державного кордону України з Республіки Молдова в Україну поза встановленим пунктом пропуску у пішому порядку .

Згідно інформації наданої з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було передано до Республіки Молдова 13 червня 2025 року.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що 18 червня 2025 року інформацію щодо надходження справи було внесено до системи автоматизованого розподілу та передано справу судді.

Відповідно дост.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, ця обставина, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 38, ст.ст. 245, 247, 280, 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) провадженням закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева