Номер провадження 3/754/2296/25
Справа №754/7940/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.05.2025 року о 21 год. 46 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Каденюка, 21-а в м. Києві, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, перед початком руху, не впевнився в безпечності руху та допустив відрив автозаправочного пістолету, чим завдав матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що він, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 "а" та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав частково та показав, що 12.05.2025 року о 21 год. 46 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Каденюка, 21-а в м. Києві, на заправці, не подивився у дзеркало та не переконався у тому, що працівник АЗС дістав із баку автозаправочний пістолет, та розпочав рух. Однак, як тільки почув, що автозаправочний пістолет упав на землю, одразу зупинився, підійшов до адміністратора АЗС та запитав, чи все гаразд, на що отримав позитивну відповідь, після чого поїхав із території АЗС.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 12.05.2025 р. о 21 год. 46 хв., перебуваючи на робочому місці, на АЗС «БРСМ», побачив як клієнт на автомобілі «Ford», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодив автозаправний кран № 2 на колонці № 2, на що отримав зауваження, на яке не зреагував та залишив місце ДТП; даними рапорту інспектора роти № 2 батальйону № 2 полку № 2 (з ОЛБ) УПП в м. Києві ДПП, з якого вбачається, що 12.05.2025 р. о 21 год. 30 хв. надійшло повідомлення про ДТП зі зниклим за адресою: м. Київ, пр. Леоніда Каденюка, 21-а, АЗС «БРСМ», прибувши за викликом було виявлено менеджера заправки - ОСОБА_2 , який повідомив, що невідомий йому водій автомобіля марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , розпочав рух транспортного засобу, не діставши заправочний пістолет з баку, чим пошкодив майно АЗС, та залишив місце ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 12.05.2025 р. приблизно о 21 год. 40 хв. він завітав на АЗК «БРСМ Нафта» по вул. Червоноткацькій, 1 де вставив пістолет у бак автомобіля та пішов до приміщення АЗК, після того, як оператор повідомив йому, що заправку завершено, він розрахувався, повернувся до автомобіля та розпочав рух, проте, через кілька метрів почув звук деформації пластику, після чого зупинився та повернувся до приміщення АЗК, де жодних зауважень з приводу спричиненої шкоди або руйнування майна не отримав, у зв`язку із чим він купив цигарки та поїхав; відеозаписом з камер відеоспостереження, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , не діставши заправочний пістолет із баку, розпочав рух на автомобілі, внаслідок чого пістолет вилетів із баку та впав на землю, після чого ОСОБА_1 зупинив автомобіль та почав виходи з нього.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 не мав умислу приховувати факт ДТП, його дії (зупинка, одразу після того, як він почув, що автозаправочний пістолет випав із баку та впав на землю), свідчать про те, що він не намагався уникнути відповідальності за скоєне ДТП, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Крім того, матеріали спраіви не містять будь-яких доказів про пошкодження майна АЗК.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушеньня, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -