Номер провадження: 33/813/787/25
Справа № 522/489/25
Головуючий у першій інстанції Іоніді К. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Тодорова Анатолія Івановича в інтересах ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2025 року в справі №522/489/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2025 року провадження в справі №522/489/25 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 173-4 КУпАП, закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі адвокат Тодоров А.І. в інтересах ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 просить постанову скасувати, винести нову постанову про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-4 КУпАП.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду та прийняття нової постанови про закриття провадження в справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, з огляду на наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №610558 від 30 грудня 2024 року складено за частиною 3 статті 173-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 . За змістом протоколу у період з 07 жовтня 2024 року по теперішній час неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично вчиняв булінг по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у поширенні образливих чуток та не бажанні інших учасників освітнього процесу спілкуватися з останньою, що мало наслідком відмову ОСОБА_2 відвідувати заклад освіти Одеський ліцей «Європейський» та погіршення її самопочуття.

ОСОБА_3 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, із суттю порушення не згоден, про що зазначив у Протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №610558 від 30 грудня 2024 року та поясненнях суду.

Булінг (цькування) учасника освітнього процесу врегульовано статтею 173-4 КУпАП, частина 1 даної статті визначає, що булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічного, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно частини 3 статті 173-4 КУпАП за діяння, передбачене частиною цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, відповідальність наступає для батьків або осіб, які їх замінюють.

У розумінні статті 173-4 КУпАП булінгом є тривале цькування, залякування, агресивне переслідування одного з членів колективу з боку інших представників колективу. Така поведінка має на меті самоствердитися за рахунок когось, підпорядкувати особистість своїм інтересам або заслужити собі загальний авторитет. Ознаками булінгу (цькування), зокрема, є систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін; дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є, серед іншого, заподіяння психічної шкоди, спричинення соціальної ізоляції потерпілого тощо. Психологічний булінг є проявом насильства, пов`язаного з дію на психіку, що наносить психологічну травму шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість (поширення образливих чуток, ізоляція, ігнорування частиною або всім класом тощо).

Потерпіла ОСОБА_5 , 2009 року народження, є ученицею Одеського ліцею «Європейський».

В ліцеї діє добровільна організація учнів «Парламент», ОСОБА_2 була учасником цієї добровільної організації впродовж 2022-2023 років.

В соціальній мережі «Viber» створено групу для спілкування членів «Парламенту», до якої ОСОБА_2 у 2024 році включена не була з незрозумілих для неї причин.

Намагання з`ясувати обставини не включення ОСОБА_2 у 2024 році до організації учнів «Парламент» та соціальної мережі «Парламенту» мало наслідком дії, серед іншого, з боку ОСОБА_6 , 2008 року народження, учня Одеського ліцею «Європейський», члена організації учнів «Парламент» та користувача соціальної мережі щодо обговорення у мережі та поза нею довіри до ОСОБА_2 , поширення нею певної інформації, що у підсумку не знайшло свого підтвердження, проте було сприйняте потерпілою як поширення образливих чуток та мало наслідком певну ізоляцію в учнівському колективі, нанесло психологічну травму.

Зібрані у справі матеріали підтверджують психологічний булінг в діях ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_2 на протязі декількох місяців, повторюваність діяння мала місце, шкода психічному здоров`ю потерпілої заподіяна, що знайшло прояв у небажанні досить активної учениці відвідувати навчальний заклад та спілкуватися з однолітками, яких ще донедавна вважала друзями.

ОСОБА_7 є неповнолітнім, відповідальність за вчинений ним як учасником освітнього процесу булінг покладається на батька ОСОБА_3 .

Докази у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-4 КУпАП.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені статтею 38 КУпАП, частина 2 даної статті встановлює, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було триваючим у період жовтня-грудня 2024 року; на час перегляду справи в суді апеляційної інстанції визначений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

За положеннями пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Стаття 38 КУпАП визначає строки накладення адміністративного стягнення. Адміністративне стягнення накладається виключно на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення. Закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення звільняє особу від накладення на неї адміністративного стягнення за правопорушення, яке особа вчинила.

Отже, провадження в справі у відношенні ОСОБА_3 підлягає закриттю не по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України (відсутність події та складу адміністративного правопорушення), а по пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП (закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП).

Закриття провадження в справі по пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП не є реабілітуючою обставиною, так як дана підстава закриття провадження може мати місце лише у випадку винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Тодорова Анатолія Івановича в інтересах ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2025 року про закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі №522/489/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-4 КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі №522/489/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-4 КУпАП, - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська