Справа № 602/408/25
Провадження № 3/602/179/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокузнецьк, Новокузнецького району Кемеровської області росія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст. 122-2, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2025 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_2 по вул. Центральна в с. Осники Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом квадроциклом марки SPARK 58 turbo 125 без номерного знаку, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та звукових сигналів не зупинився, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

Також, 13 квітня 2025 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_2 , повторно протягом року, по вул. Центральна в с. Осники Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом квадроциклом марки SPARK 58 turbo 125 без номерного знаку, не маючи посвідчення водія, тобто не отримував його взагалі, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху.

Крім того, 13 квітня 2025 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_2 , повторно протягом року, по вул. Центральна в с. Осники Кременецького району Тернопільської області керував не зареєстрованим транспортним засобом квадроциклом марки SPARK 58 turbo 125, чим порушив п.2.9 в Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що він 13 квітня 2025 року о 15 годині 15 хвилин рухався квадроциклом марки SPARK 58 turbo 125 без номерного знаку по вулиці с.Осники Кременецького району Тернопільської області, при роз`їзді з патрульним автомобілем проблискових маячків не побачив, тому об`їхав його з правої сторони та почав втікати, так як злякався. При тому вказав, що йому не було відомо про необхідність реєструвати квадроцикла та мати посвідчення водія на право керування ним. Крім того, зауважив, що дійсно рухався по основній дорозі невеликий відрізок, близько 200 метрів. Просив суд закрити провадження у справі, оскільки він являється пенсіонером, отримує невеликий розмір пенсії, потребує постійного лікування, а також має на утриманні двоє повнолітніх дітей інвалідів з дитинства.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Чаус С.В. суду пояснив, що квадроцикл марки SPARK 58 turbo 125, яким рухався ОСОБА_2 13 квітня 2025 року близько 15 години 15 хвилин по вулиці с.Осники Кременецького району Тернопільської області не являється транспортним засобом, оскільки призначений для перевезення однієї людини поза межами доріг загального користування, не обладнаний покажчиками повороту, згідно технічних характеристик, а тому не може бути учасником дорожнього руху та не підпадає під дію Закону України «Про дорожній рух», та як наслідок на нього не поширюються вимоги Правил дорожнього руху. Враховуючи вище викладене, а також особу порушника, його вік, стан здоров`я, наявність на його утриманні осіб з інвалідністю, просив закрити провадження в справі.

Однак, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень знайшла повністю своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2025 року серії ЕПР1 № 299366 (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2025 року серії ЕПР1 № 299386 (а.с.19), протоколом про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2025 року серії ЕПР1 № 299375 (а.с.39), поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він 13 квітня 2025 року близько 15 години 15 хвилин по вул. Центральна в с. Осники Кременецького району Тернопільської області керуючи не зареєстрованим транспортним засобом квадроциклом марки SPARK 58 turbo 125 без мотошолома, не маючи посвідчення водія, рухався назустріч автомобілю поліцейських, на якому увімкнулися проблискові маячки синього та червоного кольору, злякався та почав втікати. Після короткого переслідування працівники поліції наздогнали його при спробі перелізти паркан з подвір`я, на якому залишив квадроцикл з метою уникнення переслідування (а.с.3, 22, 42), матеріалами відеофіксації, з яких вбачається, що ОСОБА_2 по вулиці с. Осники Кременецького району Тернопільської області керував не зареєстрованим транспортним засобом квадроциклом марки SPARK 58 turbo 125 без мотошолома, не маючи посвідчення водія, після переслідування його наздогнали працівники поліції, які склади щодо нього протоколи про адміністративні правопорушення за ч.7 ст.121, ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126 КУпАП (а.с.4, 23), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 340094 від 07 червня 2024 року, ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн (а.с.21, 41).

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122-2 КУпАП, як за ознаками невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, ч.5 ст.126 КУпАП, як за ознаками повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та ч.7 ст.121 КУпАП, як за ознаками повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст.121, ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ст. 40-1, ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу( 3400 грн) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Холява