Справа № 287/1314/25
провадження 3/287/2549/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.07.2010 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 111477 від 03.06.2025 року вбачається, що 02.06.2025 року близько 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 під час перевірки за місцем проживання особи, яка перебуває під адміністративним наглядом ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. ст. 10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, не визнав та пояснив, що за указаних у протоколі обставин він не зміг своєчасно прийти додому через погіршення стану здоров`я. Заперечив факт вживання алкоголю та стверджував, що погіршення стану здоров`я відбулося внаслідок побічного ефекту ліків, які він приймає. При цьому, ОСОБА_1 надав суду довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 229715, відповідно до якої йому установлена І група інвалідності.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 03.06.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №111477 за порушення правил адміністративного нагляду, однак в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що дії ОСОБА_1 носили умисний характер. Також суд враховує, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи та потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б давали підстави прийти до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в діях останнього не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Олевський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М. Г. Русин