overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/4683/25
Провадження 3/362/1911/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2025 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа № 362/4683/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . В порядку автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Сухаревій О.В.

В порядку підготовки до розгляду справи судом встановлено, що 24.04.2025 відносно ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного суду Київської області на розгляд судді Рубан Т.П. надійшла справа № 362/2969/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

На підставі викладеного, оскільки одночасно на розгляді різних суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , справа № 362/2969/25 надійшла до суду першою, тому справа № 362/4683/25 підлягає передачі судді Рубан Т.П. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з матеріалами справи № 362/2969/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 362/4683/25 (провадження № 3/362/1911/25), передати судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 362/2969/25 (провадження № 3/362/1336/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сухарева
Справа № 367/5461/25
Провадження №3/367/1832/2025
ПОСТАНОВА

21 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О. В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення від 05 травня 2025 року:

серії ЕПР 1 № 321430: згідно з яким водій ОСОБА_2 05.05.205 року о 19 год. 50 хв. в м.Ірпінь, по вулиці Гостомельське шосе, 29а , керуючи транспортним засобом «Suzuki» державний номерний знак НОМЕР_1 , мав ознаки наркотичного сп`яніння а саме звужені зіниці очей що не реагують на світло не природна блідість покрову обличчя. Від проходження огляду у лікаря нарколога водій у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП.

серії ЕПР1 № 321458, згідно з яким 05.05.2025 року о 19 год. 50 хв. в м. Ірпінь, вул. Гостомельське Шосе, 29А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki S*4 д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування Шевченківським районним судом міста Києва від 28.08.2024 року терміном на 1 рік, повторно протягом року за що був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою ЕНА 4492829, чим порушив вимоги п.2.1аПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення гр. ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/5461/25 провадження № 3/367/1832/2025 та за № 367/5462/25 провадження №3/367/1833/2025, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи за №367/5461/25 провадження № 3/367/1832/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лещенко
Справа № 367/5462/25
Провадження №3/367/1833/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

21 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О. В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення від 05 травня 2025 року:

серії ЕПР 1 № 321430: згідно з яким водій ОСОБА_2 05.05.205 року о 19 год. 50 хв. в м.Ірпінь, по вулиці Гостомельське шосе, 29а , керуючи транспортним засобом «Suzuki» державний номерний знак НОМЕР_1 , мав ознаки наркотичного сп`яніння а саме звужені зіниці очей що не реагують на світло не природна блідість покрову обличчя. Від проходження огляду у лікаря нарколога водій у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП.

серії ЕПР1 № 321458, згідно з яким 05.05.2025 року о 19 год. 50 хв. в м. Ірпінь, вул. Гостомельське Шосе, 29А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki S*4 д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування Шевченківським районним судом міста Києва від 28.08.2024 року терміном на 1 рік, повторно протягом року за що був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою ЕНА 4492829, чим порушив вимоги п.2.1аПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення гр. ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/5461/25 провадження № 3/367/1832/2025 та за № 367/5462/25 провадження №3/367/1833/2025, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи за №367/5461/25 провадження № 3/367/1832/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лещенко
Справа № 369/9924/25
Провадження № 3/369/5874/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши відповідно до автоматизованого розподілу матеріали за протоколами, складеними стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

05.06.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли два протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які зареєстровані за номерами 369/9924/25, 369/9925/25 та були передані в провадження відповідно до автоматизованого розподілу справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою об`єктивного розгляду зазначених справ стосовно ОСОБА_1 вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 369/9924/25 та 369/9925/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі номера 369/ 9924/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2025 р. Справа № 370/397/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши клопотання адвоката Чеботарьової Юлії Володимирівни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

25.06.2025 року від адвоката Чеботарьової Ю.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просила повторно витребувати у Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції оригінальну та повну версію відеозапису, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, посилаючись на те, що постановою суду від 10.04.2025 року вже витребовувалися вказані докази, проте постанова до цього часу залишилася без виконання.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Так, постановою Макарівського районного суду Київської області витребувано у Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області оригінальну та повну версію відеозапису, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП від 16.01.2025 року.

Станом на 25.06.2025 року витребувані докази до суду не надходили.

Враховуючи обґрунтування клопотання, перевіривши доводи викладені у ньому, а також положення ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката Чеботарьової Юлії Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області оригінальну та повну версію відеозапису, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП від 16.01.2025 року.

Витребувані докази надати у найкоротші строки.

Розгляд справи відкласти до 12 год. 30 хв. 14.08.2025 року.

Копію постанови надіслати для виконання до Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а адвокату Чеботарьовій Ю.В. для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 524/4726/25
Номер провадження 3/524/1714/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.04.2025 року, о 16 год. 30 хв., в м.Кременчук, по просп.Лесі Українки, буд.39, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без дозвільних документів м`ясними виробами, загальною вагою - 15 кг.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином згідно поштового повідомлення про отримання нею судових повісток 15.05.2025 року, 13.06.2025 року (а.с.12,15), про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи у канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука від ОСОБА_1 не надходило, що свідчить про її неявку без поважних причин.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП де зазначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суддя вважає доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом, оскільки суд позбавлений можливості за її відсутністю розглянути справу, а також для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 268 ч.2КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 15.07.2025 року о 09 год. 00 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ганна ОЛЕЙНІКОВА
Справа № 524/6635/25
Номер провадження 3/524/2322/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.05.2025 року, приблизно о 23 год. 39 хв., в м.Кременчук, по вул.101 квт., буд.10Д, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, нецензурно лаявся, образливо чіплявся, погрожував та ображав пересічних громадян та працівників поліції, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується згідно телефонограми секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р. від 16.06.2025 року (а.с.14), про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи у канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука від ОСОБА_1 не надходило, що свідчить про його неявку без поважних причин.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП де зазначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суддя вважає доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом, оскільки суд позбавлений можливості за його відсутністю розглянути справу, а також для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 268 ч.2КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 15.07.2025 року о 08 год. 40 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови покласти на Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ганна ОЛЕЙНІКОВА
Справа № 526/2049/25
Провадження № 3/526/565/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2025 о 19 годині за адресою: м. Гадяч, площа Соборна, в п`яному вигляді у публічному місці висловлювався нецензурною лайкою відносно громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП (протокол ВАД № 399538 від 21.06.2025 року

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративні правопорушення; поясненням свідка.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 102 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Скарга на постанову суду до Полтавського апеляційного суду може бути подано через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Черков
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/710/25
Провадження № 3/528/169/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2025 року серії ВАД №149392, із якого вбачається, що 09.06.2025 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї співмешканки, ОСОБА_3 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що вони із її співмешканцем примирилися, вона його пробачила.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ВАД №149392 від 09.06.2025 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.06.2025 року, рапортом про отримання заяви та реєстрацію в ЄО № 6837 від 09.06.2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, вчиненим правопорушенням не заподіяно майнової шкоди та шкоди фізичному здоров`ю потерпілої, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева