Справа №590/516/25
Провадження 3/590/300/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 селище Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Дружба Ямпільського району Сумської області, тимчасом непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з матеріалів справи: раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2025 серія ВАД № 605530 (дата отримання судом 30.05.2025), 03 травня 2025 року о 13 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_2 , знаходячись у громадському місці, а саме: вул. Михайлівська, 60, місто ХутірМихайлівський Шосткинського району Сумської області, вчинив дрібні хуліганські дії: голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, після чого почав демонструвати присутнім свої статеві органи, продовжуючи дрібні хуліганські дії ОСОБА_2 розбив скло вікна, завдавши потерпілій гр.. ОСОБА_3 матеріальні збитки в сумі 500,00 грн. (зі слів потерпілої), своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщалась своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

На підтвердження факту скоєння гр.. ОСОБА_2 вказаного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення долучено наступні матеріалами: протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.05.2025 /а.с.5/; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 /а.с.6/, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_4 /а.с.7/, письмові пояснення свідка ОСОБА_5 /а.с.9/, письмові пояснення свідка ОСОБА_6 /а.с.10/, письмові пояснення ОСОБА_7 , з яких встановлено, що ОСОБА_2 визнає факт вчинення правопорушення, зазначає, що хуліганські дії вчинив після вживання алкоголю /а.с. 8/.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

А ст.296 КК передбачена кримінальна відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилася в пошкодженні майна, тривалому порушенні громадського порядку, та винятковим цинізмом, ознаками якого є дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності.

Заперечення вказаних елементів складу кримінального правопорушення є неспроможними, оскільки безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони за ст. 296 ККУкраїни є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також морально-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.

Хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Таке посягання, як правило, здійснюється у людних або громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або фізичним насильством, пошкодженням майна і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти.

Відповідно до фактичних обставин 03.05.2025 близько 13:30 у громадському місці, а саме: вул. Михайлівська, 60, місто ХутірМихайлівський гр. ОСОБА_2 , який діючи з особливою зухвалістю, почас виражатись нецензурною лайкою в бік оточуючих його людей та показувати непристойні жести руками, чим порушив спокій громадян, що зумовило необхідність у реагуванні шляхом вираження зауважень на протиправні дії останнього з метою їх припинення, а також виклику поліції. Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_2 діючи з винятковим цинізмом, у громадському місці на центральній вулиці міста, у денний час доби, виражаючи явну зневагу до норм моральності та грубу непристойність, зняв свої штани, ти самим оголивши сідниці і статеві органи, та почав демонструвати їх присутнім, як вираз свого негативного ставлення до оточуючих і їх правомірних зауважень, та взявши каміння почав жбурляти їх в різні боки пошкодивши при цьому ворота забору гр.. ОСОБА_3 , а також розбив скло вікна будинку її проживання. Зазначені протиправні дії ОСОБА_2 продовжувались до 14 год. 00 хв., а саме до приїзду поліції.

Обставини вказаної події, поведінка ОСОБА_2 , його дії на вулиці, коли останній жбурнув каміння у вікно будинку, оголення статевих органів, все це свідчать про те, що така поведінка останнього зумовлена саме бажанням протиставити себе суспільству, продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, моралі, що супроводжувалась особливою зухвалістю у вигляді пошкодження майна, тривалому порушенні громадського порядку.

При цьому не викликає сумніву той факт, що ОСОБА_2 усвідомлював, що за ним спостерігають сторонні особи. Встановлені обставини не викликають жодного сумніву в тому, що до вчинення інкримінованих дій обвинуваченого спонукала саме явна неповага до суспільства, тобто це прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі, що була очевидною, безсумнівною як для хулігана, так і для свідків його дій. Крім того, хуліганство відрізняє від інших правопорушень і те, що воно вчиняється за явно несуттєвим приводом. Це все необхідно враховувати при кваліфікації дій порушника.

При розмежуванні злочину та адміністративного проступку у процесі здійснення кваліфікації протиправного діяння слід пам`ятати про так званий «пріоритет кримінальної відповідальності», суть якого закріплена у ч. 2 ст. 9 КУпАП: адміністративна відповідальність «настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності».

Однак, рішення за фактом наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення органом досудового розслідування в порядку Кримінального процесуального кодексу України не приймалося.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне передати матеріали органу досудового розслідування, оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК).

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. А згідно ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься, у тому числі, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Тому, враховуючи, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК, в силу ст. 253 КУпАП матеріали цієї справи слід передати органу досудового розслідування, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 253, 278, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП відповідно до положень ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП передати до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, як органу досудового розслідування для прийняття рішення щодо наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сатарова