Провадження № 3/592/2242/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , за частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

04.06.2025 о 05-44 год. в м. Суми по вул. Депутатська, 24, ОСОБА_1 керувала автомобілем ЗАЗ Sens, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Крім того, 04.06.2025 о 05-44 год. в м. Суми по вул. Депутатська, 24, ОСОБА_1 керувала автомобілем ЗАЗ Sens, номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за згодою ОСОБА_1 за допомогою технічного приладу газоаналізатор Alcotest Drager 6820 ARHK-0128, що підтверджується тестом № 1818 від 04.06.2025 з позитивним результатом якого 0.69 проміле ОСОБА_1 була згодна. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 та її законні представники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі та відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, не прибули. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 2 статті 126 та частиною 1 статті 130 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 126 КУпАП серія ЕПР1 № 350730 від 04.06.2025.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 350732 від 04.06.2025 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Результатом тесту № 1818 від 04.06.2025 спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, № ARHК - 0128, результат тесту 0.69 проміле, який підписано ОСОБА_1 .

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.06.2025, який підписано ОСОБА_1 .

Огляд на стан алкогольного сп`яніння та протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складались у присутності її законного представника.

Розпискою ОСОБА_2 від 04.06.2025, згідно якої останній зобов`язався доставити автомобіль ЗАЗ Сенс, номерний знак НОМЕР_2 за місцем зберігання, інших осіб до керування не допускати.

Розпискою ОСОБА_3 від 04.06.2025, згідно якої остання зобов`язалась не допускати до керування транспортними засобами свою доньку ОСОБА_1 .

Відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано рух автомобіля ЗАЗ Sens, номерний знак НОМЕР_2 та його зупинку працівниками поліції. Після зупинки автомобіля поліцейська підійшла до автомобіля, відчинила задні праві двері. В салоні автомобіля перебувало троє осіб, дівчина та хлопець на задньому сидінні, а інший хлопець на передньому пасажирському сидінні. Поліцейська повідомила, що не треба було пересідати на заднє сидіння автомобіля, оскільки факт керування ОСОБА_1 автомобілем зафіксовано на відеореєстратор. На прохання останньої поліцейська продемонструвала відеозапис з відеореєстратора, після чого ОСОБА_1 повідомила, що хлопці вживали алкогольні напої, перед цим їх зупиняли поліцейські та вже відносно одного з них складали протокол, тому на прохання хлопців вона сіла за кермо автомобіля. Вчилась їздити. Посвідчення водія не отримувала, оскільки є неповнолітньою. Просила її зрозуміти, відпустити та не повідомляти батьків, на що поліцейська зазначила, що присутність батьків є обов`язковою. Згодом на місце прибула мати ОСОБА_1 і в її присутності остання пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту становив 0.69 проміле, з яким ОСОБА_1 погодилась, вказувала на відсутність у неї ознак алкогольного сп`яніння. У подальшому ОСОБА_1 в присутності її матері роз`яснено права, складено протоколи, які зачитано у голос та вручено під підпис. Повідомлено про час та місце розгляду справ у суді.

Зазначені докази підтверджують факт керування ОСОБА_1 04.06.2025 о 05-44 год. автомобілем ЗАЗ Sens, номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, оскільки керувала транспортним засобом не маючи права керування, чим порушила вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки керувала транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне відповідно до частини 2 статті 13 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до статті 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - частиною 1 статті 130 КУпАП.

За встановлених обставин вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При цьому суд зазначає, що відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія не виключає можливості застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що узгоджується з позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеній у постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20.

Згідно статті 40 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 13, 33, 36, 40-1, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап