Справа №295/2446/25
П О С Т А Н О В А

19.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнецова Д.В.,

секретаря судового засідання Федоренко Ю.І.,

за участю представника митниці Кондратюка А.В.,

захисника Алексеєва С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце народження: Україна, Рівненська область, адреса місця реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 ; відомості про паспорт або інший документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 25.11.2021 органом 0717,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0345/101000/24 від 09.12.2024, встановлено, що 22.08.2024 до Житомирської митниці подано електронну митну декларацією (ЕМД) типу ІМ40ДЕ від 22.08.2024 за № 24UA60U6, відповідно до якої було проведено митне оформлення товару (графа 31), а саме: «легкового автомобіля: марка - KIA; модель SORENTO; номер кузова НОМЕР_3 ; тип двигуна - бензин; робочий об`єм циліндрів двигуна - 2497см3; кількість місць - 5; тип кузова - універсал; календарний рік виготовлення - 2021; модельний рік виготовлення - 2021; дата першої реєстрації - 01.01.2021; вага брутто/нетто 1800 кг; країна відправлення/експорту - США (US)». Разом з ЕМД подано товаросупровідні документи на товар, серед яких свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 17.06.2024 № НОМЕР_4 , інвойс від 28.06.2024 № 25207, довіреність від 07 серпня 2024 року, посвідченої Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Музикою Людмилою Іванівною, на бланку серії HТМ № 207303, зареєстровану в реєстрі за № 174. Згідно з товаросупровідними документами та ЕМД 24UA60U6 одержувач/імпортер (графа 8): ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 25.11.2021, органом № 0717, Волинська обл., Ковельський р-н, с. Вербка, вул. Першотравнева, буд. 23, (ІПН: НОМЕР_1 ), особа, відповідальна за фінансове врегулювання (графа 9): ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 31.10.2018 р. органом АДРЕСА_2 , (ІПН: НОМЕР_6 ) та декларант (графа 14/54): ФОП ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , (ІПН: НОМЕР_7 ). Вартість зазначеного товару (легкового автомобіля) відповідно до інвойсу від 28.06.2024 № 25207 2898 USD, що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 20.08.2024 цього товару (транспортного засобу) через митний кордон України у національній валюті становило 473 452,85 гривні).

26.09.2024 під час здійснення перевірки дотримання вимог законодавства при переміщенні через митний кордон України товару та декларуванні його при митному оформленні у внутрішній митниці Житомирською митницею за вихідним номером від 26.09.2024 №7.19-3/20-01/8.19/7753 направлено запит Приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Музиці Людмилі Іванівні. З метою підтвердження чи спростування факту вчинення нею правочинів, до направленого запиту було долучено копії довіреностей, що мають реквізити зазначеного нотаріуса, а саме ОСОБА_5 , та які пред`являлись як для проходження митного контролю при переміщенні через митний кордон України так і під час митного оформлення у внутрішній митниці.

30 вересня 2024 Житомирською митницею отримано відповідь приватного нотаріуса Музики Людмили Іванівни за № 81/01-16 від 27.09.2024 (вх. Житомирської митниці від 30.09.2024 № 9100/8.19-20) відповідно до змісту якої вона заперечила факт посвідчення нею довіреності на бланку серії НОМЕР_8 , зареєстровану в реєстрі за № 174, згідно якої громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уповноважила громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , серед іншого представляти її інтереси з питань придбання на її ім`я, транспортування та розмитнення транспортного засобу, а саме автомобіля з номером кузова НОМЕР_3 .

З метою з`ясування всіх обставин переміщення та митного оформлення товару, а саме легкового марки KIA SORENTO, номер кузова НОМЕР_3 громадянці України ОСОБА_3 , особі відповідальній за фінансове регулювання, та громадянину України ОСОБА_1 , особі яка безпосередньо переміщувала зазначений транспортний засіб через митний кордон, митницею було направлено листи-виклики, у яких запропоновано прибути до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил для дачі пояснень, або у разі неможливості прибуття надати письмову інформацію з поставлених питань засобами електронної пошти з досиланням поштою, на які вони не з`явились та будь-яких пояснень не надали.

Таким чином, в протоколі зазначається, що в діях громадянина України ОСОБА_1 митний орган вбачає ознаки порушення митних правил, передбачені частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару (транспортного засобу) легкового автомобіля марки «KIA», модель «SORENTO», номер кузова НОМЕР_3 , вартістю 11463 USD (або еквівалент 473 452,85 гривні за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, підробленої довіреності.

У судовому засіданні захисник Алексеєв С.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці Кондратюк А.В. у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності та застосувати відповідне стягнення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені Митним кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до повідомлення Житомирським РУП № 1 ГУНП у Житомирській області від 29.05.2025 та витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0003936 від 16.12.2024, вбачається, що за повідомленням Житомирської митниці Державної митної служби України № 031/П/UA101000/2025 від 13.02.2025 про протиправні діяння, що містять ознаки злочинів та матеріали перевірки, за фактом переміщення ОСОБА_1 , через митний кордон України, транспортних засобів для громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 розпочате досудове розслідування.

Як встановлено судом, на даний час, досудове розслідування кримінального провадження № 0003936 від 16.12.2024 триває.

Таким чином, фактичні обставини порушення митних правил, викладені в протоколі про порушення митних правил № 0345/101000/24 від 09.12.2024 та додані до нього матеріали, на даний час є предметом перевірки органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0003936 від 16.12.2024, у якому відсутнє остаточне процесуальне рішення у справі: пред`явлення особі підозри та обвинувачення чи закриття кримінального провадження, що з рештою може впливати на правильність розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З огляду на вищезазначене, судовий розгляд справи на даний час є неможливим, за відсутності остаточних результатів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003936 від 16.12.2024. Тому матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.483 МК України підлягають направленню органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003936 від 16.12.2024 з метою відповідного дослідження та оцінці в порядку кримінального провадження, а саме до Житомирського РУП № 1 ГУНП у Житомирській області .

Згідно з положеннями ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 483 ч. 1, 527 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про порушення митних правил № 295/2446/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України направити до Житомирського РУП № 1 ГУНП у Житомирській області.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В. Кузнецов