Справа № 597/795/25
Провадження №3/597/332/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого Савірко Б.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

05.06.2025 року о 00 годині 09 хвилин ОСОБА_1 в м.Заліщики вул.О.Маковея 56 Чортківського району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки Опель Зафіра, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення зі спорудою (пам`ятником), а транспортний засіб отримав механічні пошкодження та Заліщицькій міській раді завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та просив його суворо не карати.

Представник потерпілої особи Заліщицької міської ради Савірко Б.Ю. у судовому засіданні пояснив, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки збитки ним відшкодовано повністю, щодо призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення покладається на думку суду

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника потерпілого Савірко Б.Ю., дослідивши матеріали справи про адімністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його пояснень, доведена також матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350675, який складений 05.06.2025 року о 01 годині 15 хвилин;

схемою місця ДТП від 05.06.2025 року;

поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2025 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення;

поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2025 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення;

поясненнями ОСОБА_3 від 05.06.2025 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення;

довідкою поліцейського СРПП відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Ярослава Хом`яка від 05.06.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 від 17.04.2025 року.

Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, добровільне відшкодування завданих збитків, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, та вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 124, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.ШЕВЧУК