Справа № 367/4218/25
Провадження №3/367/1506/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

за участі особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року о 18 год. 30 хв. в Київській обл., м. Буча, вул. Києво-Мироцька, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, та пояснив, що він не порушував ПДР, оскільки ДТП сталась внаслідок порушення ПДР водієм автомобіля Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .. Зазначив, що він, рухаючись по парковці магазину «Новус» в м. Буча, здійснюючи поворот ліворуч зупинив свій автомобіль, оскільки побачив, що на зустріч йому їде автомобіль Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 . Після зупинки, в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почалась словесна сварка в результаті якої, водій автомобіля Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 здійснив рух заднім ходом на декілька метрів, після чого здійснив наїзд на автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , та який в той момент стояв на дорозі. Таким чином, вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що працівники поліції склали протоколи по ДТП на двох учасників ДТП.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений не був, оскільки мобільний телефон останнього вимкнений.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.1, 13.3 ПДР України.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується, а доводи останнього спростовуються, наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 295648 від 09.04.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 295640 від 09.04.2025 року відносно ОСОБА_2 ..

У зв`язку з чим, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова