Справа № 393/202/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., участю секретаря судових засідань Гладир К.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Дем`яненко Т.О., потерпілої особи ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 685385 складений 03.04.2025 року інспектором ЮП СВГ ВП№2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майором поліції Севрюк О.М., згідно якого ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, 02.04.2024р. о 10:30 год в Ліцеї Кам`янецької селищної ради, за адресою: вул. Академічна, 2, с-ще Кам`янець, Кіровоградської області, вдарив ОСОБА_4 , внаслідок чого остання отримала струс мозку, за що передбачена відповідальність за ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається в 3-му класі разом зі ОСОБА_4 03.04.2025 року їй зателефонував класний керівник та повідомив, що в школі стався конфлікт під час якого її син ОСОБА_5 вдарив однокласницю ОСОБА_6 та остання звернулася до медичного пункту в школі. Вона відразу прийшла до школи, її син плакав та вони разом з ним пішли до директора. Зі слів її сина їй стало відомо, що після другого уроку вони класом на перерві бігли до їдальні та ОСОБА_5 бігши, ненавмисно зачепив ОСОБА_7 . Будь-яких тілесних ушкоджень він їй не завдавав. Потім працівники поліції провели з нею профілактичну бесіду щодо недопущення подібного у майбутньому та попередили про відповідальність відповідно до вимог чинного законодавства. Вона як мати трьох дітей є добропорядною, чесною, відповідальною та належним чином піклується про своїх дітей та займається їхнім вихованням. Її син, ОСОБА_8 росте ввічливою, привітною, слухняною дитиною, вони ніколи не помічали агресивної поведінки в спілкуванні з дітьми та дорослими. Вона постійно цікавиться справами дитини в школі, приділяє увагу його навчанню та вихованню, емоційному стану та колу спілкуванню. Вважає, що її до адмінвідповідальності було притягнуто неправомірно, так як вона ніколи не ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина, а навпаки дуже багато часу приділяє його вихованню. Також просила долучити до матеріалів справи лист з підписом 27 односельчан, які є її сусідами та знайомими, та які засвідчили те, що вона ніколи не нехтує своїми батьківськими обов`язками та користується повагою серед жителів селища.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Дем`яненко Т.О. у судовому засіданні підтримала позицію своєї підзахисної, а також просила суд закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адмінправопорушення.

Потерпіла особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ученицею 3 класу Ліцею Кам`янецької селищної ради та навчається разом з ОСОБА_9 . Як їй відомо 02.04.2025р. о 10:30 год в приміщенні їдальні її доньку ОСОБА_6 вдарив однокласник ОСОБА_8 та внаслідок чого, після звернення до медичного закладу 03.04.2025р. при огляді її доньки було встановлено, що вона отримала такі травми як забій м`який тканин та струс головного мозку, доньці було призначено відповідне лікування. Вважає, що ОСОБА_8 не випадково вдарив її доньку, оскільки він вже не перший раз чіпляється до неї і у них виникли неприязні відносини. Вважає, що мати ОСОБА_10 недостатньо займається його вихованням, оскільки її дитина дозволяє таку неприпустиму поведінку.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, потерпілої особи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, суд приходить до наступного.

Так, статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до загальних приписів КУпАП адміністративна відповідальність для осіб настає при наявності в їх діях вини, яка є доведеною в законний спосіб.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що вона ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, 02.04.2024р. о 10:30 год в Ліцеї Кам`янецької селищної ради, за адресою: вул. Академічна, 2, с-ще Кам`янець, Кіровоградської області, вдарив ОСОБА_4 , внаслідок чого остання отримала струс мозку, за що передбачена відповідальність за ст. 184 КУпАП.

Між тим стаття 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення має сім частин, які передбачають різну відповідальність за різні неправомірні дії.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 685385 складений 03.04.2025 року інспектором ЮП СВГ ВП№2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майором поліції Севрюк О.М. не вказано, за якою саме частиною статті 184 КУпАП ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність, тобто її дії взагалі не кваліфіковані у відповідності до вимог закону.

Відтак для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП інспектором необхідно було при складанні протоколу про адміністративне правопорушення встановити наявність у діях останньої, ознак конкретного адміністративного правопорушення, та зазначити його кваліфікацію за диспозицією відповідної частини статті 184 КУпАП.

Натомість в протоколі зазначено лише твердження про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України нею обов`язків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Порядок складення протоколу про адміністративне правопорушення регламентований нормами КУпАП та положеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.

Ч.1 ст.256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Також, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в аспекті ст. ст. 251, 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом і має відповідати всім критеріям та вимогам закону щодо його складання.

З огляду на вищевказане, беручи до уваги, що протокол складено з порушенням вимог КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, він не може бути визнаний належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 дій які ставляться їй у фабулі протоколу у вину.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя. У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки норма закону, яка ставиться у вину ОСОБА_1 і по якій вона має відповідати в протоколі не зазначена, а як зазначалося вище суд не вправі перебирати на себе функції обвинувачення, а відповідно самостійно тлумачити і кваліфікувати дії ОСОБА_1 за нормами КУпАП на власний розсуд, є всі підстави для закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Між тим слід зазначити, що доводи та пояснення учасників справи, а також досліджені докази не впливають та жодним чином не спростовують висновків суду.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи провадження по ній підлягає закриттю, а тому ОСОБА_1 звільняється від сплати суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 40-1, 221, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_2 , начальнику відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Є.О. Подліпенець