СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9159/25
пр. № 3/759/3825/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 628921 16.04.2025 року громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару, що належить ТОВ «Фудком» на загальну суму 733,64 грн. без ПДВ, за що відповідальність передбачена, ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 18.04.2025 року громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару, що належить ТОВ «Фудком» на загальну суму 353,06 грн. без ПДВ, за що відповідальність передбачена, ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 17.04.2025 року громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару, що належить ТОВ «Фудком» на загальну суму 730, 98 грн. без ПДВ, за що відповідальність передбачена, ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 27.04.2025 року громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару, що належить ТОВ «Фудком» на загальну суму 31,30 грн. без ПДВ, за що відповідальність передбачена, ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 24.04.2025 року громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару, що належить ТОВ «Фудком» на загальну суму 29,98 грн. без ПДВ, за що відповідальність передбачена, ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 28.04.2025 року громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару, що належить ТОВ «Фудком» на загальну суму 241,24 грн. без ПДВ, за що відповідальність передбачена, ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується відомостями, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, які є офіційними документами, що засвідчують вчинення неправомірних дій особою і є одним із джерел доказів відповідно до положень статті 251 КУпАП, заявою про вчинення крадіжки, рапортом та поясненнями.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн

На підставі викладеного, ст. ст.7,9,33,ст.51 ,283, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.О. Петренко