Справа № 694/1335/25
Провадження № 3/694/449/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки ЛНУ «ім.Івана Франка», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 88-1, ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2025 серії ВАД № 438547, 06.05.2025 року о 11:40 год за адресою: м. Звенигородка, проспект Шевченка, 40, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: рибою, не маючи сертифікатів якості та довідок лабораторного дослідження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 438548 від 06.05.2025 року, 06.05.2025 року о 11:40 год за адресою: м. Звенигородка, проспект Шевченка, 40, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою, у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2025 серії ВАД № 476011, 30.05.2025 року о 11:30 год за адресою: м. Звенигородка, проспект Шевченка, 40, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме свіжомороженою рибою, не маючи сертифікатів якості та довідок лабораторного дослідження, що підтверджують якість та безпеку риби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2025 серії ВАД № 476494, 04.06.2025 року о 11:30 год за адресою: м. Звенигородка, проспект Шевченка, 40, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою, не маючи сертифікатів якості та довідок лабораторного дослідження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 027910 від 04.06.2025 року, 04.06.2025 року о 11:30 год за адресою: м. Звенигородка, проспект Шевченка, біля магазину «АТБ», гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою, у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.06.2025 вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження за унікальним номером 694/1335/25, провадження № 3/694/449/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася. Пояснила, що вона дійсно здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому для цього місці через скрутне матеріальне становище, так як не працевлаштована і їй потрібні кошти для прожиття. Про необхідність мати дозвільні документи на торгівлю в певному місці дізналась від працівників поліції. Зобов`язалася у подальшому не порушувати правил торгівлі.

Правилами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Так, окрім особистих пояснень, наданих під час розгляду адміністративного матеріалу, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 та ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 438547 від 06.05.2025 року, серії ВАД № 438548 від 06.05.2025 року, серії ВАД № 476011 від 30.05.2025 року, серії ВАД № 476494 від 04.06.2025 року, серії ВАВ № 027910 від 04.06.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- даними акту вилучення речових доказів;

- даними розписки;

- правилами благоустрою території Звенигородської міської ради;

- фотокопіями особистих документів;

- фотокопіями з місця вчинення адміністративного правопорушення;

- даними відеозапису.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, визнання своєї вини ОСОБА_1 , дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись статтями 160, 283- 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1, ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

(Рахунок для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 0023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

(Отримувач коштів ,ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача,UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж