Справа № 288/874/25
Провадження № 3/288/269/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., за участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

місце роботи: військова частина НОМЕР_2 склад пального Державної прикордонної служби України відповідальний виконавець військової частини НОМЕР_3 головний сержант,

за пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 16/12-16 про адміністративне правопорушення від 24 травня 2025 року, відповідальний виконавець військової частини НОМЕР_3 - 1 складу пального Державної прикордонної служби України головний сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді (Наказ начальника 1 складу пального Державної прикордонної служби України по особовому складу № 2-ос від 17 січня 2018 року) маючи допуск до державної таємниці за формою 2 (два), наданий розпорядженням УСБ України в Житомирській області від 18.01.2025 № 9д та відповідний доступ до матеріальних носіїв секретної інформації, призначений відповідальною особою за забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт (наказ про визначення вповноваженим працівником режимно-секретного органу військової частини № 561-АГ від 24.12.2024), здійснення контролю за станом режиму секретності в установі, недопущення необґрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації, запобігання витоку секретної інформації, виявлення та закриття каналів витоку секретної інформації у процесі діяльності, перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації та недопущення втрат таких носіїв (відповідно до посадової інструкції, затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 83-АГ від 09.03.2023), в порушення вимог статті 21 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 5, 41-42, 50, 90, 92, 98, 117, 160, 211, 214, 219, 232-235, 228, 262, 415, 434, 438, 734-739, 740, «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України 18.12.2013. № 939 (далі - Порядок 939), Державних будівельних норм України ОСОБА_2 , вчинив наступні порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Порушення пунктів 734-739 Порядку 939: план на особливий період не визначає та не забезпечує збереженості матеріальних носіїв секретної інформації, відсутній розподіл з порядком дій, маршрутів евакуації та порядку знищення. Вказане порушення створює загрозу витоку секретної інформації.

Порушення пункту 219 Порядку 939: не усі режимні приміщення установи здаються під охорону, робочі примірники ключів не здаються черговому частини під підпис у журналі здавання приймання під охорону. Вказане порушення створює загрозу витоку секретної інформації.

Порушення пунктів 434, 438 Порядку 939: у відповідальної особи відсутній спеціальний робочий зошит перевірки робочих місць, перевірка робочих місць секретоносіїв не проводиться. Вказане порушення створює загрозу витоку секретної інформації.?

Порушення пунктів 90, 92, 262 Порядку 939: доступ до матеріальних носіїв секретної інформації здійснюється з порушеннями, у секретоносіїв відсутні внутрішні описи форми 18, матеріальні носії видаються без запису у обліковій формі або картках видачі. Вказане порушення створює загрозу витоку секретної інформації.

Та інших порушень висвітлених у акті спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею № 28/679дск від 24.04.2025.

Вищезазначені порушення, скоєні ОСОБА_1 , було виявлено 23.05.2025 співробітниками Управління Служби безпеки України в Житомирській області під час проведення спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 пункту 6 статті 212-2 Кодексу України про адіміністративні правопорушення. Вчинені порушення ОСОБА_1 є довготриваючими, скоєні на адміністративній території військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , кабінет № 5. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 21 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 5, 41-42, 50, 90, 92, 98, 117, 160, 211, 214, 219, 232-235, 228, 262, 415, 434, 438, 734-739, 740 Порядку 939. Відповідальність за правопорушення передбачена частиною 1 пункту 6 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 26.06.2025 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії №16/12-16 від 24.05.2025;

-посадовою інструкцією відповідального виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-обліковою карткою громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці відносно ОСОБА_1 ;

-зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 18.01.2018 за підписом ОСОБА_1 ;

-зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 06.01.2025 за підписом ОСОБА_1 ;

- наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про забезпечення охорони державної таємниці і захисту інформації в 1 складі пального у 2025 році»;

-витягом з порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях від 24.05.2025;

- витягом з Закону України «Про державну таємницю» від 24.05.2025;

- витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.05.2025.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 40-1, 212-2, 280, 283, 284, 287-291 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок: ГУК у Жит.обл/ТГ смт.Попільня/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA0006743; 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 605 гривень 60 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко