Справа № 296/5715/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 02.12.2024 року постановою Богунського районного суду м. Житомира за ч.1 ст. 130 КУпАП, ідентифікаційний код ,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 року о 17 год 00 хв в м. Житомирі, вул. Мала Бердичівська, 2/7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці або у найближчому закладі охорони здоров`я водій відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, згідно ст. 266 КУпАП. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2024р.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 19.06.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Крім того, ОСОБА_1 додатково судом направлялося sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, як контактного засобу зв`язку, із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи 19.06.2025р. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 19.06.2025р. Sms повідомлення судом направлялося на підставі письмової заявки ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms повідомлення від 16.05.2025р., наявної в матеріалах справи (а.с.14), із зазначенням останнім контактного номера телефону. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.06.2025 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 16.05.2025 року інспектором взводу №1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Ніцевичем Ю.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2024 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчиненого повторно протягом року передбачена ч.2 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні 19.06.2025 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено наступне. Приїзд екіпажу патрульних обумовлений отриманням повідомлення на лінію 102 щодо руху транспортного засобу червоного кольору ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. В. Бердичівській з порушенням ПДР, водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, неадекватна поведінка, агресивний. Подія фіксується на боді камеру інспектора поліції. На місці присутній заявник, останній надав пояснення (водій автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 рухався на великій швидкості, хаотично по смугах руху, він, заявник, наздогнав водія, зробив йому зауваження, на що водій відреагував агресивною поведінкою, продовжив рух далі по вул. М. Бердичівській, зупинився. Він, заявник, забрав у водія ключі та викликав працівників поліції). На місці заявник вказав на особу водія, останній перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, без документів (не надав посвідчення водія, реєстраційні документи на автомобіль відсутні), автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 стоїть на проїзній часині. В подальшому, встановлено особу водія, ОСОБА_1 , проведено поверхневу перевірку. Працівником поліції повідомляється про те, що відносно водія ОСОБА_1 буде винесено постанову за ч. 1, ст. 126, ч. 4 ст. 126 КУпАП, на що ОСОБА_1 зазначає про те, що «я не їхав». В ході спілкування та з`ясування обставин, поліцейським зазначається про те, що у водія вбачаються явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів). Водієві ОСОБА_1 працівником поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, на що останній відмовився, надавши відповідь «я не буду нічого проходити, я не їхав». Водієві роз`яснено наслідки відмови від проходження медичного огляду, шляхом складання протоколу за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки за інформацією бази даних встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 02.12.2024р., роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомлено про розгляд справи Корольовським районним судом м. Житомира. Складено адміністративні матеріали, відібрано письмові пояснення у заявника, з детальним викладом обставин події. Від підпису в протоколі, отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 332534 від 16.05.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №851839 від 16.05.2025 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 4 ст. 126 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд ОСОБА_1 не проводився; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.05.2025р., виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими у нього ознаками сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я не доставлявся; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2025 року, згідно яких останній зазначає про те, що 16.05.2025р. о 17 год 00 хв в м. Житомирі, рухаючись по вул. В. Бердичівській, побачив автомобіль ВАЗ червоного кольору, який швидко рухався по різним смугам руху, під`їхав, щоб зробити зауваження, відкрив своє водійське вікно і побачив водія в неадекватному стані, останній на зауваження не реагував. В подальшому, водій автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 продовжив рух в напрямку вул. М. Бердичівська, зупинився, він, ОСОБА_2 відкрив двері, витягнув ключі із замка запалювання та викликав працівників поліції, зателефонувавши на лінію 102; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Н. Шеремет від 20.05.2025р., згідно якої за наявною базою даних НАІС/ІПНП водій ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії НОМЕР_2 від 12.12.2014 року, категорії «В», статус «зданий за збереження»; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Н. Шеремет від 20.05.2025р., згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції С. Павленка від 16.05.2025 року, згідно якого під час чергування в складі екіпажу 103 отримали виклик «Адміністративне правопорушення», заявник повідомив, що виявив водія, який керував автомобілем в п`яному стані. Прибувши за місцем, на яке вказав заявник, було виявлено автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та в подальшому водія, на якого прямо вказав заявник, водій ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, у зв`язку із чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу Драгер, на що водій відмовився, та відмовився пройти такий огляд у найближчому медичному закладі. В подальшому, відносно водія було складено адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 4 ст. 126 КУпАП. Відеофіксація проводилася за допомогою портативного відеореєстратора Motorola VB400 475800, 475470, 475722, 475692; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого в судовому засіданні 19.06.2025 року; письмовою заявкою ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms повідомлення від 16.05.2025р.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 16.05.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН