Справа № 727/5912/25
Провадження № 3/727/1477/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

1.Зміст наданого до суду протоколу, позиції учасників справи

1.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 336123 від 20.05.2025, 20 травня 2025 року о 18 годині 16 хвилин м. Чернівці по вул. Зарожанська, 15А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot Expert», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу врезультаті чого допустила торкаючий наїзд на припаркований ТЗ марки «Volkswagen Caddie», номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , після чого самовільно залишила місце події до якої була причетна, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 336110 від 20.05.2025, 20 травня 2025 року о 18 годині 16 хвилин м. Чернівці по вул. Зарожанська, 15А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot Expert», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу врезультаті чого допустила торкаючий наїзд на припаркований ТЗ марки «Volkswagen Caddie», номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 . Врезультаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 3.1 ПДР та за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

1.2. Постановою суду від 23.05.2025 провадження у справах за вищевказаними протоколами були об`єднані в одне провадження.

1.3. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду надала письмову заяву, в якій просила слухати справу за її відсутністю, розкаялася у вчиненому правопорушенні та просила справу закрити, у зв`язку з тим, що нею відшкодовано потерпілому матеріальну шкоду та він матеріальних претензій до неї не має.

2. Релевантні джерела права

2.1. Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

2.2. Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 3.1 Правил дорожнього руху України Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений..

Отже, водієві необхідно пам`ятати, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

2.3. Відповідно до диспозиції ст. 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Отже, водієві необхідно пам`ятати, що не потрібно залишати місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників

3.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 336110 від 20.05.2025, 20 травня 2025 року о 18 годині 16 хвилин м. Чернівці по вул. по вул. Зарожанська, 12А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot Expert», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу врезультаті чого допустила торкаючий наїзд на припаркований ТЗ марки «Volkswagen Caddie», номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 . Врезультаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 3.1 ПДР та за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно з заявою потерпілого ОСОБА_4 від 20.05.2025, що містить в матеріалах адміністративної справи, він просить не притягати до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП., оскільки остання компенсувала йому всі завдані збитки. Претензій не має.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, як учасник дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу потерпілого ОСОБА_4 .

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її провини, майновий стан порушника, також те, що матеріальна шкода, завдана потерпілому, компенсована ОСОБА_1 та потерпілий не має до останньої матеріальних претензій, за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді усного зауваження.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1 , компенсацію шкоди, а також те, що вчинене нею не становить великої суспільної шкідливості й не завдало яких-небудь збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, вважає за можливим застосувати до останньої ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

3.2. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 336123 від 20.05.2025, 20 травня 2025 року о 18 годині 16 хвилин м. Чернівці по вул. Зарожанська, 12А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot Expert», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу врезультаті чого допустила торкаючий наїзд на припаркований ТЗ марки «Volkswagen Caddie», номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , після чого самовільно залишила місце події до якої була причетна, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, встановлена та підтверджена його поясненнями, наданими суду та іншими матеріалами, наявними у справі, а саме: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Так з письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.05.2025 вбачається, що вона від працівників поліції дізналась, що вона стала учасником ДТП 20.05.2025, що свідчить про залишення місця ДТП.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 18.05.2025 вбачається, що потерпілий вийшов з магазину «Нива» та побачив вирване дзеркало, яке було розбите і лежало на землі. Свідки сказали, що після ДТП біле авто, що завдало майнової шкоди, попрямувало на вул. Дзержика, авто швидко рухалось.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд уважає, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 а ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, залишила місце ДТП до якого була причетна.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан порушника, та за таких обставин уважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, на користь держави.

3.3. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд уважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 ,. судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 24, 33, 34, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Чернів. ГУК Чернівецька ТТ 22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0024405, код класифікації доходів бюджету 22030101, у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова