Справа №: 716/916/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції №3 (м. Заставна) ЧРУП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 18.05.2025 о 01:20 год., в с. Ржавинці по вул. Партизанській керував транспортним засобом ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810 на місці зупинки, результат 1,47 проміле, тест № 1554. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення на місці зупинки. Зазначеними діями порушив вимоги пункту 2.9. «а» ПДР, за що передбачено відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник данищук В.В., будучі належним чином повідомленими про дату і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Зазисник Данищук В.В. звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив провести судове засідання без їх участі та закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, через недостатність доказів вини останнього, оскільки що матеріали справи містять неналежні докази. Захисник посилається на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що до матеріалів долучаються відеодокази. У відповідності до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглянута без участі ОСОБА_2 та його захисника.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП встановлена відповідальність, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкції), а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 (далі Порядку).

Відповідно до п.п. 2,3 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Доведеність винуватості у тому, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР підтверджується сукупністю належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів, зібраних та поданих до суду працівниками поліції відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП, зокрема:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 333883 від 18.05.2025;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.05.2025, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений працівником поліції у зв`язку з виявленими ознаками ( різким запахом алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів) за допомогою приладу Газоаналізатор Drager Alcotest 6810 з позитивним результатом (кількісний показник 1,47 проміле) з відміткою та підписом ОСОБА_1 про погодження з результатом огляду;

роздруківкою результату проведеного тесту № 1554 від 18.05.2025 о 01:36 год. на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з кількісним показником 1,47 проміле;

відеозаписами із бодікамери працівника поліції № 856613, на яких зафіксовано факт виявлення у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, повідомлення про це останнього та проходження ним огляду на стан сп`яніння з допомогою Газоаналізатор Drager Alcotest з встановленням рівня алкоголю у видихаємому повітрі 1,47 проміле та його погодження з результатами огляду;

постановою серії ЕНА № 4755702 від 18.05.2025, згідно з якою на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн за порушення18.05.2025 о 01:20 год вимог п. 2.1.ґ ПДР.

Обґрунтованих сумнівів щодо достовірності та належності вказаних доказів та викладених в них обставин судом не вбачається, а тому вказані докази визнаються судом допустимими, оскільки отримані у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою, як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Крім того, досліджений судом протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, оскільки оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому, зазначено дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Доводи захисника Данищука В.В. про відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначення, що до матеріалів справи долучаються відео докази, як підставу для закриття провадження, не знайшли свого підтвердження. Як вбачаться з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 333883 від 18.05.2025 в пункті 10 міститься посилання на технічний засіб відеозапису 856613, з допомогою якого зафіксовано факт проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинення транспортного засобу, яким той керував 18.05.2025 о 01:20 год в с. Ржавинці. Зазначений відеозапис з бодікамери поліцейського Гулька В.В. № 856613 доданий до адміністративного матеріалу та досліджений судом в судовому засіданні, як належний і допустимий доказ вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести адміністративну відповідальність у виді штрафу.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, оскільки транспорт є підвищеним джерелом небезпеки прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами з метою попередження спричинення ним шкоди іншим особам в майбутньому

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 гривень (Отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0024001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олена ПУХАРЄВА