overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/3528/25
Провадження № 3/639/1073/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 №639/3526/25 (провадження №3/639/1072/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, №639/3528/25 (провадження №3/639/1073/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та №639/3529/25 (провадження №3/639/1074/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/3526/25 (провадження №3/639/1072/25), №639/3528/25 (провадження №3/639/1073/25) та №639/3529/25 (провадження №3/639/1074/25)щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/3526/25 (провадження №3/639/1072/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Справа № 639/3529/25
Провадження № 3/639/1074/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 №639/3526/25 (провадження №3/639/1072/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, №639/3528/25 (провадження №3/639/1073/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та №639/3529/25 (провадження №3/639/1074/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/3526/25 (провадження №3/639/1072/25), №639/3528/25 (провадження №3/639/1073/25) та №639/3529/25 (провадження №3/639/1074/25)щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/3526/25 (провадження №3/639/1072/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Справа № 626/1570/25
Провадження № 3/626/468/2025
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

19 червня 2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Берестинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, який було призначено до розгляду, а також викликано до суду ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП передбачено, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 000319 від 02.05.2025 року зазначено, що особу правопорушника встановлено пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 від 20.05.2013 року, проте в судовому засіданні з`ясовано, що вищезазначене пенсійне посвідчення належить ОСОБА_1 , на підтвердження чого ним було надано копію пенсійного посвідчення та паспорту на ім`я ОСОБА_1 , а тому суд позбавлений можливості встановити особу правопорушника, ОСОБА_1 , відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 629/3576/25
Номер провадження 3-в/629/50/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву правопорушника про розстрочку виконання постанови по адміністративній справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на нього штрафу в розмірі 17000 грн., на загальний строк 12 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1416 гривень 67 копійок, в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення, суддя вважає можливим задовольнити заяву про розстрочку виконання постанови.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки зі сплати штрафу відповідно до постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2025 року по справі №629/3576/25, провадження №3/629/760/25 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 гривень на загальний строк 12 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1416 гривень 67 копійок, починаючи з липня 2025 року, із наданням суду до 25 числа кожного місяця квитанції про сплату відповідної частини штрафу.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Провадження № 3/643/2440/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від від 7-ого управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Салтівського районного суду міста Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП справа № 643/10036/25 (провадження № 3/643/2440/25).

Також, надійшли матеріали адміністративної справи за № 643/10040/25 (провадження № 3/643/2441/25), стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справу № 643/10036/25 (провадження № 3/643/2440/25) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та справу за № 643/10040/25 (провадження № 3/643/2441/25),

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 643/10036/25 (провадження № 3/643/2440/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа №: 646/4387/25
Провадження № 3/646/1541/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.25 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Основ`янського районного суду міста Харкова від 26.05.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді попередження. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

При винесенні постанови, у тексті постанови Основ`янського районного суду міста Харкова від 26.05.2025, допущено описку у зазначенні розміру судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а саме: «536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.», тоді як правильно «605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.».

Описки в тесті постанови суду, підлягають виправленню із зазначенням правильної дати народження особи.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у постанові Основ`янського районного суду міста Харкова від 26.05.2025, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді попередження та стягнуто судовий збір, вказавши вірним по всьому тексту постанови розміру судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 - «605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.» замість невірного «536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
Справа № 692/608/25
Провадження № 3/692/349/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2023 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 20.06.2025 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід. Постанова суду про привід не виконана з невідомих причин. Рапорт про неможливість виконання приводу до суду не надходив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням постанови суду про привід, необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до неї повторний привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 - повторний привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 01 липня 2025 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/44/25
Провадження № 3-в/692/14/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 Суддя Драбівського районного суду Черкаської області розглянув клопотання про відстрочення виконання постанови суду по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання т.в.о. начальника ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції Куліша Ю.В. про відстрочення виконання постанови суду щодо ОСОБА_1 . Клопотання мотивоване тим, що 20.02.2025 року Драбівським районним судом Черкаської області на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту. В ході виконання постанови суду було встановлено, що ОСОБА_1 19.02.2025 року призваний по загальній мобілізації та направлений для проходження служби до НОМЕР_1 ОМБР. У зв`язку з даною обставиною просить суд відстрочити на один місяць виконання постанови Драбівського районного суду Черкаської області від 20.02.2025 року у справі № 692/44/25.

Представник поліції у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання, додані матеріали суд дійшов до наступного.

Згідно постанови Драбівського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

Згідно отриманої поліцією ОСОБА_1 19.02.2025 року призваний по загальній мобілізації та направлений для проходження служби до А5002, що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_1 другий відділ від 17.06.2025 року №2/2/1367.

Згідно ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законом України.

Згідно ст. 301 КУпАП за наявністю обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, або рознять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відтак, у зв`язку з тим, що проходження військової служби ОСОБА_1 ускладнює виконання постанови суду, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 301 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити на один місяць виконання постанови Драбівського районного суду Черкаської області від 20.02.2025 у справі № 692/44/25 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративного покарання у виді 10 діб адміністративного арешту.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 червня 2025 рокуСправа №: 695/744/25
Номер провадження 3/695/622/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Зеленого Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, працюючої ПП «ПСБ Еліт», фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-8 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 028209 від 12.02.2025 гр. ОСОБА_1 08 січня 2025 року близько 22 години 00 хвилин порушила винесений ТЗП від 08.01.2025 о 11 год. 00 хв. серія АА № 113150, так як не покинула домоволодіння матері ОСОБА_2 та близько 22 год. 00 хв. вчинила сварку, штовхалася, забирала особистий телефон.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-8 КУпАП.

У відповідь на запит суду з Золотоніського ДРАЦС надійшла копія актового запису про смерть, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис за № 389 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Таким чином адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-8 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з її смертю.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-8 КУпАП, закрити у зв`язку із її смертю.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя Бойко Н.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 червня 2025 рокуСправа №: 695/516/25
Номер провадження 3/695/511/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП Черкаській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, працюючої ПП «ПСБ Еліт», зареєстрованої та проживаючої за адресою; АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 028202 від 08.01.2025 ОСОБА_1 27 жовтня 2024 року близько 08 години 00 хвилин вчинила психологічне домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , а саме погрожувала фізичною розправою, виражалася нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідь на запит суду з Золотоніського ДРАЦС надійшла копія актового запису про смерть, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис за № 389 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Таким чином адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з її смертю.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із її смертю.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя Бойко Н.В.