Справа № 308/6699/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородськогоміськрайонного судуЗакарпатської області Крегул М.М.,за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я.,розглянувши матеріали,що надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки Угорщини НОМЕР_1 , виданий 30.01.2024, орган, що видав: BELUGYMINISZTERIUM. про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про порушення митних правил №0334/ UA30500/25 від 07.05.2025 року вбачається, що 19.03.2025 року до Закарпатської митниці надійшов лист від адвоката Сергія Шаранича (Адвокатське бюро Шаранич та партнери, м.Ужгород, вул. І.Франка, 56 (офіс №3)), що діє на підставі договору від 07.03.2025 року про надання правничої допомоги (вхідний реєстраційний номер Закарпатської митниці №5349/8.19/7.7-1 від 19.03.2025) із заявою громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) стосовно ввезеного нею на територію України транспортного засобу «KIA STONIC», д.р.н. НОМЕР_2 , VIN-код № НОМЕР_3 , з доданими копіями її паспорту № НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на даний автомобіль. В своїй заяві гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звертається з проханням повідомити чи є в її діях ознаки порушення митних правил та надати відповідні документи або протокол про порушення митних правил.

За результатами вжитих аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 24.08.2023 року через пункт пропуску «Малий Березний - Убля» Закарпатської митниці громадянкою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» на митну територію України був ввезений транспортний засіб «KIA STONIC», д.р.н. НОМЕР_2 (країна реєстрації - Словаччина), VIN-код № НОМЕР_3 .

Станом на 07.05.2025 року зазначений вище транспортний засіб «KIA STONIC», д.р.н. НОМЕР_2 , VIN-код № НОМЕР_3 вивезеним за межі митної території України не значиться.

Вказані дії громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Особа, яка притягається до відповідальності Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився. Однак, 27.05.2025 року захисник адвокат Шаранич С. подав клопотання, та письмові пояснення згідно з якими просить закрити провадження у справі, мотивуючи вказане тим, що транспортний засіб особистого користування KIA STONIC», д.р.н. НОМЕР_2 , не був вивезений з митної території у зв`язку його несправністю після дорожньо транспортної пригоди яка мала місце 12 серпня 2024 року ( у період який мав бути вивезений автомобіль з 24.08.2023року -07.05.2025 року ) та неможливістю експлуатації , оскільки знаходиться на автомобільному сервісі у м.Ужгород , з метою проведення ремонтних робіт, що підтверджується повідомленням про ДТП від 12.08.2024р. , фотознімками авто з місця пригоди, звітом про оцінку вартості майнової шкоди заподіяної ушкодженням транспортного засобу №62/11/24 від 22.08.2024р. При цьому, захисник ОСОБА_3 адвокат Шаранич С.С. до суду подав клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України з підстав передбачених п.1 ст.247 КУпАП. У клопотанні зазначено, що в підтвердження наявності обставин, що виключають провадження в даній справі надають суду документи, які підтверджують факт перебування відповідного транспортного засобу на ремонті та неможливості його доставки в наслідок технічної несправності, яка унеможливлює його транспортування. Згідно доданого акту, транспортний засіб знаходиться на ремонті після дорожньо транспортної пригоди 12.08.2024 року, а орієнтовна дата завершення ремонтних робі згідно доданого повідомлення заплановано на кінець травня 2025 року. Вважає, що вищезазначені обставини безумовно свідчать про відсутність в діях ОСОБА_3 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення та самої події такого, тому, просять суд закрити відповідне адміністративне провадження в справі щодо ОСОБА_4 . Захисник зазначив, що вважає за можливе розглянути дану справи без їхньої участі, клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення з вищенаведених підстав підтримують в повному обсязі.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_3 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., врахувавши письмові заперечення , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 24.08.2023 року було ввезено через пункт пропуску «Малий Березний - Убля» Закарпатської митниці громадянкою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» на митну територію України був ввезений транспортний засіб «KIA STONIC», д.р.н. НОМЕР_2 (країна реєстрації - Словаччина), VIN-код № НОМЕР_3 .

Станом на 07.05.2025 року зазначений вище транспортний засіб «KIA STONIC», д.р.н. НОМЕР_2 , VIN-код № НОМЕР_3 вивезеним за межі митної території України не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч.1 ст.95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, якщо інше не передбачено цією статтею: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч.6 ст.380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ч.7 ст.380 МК України у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Згідно положень ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 затверджено Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 за № 1669/21981 (далі Порядок № 657).

Так, згідно п. 1 розділу VIII Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили Порядку № 657, положення цього розділу застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

У п. 2 розділу VIII Порядку № 657 наведено визначення термінів, зокрема: аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 3 розділу VIII Порядку № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 5 розділу VIII Порядку № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що застосування ч. 1 ст. 481 МК України можливе за наступних умов: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Як вбачається з матеріалів справи 16.04.2025 Закарпатською митницею отримано відповідь на вищезазначений лист (вхідний реєстраційний номер Закарпатської митниці №7394/8.19/7.7-1 від 16.04.2025), в якому зазаначено, що транспортний засіб «KIA STONIC», д.р.н. НОМЕР_2 , VIN-код № НОМЕР_3 не вивезено з митної території України в установлений законодавством термін, у зв`язку з його несправністю, такий знаходиться на автомобільному сервісі, а з приводу продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу або зміни митного режиму, гр. ОСОБА_1 в митні органи України не зверталася. При цьому, точних відомостей про назву, адресу, контактних даних автомобільного сервісу, дати прийому на ремонт і т.п. у даному поясненні не зазаначено, копій відповідних підтверджуючих документів надано не було.

Одже, вказана заява про продовження терміну доставлення товару до митного органу призначення не є належним доказом у справі, оскільки, не містила відомостей про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

При цьому, жодних підтверджуючих документів щодо факту аварії окрім копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду або дії обставин непереборної сили до даної заяви долучено не було. Крім цього, доказів того, що ремонт цього автомобіля мав місце саме внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, в розумінні п. 2, 3, 5 розділу VIII Порядку № 657, не надано.

Поломка автомобіля, на яку посилався захисник Ліховід Є-адвокат Шаранич С. , не є в розумінні норм МК України аварією чи дією обставин непереборної сили, з чим законодавець пов`язує обставини звільнення від відповідальності за порушення митних правил. Вихід із ладу транспортного засобу та його подальший ремонт не можуть бути прирівняні до аварії або обставин непереборної сили, оскільки обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність, а аварії небезпечна подія техногенного характеру.

Таким чином , приходжу до висновку, що підстави для застосування відносно ОСОБА_3 положень ч. ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, яка виключає адміністративну відповідальність у випадках наявності наслідків аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб відсутні.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0334/ UA305000/2025 від 07.05.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.03.2025 року; контрольним талоном від 24.08.2023р., копією тех.. паспорту, електронними витягами з ЄАІС Держмитслужби та ПІК «Інспектор» доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Ужгород-автомобільний» ОСОБА_5 від 07.05.2025 року.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, тобто, остання порушила строк зворотного вивезення транспортного засобу комерційного призначення більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про відповідальність гр. ОСОБА_3 за ч.6 ст.481 МК України, суддя, у відповідності до ст.ст. 23, 33КУпАП, керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Крім того, суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує ту обставину, що згідно звіту та акту пошкодження та про оцінку вартості майнової шкоди заподіяної ушкодженням транспортного засобу «KIA STONIC», д.р.н. НОМЕР_2 , VIN-код № НОМЕР_3 іп знаходиться на ремонті після дорожньо-транспортної пригоди 12.08.2024 року, у зв`язку із відсутністю запчастин ремонт може бути завершений, орієнтовна дата прибуття потрібних запчастин на травень 2025 року.

Згідно листів ФОП ОСОБА_6 транспортний засіб KIA STONIC», д.р.н. НОМЕР_2 , VIN-код № НОМЕР_3 іп знаходився на ремонті з 24.08.2023 року за адресою: Закарпатська обл., м.Ужгород .. Було замовлено запчастину у ТОВ «Автодистрибюшт Карго Партс», у зв`язку із військовим станом термін поставки затримався, очікувано запчастину на травень 2025 року.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за наявності підстав повинні вирішувати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП.

Так, у відповідності ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки у цій статті не міститься визначення та перелік малозначних правопорушень, це питання має вирішуватися у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того, що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення вперше, неможливість зворотного вивезення транспортного засобу особистого призначення за межі митної території України було пов`язано із поломкою транспортного засобу, що підтверджується долученими довідками, а також ураховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

Згідност.527 МК Україниу справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 481,МК України, ст.ст. ст.22, 245, 253 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити громадянку Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки Угорщини НОМЕР_1 , виданий 30.01.2024, орган, що видав: BELUGYMINISZTERIUM, від адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області М.М. Крегул