Справа № 459/1987/25 Провадження № 3/459/719/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.04.2025 близько 15:53 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що за адресою: м. Шептицький, вул. Сокальська, 6, здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей закупівельною вартістю 252 грн, належних ТОВ «Клеверс сторс», будучи три і більше разів підданий адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 21.05.2025 близько 20:41 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що за адресою: м. Шептицький, Шевченка, 3/13, здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей закупівельною вартістю 671 грн, належних ТОВ «Клеверс Сторс», будучи три і більше разів підданий адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Також, 22.05.2025 близько 18:10 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що за адресою: м. Шептицький, Шевченка, 3/13, здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей закупівельною вартістю 1 129,80 грн, належних ТОВ «Клеверс Сторс», будучи три і більше разів підданий адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 25.05.2025 близько 11:30 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що за адресою: м. Шептицький, вул. Сокальська, 6, здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей закупівельною вартістю 900 грн, належних ТОВ «Клеверс Сторс», будучи три і більше разів підданий адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Також, 29.05.2025 близько 12:41 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що за адресою: м. Шептицький, вул. Сокальська, 6, здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей закупівельною вартістю 124 грн, належних ТОВ «Клеверс Сторс», будучи три і більше разів підданий адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 03.06.2025 близько 15:03 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що за адресою: м. Шептицький, вул. Сокальська, 6, здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей закупівельною вартістю 53 грн, належних ТОВ «Клеверс Сторс», будучи три і більше разів підданий адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, а також зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненні даних дрібних крадіжок.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП з наступних підстав

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно із ч. 3 ст 51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 4 ст 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

З матеріалів справи установлено, що окрім визнання вини, винуватість порушника підтверджується зібраними у справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №451967 від 17.06.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- заявою інспектора служби безпеки магазину «Сім-23» ОСОБА_2 від 12.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка 20.04.2025 вчинила крадіжки з магазину «Сім-23», що розташований за адресою: вул. Сокальська, 6, в м. Шептицькому;

- довідкою про вартість викраденого товару, згідно з якою загальна сума збитків становить 252 грн з ПДВ та 210 грн без ПДВ;

- фотознімками із магазину «Сім-23»;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №451945 від 10.06.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- заявою інспектора служби безпеки магазину «Сім-23» ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка 21.05.2025 вчинила крадіжки з магазину «Сім-23», що розташований за адресою: вул. Шевченка, 3/13 в м. Шептицькому;

- довідкою про вартість викраденого товару, згідно з якою загальна сума збитків становить 617 грн з ПДВ та 559,20грн без ПДВ ;

- фотознімками із магазину «Сім-23»;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №451940 від 10.06.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- заявою інспектора служби безпеки магазину «Сім-23» ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка 22.05.2025 вчинила крадіжки з магазину «Сім-23», що розташований за адресою: вул. Шевченка, 3/13 в м. Шептицькому;

- довідкою про вартість викраденого товару, згідно з якою загальна сума збитків становить 1129,80 грн з ПДВ та 941,50 без ПДВ ;

- фотознімками із магазину «Сім-23»;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №451946 від 10.06.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- заявою інспектора служби безпеки магазину «Сім-23» ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка 25.05.2025 вчинила крадіжки з магазину «Сім-23», що розташований за адресою: вул. Сокальська, 6, в м. Шептицькому;

- довідкою про вартість викраденого товару, згідно з якою загальна сума збитків становить 1080 грн з ПДВ та 900грн без ПДВ ;

- фотознімками із магазину «Сім-23»;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №451947 від 17.06.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- заявою інспектора служби безпеки магазину «Сім-23» ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка 29.05.2025 вчинила крадіжки з магазину «Сім-23», що розташований за адресою: вул. Сокальська, 6, в м. Шептицькому;

- довідкою про вартість викраденого товару, згідно з якою загальна сума збитків становить 124 грн з ПДВ та 103,80грн без ПДВ ;

- фотознімками із магазину «Сім-23»;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №451937 від 10.06.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- заявою інспектора служби безпеки магазину «Сім-23» ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка 03.06.2025 вчинила крадіжки з магазину «Сім-23», що розташований за адресою: вул. Сокальська, 6, в м. Шептицькому;

- довідкою про вартість викраденого товару, згідно з якою загальна сума збитків становить 53 грн з ПДВ та 44,20грн без ПДВ ;

- фотознімками із магазину «Сім-23»;

-копією постанови Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 09.01.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

-копією постанови Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 04.04.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП;

-копією постанови Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 09.04.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Отже, здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими з точки зору можливості їх використання в процесі доказування. Такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, становлять предмет доказування та зібрані у встановленому КУпАП порядку.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 51 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Вказані вище матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру судової справи №459/1987/25, провадження № 3/459/719/2025.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення адміністративного арешту, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №459/1987/25, №459/1988/25, №459/1989/25, №459/1990/25, №459/1991/25, №459/1992/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний №459/1987/25, провадження по справі № 3/459/719/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. В. Мельникович