СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 травня 2025 року, близько 13 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Берестейський, 134/1, в порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил), рухаючись територією паркувального майданчика ТРЦ «ХІТ Молл», при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на нерухомий автомобіль «ДОДЖ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу вину не визнала і пояснила, що 31 травня 2025 року за вказаних обставин керувала своїм автомобілем, при зміні напрямку руху вправо «зачепила» припаркований автомобіль «ДОДЖ», але це сталося тому, що той був припаркований на проїзній частині з порушенням Правил.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, поясненнями потерпілого, даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_1 територією паркувального майданчика, при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований (нерухомий) автомобіль «ДОДЖ» д.н.з. НОМЕР_2 , що було очевидною для водія ОСОБА_1 перешкодою для руху її транспортного засобу.

Згідно з вимогами п.п. 10.1, 13.1 Правил перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним, та дотримуватися безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинила адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказана позиція суду цілком узгоджується із загальними вимогами Правил про те, що у разі виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, а у даному випадку така перешкода була статична, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п. 12.3).

При накладенні стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого, дані про особу ОСОБА_1, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК