overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/799/25
Провадження № 3/282/353/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП, справа №282/799/25, провадження №3/282/353/25.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, справа №282/795/25, провадження №3/282/350/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/799/25, провадження №3/282/353/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП та №282/795/25, провадження №3/282/350/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/799/25, провадження №3/282/353/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП та №282/795/25, провадження №3/282/350/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати його за №282/795/25, провадження №3/282/350/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 285/2783/25

провадження № 3/0285/1540/25

25 червня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання згідно протоколу АДРЕСА_1 , місце роботи військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, пільг не встановлено,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

УСТАНОВИЛА :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

У судове засідання 25.05.2025 ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду протоколу повідомлявся поштою, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172 9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, щодо якого складено протокол ОСОБА_1 повідомлений про день, час та місце розгляду справи, останній не повідомив суд про причини неявки у судове засідання, приходжу до висновку, що особа щодо якого складено протокол ухиляється від явки до суду, тому наявні підстави для застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання згідно протоколу АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , і доставити його у судове засідання до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області на 13 год 00 хв 08 серпня 2025 року.

Виконання даної постанови доручити Звягельському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області за місцем складення протоколу та місцем проходження військової служби ОСОБА_1 ( в/ч НОМЕР_1 ( тимчасова дислокація ), тел. НОМЕР_2 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо належного виховання своєї дитини, внаслідок чого її син 29 квітня 2025 року близько 14 год 00 хв покинув місце проживання та пішов у невідомому напрямку та в подальшому його місце знаходження було встановлено у м. Баранівка Звягельського району Житомирської області.

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 щиро розкаялась, свою вину визнала, пояснила, що провела виховну бесіду із своїм сином.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялась, провела виховну бесіду із ОСОБА_2 суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статями 22, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 291/678/25
Провадження №3/291/427/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування обставин за адміністративними протоколами зазначених справ, суддя вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

- справа № 291/678/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- справа № 291/679/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 291/678/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 357/6155/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РКНОПП: відомості відсутні,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, справа № 357/6160/25, провадження № 3/357/2996/25. Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Крім того, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2025 об`єднано матеріали справи № 357/6155/25, провадження № 3/357/2993/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи № 357/6156/25, провадження № 3/357/2994/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/6157/25, провадження № 3/357/2995/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/6155/25, провадження 3/357/2993/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/6155/25, провадження № 3/357/2993/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/6160/25, провадження № 3/357/2996/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з матеріалами справи № 357/6155/25, провадження № 3/357/2993/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/6155/25, провадження 3/357/2993/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК
Справа № 357/8912/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: відомості відсутні,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 357/8912/25, провадження № 3/357/4000/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/8914/25, провадження № 3/357/4001/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/8912/25, провадження № 3/357/4000/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/8912/25, провадження № 3/357/4000/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/8914/25, провадження № 3/357/4001/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП під єдиним номером № 357/8912/25, провадження 3/357/4000/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК
Справа 362/4306/25
Провадження 3/362/1779/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2025 о 14.30 год у Київській обл. у м. Васильків по вул. Гетьмана Сагайдачного водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1 ПДР не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, заснув за кермом, внаслідок чого допустив виїзд на зустрічну полосу для руху, де відбулось зіткнення із автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердила викладені в протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення особою адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом від 07.06.2025, який підписано водієм без зауважень; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, та ушкодження, які отримали автомобілі. який підписано учасниками події без зауважень; письмовими поясненнями водіїв на місці події, які підтверджують встановлені фактичні обставини ДТП .

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 650,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 362/2602/25
Провадження 3/362/1199/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2025 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Під час підготовки до розгляду справ встановлено, що в провадженні судді Сухаревої О.В. з 11.04.2025 перебуває об`єднана справа відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 362/4728/25 (провадження № 3/362/1938/25), № 362/4729/25 (провадження № 3/362/1939/25), № 362/4730/25 (провадження № 3/362/1940/25), № 362/4731/25 (провадження № 3/362/1941/25), 362/4732/25 (провадження № 3/362/1942/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з об`єднаною справою про адміністративні правопорушення № 362/2602/25 (провадження № 3/362/1199/25), яка надійшла до суду першою, з присвоєнням єдиного номеру № 362/2602/25 (провадження № 3/362/1199/25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/2602/25 (провадження № 3/362/1199/25) за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП та № 362/4728/25 (провадження № 3/362/1938/25), № 362/4729/25 (провадження № 3/362/1939/25), № 362/4730/25 (провадження № 3/362/1940/25), № 362/4731/25 (провадження № 3/362/1941/25), 362/4732/25 (провадження № 3/362/1942/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/2602/25 (провадження № 3/362/1199/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.06.2025 Справа №: 368/461/25
провадження 3/368/209/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, -

за ст . 155 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При проведенні перевірки ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) 24.03.2025 року близько 13 год. 57 хв., було встановлено, проведення розрахункових операцій в готівковій формі без застосування РРО та без видачі розрахункового документа (фіскального чека) встановленої форми та змісту, чим порушено п.1, п.2 ст. 3 ЗУ від 06.07.95 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта