ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 року, близько 14.00 год, ОСОБА_1 по місцю проживання АДРЕСА_1 , повторно протягом року порушила правила утримання тварин, а саме її собака великих розмірів знаходилась на самовигулі протягом дня, кидалась на дітей,велосипедистів, перехожих та намагалася їх вкусити. Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила рішення Устилузької міської ради №15114 від 23.06.2022 року, а саме ч.6.2.2 п.7 "Про затвердження правил благоустрою населених пунктів Устилузької міської територіальної громади"

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.154 КУпАП.

В судове засідання порушник не з"явилась , про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяв та клопотань не надходило.

Факт усвідомлення порушником того, що стосовно неї складено протокол про адміністративне правопорушення і не виявлення нею належної зацікавленості у розгляді справи, про що свідчить те, що вона не звертався в суд за інформацією щодо стану розгляду її справи,не з`явиласяся на судове засідання, з незалежних від суду причин, свідчить про її свідомий намір затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні ОСОБА_1 ,а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд прийшов до висновку визнати причину неявки ОСОБА_1 не поважною і розглянути справу за його відсутністю, на підставі наявних в справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, підтверджується її власними поясненнями, дослідженими та проаналізованими матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Устилузької міської ради від 27.02.2025 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП за малозначністю, даними, що містяться в адміністративному протоколі серії ВАД№431493 від 16.05.2025, іншими матеріалами.

Докази, яким надано оцінку під час розгляду, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП. Останні у своїй сукупності доводять обставини вчиненого правопорушення, порушень при їх оформленні, які б мали своїм наслідком визнання їх неналежними не вбачається.

Обставин, що пом`якшують відповідальність або обтяжують відповідальність, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, характер та обставини вчиненого правопорушення, з огляду на вимоги ч.2 ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605.60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23,29, 33,40-1,154,250-252,280,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень .

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена у Волинському апеляційному суді протягом 10 днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя: А.М. Лутай