КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 Справа № 133/2114/21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 08.06.2025 о 15.08 в по трасі АД М21, 242 Км в селі Махнівка Хмільницького району Вінницької області, керуючи транспортним засобом «IVECO TRAKKER» державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівноправних доріг (АД М21 242 км Н-02 284 км) рухався по другорядній дорозі та не надав перевагу в русі транспортному засобу «OPEL ZAFIRA» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 , на думку працівників поліції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав та зазначив наступні обставини щодо вказаного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується копією військового квитка серія НОМЕР_3 та періодично здійснює перевезення військових вантажів.

Він пояснив, що дійсно 08.06.2025 о 15.08 в по трасі АД М21, 242 Км в селі Махнівка Хмільницького району Вінницької області, керуючи транспортним засобом «IVECO TRAKKER» державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівноправних доріг (АД М21 242 км Н-02 284 км) рухався по другорядній дорозі на транспортному засобі з військовими номерними знаками, військового кольору (темно-зелений хакі), здійснюючи перевезення військового вантажу колоною в супроводі, передбаченому Інструкцією щодо здійснення супроводження колон військових транспортних засобів, затвердженою наказом Міністра оборони України від 04.09.2008.

ОСОБА_1 на підтвердження викладених обставин надав відео з камер щодо руху колони військових транспортних засобів із супроводом на момент скоєння ДТП, а також фото розпорядження щодо здійснення перевезення військових вантажів на зазначену дату.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 вважає, що саме водій транспортного засобу «OPEL ZAFIRA» державний номерний знак НОМЕР_2 повинна була надати перевагу у русі колоні військових транспортних засобів, що рухалися із супроводом згідно із вимогами п. 3 ПДР України.

Як докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 355475 від 08.06.2025; письмові поясненням ОСОБА_1 від 08.06.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.06.2025; дані план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2025; рапорт інспектора взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Владислава Годз.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати ряд обставин, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, та інші обставини.

Вказані обставини, згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, суд встановлює на підставі доказів, джерелами яких є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілих, пояснення свідків, інші документи, тощо.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 16. п.11 Правил дорожнього руху, не доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно закрити через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА

Дата документу 24.06.2025