Справа № 524/1786/25
Номер провадження 3/524/1006/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.02.2025 року, о 09 год. 52 хв. в м.Кременчук по вул.Київська буд.8, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка обмежена у праві керування транспортними засобами, а саме, згідно постанови Крюківського ВДВС у м.Кременчуці № ВП 40891096 від 10.02.2021 року, керував транспортним засобом BMW 528I, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП.Про те , що відносно нього встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами він взнав в листопаді 2024 року .

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частинами 2 - 4 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №243123 від 10.02.2025 року вбачається, що 10.02.2025 року, о 09 год. 52 хв. в м.Кременчук по вул.Київська буд.8, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка обмежена у праві керування транспортними засобами, а саме, згідно постанови Крюківського ВДВС у м.Кременчуці № ВП 40891096 від 10.02.2021 року, керував транспортним засобом BMW 528I, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №243123 від 10.02.2025 року (а.с.1);

- копією постанови державного виконавця Крюківського ВДВС у м.Кременчук Яременка О.О., ВП №40891096 від 10.02.2021 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами (а.с.4-5);

- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Світлани Чаплянко від 11.02.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідяення водія серії НОМЕР_2 від 02.07.2008 року, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця Крюківського ВДВС у м.Кременчук ОСОБА_2 , ВП №40891096 від 10.02.2021 року. Протягом року вчиняв адміністративні правопорушення за ст.126 ч.2-4 КУпАП, а саме, 12.11.2024 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ЕПР1 №171755 за ст.126 ч.3 КУпАП та постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.01.2025 року, притягнуто до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці. Транспортний засіб BMW 528I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Вищенаведені судом докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, оскільки згідно ст. 252, 280 КУпАП та роз`ясень Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» у п.7 вказано, що відповідно до вимог ст.. 247 і 280 КУпАП необхідно з`ясувати таке питання: чи є особа винною у вчиненні правопорушення, що знайшло своє відображення також у п.4.2 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положення частини першоїстатті 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення) .

Але суд, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , він вчинив адміністративне правопорушення 10.02.2025 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, а саме, згідно клопотання від 03.03.2025 року (а.с.14), від 25.03.2025 року (а.с.21), від 21.04.2025 року (а.с.20), а також у зв`язку із тим, що в судове засідання неодноразово викликались поліцейські ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно виклику від 01.05.2025 року (а.с.25), від 07.05.2025 року (а.с.28), від 29.05.2025 року, однак в судові засідання останні не з`явились, у зв`язку із чим суддя не мав можливості розглянути всебічно і об`єктивно справу у встановлений законом строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП. Також, в період з 20.02.2025 року по 21.02.2025 року, з 15.04.2025 року по 18.04.2025 року головуючий суддя Олейнікова Г.М. перебувала в частині щорічної відпустки, а з 24.02.2025 року по 07.03.2025 року та з 07.04.2025 по 14.04.2025 року на лікарняному.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст.38 ч.2 КУпАП відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст. 38 ч. 2, 126 ч.5, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА