Справа № 501/2348/25
Номер провадження 3/501/676/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (на даний час м. Чорноморськ), громадянки України, яка працює продавцем-консультантом у магазині «Сільпо», проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 459440 від 13 травня 2025 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25 квітня 2025 року о 20:18 год. перебував за адресою: АДРЕСА_2 без батьківського піклування, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю останнього.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибула, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти протоколу не подала.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Тому суд вважає можливим розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення надала суду такі докази, які були досліджені судом: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 459440 від 13 травня 2025 року, в якому зазначені обставини події; рапорт інспектора сектору ювенальної превенції про подію; рапорт про прийняття виклику на «102»: біля аптеки «Шара» знайшли хлопчика 2-3 роки; рапорт про прийняття виклику на «102»: зникла дитина, 3 роки, заявниця була на роботі, заявниця ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, під час її перебування на роботі співмешканець загубив її дитину; рапорт поліцейського про дозвіл на об`єднання матеріалів; відомості з бази НПУ про ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір ОСОБА_1 ; анкета-утікач щодо зникнення дитини (№ ЄО 7703 від 27 березня 2025 року); копія паспорта ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків та осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини суд, при оцінці доказів, повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, з матеріалів справи не вбачається, що вона ухилилася від виконання батьківських обов`язків, що подія, яка сталася з її сином, є наслідком бездіяльності ОСОБА_1 . Навпаки, вона пішла на роботу, залишивши сина зі своїм співмешканцем. Однак через недогляд останнього, син пішов з дому до м. Чорноморська. Дізнавшись про зникнення сина, вона повідомила про це поліцію, а після його виявлення прибула до відділу поліції і забрала сина. Зазначене свідчить про виконання нею своїх обов`язків щодо виховання сина.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя