Справа № 402/667/25
П О С Т А Н О В А

23.06.2025м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Благовіщенського районного суду 05 червня 2025 року з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №341296 від 25.05.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та серії ЕПР1 №341286 від 25.05.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.122-4 КУпАП.

Постановою Благовіщенського районного суду від 05 червня 2025 року вищевказані матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи 402/667/25.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №341296 від 25.05.2025 встановлено, що 23.05.2025 року 08 год. 44 хв. на автодорозі М-05 Київ - Одеса 262 км 400 м ОСОБА_1 здійснила дорожньо-транспортну пригоду та на порушення встановлених правил залишила місце ДТП до якої вона була причетна керуючи автомобілем Jeep Grand Cherokke д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила п.2.10 а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №341286 від 25.05.2025 встановлено, що 23.05.2025 року 08 год. 44 хв. на автодорозі М-05 Київ -Одеса 262 км 400 м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Jeep Grand Cherokke, д.н.з. НОМЕР_2 не врахувала дорожньої обстановки та не врахувала на її зміну, в ході чого здійснила наїзд на перешкоду а саме: на електростелю АЗС "Спайс Петроліум", яка знаходиться на автодорозі М-05 Київ -Одеса 262 км 400 м біля села Данилова Балка. Внаслідок ДТП потерпілі відсутні. Автомобіль та електростела зазнали механічних ушкоджень, чим порушила п.13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідимила, заяв до суду не надсилала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 34296 від 25.05.2025 та серії ЕПР1 №341286 від 25.05.2025 року, якими зафіксовано адміністративні правопорушення, вчиненні за ст.122-4, ст.124 КУПАП.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.05.2025 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням на схемі транспортного засобу, електростели АЗС, місце наїзду та переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, електростели АЗС, отриманих внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ст.122-4та ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.2.10.а ПДР - у разі причетності дорожньо - транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окрім того, відповідно до п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконала, а саме: будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, - покинула місце зазначеної пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до положень ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій передбачених ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вчинення дій передбачених ст. 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому, враховуючи положення ч. 2ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями33,36,40-1,283,284,287 КУпАП,Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4КУпАП,та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста).

Штраф перераховувати за реквізитами: UA0011001 ГУК у Кіров.обл./918230, Казначейство України (ЕАП) 899998. призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (прізвище, ініціали).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. який перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

ССуддя: Л.Ю.Ясінський