Справа № 369/6973/25
Провадження № 3/369/4742/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Прядка Р.В. протоколи, які надійшли з ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання не повідомив, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19.04.2025 року о 20.20 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_2 , по вул. Жулянській, 2в в с. Крюківщина Бучанського району Київської області та під час руху заднім ходом пошкодив керованою ним автівкою припарковані автомобілі «Dacia Sandero», р/н НОМЕР_3 , «Jeep Compas», р/н НОМЕР_4 , та «Toyota Solara», р/н НОМЕР_5 , транспортні засоби отримали пошкодження. Працівники поліції, які прибули на місце події, виявили у водія ОСОБА_3 явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей) та йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, від огляду на стан сп`яніння ОСОБА_3 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.9, 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні захисник Прядко Р.В. зазначив, що ОСОБА_3 визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доводив, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки до протоколу не додано доказів, що ОСОБА_3 відмовився від огляду працівником поліції за допомогою алкотестера або ж відмовився від такого огляду в закладі охорони здоров`я, такої відмовив не зафіксовано на відео, а вказані у протоколі свідки відмови ОСОБА_3 від огляду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були свідками затримання ОСОБА_3 , у присутності цих осіб працівник поліції не пропонував ОСОБА_3 пройти огляд.

При відтворенні відео, долученого до матеріалів кримінальної справи, з`ясовано, що поведінка водія ОСОБА_3 явно не відповідає обстановці, в якій він опинився, ОСОБА_3 ледве тримається на ногах, нецензурно висловлюється.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що вони бачили як 19.04.2025 року близько 20.30 водій автомобіля «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_2 , пошкодив три транспортні засоби, через це вони підійшов до місця ДТП, де побачили п`яного водія та у такому ж стані його товариша. Водій, яким виявився ОСОБА_3 , поводив себе неадекватно, по прибуттю працівників поліції пошкодив патрульний автомобіль, відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, напав на сусіда, тому був затриманий поліцейськими та до п`яного водія були застосований спецзасіб кайданки.

Такі пояснення свідків у судовому засіданні підтверджуються письмовими поясненнями очевидця ОСОБА_7 , відповідно до яких людина, яка скоїла ДТП, напала на нього, ОСОБА_7 , та працівників поліції, за що на водія були одягнені кайданки, після чого водій вдарив ногою поліцейського та нецензурно лаявся, погрожував поліцейським та оточуючим, відмовився від проходження тесту на газоаналізаторі.

З документів, доданих до протоколу, з`ясовано, що у 19.04.2025 року було пошкоджено чотири транспортні засоби, пошкодження зазначені на зворотній частині схеми місця ДТП, автомобіль «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , належить ОСОБА_8 , цивільна відповідальність перед третіми особами застрахована, після складення протоколів автомобіль «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_2 , був евакуйований на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

За наведеного роблю висновок, що дії водія ОСОБА_3 відповідають складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинене, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, на нього накладається адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Процедура, передбачена ст. 266 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 працівниками поліції була дотримана, підстави для закриття провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутні.

Керуючись ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ЕПР1 № 305728, серії ЕПР1 № 305750 від 19.04.2025 року) та накласти адміністративне стягнення штраф розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО