Справа № 703/2176/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши об`єднані матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт: № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановила:

Згідно постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Криви Ю.В. від 20 травня 2025 року, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за протоколом серії ВАД №690483 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №703/2176/25); за протоколом серії ВАД №690486 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №703/2177/25); за протоколом серії ВАД № 690484 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №703/2178/25), були об`єднані в одне провадженнядля спільного розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 690483 від 17.03.2025, гр. ОСОБА_1 , 15 березня 2025 року, не прибув на реєстрацію до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, чим порушив своїми діями умови дотримання адміністративного нагляду, встановленого відносно останнього Уманським міськрайонним судом Черкаської області, терміном на 1 рік, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №690486 від 9.03.2025, гр. ОСОБА_1 , 19 березня 2025 року, близько 00:00 год., був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив своїми діями умови дотримання адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Уманським міськрайонним судом Черкаської області, терміном на 1 рік, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 690484 від 19.03.2025, гр. ОСОБА_1 , 19 березня 2025 року, о 16 год.40 хв., який перебуває під адміністративним наглядом, знаходився в кафе-барі «Луг», що адресою: м. Сміла, вул. Б. Хмельницького, буд.38, таким чином порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча повідомлявся належним чином судовою повісткою - повідомлення на номер телефону зазначеного в матеріалах справи та судовою повісткою з повідомленням. Окрім цього згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, останньому під підпис було відомо про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, однак станом відомої йому справи не цікавився.

Разом з тим, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно супровідних листів від 17.04.2025, протоколи про адміністративні правопорушення: серії ВАД №690483; серії ВАД №690486; серії ВАД № 690484 надійшли до суду 18 квітня 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2025 року вищезазначені матеріали справи про адміністративні правопорушення передані на розгляд судді Криві Ю.В.

За таких обставин, суддя була позбавлена об`єктивної можливості розглянути справу в строк, у який ОСОБА_1 може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, які згідно з протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАД №690483; серії ВАД №690486; серії ВАД № 690484, були вчинені15.03.2025 та 19.03.2025.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247, 283,284 КУпАП,-

постановила:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Ю.В. Крива