Справа № 373/1576/25
Провадження № 3/373/491/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

установив:

06 червня 2025 року о 09:50 год. по вул. Богдана Хмельницького, 104 поблизу магазину «АТБ» в м. Переяславі Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук ягоди полуниці.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена. Заяв, клопотань на адресу суду не направляла.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом Серії ВАД №710129 від 06.06.2025; копією рапорту старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Домантовича В.П. за №6919 від 06.06.2025 про те, що 06.06.2025 о 10:16 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про незаконну торгівлю полуницею ОСОБА_1 по вул. Богдана Хмельницького в м. Переяславі біля магазину «АТБ»; рапортом ДОП сектору превенції ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Литвишка К. про те, що відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст. 160 КУпАП; заявою ОСОБА_1 від 06.06.2025 про зобов`язання зберігати полуницю за місцем свого проживання; довідкою ДОП сектору превенції ВП №1 Бориспільського РУП Литвишка К. про те, що ОСОБА_1 , 1964 р.н., за 2024-2025 роки до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, торгівля з рук на вулиці міста.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи немає.

Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу згідно санкції відповідної норми закону без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283,308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 102,00 грн (сто дві гривні), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код КДБ: 22030106.

Штраф має бути сплачений на рахунок: UA0010832 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081100; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); штраф) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу та/або судового збору та не надання суду підтверджуючих документів про їх сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарги не було подано.

Суддя А.О. Залеська