Справа № 367/3712/25
Провадження №3/367/1329/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 793696 від 30.03.2025 року, 30.03.2025 о 16 год. 15 хв. в Київській області, м. Ірпінь, по вул. Українська, буд. 51А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI e-tron, н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль AUDI Q5 н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сакалош С.В. у судовому засіданні заперечував провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Захисник пояснив, що ОСОБА_1 заперечує факт руху заднім ходом, про що зазначив в протоколі. А тому, за відсутності будь-яких інших доказів, які вказують на те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 під час ДТП рухався заднім ходом, не можна вважати, що він порушив п. 10.9 ПДР України.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Також від адвоката Сакалоша С.В. надходили письмові пояснення, в яких зазначено, що постановою Ірпінського міського суду Київської області віл 29.04.2025 по справі № 367/3713/25 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стосовно події ДТП 30.03.2025 з водієм ОСОБА_1 , який керував автомобілем AUDI e-tron, н.з. НОМЕР_1 , своїми діями ОСОБА_2 порушив 12.1, 13.1. ПДР України. Даною постановою встановили вину ОСОБА_2 у ДТП, яке відбулося 30.03.2025. У зв`язку з викладеним просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю вини ОСОБА_1 у даному ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 - адвоката Сакалоша С.В., дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 793696 від 30.03.2025, у якому ОСОБА_1 зазначив, що не здійснював рух заднім ходом; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд не вбачає беззаперечних доказів, які вказують на те, що 30.03.2025 о 16 год. 15 хв. в Київській області, м. Ірпінь, по вул. Українська, буд. 51А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI e-tron, н.з. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом і порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та відсутність беззаперечних доказів порушення вимог ПДР України, а саме п. 10.9 ПДР України, ОСОБА_1 , суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 245, 247, 252, 251, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова