Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1299/25
Провадження № 3/382/614/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2025 року о 08:30 в м. Яготин по вул. Шевченка, 223 на нерегульованому перехресті вул. Шевченка та вул. Каштанова Алея особа, яка керувала транспортним засобом марки Mercedes-Banz Е320 CDI, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 16.13. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що не помітив автомобіль та щиро розкаявся.

Відповідно до п. 16.13. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2025 року (серія ЕПР1 № 368395) згідно якого 21.06.2025 року о 08:30 в м. Яготин по вул. Шевченка, 223 на нерегульованому перехресті вул. Шевченка та вул. Каштанова Алея особа, який керував транспортним засобом марки Mercedes-Banz Е320 CDI д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 16.13. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, який не містить зауважень щодо викладених у ньому обставин, підписаний ОСОБА_1 із зазначенням про визнання вини;

- схемою місця ДТП, яка сталася 21.06.2025 року 08 год. 30 хв. в м. Яготин по вул. Шевченка, 223 перехрестя вул. Шевченка та вул. Каштанова Алея за якою автомобіль Mercedes-Banz, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодження передньої правої частини автомобіля. Автомобіль Renault Logan, номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодження передньої лівої частини автомобіля, яка не містить зауважень щодо викладених в ньому обставин, підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з зазначенням про порушення п. 16.13. ПДР;;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , його дружиню ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 21.06.2025 року.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними, допустимими і які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи він відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 33, 38, 124, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягувачем щодо накладеного штрафу є Головне управління Національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15, ).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.