Провадження №3/127/3812/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., за участю прокурора Конівця Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2025 року відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи лікарем складу експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Вінницький регіональний клінічний центр лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології», не своєчасно, без поважних причин, лише 29.04.2025 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за минулий (2024) рік. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, суду пояснила, що вона вчасно (26.03.2025 року) подала декларацію, внесла всі необхідні правдиві відомості, виконуючи затверджені інструкції при заповненні декларації. При цьому, вона була впевненою, що все зробила правильно та вчасно. Уже після подання їй повідомили, що вона має вказати, що подає «Щорічну» декларацію, а не декларацію «Кандидата на посаду», як вона вказала.

В судовому засіданні прокурор Конівець Д.А. просив суд визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити останній покарання в межах санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, і відповідно наявність вини має бути доведена беззаперечними доказами, чого в даному випадку зроблено не було. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подала декларацію і такі її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Разом з тим, згідно з роздруківкою з Єдиного державного реєстру декларації, яка долучена до справи, ОСОБА_1 вчасно (26.03.2025 року) подала декларацію за минулий (2024) рік.

В диспозиції частини першої статті 172-6 КУпАП законодавець передбачив відповідальність особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за несвоєчасне без поважних причин подання декларації. При цьому, вчасне подання декларації з невірно вказаним видом не може бути розцінене як адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за яке настає адміністративна відповідальність.

За таких обставин, враховуючи, що належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано, а технічна помилка в назві декларації не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання декларації, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :