Справа № 932/6698/25
Провадження № 3/932/2547/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2025 року об 11.56 год. у м.Дніпро, на перехресті вул. Запорізьке шосе вул. Космічна водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мазда СХ5, номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи перехрестя на забороняючий червоний світлофор, не надав переваги в русі водію ОСОБА_2 , який рухався на транспортному засобі Сузукі Гранд Вітара, номерний знак НОМЕР_2 , і змусив водія ОСОБА_2 різко зменшити швидкість руху аж до повної зупинки, чим спричинив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за висунутим йому обвинуваченням визнав повністю, підтвердивши обставини правопорушення, викладені в фабулі протоколу, і просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши докази у справі, суд дійшов таких висновків.

Як слідує зі змісту протоколу, в вину ОСОБА_1 ставиться порушення правил проїзду регульованого перехрестя.

Пунктом 16.1 ПДР визначено, що перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. Знаки пріоритету на такому перехресті не діють.

Порушення правил проїзду перехресть, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора, тягне за собою адміністративну відповідальність, визначену частиною п`ятою статті 122 КУпАП.

Як встановлено судом, вимог п.16.1 ПДР водієм ОСОБА_1 не дотримано, що підтверджується протоколом ЕПР 1 №329995, в якому в графі «пояснення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 погодився з вчиненим ним адміністративним правопорушенням; його письмовими поясненнями, викладеними на окремому аркуші, в яких він зазначає, що під час руху по вул.Запорізьке шосе зі сторони ж/м Тополя в напрямку проспекту Гагаріна в м.Дніпрі відволікся на телефонний дзвінок, не побачив, що на перехресті йому горів червоний сигнал світлофора і продовжив рух на заборонений сигнал, чим створив небезпеку для іншого водія, який мав перевагу у русі і був змушений пропустити його; відеозаписом з відеокамер системи ситуаційного відеоспостереження міста Дніпра, яким підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_1 , письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , який звернувся до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області з заявою про вчинення адміністративного правопорушення водієм транспортного засобу Мазда СХ5, та поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в суді.

Аналіз досліджених судом доказів вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, та доведеність його вини.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини водія ОСОБА_1 , характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, його особу і вважає за необхідне застосувати до нього за ч.5 ст.122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеного в межах санкції ч.5 ст.122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього за ч.5 ст.122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень, який підлягає сплаті на наступний рахунок: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф, протокол серії ЕПР1 № 329995.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) 60 грн, номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує сплату штрафу в повному обсязі, надається до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається органу державної виконавчої служби для її виконання в примусовому порядку.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у цій постанові.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Л.І. Клепка