СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/633/25
Провадження №3/547/261/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М, розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УстановиЛА:

що ОСОБА_1 28.05.2025 о 12 год 30 хв в с. Горошине по вулиці Шкільна, 10 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом (позбавлений такого права), правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова БАА 989317 від 03.01.2025, винесена за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, позбавленою права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Судову повістку отримав особисто 17.06.2025.

Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При розгляді даної категорії справ відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не є обов`язковою.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розгляднути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, долучені до адміністративних матеріалів, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджена відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 344091 від 28.05.2025, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4836221 від 28.05.2025, постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 30.05.2023, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 5 років, постановою про притягнення ОСОБА_1 03.01.2025 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, відеозаписом.

Відповідно до відеозапису з нагрудної бодікамери №/63 вбачається факт зупинення інспектором СПД (смт Семенівка) ВП № 1 (м. Глобине) КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 28.05.2025 о 12:30 в с. Горошине по вулиці Шкільна, 10, особи, яка керувала транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , як пізніше було встановлено ОСОБА_1 . На прохання працівника поліції надати документ, що підтверджує наявність права керування транспортним засобом та реєстраційний талон на транспортний засіб, ОСОБА_1 зазначив, що посвідчення водія немає. При перевірці по системі встановлено відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 та обмеження його у праві керуванн транспортними засобами.

Крім того відеозапис містить процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до довідки Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 КРУП ГУНП в Полтавській області у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ посвідчення водія відсутнє.

Відповідно до довідки Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 років.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування додаткового покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення докази належності транспортного засобу ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 130, 251, 252, 283-285, 294, 317 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу:(Реквізити для сплати штрафу: по коду 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»: Протокол серії ЕПР1 № 344091 від 28.05.2025; код за , рахунок - UA 0016001, Банк утримувача - Казначейство України, код банку отримувача 899998, Отримувач коштів ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору на користь держави: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

У разі несплати порушником 40800,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Самойленко