Справа №601/1888/25
Провадження № 3/601/902/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративні справи, що надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,3 ст. 173-2 КУпАП, направлені за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

21.05.2025 близько 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , яке виражалося в висловлюваннях в її сторону словесними образами, залякуваннями, нецензурній лайці, приниженні, залякуванні з погрозами фізичною розправою, що викликало побоювання у ОСОБА_2 за власну безпеку, що відбувалося в присутності малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Окрім того, 21.05.2025 близько 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_4 , яке виражалося в висловлюваннях в її сторону словесними образами, залякуваннями, нецензурній лайці, залякуванні з погрозами фізичною розправою, що викликало побоювання у ОСОБА_4 за власну безпеку, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Також, 21.05.2025 близько 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , яке виражалося в висловлюваннях в її сторону словесними образами, залякуваннями, нецензурній лайці, приниженні, залякуванні з погрозами фізичною розправою, що викликало побоювання у ОСОБА_2 за власну безпеку, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

При вирішенні питання про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує положення ст. 268 КУпАП, згідно яких адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходяться три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер № 601/1888/25 (3/601/902/2025).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства психологічного характеру, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за одне з порушень, передбачених частиною 1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 19.06.2025; рапортами працівників поліції від 19.06.2025; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 і ОСОБА_1 ; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 332956 та постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.05.2025 і 14.05.2025 .

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись статтями ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 173-2, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП № 601/1888/25 (3/601/902/2025); за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП № 601/1889/25 (3/601/903/2025) та за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП № 601/1890/25 (3/601/904/2025) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 601/1888/25 (3/601/902/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: