П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В.; секретар судового засідання Войтюк В.М.; за участі прокурора Бородіча О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

До провадження судді Барського районного суду Вінницької області Питель О.В. надійшло чотири справи відносно ОСОБА_1 : за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - справи № 125/388/25, № 125/390/25, та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - справи № 125/387/25, № 125/389/25. Вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження під номером справи 125/387/25, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

Згідно з даними протоколу № 241 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27.02.2025, 03.10.2023 ОСОБА_1 , будучи директором Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області, будучи згідно з підпунктом "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закон), суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу № 137-ОД від 03.10.2023, згідно з яким було премійовано педагогічних працівників ліцею за сумлінну працю, у тому числі і ОСОБА_1 у розмірі 1300 грн, не повідомив у встановленому Законом випадку та порядку (не пізніше 04.10.2023) безпосереднього керівника (роботодавця) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений нарахуванням премії особисто собі та дискреційними повноваженнями на посаді директора закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно з даними протоколу № 242 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27.02.2025, 03.10.2023 ОСОБА_1 , будучи директором Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області, будучи згідно з підпунктом "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та, в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу № 137-ОД від 03.10.2023, згідно з яким було премійовано педагогічних працівників ліцею за сумлінну працю, у тому числі і ОСОБА_1 у розмірі 1300 грн, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом, який обумовлений нарахуванням премії особисто собі та дискреційними повноваженнями на посаді директора закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з даними протоколу № 243 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27.02.2025, 22.12.2023 ОСОБА_1 , будучи директором Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області, будучи згідно з підпунктом "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу № 172-ОД від 22.12.2023, згідно з яким було проведено доплату щорічної грошової допомоги педагогічним працівникам, у тому числі і ОСОБА_1 у розмірі 6910,40 грн, не повідомив у встановленому Законом випадку та порядку (не пізніше 25.12.2023) безпосереднього керівника (роботодавця) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений нарахуванням грошової допомоги особисто собі та дискреційними повноваженнями на посаді директора закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно з даними протоколу № 244 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27.02.2025, 22.12.2023 ОСОБА_1 , будучи директором Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області, будучи, згідно з підпунктом "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та, в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу № 172-ОД від 22.12.2023, згідно з яким було проведено доплату щорічної грошової допомоги педагогічним працівникам, у тому числі і ОСОБА_1 у розмірі 6910,40 грн, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом, який обумовлений нарахуванням грошової допомоги особисто собі та дискреційними повноваженнями на посаді директора закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У судові засідання 02.04.2025, 22.05.2025, 02.06.2025, 09.06.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення був повідомлений відповідно до вимог законодавства, що підтверджується даними довідок про доставку електронного документу.

02.04.2025 через систему Електронний суд від імені ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи, у зв`язку із значним обсягом матеріалів справи та необхідністю додаткового часу для підготовки до свого захисту та надання обґрунтованих заперечень.

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідаль-ності, судом було задоволено, судове засідання відкладено на 22.05.2025.

22.05.2025 через систему Електронний суд від імені ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи, у зв`язку з його виїздом до зони проведення бойових дій з метою перевезення гуманітарного вантажу. На підтвердження вказаних обставин до клопотання долучено копію листа ГО «Надія на справедливість» від 21.05.2025.

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідаль-ності, судом було задоволено, судове засідання відкладено на 02.06.2025.

02.06.2025 через систему Електронний суд від імені ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи, у зв`язку з його незадовільним станом здоров`я. На підтвердження вказаних обставин до клопотання долучено копію консультаційного висновку спеціаліста медичного центру сімейної медицини «Лелека» від 02.06.2025. Оцінюючи надану копію висновку, суд звернув увагу, що Медичний центр сімейної медицини "Лелека" розташований у м. Калинівка Вінницької області на відстані близько 90 км від місця проживання ОСОБА_1

02.06.2025 у судовому засіданні прокурор вказав про необхідність участі у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, вважає клопотання ОСОБА_1 - затягуванням розгляду справи, клопотав про застосування до останнього примусового приводу, як то передбачено законом.

Судове засідання 02.06.2025 було відкладене, постановою Барського районного суду Вінницької області було застосовано до ОСОБА_1 привід у судове засідання 09.06.2025 о 10:00.

У судове засідання 09.06.2025 ОСОБА_1 не був доставлений. Згідно з даними копії повідомлення начальника ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, виконати постанову суду від 02.06.2025 не представилось можливим, за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, встановити його місце знаходження не представилось можливим.

09.06.2025 через систему Електронний суд від імені ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи, у зв`язку з його поїздкою з метою збору гуманітарної допомоги у Хмельницькій, Вінницькій, Тернопільській, Чернівецькій, Івано-Франківській та Львівській областях у період з 7 по 10 червня 2025 року включно. На підтвердження вказаних обставин до клопотання долучено копію листа ГО «Надія на справедливість».

Вирішуючи питання щодо можливості проведення засідання і оцінюючи процесуальну поведінку особи, щодо якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

ОСОБА_1 вчетверте не з`явився у судове засідання, був належним чином повідомлений про розгляд справи, виконати привід не представилося можливим.

З огляду на викладене, суд вважає, що для дотримання прав особи, відносно якої складено протокол, судом вжито вичерпних заходів, тому з метою недопущення правової невизначеності, зважаючи на строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

09.06.2025 через систему Електронний суд від імені ОСОБА_1 надійшли клопотання про закриття адміністративного провадження, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 зазначив, що у матеріалах адміністративних справ відсутні відомості про направлення йому викликів до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для надання пояснень та вручення протоколу. Рапорти, складені оперуповноваженим В. Корєшковим, підтверджують той факт, що протокол ОСОБА_1 навіть не намагалися вручити, адже у рапорті зазначено, що оперуповноважений здійснив виїзд до м. Бар Вінницької області та додано фото будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 26.02.2025 і 27.02.2025 ОСОБА_1 перебував у себе вдома, ні від кого не переховувався. Вважає, що у протоколі місцем його складання мало б бути не м. Бар, а селище Бар, за місцем проживання особи, щодо якої складається протокол. На думку ОСОБА_1 , на порушення ст. 254 КУпАП йому під розписку не вручили копію протоколу, права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, не роз`яснені, на протоколах відсутній підпис особи, яка притягається до відповідальності, та пояснення щодо обставин адміністративного правопорушення; запис про те, що особа відмовилася від підписання протоколу, відсутній, з наведених підстав ОСОБА_1 просив закрити провадження.

Прокурор у судовому засіданні висловив позицію про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП, повністю підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

З документів, що долучені до протоколів, судом встановлено таке.

ОСОБА_2 звернувся до голови Національного агентства з питань запобігання корупції із заявою від 05.12.2024, у якій повідомив, що директор Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області ОСОБА_1 приймав рішення в умовах конфлікту інтересів, яка була зареєстрована у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ЖЄО № 746 від 20.12.2024.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся до директора Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації з заявою від 06.12.2024, у якій повідомив, що директор Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області ОСОБА_1 приймав рішення в умовах конфлікту інтересів, яка була зареєстрована 06.12.2024 за № 01-0-525-11.

Листом № 01.05.1-8248 від 11.12.2024 Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації звернувся до Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області про надання інформації: чи нараховувалася та виплачувалася директору закладу з 15.03.2023 щорічна грошова винагорода або премія; на підставі яких нормативно-правових актів здійснено вказані нарахування та відповідні виплати; чи притягався керівник закладу до відповідальності за корупційні правопорушення протягом 2023-2024 років.

Листом № 2023 від 12.12.2024 директор Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області повідомив директора Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації, що директору ОСОБА_1 , відповідно до наказу № 220-к від 11.10.2024 «Про преміювання педпрацівників Кузьминецького професійного аграрного ліцею за сумлінну працю» на підставі протокольного рішення профспілкового комітету № 9 від 01.10.2024 була нарахована премія 75 % посадового окладу; на підставі заяви ОСОБА_1 з його заробітної плати було вирахувано у листопаді 2024 року 3800 грн та ще 3000 грн буде вирахувано у грудні 2024 року; за корупційні правопорушення до відповідальності ОСОБА_1 упродовж 2023-2024 років не притягувався. До листа долучено копію наказу № 220-к від 11.10.2024 з додатком, копію протоколу № 9 засідання комітету профспілкової організації співробітників Кузьминецького професійного аграрного ліцею, копію відомості нарахування заробітної плати, копію заяви ОСОБА_1 від 12.11.2024 про утримання зайво нарахованих коштів.

Листом № 01.05.1-8334 від 13.12.2024 Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації звернувся до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у якому зазначили, що під час перевірки інформації, яка викладена у заяві ОСОБА_2 від 06.12.2024, Департаментом встановлено, що директор ліцею ОСОБА_1 видав два накази про виплату щорічної грошової допомоги № 137-ОД від 03.10.2024 та № 172-ОД від 22.12.2023. Також, відповідно до листа ліцею № 2023 від 12.12.2024, ОСОБА_3 видав наказ про виплату щорічної грошової винагороди собі у розмірі 75 % від посадового окладу. Просять провести перевірку вказаних фактів та, за наявності реального конфлікту інтересів у діях директора Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області ОСОБА_1 , здійснити відповідні заходи реагування, про що повідомити Департамент.

Листом № 74470-2024 від 18.12.2024 Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України звернулося до Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації про надання інформації та копій документів, у тому числі: чи повідомляв директор Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області ОСОБА_1 з моменту його призначення на посаду Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА про виникнення або наявність у нього реального конфлікту інтересів під час виконання посадових обов`язків у Кузьминецькому ПАЛ Вінницької області; чи застосовувалися Департаментом гуманітарної політики Вінницької ОДА заходи врегулювання конфлікту інтересів у ОСОБА_1 .

На виконання вказаного листа Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації листом № 01.05.1-8419 від 20.12.2024 повідомив таке: ОСОБА_1 з моменту призначення його на посаду директора Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області не повідомляв Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації про виникнення чи наявність у нього реального конфлікту інтересів під час виконання посадових обов`язків; Департаментом гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації не застосовувалися заходи врегулювання конфлікту інтересів у ОСОБА_1 ; Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації не видавав накази (погодження), відповідно до яких ОСОБА_1 нараховувалися премії, надбавки, доплати, щорічні грошові винагороди.

Листом № 74470-2024 від 18.12.2024 Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України звернулося до Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області про надання документів щодо діяльності Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області, у тому числі про призначення директора Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області ОСОБА_1 (рішення, розпорядження, накази, контракти та додатки до них); накази про нарахування надбавок, доплат, премій, винагород та інших виплат всім працівникам та директору закладу з 01.01.2023 по теперішній час, а також додатки до них про суми виплачених коштів кожному працівнику згідно з кожним наказом; списку всіх осіб, які працюють у Кузьминецькому професійному аграрному ліцеї Вінницької області.

На виконання вказаного листа Кузьминецький професійний аграрний ліцей Вінницької області надав копії документів у кількості 290 арк. У додатку вказано лише загальну кількість аркушів без переліку документів. Відповідь була отримана Управлінням стратегічних розслідувань 07.01.2025, що підтверджується відміткою на вказаному листі.

Згідно з п. 1.1 Статуту Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області (затверджений наказом Міністерства освіти і науки України № 847 від 23.06.2020), Кузьминецький професійний аграрний ліцей Вінницької області є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України державним закладом другого (базового) рівня професійної (професійно-технічної) освіти, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття робітничих кваліфікацій та профільної середньої освіти.

Згідно з п. 2.2 Статуту Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області, професійний ліцей є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби, штамп, печатку із зображенням державного герба України і своїм найменуванням.

Згідно з п. 6.1 Статуту Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області, професійний ліцей належить до сфери управління: Міністерства освіти і науки України, місцевого органу управління освітою відповідно до повноважень, визначених нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 6.2 Статуту Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області, безпосереднє управління професійним ліцеєм здійснює директор професійного ліцею, який призначається на посаду за результатами конкурсу шляхом укладення з ним контракту відповідно до законодавства.

Згідно з п. 6.3 Статуту Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області, директор професійного ліцею: а) організовує діяльність професійного ліцею, вирішує питання фінансово-господарської діяльності професійного ліцею; б) діє від імені професійного ліцею у встановленому законом порядку персонально відповідає за результати діяльності професійного ліцею; г) призначає на посаду та звільняє з посади працівників, затверджує відповідно до кваліфікаційних характеристик їхні посадові обов`язки; ж) видає у межах своєї компетенції накази і розпорядження, заохочує: працівників, здобувачів освіти професійного ліцею та застосовує передбачені законодавством заходи впливу та стягнення; з) встановлює щорічну винагороду, матеріальну допомогу, премії, доплати, надбавки до посадових окладів, і ставок заробітної плати та інше матеріальне заохочення працівників професійного ліцею за конкретні результати праці.

Наказом директора Департаменту гуманітарної політики Вінницької області ОДА № 39-к від 14.03.2023, ОСОБА_1 призначено на посаду директора Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області з 15.03.2023 без проведення конкурсу, строково, до призначення на цю посаду переможця конкурсу або до спливу 12 місяців з дня припинення скасування воєнного стану.

Згідно з даними копії протоколу № 9 засідання комітету профспілкової організації співробітників Кузьминецького професійного аграрного ліцею від 01.10.2023, вирішено: погодити преміювання педагогічних працівників ліцею за сумлінну працю у 2023 році у розмірі 1300 грн на суму 42900 грн та виплатити премію кожному працівнику згідно з відомістю нарахування.

Наказом Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області № 137-ОД від 03.10.2023 «Про преміювання педпрацівників ліцею за сумлінну працю», що виданий директором ОСОБА_1 , вирішено:

- виплатити педагогічним працівникам ліцею грошову винагороду за сумлінну працю згідно з відомістю нарахування та протокольного рішення комітету профспілки ліцею на загальну суму 42900 грн;

- контроль за виконанням даного наказу покласти на головного бухгалтера ОСОБА_4 .

Наказом Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області № 172-ОД від 22.12.2023 «Про доплату щорічної грошової допомоги педагогічним працівникам», що виданий директором ОСОБА_1 , вирішено:

- провести доплату щорічної грошової винагороди за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків педагогічним працівникам у розмірі 1 посадового окладу з урахуванням виплати грошової допомоги у жовтні 2023 року у сумі 1300 грн;

- бухгалтерії провести доплату згідно з додатком № 1 до наказу № 172-ОД від 22.12.2023;

- контроль за виконанням наказу залишено за директором.

Згідно з даними копії додатку № 1 до наказу № 172-ОД від 22.12.2023, доплата щорічної грошової допомоги ОСОБА_1 - 6910,40 грн.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені обставини встановлюються відповідно до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом повного та всебічного дослідження доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Зі змісту ст. 284 КУпАП убачається, що одним з можливих наслідків розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення є притягнення особи до адміністративної відповідальності шляхом винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

При цьому суд звертає увагу, що винесення постанови про накладення адміністративного стягнення є одним з найсуворіших наслідків вирішення справи про адміністративне правопорушення, оскільки внаслідок накладення стягнення особа зазнає негативних наслідків особистого, майнового чи організаційного характеру, що безумовно призводить до втручання у сферу її особистих прав, свобод та законних інтересів. Внаслідок цього рішення суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності має бути достатнім чином обґрунтованим для забезпечення правомірності та пропорційності втручання у сферу особистих прав особи, якого вона зазнає внаслідок накладення на неї стягнення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути правомірним результатом розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення, якщо судом у встановленому законодавством порядку шляхом дослідження належних, допустимих, достовірних, достатніх доказів буде встановлено факт вчинення діяння, що відповідно до чинного законодавства містить ознаки складу адміністративного правопорушення, а також вину особи у вчиненні такого діяння.

Щодо суті адміністративних правопорушень, суд виходить з такого.

Відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, а саме є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Так, згідно з п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень, у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до абзацу 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях, що зазначено у абзаці 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 241 від 27.02.2025, 03.10.2023 ОСОБА_1 , будучи директором Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області, будучи згідно з підпунктом "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закон), суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу № 137-ОД від 03.10.2023, згідно з яким було премійовано педагогічних працівників ліцею за сумлінну працю, у тому числі і ОСОБА_1 у розмірі 1300 грн, не повідомив у встановленому Законом випадку та порядку (не пізніше 04.10.2023) безпосереднього керівника (роботодавця) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений нарахуванням премії особисто собі та дискреційними повноваженнями на посаді директора закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Визначаючи чи наявний під час прийняття наказу № 137-ОД від 03.10.2023 реальний конфлікт інтересів у діях директора ОСОБА_1 , суд виходить з того, що виплачуючи грошову винагороду за сумлінну працю, серед інших педагогічних працівників і собі, директор ОСОБА_1 діяв з використанням власних повноважень. Доказів того, що винагорода для директора у тому розмірі, що виплачений, була погоджена органом управління майном, суду не було надано.

З огляду на викладене встановлено, що приватний інтерес наявний, та він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій, оскільки ОСОБА_1 зацікавлений отримати грошову винагороду. Відтак, на думку суду, під час видання наказу № 137-ОД від 03.10.2023 у частині виплати грошової винагороди для себе особисто директор ОСОБА_1 діяв в умовах реального конфлікту інтересів, про який був зобов`язаний повідомити.

Таким чином, у зв`язку з неповідомленням не пізніше наступного дня про видання наказу № 137-ОД від 03.10.2023 директор Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (протокол № 241 від 27.02.2025).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 242 від 27.02.2025, 03.10.2023 ОСОБА_1 , будучи директором Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області, будучи, згідно з підпунктом "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та, в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу № 137-ОД від 03.10.2023, згідно з яким було премійовано педагогічних працівників ліцею за сумлінну працю, у тому числі і ОСОБА_1 у розмірі 1300 грн, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом, який обумовлений нарахуванням премії особисто собі та дискреційними повноваженнями на посаді директора закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Визначаючи чи наявний під час прийняття наказу № 137-ОД від 03.10.2023 реальний конфлікт інтересів у діях директора ОСОБА_1 , суд виходить з того, що виплачуючи грошову винагороду за сумлінну працю, серед інших педагогічних працівників і собі, директор ОСОБА_1 діяв з використанням власних повноважень. Доказів того, що винагорода для директора у тому розмірі, що виплачений, була погоджена органом управління майном, суду не було надано.

З огляду на викладене встановлено, що приватний інтерес наявний, та він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій, оскільки ОСОБА_1 зацікавлений отримати грошову винагороду. Відтак, на думку суду, під час видання наказу № 137-ОД від 03.10.2023 у частині виплати грошової винагороди для себе особисто директор ОСОБА_1 діяв в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, під час видання наказу № 137-ОД від 03.10.2023 директор Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів (протокол № 242 від 27.02.2025).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 243 від 27.02.2025, 22.12.2023 ОСОБА_1 , будучи директором Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області, будучи, згідно з підпунктом "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу № 172-ОД від 22.12.2023, згідно з яким було проведено доплату щорічної грошової допомоги педагогічним працівникам, у тому числі і ОСОБА_1 у розмірі 6910,40 грн, не повідомив у встановленому Законом випадку та порядку (не пізніше 25.12.2023) безпосереднього керівника (роботодавця) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений нарахуванням грошової допомоги особисто собі та дискреційними повноваженнями на посаді директора закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Визначаючи чи наявний під час прийняття наказу № 172-ОД від 22.12.2023 реальний конфлікт інтересів у діях директора ОСОБА_1 , суд виходить з того, що під час проведення доплати щорічної грошової допомоги, серед інших педагогічних працівників і собі, директор ОСОБА_1 діяв з використанням власних повноважень. Доказів того, що доплата для директора у тому розмірі, що виплачений, була погоджена органом управління майном, суду не було надано.

З огляду на викладене встановлено, що приватний інтерес наявний, та він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій, оскільки ОСОБА_1 зацікавлений отримати грошову допомогу. Відтак, на думку суду, під час видання наказу № 172-ОД від 22.12.2023 у частині проведення доплати щорічної грошової допомоги для себе особисто, директор ОСОБА_1 діяв в умовах реального конфлікту інтересів, про який був зобов`язаний повідомити.

Таким чином, у зв`язку з неповідомленням не пізніше наступного дня про видання наказу № 172-ОД від 22.12.2023 директор Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (протокол № 243 від 27.02.2025).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 244 від 27.02.2025, 22.12.2023 ОСОБА_1 , будучи директором Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області, будучи, згідно з підпунктом "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та, в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу № 172-ОД від 22.12.2023, згідно з яким було проведено доплату щорічної грошової допомоги педагогічним працівникам, у тому числі і ОСОБА_1 у розмірі 6910,40 грн, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом, який обумовлений нарахуванням грошової допомоги особисто собі та дискреційними повноваженнями на посаді директора закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Визначаючи чи наявний під час прийняття наказу № 172-ОД від 22.12.2023 реальний конфлікт інтересів у діях директора ОСОБА_1 , суд виходить з того, що під час проведення доплати щорічної грошової допомоги, серед інших педагогічних працівників і собі, директор ОСОБА_1 діяв з використанням власних повноважень. Доказів того, що доплата для директора у тому розмірі, що виплачений, була погоджена органом управління майном, суду не було надано.

З огляду на викладене встановлено, що приватний інтерес наявний, та він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій, оскільки ОСОБА_1 зацікавлений отримати доплату щорічної грошової допомоги. Відтак, на думку суду, під час видання наказу № 172-ОД від 22.12.2023 у частині доплати щорічної грошової допомоги для себе особисто, директор ОСОБА_1 діяв в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, під час видання наказу № 172-ОД від 22.12.2023 директор Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів (протокол № 244 від 27.02.2025).

Вирішуючи, чи підлягає задоволенню клопотання особи, стосовно якох складено протоколи про адміністративні правопорушення, суд виходить з такого.

Усі протоколи містять відмітку про відмову від їх підписання особою, щодо якої вони складені.

Відповідно до даних рапортів оперуповноваженого 1-го сектору УСР у Вінницькій області ДСР НПУ України капітана поліції Корєшкова В. та начальника 1-го сектору УСР у Вінницькій області ДСР НПУ України майора поліції Шмалинюка О., у телефонній розмові з ОСОБА_1 за номером останньому неодноразово пропонувалося надати пояснення, та ознайомитися з матеріалами та отримати другі примірники протоколів, однак останній повідомляв, що не бажає надати пояснення, та немає часу приїхати. 27.02.2025 було здійснено виїзд до м. Бар Вінницької області, з метою отримання пояснення та подальшого складання протоколів, однак останній переховувався від представників Управління. У подальшому, під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив, що не має бажання спілкуватися, просив у разі складання протоколів надіслати другі примірники за адресою реєстрації, також місце свого перебування не повідомляв, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 ухилявся від працівників Управління. Після чого, ОСОБА_1 було повідомлено, що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 241-244 від 27.02.2025, другі примірники надіслано за адресою реєстрації.

Згідно з даними офіційного сайту «Укрпошта» відправлення вручене одержувачу 23007 с-ще Бар Україна 01.03.2025.

Отже, суд відхиляє аргументи клопотання у цій частині, як такі, що не підтверджені доказами. Інші аргументи, що викладені у клопотанні, не впливають на наявність складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на положення статті 36 КУпАП, стягнення слід накласти у межах санкції частини другої статті 172-7 КУпАП.

Обираючи розмір штрафу, суд ураховує характер вчинених правопорушень, наявність чотирьох епізодів правоопрушень, дані про особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; як обставину, яка пом`якшує відповідальність, суд приймає заяву ОСОБА_1 про відрахування з нього премії та доплати, що були призначені його наказами № 137-ОД від 03.10.2023 та № 172-ОД від 22.12.2023, як часткове відвернення шкідливих наслідків; відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1, 2 ст. 172-7, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, яке зафіксоване у протоколі № 241 від 27.02.2025.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, яке зафіксоване у протоколі № 242 від 27.02.2025.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, яке зафіксоване у протоколі № 243 від 27.02.2025.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, яке зафіксоване у протоколі № 244 від 27.02.2025.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн (п`ять тисяч сто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Повний текст постанови виготовлено 23.06.2025, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні № 125/1137/24 з 09.06.2025 по 12.06.2025, та відсутністю судді на підставі наказу № 13-В.

Суддя