ЄУН №337/2960/25
Провадження №3/337/871/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали справ, що надійшли з ВП №5 ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2025 року гр. ОСОБА_1 відносно якого Ухвалою Хортицького районного суду продовжено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до органу пробації, чим порушив п. Г ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 , вину повністю визнав, в скоєному покаявся.

Стаття 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обов`язкову ознаку складу правопорушення.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, копією ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2025 року про продовження адміністративного нагляду, копією постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення адміністративного нагляду.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 187 ч.2 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_1 .

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки він вчинив правопорушення повторно.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.187,245,251,252,268,280,283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, тобто 170 грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок:UA0008001, Код класифікації доходів бюджету:21081300).

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан