Справа № 758/1743/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши подання, яке надійшло з Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бишкінь Лебединського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Подання обґрунтовано тим, що 09.04.2024 до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла на виконання постанова Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2024.

За викликом, направленим поштою на 15.04.2024 ОСОБА_1 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт до Подільського не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Внаслідок чого, 26.04.2024 до Подільського УП ГУНП України в м. Києві за № вих. 2066/32/26/1-24 та повторно 21.05.2024 за № 2342/32/26/1-24 Подільським РВ були направлені запити з метою з`ясування факту проживання порушника за вказаною в постанові суду адресою: АДРЕСА_1 .

Паралельно, 14.05.2024 провідним інспектором Подільського РВ було здійснено вихід за адресою місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . В ході перевірки даної адреси, було виявлено три корпуси. В кожному корпусі, в дверях квартир під № 3 було залишено виклик на 15.05.2024, за яким останній до Подільського РВ так і не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, яка надійшла до Подільського РВ 17.07.2024 стало відомо, що ОСОБА_1 в м. Києві та Київській області зареєстрованим не значиться.

Згідно матеріалів дільничного офіцера поліції Подільського УП ГУНП в м. Києві, які надійшли до Подільського РВ, стало відомо, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться за межами міста Києва у довготривалому відрядженні, надавати будь-які письмові пояснення дружина останнього категорично відмовилася. В усній формі ОСОБА_2 було передано інформацію по суті, проте ОСОБА_1 працівникам поліції так і не зателефонував і в подальшому на зв`язок не виходив.

23.07.2024 до Подільського районного суду м. Києва було направлено подання для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 . Постановою Подільського районного суду м. Києва від 14.08.2024 в поданні було відмовлено, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання постанови суду.

За викликами направленими поштою на 24.09.2024, 08.10.2024 та 15.10.2024 ОСОБА_1 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт до Подільського РВ не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В наслідок чого, 21.10.2024 до Подільського УП ГУНП України в м. Києві за № вих. 4224/32/26/1-24 та повторно 06.11.2024 за № 4532/32/26/1-24, 17.12.2024 за № 5248/32/26/1-24 Подільським РВ були направлені запити з метою з`ясування факту проживання порушника за вказаною в постанові суду адресою: АДРЕСА_1 . Згідно матеріалів дільничного офіцера поліції Подільського УП ГУНП в м. Києві, які надійшли до Подільського РВ, стало відомо, що під час перевірки двері квартири ніхто не відчинив.

06.01.2025 до Подільського районного суду м. Києва було направлено подання для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 . Постановою Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2025 в поданні було відмовлено.

За викликами направленими поштою на 14.02.2025 та 25.02.2025 ОСОБА_1 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт до Подільського РВ не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В наслідок чого, 06.03.2025 до Подільського УП ГУНП України в м. Києві за № вих. 1407/32/26/1-25 Подільським РВ був направлений запит з метою з`ясування факту проживання порушника за вказаною в постанові суду адресою: АДРЕСА_1 . Згідно матеріалів дільничного офіцера поліції Подільського УП ГУНП в м. Києві, які надійшли до Подільського РВ, стало відомо, що встановити місцеперебування останнього не надалося можливим.

25.03.2025 провідним інспектором Подільського РВ було здійснено вихід за адресою місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . В ході перевірки двері квартири ніхто не відчинив. В дверях квартири був залишений виклик з номерами Подільського РВ на 26.03.2025, за яким останній до Подільського РВ так і не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, провідний інспектор просить суд замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом.

У судове засідання представник Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду подання належним чином, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши подання та особову справу № 02/24-АГР стосовно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

09.04.2024 до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла на виконання постанова Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2024.

За викликом, направленим поштою на 15.04.2024 ОСОБА_1 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт до Подільського не з`явився, про причини неявки не повідомив.

26.04.2024 до Подільського УП ГУНП України в м. Києві за № вих. 2066/32/26/1-24 та повторно 21.05.2024 за № 2342/32/26/1-24 Подільським РВ були направлені запити з метою з`ясування факту проживання порушника за вказаною в постанові суду адресою: АДРЕСА_1 .

14.05.2024 провідним інспектором Подільського РВ було здійснено вихід за адресою місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . В ході перевірки даної адреси, було виявлено три корпуси. В кожному корпусі, в дверях квартир під АДРЕСА_2 було залишено виклик на 15.05.2024, за яким останній до Подільського РВ так і не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, яка надійшла до Подільського РВ 17.07.2024 стало відомо, що ОСОБА_1 в м. Києві та Київській області зареєстрованим не значиться.

Згідно матеріалів дільничного офіцера поліції Подільського УП ГУНП в м. Києві, які надійшли до Подільського РВ, стало відомо, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться за межами міста Києва у довготривалому відрядженні, надавати будь-які письмові пояснення дружина останнього категорично відмовилася. В усній формі ОСОБА_2 було передано інформацію по суті, проте ОСОБА_1 працівникам поліції так і не зателефонував і в подальшому на зв`язок не виходив.

23.07.2024 до Подільського районного суду м. Києва було направлено подання для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 . Постановою Подільського районного суду м. Києва від 14.08.2024 в поданні було відмовлено, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання постанови суду.

За викликами направленими поштою на 24.09.2024, 08.10.2024 та 15.10.2024 ОСОБА_1 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт до Подільського РВ не з`явився, про причини неявки не повідомив.

21.10.2024 до Подільського УП ГУНП України в м. Києві за № вих. 4224/32/26/1-24 та повторно 06.11.2024 за № 4532/32/26/1-24, 17.12.2024 за № 5248/32/26/1-24 Подільським РВ були направлені запити з метою з`ясування факту проживання порушника за вказаною в постанові суду адресою: АДРЕСА_1 . Згідно матеріалів дільничного офіцера поліції Подільського УП ГУНП в м. Києві, які надійшли до Подільського РВ, стало відомо, що під час перевірки двері квартири ніхто не відчинив.

06.01.2025 до Подільського районного суду м. Києва було направлено подання для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 . Постановою Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2025 в поданні було відмовлено.

За викликами направленими поштою на 14.02.2025 та 25.02.2025 ОСОБА_1 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт до Подільського РВ не з`явився, про причини неявки не повідомив.

06.03.2025 до Подільського УП ГУНП України в м. Києві за № вих. 1407/32/26/1-25 Подільським РВ був направлений запит з метою з`ясування факту проживання порушника за вказаною в постанові суду адресою: АДРЕСА_1 . Згідно матеріалів дільничного офіцера поліції Подільського УП ГУНП в м. Києві, які надійшли до Подільського РВ, стало відомо, що встановити місцеперебування останнього не надалося можливим.

25.03.2025 провідним інспектором Подільського РВ було здійснено вихід за адресою місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . В ході перевірки двері квартири ніхто не відчинив. В дверях квартири був залишений виклик з номерами Подільського РВ на 26.03.2025, за яким останній до Подільського РВ так і не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що призначене постановою Подільського районного суду м. Києва (справа №758/1743/24, провадження № 3/758/1532/24) від 22 лютого 2024 року адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин можливо замінити на штраф з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян (40:4х17=170), оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів справи, строк невідбутих громадських робіт ОСОБА_1 становить 40 годин, а відтак в результаті їх перерахунку розмір штрафу має дорівнювати 170 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 призначене постановою Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року не відбуте адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин, штрафом у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Леся БУДЗАН