Справа № 755/6480/25
Провадження №: 3/755/3062/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2025 серія ААД № №301433, ОСОБА_1 , 13.04.2025 року о 10 годині 13 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «NISSAN», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві, по вул. Р. Окіпної, 3, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2025 серія ААД № №301437, ОСОБА_1 , 13.04.2025 року о 10 годині 13 став учасником ДТП з транспортним засобом «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись приїзду працівників поліції, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Маркова А.В. долучила письмові заперечення, просила провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Зазначивши, що матеріали справи не містять жодного доказу що саме гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «NISSAN», д.н.з. НОМЕР_1 та здійснила наїзд на транспортний засіб «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того долучені пояснення свідка ДТП, але в них не зазначено жодних анкетних даних даного свідка.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та заперечення її захисника, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

В матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_2 , в яких зазначено, що він припарковав своє авто біля ресторану «Євразія» та пішов у справах, коли повернувся, якийсь чоловік повідомив, що його авотомобіль стукнули в задню частину, після чого він викликав поліцію. Також долучена до матеріалів адімністратвиної справи схема ДТП, на якій зображено автомобіль «TOYOTA RAV4» і «місце зіткнення», з якої неможливо встановити обставини правопорушення. З долучених фотознімків теж немжливо встановити, що саме «NISSAN», д.н.з. НОМЕР_1 здійнив наїзд на транспортний засіб «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 .

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що встановлено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до пункту 2.3 Б ПДР України, водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пункт 2.10 ПДР України 2.10 визначає обв`язки водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п.1.10 ПДР учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Відповідно до протоколів та матеріалів справи, судом встановлено, що під час події був лише один учасник руху водій транспортного засобу «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , який не бачив як пошкодили його автомобіль, і свідок який не називав який саме транспортний засіб здійснив наїзд на «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 .

Диспозиція ст.124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Оскільки не було дорожньо-транспортної пригоди, то і адміністративна відповідальність за залишення місця ДТП неможлива. Подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 122-4, 124, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст.251,252,280,283,284 КУпАП, п.1.10, 2.3 б, 2.10, 10.1 ПДР України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4, ст.124 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: