Провадження № 3/344/3622/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника стройової частини відділення персоналу штабу в/ч НОМЕР_2 , у ході виконання покладених на нього обов`язків здійснив незаконне копіювання та зберігання на накопичувані марки «Toshiba» з реєстраційним номером: № 160 електронних копій документальних матеріалів «Додаток ВІДОМОСТІ на 13 чол. 06.02.2025.xlsx», «А1349 - список по ПІБ-xlsx», «Список частини по ВЛК, і інших причинах.хЬх», «3._Додаток_1 _вч A1349.xlsx», «PM3.xlsx», «1349.doc», «Список.бос», «Список ПІХОТА САМИЙ ПЕРЕВІРЕНИЙ.хНх», «НОВІТИ СПИСОК ПОСАД (війна) з 24.02.2024.doc», «Додаток по групі вч НОМЕР_3 .doc», в яких міститься інформація Для службового користування та інформація з обмеженим доступом, а саме персональні відомості, облікові дані та перелік осіб військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 , що відповідно до ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 6, 10, 14, 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 21 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом, яка охороняється державою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Здійснення незаконного доступу до інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, незаконне виготовлення чи розповсюдження копій баз даних інформаційних (автоматизованих) систем». Враховуючи викладене, з метою перевірки та документування протиправних дій вказаної особи, припинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 КУАП, «__» червня 2025 року, у ході огляду ЕОМ виробництва «Vinga» з інвентарним номером: № 70, до якого на момент перевірки був під`єднаний МНІ, а саме флеш накопичувач марки «Toshiba» з реєстраційним номером: № 160, що знаходиться в приміщенні кабінету №19 в/чА1349, розташованої за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола 119А, на робочому місці, яке використовує ОСОБА_1 співробітником УСБУ в Івано-Франківській області було зафіксовано (акт огляду від __.06.2025) незаконне копіювання та зберігання файлів «Додаток ВІДОМОСТІ на 13 чол. 06.02.2025.xlsx», «А1349 - список по ПІБ.хНх», «Список частини по ВЛК, і інших причинах.хНх», «3._Додаток_1_вч A1349.xlsx», «PM3.xlsx», «1349.doc», «Список.бос», «Список ПІХОТА САМИЙ IIEPEBIPEHMM.xlsx», «НОВІТИ СПИСОК ПОСАД (війна) з 24.02.2024.doc», «Додаток по групі НОМЕР_4 .doc», в яких міститься інформація для службового користування та інформація з обмеженим доступом, а саме персональні відомості, облікові дані та перелік осіб військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 на флеш накопичувач марки «Toshiba» з реєстраційним номером: № 160, який періодично підключається до ЕОМ, що з`єднані з глобальною мережею передачі Інтернет та який уражений російським шкідливим програмним забезпеченням, котре при наявності активної мережі Інтернет дає можливість отримання віддаленого доступу до уражених ним електронних обчислювальних машин, електронних носіїв інформації та вивантаження інформації з них, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце судового розгляду. Подав до суду письмову заяву в якій вказує, що свою вину у вчиненому визнає повністю, просить проводити розгляд справи без його участі. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 30/6-25 від 06.06.2025 року та іншими матеріалами справи.

Частиною 4 статті 212-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.4 ст.212-6 КУпАП, оскільки, він вчинив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, що повністю доведено в суді.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст.212-6, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ