Справа№751/2876/25
Провадження №3/751/1127/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2025 у справі № 751/267/25, 17.03.2025 о 21 годині 58 хвилин у м. Чернігові по вул. Любецька, 185 керував транспортним засобом AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. На вимогу працівників поліції відповідно до встановленого порядку від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря - нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №274408 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 17.03.2025 о 21 годині 58 хвилин у м. Чернігові по вул. Любецька, 185 керував транспортним засобом AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2025 строком на п`ять років, а також притягнутим до адміністративної відповідальності 24.05.2024 постановою серії ЕНА №2228093 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та вчинив правопорушення повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 274422 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи безпосередню обізнаність ОСОБА_1 про судовий розгляд адміністративних справ у Новозаводському районному суді м. Чернігова та беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 та ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 2.1 (а) Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. «Про правила дорожнього руху», водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За змістом ч. 2 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчиненого повторно протягом року.

Згідно з п. 2.5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. «Про правила дорожнього руху», водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 17.03.2025 серії ЕПР1 №274408, від 17.03.2025 серії ЕПР1 № 274422; відеозаписами доданими до протоколів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння; копією постанови серії ЕНА № 2228093 від 24.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП; копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130, ст..122-4, ст.124 КУпАП; копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.03.2025; реєстраційною карткою транспортного засобу.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №274408 від 17.03.2025 зафіксована з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.

Отже, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.; та ч.2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння, та яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень; вік правопорушника, майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.2 ст. 130 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та обрати міру адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При цьому суд зазначає, що відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що піддаючи адміністративному стягненню ОСОБА_1 , до стягнення за даною справою про адміністративне правопорушення слід приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком 4 років 8 місяці 21 день, призначеного постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2025, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить на праві власності іншій особі ОСОБА_2 , тому підстав для застосування стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу відносно ОСОБА_1 суд не вбачає.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 126, 130, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/2876/25 та №751/2878/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/2876/25, провадження № 3/751/1127/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р UA0025001, призначення платежу*;21081300) в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного за цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, призначене постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 4 роки 8 місяців 21 день, та призначити йому остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 07 років 8 місяців 21 день.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко