Провадження №: 3/752/4505/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , о 17 год. 17 хв., 18.04.2025 року, керуючи автомобілем «Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Заболотного, 158, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.10а ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення не визнав. Вказав, що 18.04.2025 року дійсно відбулось ДТП, після чого було викликано поліцію, проте у зв`язку з тривалим очікуванням, все було вирішено на місці події, після чого відмінено виклик працівників поліції.

Захисник Денисюк О.І. просив закрити провадження, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що відбулась дорожньо-транспортна пригода, у зв`язку із чим було викликано працівників поліції, поки чекали останніх, він та ОСОБА_1 вирішили на місці питання відшкодування завданої шкоди. Після чого, виклик поліції було відмінено та ОСОБА_1 поїхав, а він ще залишався деякий час на місці у зв`язку з тим, що необхідно було прикріпити бампер на автомобілі. В подальшому приїхали працівники поліції та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а відносно ОСОБА_1 протокол за ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

В діях ОСОБА_1 відсутні порушення п. 2.10а ПДР вказані у протоколі, оскільки вказаний склад адміністративного правопорушення передбачає умисну форму вини, разом з тим, як вбачається пояснень ОСОБА_1 , та пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , вони спочатку чекали працівників поліції, однак потім вирішили відмінити їх виклик, оскільки домовились на місці. Тобто ОСОБА_1 залишив місце пригоди без умислу на залишення місця ДТП та за першим повідомленням прибув до поліції для складання матеріалів за ст. 122-4 КУпАП. Інших доказів щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП суду не надано.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко