Провадження № 3/537/1257/2025
Справа № 537/2404/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

04.04.2025 о 09 год. 12 хв. в місті Кременчуці по вулиці Олександріївській, будинок 75/18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, та вказаними діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин визнав в повному обсязі, щиро каявся.

Суддя, приймаючи до уваги думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується наявним в матеріалах справи рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції Великотрав Д. від 04.04.2025, відповідно до змісту якого під час несення служби за адресою: місто Кременчук, вулиця Олександріївська, будинок 75/18, о 09 год. 12 хв. було зупинено транспортний засіб Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм були встановлено, що останній керує вказаним транспортним засобом, не маючи посвідчення водія на право керувати таким транспортним засобом.

Згідно довідки старшого інспектора ВАП БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Чаплянко С.М. від 07.04.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_3 20.07.2024 категорії А.

Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №290131 від 04.04.2025 підтверджується змістом відеозаписів з портативних боді камер від 04.04.2025.

Таким чином, з огляду на досліджені письмові та електронні докази, наявні в матеріалах справи, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, надані в судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні міри покарання суддя враховує обставину щирого каяття ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яка відповідно до положень статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно положень статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги особу правопорушника, який на час вчинення правопорушення не досяг повноліття, визнав вину у повному обсязі та щиро каявся у вчиненні адміністративного правопорушення, і тому вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 33, 34, 35, 36, 44, 126, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна