Єдиний унікальний номер 725/5054/25
Номер провадження 3/725/1414/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.08.2016 року, органом 6811, проживаюча: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.471 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил №0321/UA408000/2025 від 24.05.2025р. запровадженої відносно гр.. ОСОБА_2 вбачається, що дана громадянка 24.05.2025 року о 17год. 56хв., перетинаючи п/п «Мамалига-Крива» м/п «Мамалига» Чернівецької митниці, вчинила недекларування товарів, а саме лікарський засіб іноземного фабричного виробництва «Decancit SR», у кількості 4 блістери по 10 таблеток (40 таблеток), з вмістом діючої речовини «pseudoephedrine» по 120мг. в кожній. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.. 471 Митного кодексу України.

В судове засідання громадянка ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала клопотання про закриття провадження в справі про порушення митних правил, оскільки в її діях був відсутній умисел на вчинення порушення митних правил.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 стверджується протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами справи про порушення митних правил, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.471 МК України.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАПпри накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з п.17постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставіст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Відповідно до вимог ст.22КУпАПпри малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу ОСОБА_2 , а саме, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, є пенсіонеркою, перевозила виявлені митним органом медичні препарати для власного споживання, а також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення й те, що його вчинення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вбачається за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4,262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З урахуванням положень даної статті суд приходить до висновку, що обіг вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил №0321/UA408000/2025 від 24.05.2025 року безпосередніх предметів порушення обмежений у використанні обов`язковою дозвільною документацією компетентного органу, тому вони підлягають конфіскації.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю, а вилучені та передані на зберігання митниці таблеткислід конфіскувати.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП ст. 471, 461, 462, 467, 522, 524, 525 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.08.2016 року, органом 6811, визнати винною у порушенні митних правил, передбаченої ч. 3 ст. 471 МК України.

На підставіст.22 КУпАП звільнити громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.08.2016 року, органом 6811, від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучені безпосередні предмети порушення митних правил за протоколом №0321/UA408000/2025 від 24.05.2025 року - конфіскувати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.