Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2358/25
Провадження № 3/553/640/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, керівник ТОВ «Приватна початкова школа міста Полтава «ДКУ» (), юридична адреса: м. Полтава, вул. Старий Поділ,4, місце народження: Полтавська область, Гадяцький район, с. Харківці, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №6929/16-31-04-08-12 від 27.05.2025 року вбачається, що керівник ТОВ «Приватна початкова школа міста Полтава «ДКУ» (), ОСОБА_1 вчинила порушення всановлене законом порядку ведення податкового обліку, передбачені п.п.49.18.2, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 1 квартал 2025 року з граничним терміном подання 12.05.2025 року, фактично подано 13.05.2025 року, що зафіксовано в акті №7249/16-31-04-08-11/43772191 від 27.05.2025 року, який є додатком до протоколу, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушення виявлено під час перевірки 27.05.2025 року, що підтверджується актом про результати фактичної перевірки №7249/16-31-04-08-11/43772191 від 27.05.2025 року, в якому зазначено граничний термін подання податкової звітності 12.05.2025 року, фактично подано 13.05.2025 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте у протоколі про адміністративне правопорушення, обгрунтувала вчинене правопорушення, а саме: вину визнала, пояснила, що дійсно вона порушила термін подачі декларації за 1 квартал 2025 року, та подала з запізненням в один день у зв`язку з технічним збоєм програмного забезпечення, про що щиро розкаюється. У зв`язку з тяжким матеріальним становищем школи та зважаючи на малозначність правопорушення (ст. 22 КУпАП), просить не притягувати її до адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст.163-1 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши протокол з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку доведеності вини ОСОБА_1 , як керівника юридичної особи, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, враховуючи, що правопорушення є незначним, діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин вчинене не є суспільно небезпечним, не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, а тому є незначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 .

Оскільки судом адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору не має.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП при малозначності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна