П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 173-4 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317053 від 02.05.2025 року вбачається, що в період з 01.09.2024 по 07.04.2025 року малолітня особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з однокласниками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи учнями 5-Б класу Білицького ліцею № 1, що знаходиться за адресою: селище Білики, вул. Ми- ру, 4, систематично здійснювали булінг малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: систематично вчиняли цькування психологічного характеру, забирали та псували особисті речі, штовхали, публічно принижували, чим порушили її людську гідність, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, спричинити погіршення фізичного здоров`я, про що свідчить виклик швидкої медичної допомоги під час останнього випадку булінгу 07.04.2025 року, а отже ОСОБА_1 , будучи матір`ю ОСОБА_2 допустила вчинення нею систематичного булінгу у складі групи осіб, відносно малолітньої особи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник, адвокат Грузін М. М. у судове засідання не з`явились, однак ОСОБА_1 подала до суду клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, оскільки в даній ситуації булінг відсутній. Враховуючи, що типовими ознаками булінгу (цькування) є, зокрема, систематичність (повторюваність) діння, то в даній ситуації ознак булінгу немає, а є лише конфліктною без ознак систематичності. Відсутні також підтвердження про те, що саме внаслідок подій, що мали місце 07.04.2025 року могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілої. Тобто у цій ситуації не доведено факт систематичності, відсутні незалежні фактичні підтвердження про наміри завдати шкоди, всі сторони конфлікту є однолітками, мають схожий соціальний статус, участь у колективному житті. З огляду на: висновок комісії 24.04.2025 року, яка не виявила обставин, що підтверджують булінг і визнала ситуацію конфліктною, але такою, що не містить ознак систематичного цькування; вжиті заходи для подолання конфлікту, включаючи психологічний супровід та моніторинг, що триває; лист служби у справах дітей Білицької селищної ради від 29.04.2025 року, згідно якого ознак булінгу як систематичного агресивного переслідування з метою приниження, залякування або заподіяння шкоди виявлено не було; суперечливість свідчень зі сторони потенційних спостерігачів; відсутність висновків проведених експертиз чи інших досліджень про нанесення тілесних ушкоджень чи іншу шкоду; обставини зібрання доказів; відсутність ознак систематичності; позитивні характеристики, а відтак, вважає, що відсутні об`єктивні та правові підстави для визнання дій її доньки проявом булінгу. Таким чином, в матеріалах справи відсутні достатні докази події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 173-4 КУпАП.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій зазначила, що жодних претензій до малолітньої ОСОБА_2 та її матері, ОСОБА_1 не має. В даній ситуації ознак булінгу не було, а був лише разовий незначний конфлікт. Прохає закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а справу розглянути без її участі та участі її малолітньої доньки.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до таких висновків.

Частиною 4 статті 173-4 КУпАП передбачена відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, якщо таке діяння, вчинене малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Об`єктом зазначеного адміністративного правопорушення є суспільні відно- сини у сфері громадського (публічного) порядку під час здійснення освітнього процесу (громадський порядок та громадська безпека в освітньому середовищі). Додатковими об`єктами цього правопорушення є: психічне здоров`я, фізичне здоров`я, психологічна, фізична, економічна, сексуальна недоторканість малолітньої чи неповнолітньої особи; інших учасників освітнього процесу (якщо відносно них булінг вчиняється малолітньою чи неповнолітньою особою).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-4 ч.4 КУпАП, виражається у формі психологічного, фізичного, економічного, сексуального насильства, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій; наслідки у вигляді шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого (яка могла бути чи була заподіяна); причинний зв`язок між діянням і наслідками та вчинення його групою осіб.

Суб`єкт адміністративного правопорушення спеціальний (булінг вчинений малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається у формі прямого умислу. Кривдник усвідомлює протиправний характер свого діяння, передбачає його шкідливі наслідки та бажає настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» булінг (цькування) - психологічне, фізичне, економічне чи сексуальне насильство, тобто будь-яке умисне діяння (дія або бездіяльність), у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, яке систематично вчиняється особою стосовно дитини, з якою вони є учасниками одного колективу, або дитиною стосовно іншого учасника одного колективу та яке порушує права, свободи, законні інтереси потерпілої особи та/або перешкоджає виконанню нею визначених законодавством обов`язків.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є:

- систематичність (повторюваність) діяння;

- наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності);

- дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 173-4 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317053 від 02 травня 2025 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину те, що у період часу з 01.09.2024 по 07.04.2025 року, її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з однокласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , систематично здійснювали булінг малолітньої ОСОБА_5 , а саме: систематично вчиняли цькування психологічного характеру, забирали та псували особисті речі, штовхали, публічно принижували, чим порушили її людську гідність, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю, спричинити погіршення фізичного здоров`я, про що свідчить виклик швидкої медичної допомоги під час останнього випадку булінгу 07.04.2025 року.

Важливими елементами складу правопорушення за ст. 173-4 КУпАП є саме вчинення насильства у будь-якій формі його прояву та наслідок його застосування, який виражається у заподіянні шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, або можливого його заподіяння яке могло настати та не настало незалежно від волі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також суд звертає увагу, що за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП передбачена відповідальність за булінг (цькування), якщо таке діяння, вчинене малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, при цьому малолітня особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на момент вчинення інкримінованого правопорушення ще не досягла 14-річного віку.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано про систематичність здійснення булінгу в періоди з 01.09.2024 року по 07.04.2025 року, однак не вказано дати, часу відповідного діяння відносно неповнолітньої потерпілої, що б вказувало на систематичність дій (відсутня вказівка на час кожної події), а лише про один (останній) випадок булінгу 07.04.2025 року.

Наявна у матеріалах справи виписка із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 за фактом виклику швидкої медичної допомоги 07.04.2025 року через головний біль, підвищення артеріального тиску, не підтверджує причинний зв`язок між зазначеними в протоколі подіями та погіршення здоров`я ОСОБА_7 . До того ж, судом установлено, що ОСОБА_5 має захворювання: первинна артеріальна гіпертензія.

Також відсутні підтвердження того, що саме внаслідок подій, що мали місце 07.04.2025 року могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілої.

У даній ситуації не доведено факт систематичності, відсутні незалежні фактичні підтвердження про наміри завдати психічної та/або фізичної шкоди потерпілій особі. Крім цього, суд враховує, що всі сторони конфлікту є однолітками (однокласниками), учнями 5-Б класу Білицького ліцею № 1, та мають схожий соціальний статус.

Згідно протоколу засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Білицького ліцею № 1 Білицької селищної ради, членами комісії прийнято рішення про відсутність обставин, що обґрунтовують інформацію, зазначену в заяві ОСОБА_8 матері учениці 5-Б класу ОСОБА_5 від 09.04.2025 року за фактом конфлікту на наявність предмету булінгу між її донькою та однокласниками, та визнано ситуацію конфліктною. Також продовжено супровід учасників ситуації, здійснюючи додатковий психологічний моніторинг.

Також із листа служби у справах дітей Білицької селищної ради від 29.04.2025 року вбачається, що працівниками служби у справах дітей Білицької селищної ради спільно із працівниками КУ «ЦНСП» Білицької селищної ради обстежено умови проживання та виховання дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_2 в сім`ях. В ході проведених заходів (бесіди з учасниками, свідками, аналіз ситуації) ознак булінгу, як систематичного агресивного переслідування з метою приниження, залякування або заподіяння шкоди, виявлено не було. Також вжито профілактичних заходів щодо запобігання конфліктам та будь-яким формам насильства задля подальшого спостереження за взаємовідносинами між учасниками ситуації.

Суд звертає увагу, що систематичність (повторюваність) діяння одна з типових ознак булінгу, яка в переважній більшості випадків слугує ключовою відмінністю від конфлікту між учасниками освітнього процесу, прояву невихованості, недисциплінованості чи застосування неправомірних методів виховання.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано беззаперечних доказів систематичності вчинення дій, які можна розцінювати як правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 173-4 КУпАП.

Сама по собі обставина, вказана в протоколі, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_2 допустила вчинення нею систематичного булінгу відносно малолітньої ОСОБА_5 , оскільки відсутні об`єктивні та правові підстави для визнання дій ОСОБА_2 , проявом булінгу.

Відтак, зазначені обставини унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 173-4 КУпАП, тому провадження відносно неї необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 173-4 кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя