Справа № 462/4224/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВСОБ УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_2 02.06.2025 року близько 15 год. 25 хв. за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , будучи матір`ю малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню та навчанню, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, що полягає в тому, що він порушує дисципліну у ліцеї № 75 ім. Лесі Українки по вул. Караджича в м. Львові, у якому навчається в 6-А класі, а саме: користується мобільним телефоном під час уроків, розмовляє та відволікає інших, на зауваження реагує не завжди, зокрема у співучасті з однокласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надіслав однокласнику ОСОБА_6 повідомлення в яких в грубій формі вимагав записувати відео з вибаченнями на колінах та надіслати йому, у протилежному випадку обіцяв повідомити інших осіб про інформацію, яку він не бажає розголошувати, після того як відео отримав видалив переписку та участі більше не брав, такі дії свідчать про агресивну, зневажливу та морально незрілу поведінку дитини стосовно інших учасників освітнього процесу. Відтак ОСОБА_2 не забезпечила належного виховання сина, чим порушила ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

У суд ОСОБА_2 не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

Таким чином, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Із рапорту інспектора відділу «Служби освітньої безпеки» УПП у Львівській області від 02.06.2025 року вбачається, що 20.05.2025 року у ліцеї № 75 ЛМР ім. Лесі Українки по вул. Караджича в м. Львів мав місце інцидент за участю учнів 6-А класу. Зокрема, учень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попросив однокласника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знайти через Telegram-бот «DОХ» персональну інформацію про іншого учня, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отримані дані були передані ОСОБА_3 , після чого з фейкового акаунту учні спільно надіслали їх ОСОБА_8 з метою жарту. ОСОБА_8 злякався та звернувся по допомогу до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підійшли до ОСОБА_3 й переконали його написати Генезі повідомлення з погрозами російською мовою. У повідомленнях містилися елементи психологічного тиску, зокрема вимогою надіслати відео з вибаченнями на колінах під загрозою розповсюдження особистої інформації, а також погроза викликати поліцію та надати неправдиві свідчення. Після отримання відео ОСОБА_3 видалив переписку та більше участі не брав. Згідно з рапортом, порушення дисципліни ОСОБА_3 проявляють систематичність та поведінка не змінюється.

З характеристики ОСОБА_3 , складеної класним керівником ОСОБА_11 вбачається, що дитина навчається у цій школі з першого класу. Протягом навчального року демонструє низький рівень навчальної мотивації. Переважна частина навчальних досягнень на середньому та низькому рівнях. До навчального процесу ставиться байдуже, на уроках часто неуважний, не зосереджується на завданнях, не виявляє ініціативи, не завжди дотримується дисципліни Домашні завдання виконує нерегулярно або не виконує зовсім. Часто відволікається, займається сторонніми справами, зокрема користується мобільним телефоном для ігор. Має неодноразові зауваження з приводу поведінки не лише на уроках, а й під час перерв. Він легко піддається негативному впливу інших учнів. У класному колективі часто пасивний, ініціативи не проявляє, у спільній роботі участь бере неохоче. Батько проживає окремо. Мати учня приділяє увагу вихованню сина, підтримує контакт з класним керівником, з`являється до школи за проханням класного керівника, адміністрації ліцею.

З доповідної записки класного керівника 6-А класу від 29.05.2025р. ОСОБА_11 вбачається, що ОСОБА_12 , учень 6-А класу, звернувся до однокласника ОСОБА_13 з проханням перевірити через спеціальне програмне забезпечення номер телефону Генеги ОСОБА_14 з метою отримання особистої інформації. Зі слів ОСОБА_3 , він зробив це з метою пожартувати. Після чого ОСОБА_15 написав у телеграм месенджер повідомлення Генезі ОСОБА_14 з його особистими даними. На що останній злякався і попросив однокласника ОСОБА_16 допомогти вирішити цю проблему. ОСОБА_17 разом з ОСОБА_18 придумали написати погрози у телеграм месенджер, в яких вказувалось, якщо останній не вибачиться, а саме не стане на коліна і не попросить вибачення, то буде розповсюджена особиста інформація. Після отримання відео, ОСОБА_12 видалив переписку з Генегою ОСОБА_14 . Також зазначено, що 04.03.2025 р. ОСОБА_12 підключив проєктор до свого мобільного телефону, керував проєктором, неодноразово вмикав і вимикав останній. В наслідок чого, проєктор перестав включатися. Вчитель зверталась по допомогу до заступника директора для вирішення цієї проблеми. Були збиті налаштування, відновивши їх, проєктор почав працювати. ОСОБА_19 була запрошена для зустрічі з адміністрацією ліцею, освітньою поліцейською з приводу цієї ситуації, з учнем була проведена виховна робота. Вказує, що у період з жовтня 2024 р. по травень 2025 р. ОСОБА_12 неодноразово порушував правила внутрішнього розпорядку ліцею.

Суд, всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Рапорт працівників поліції містити лише суб`єктивну думку особи, яка його склала та не може слугувати однозначним доказом винуватості особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у абз. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Оцінюючи письмові пояснення вчителів, суд вказує, що такі стосуються не лише сина ОСОБА_2 , а й інших учнів класу. З письмової характеристики класного керівника вбачається, що матір приділяє увагу вихованню сина, підтримує контакт з класним керівником та з`являється до школи за проханням класного керівника, що свідчить про те, що матір виконує свій обов`язок щодо забезпечення сина навчанням та відповідним рівнем освіти.

В свою чергу, поведінка ОСОБА_3 під час освітнього процесу не свідчить про ухилення матері від виконання своїх обов`язків, передбачених ст. 150 СК України.

Матеріали справи не містять доказів перебування сім`ї на обліку, про відсутність належних умовах для проживання, виховання чи навчання дітей, про зловживання матір`ю алкоголем чи наркотичними засобами, неналежної поведінки матері, яка б могла поставити під загрозу життя чи здоров`я дитини. Так само, матеріали справи не містять доказів притягнення ОСОБА_2 відповідальності за подібного роду правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя: Постигач О.Б.