17.06.2025 Справа № 756/6791/25
Справа № 756/6791/25
№ 3/756/2732/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

судді Ковальової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Пархоменка В.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в повному обсязі не виконує свої батьківські обов`язки визначеної ст. 150 Сімейного кодексу України по вихованню неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягало у тому, що у період часу з 15.04.2025 по 28.04.2025 неповнолітня донька систематично пропускала навчання в школі № 231, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин та не виконувала домашні завдання, правопорушення вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, правопорушення вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона в повному обсязі не виконує батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України стосовно своєї неповнолітньої доньки, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

До цих висновків суд доходить з наступних підстав.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася та надала пояснення.

Під час надання пояснень ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала повністю, події описані в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорювала, водночас, стверджувала, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки стосовно виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

Щодо події описаної в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомила, що вона обізнана із систематичними пропусками навчання доньки. Водночас, ОСОБА_1 зазначила, що не може слідкувати за відвідуванням навчального закладу своєю донькою ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вона утримує родину одна, а також додала, що має на утриманні батька, який є інвалідом ІІ групи.

На підтвердження вищезазначеного, через канцелярію суду було подано клопотання з додатками.

Згідно з ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до положень ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 626757 від 05.05.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , листом школи І-ІІІ ступенів № 231 Оболонського району міста Києва від 24.04.2025 за № 09-03/83, листом школи І-ІІІ ступенів № 231 Оболонського району міста Києва від 24.04.2025 за № 09-03/90, іншими характеризуючими матеріалами, постановою Оболонського районного суду міста Києва від 12.03.2025 за номером справи 756/2226/25.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона є матір`ю неповнолітньої дитини та не виконує свої батьківські обов`язки передбачені законодавством щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, водночас ОСОБА_1 протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працевлаштована, має постійне місце проживання, не є особою з інвалідністю.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушниці, судом не встановлено

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушниці, відсутність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 34-36, 184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Штраф сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/21081300, код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: 0026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень (шістсот п`яти) гривень 60 копійок.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (суд. збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ковальова