Справа № 635/4763/25
Провадження № 3/635/2229/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697389 від 30 травня 2025 року, 30 травня 2025 року о 11 годин 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , стосовно якого 26 травня 2025 року винесено терміновий заборонний припис серія АА № 010975 про заборону в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 з 26 травня 2025 року 16 годин 00 хвилин по 31 травня 2025 року до 16 годин 00 хвилин, не виконав його.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697389 від 30 травня 2025 року не відповідає вимогам частини 1 статті 256 КУпАП, пункту 2 статті 278 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Положення статті 256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно зі статтею 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення викладеного, протокол про адміністративне правопорушення взагалі не містить об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-8 КУпАП, та його суть, не зазначено якими саме діями ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис серії АА № 010975.

Крім того, до матеріалів справи не додано належним чином завіреної копії термінового заборонного припису, який було порушено. Отже, викладені в протоколі відомості та додані до нього матеріали не містять даних, необхідних для його розгляду судом.

Суд не має права самостійно збирати докази, при цьому обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень частини 2 статті 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Отже, наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог статті 251 КУпАП та перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі.

Отже, для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-8 КУпАП, разом із доданими матеріалами справи для дооформлення.

При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог статті 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697389 від 30 травня 2025 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-8 КУпАП повернути до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко