Справа № 951/366/25
Провадження №3/951/202/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли із СПД №1 (смт. Козова) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 424608, 10.06.2025 близько 10 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в парку «МАРГО» по вул. Грушевського в селищі Козова Тернопільського району, здійснював куріння тютюнових виробів, а саме сигарет «Прилуки».

Розгляд справи призначений на 20.06.2025 об 10 год. 00 хв.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №424608.

Заяви чи клопотання на день розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX, тютюнові вироби сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання (пункт 85 частини першої статті 1).

Частиною першою статті 175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

З огляду на наведені положення, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, зафіксованими у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 424608 від 10.06.2025, у якому викладено обставини вчинення правопорушення, згідно з текстом якого, зокрема, ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за описаних у даному протоколі обставин повністю;

- рапорті інспектора СЮП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області;

- рапорті старшого інспектора з ОД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 10.06.2025.

Суд доходить до висновку, що у матеріалах справи зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, котра притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, його дії кваліфіковано правильно, а тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції цієї статті.

Разом з тим, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, маючи повних 16 років.

Згідно з ч.1 ст.13 та ст.24-1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обираючи захід впливу, суд відповідно до ст.33 КУпАП бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою особою, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому доходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати попередження.

З огляду на викладене, керуючись ст.8, 13, 24-1 33, 40-1, 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Р.В. Чапаєв