МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/3943/25
Провадження № 3/210/1214/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ФОП, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

Відповідно до обставин встановлених в судовому засіданні, посадова особа ОСОБА_1 , фізична особа підприємець, 10 квітня 2025 року об 11 год. 25 хв в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому за адресою АДРЕСА_2 вчинив правопорушення, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п. І, п. 2 спи З Закону України від 06липня 1995 року№ 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями, порушено використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів без зазначення коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушено п.11 спи 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), незабезпечення зберігання контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій протягом встановленого законодавством терміну, чим порушено п.10 спи 3 Закону України від Об липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями); п. 12 спи 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями)- не ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Згідно опису тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, скористався правом представлення.

Адвокат Погорілецька А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про відкладення розгляду справи, а також надала письмові заперечення.

Враховуючи, що у даній категорії справи присутність особи не є обов`язкова, тому суд не вбачає підстав для відкладення та приходить до висновку розглянути справу за наявними письмовими матеріалами.

У свої запереченнях адвокат вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 конкретно не викладені вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення, зокрема суті конкретних дій, що ставляться йому в провину, не конкретизовано які саме підакцизні товари було реалізовано. Матеріали справи не містять жодних відомостей, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єктом господарювання

За змістом статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями статті 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Диспозиція частини 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до статті 3 Закону України №265 від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів, наданні послуг у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані, окрім іншого:

11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, найменування товарів, цін товарів, обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія, номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Наказом Міністерства фінансів України №13 від 21.01.2016 затверджено Положення про форму і зміст розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3 розділу І, Положення, установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів / електронних розрахункових документів. В разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий. Помилки або неточності в назві товару, що зазначена в розрахунковому документі, які не призводять до спотворення інформації про розрахункову операцію, не є підставою для визнання такого документа нерозрахунковим.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Положення, фіскальний касовий чек на товари, послуги розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій або електронній формі реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари, надані послуги. Форма ФКЧ-1 фіскального касового чека на товари, послуги наведена в додатку 1 до цього Положення.

Відповідно до абзаців 8, 10 пункту 2 розділу ІІ Положення, фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити: код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД; цифрове значення штрихового коду мари акцизного податку (серія, номер) на алкогольні напої або унікальний ідентифікатор електронної марки акцизного податку, або серійний номер електронної марки акцизного податку (рядок 9).

Заперечення адвоката Погорілецької А.В., яка діє від імені ОСОБА_1 , з приводу того, що матеріали справи не містять жодних відомостей, що її підзахисний є суб`єктом господарської діяльності спростовуються наступним.

Фізичні особи - підприємці, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, при продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або наданні послуг мають право в розрахунковому документі зазначати назву товару (послуги) у вигляді, що відображає споживчі ознаки товару (послуги) та ідентифікує належність такого товару (послуги) до товарної групи чи послуги;

Аналіз диспозиції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а також положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» дає можливість зробити висновок, що вимоги законодавства, яким визначається порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, поширюються не на всіх без винятку осіб, а лише осіб, які на законній правовій підставі беруть участь у правовідносинах, пов`язаних із здійсненням розрахункових операцій у відповідній сфері господарської діяльності.

З урахуванням цього суд доходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, має спеціального суб`єкта, а саме особу, яка на певній правовій підставі (трудові відносини тощо) проводить розрахункові операції або відповідно до своїх обов`язків має компетенцією щодо організації проведення розрахункових операцій. Отже, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, може бути лише особа, яка відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснює розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Зазначений висновок підтверджується і тим, що санкція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає два окремих суб`єкти, на яких може бути накладено стягнення за вчинення такого правопорушення особи, які здійснюють розрахункові операції, та посадові особи. Накладення стягнення за порушення порядку проведення розрахункових операцій на інших осіб не передбачається, внаслідок чого порушення порядку проведення розрахункових операцій з боку інших осіб не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до письмових матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено не на продавця ОСОБА_2 , пояснення чиї містяться у матеріалах справи, а саме на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 тобто на посадову особу, до компетенції якої належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З акту фактичної перевірки від 15 квітня 2025 року встановлено, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 платником податків якого є ОСОБА_1 , який має діючу ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Доказів протилежного, а саме, що ОСОБА_1 не є особою, яка здійснює господарську діяльність, зокрема витяг або виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стороною захисту не надано.

Об`єктом адміністративного правопорушення за ст. 155-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій, яку ОСОБА_1 здійснює систематично, що встановлено з вибірковою перевіркою проведення розрахункових операцій без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми через РРО ПРРО ф.г. за 2004-квітень 2025 року на загальну суму 14786,50 (п.2.2.20 Акту фактичної перевірки від 105 квітня 2025 року), а об`єктивна сторона виражається в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, такі порушення завдають шкоди як державним (суспільним) інтересам, так і інтересам громадян.

Отже, в судовому засіданні встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та підтверджена обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, який складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом-довідкою фактичної перевірки, копією паспорта.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та доведеність його вини.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, а саме: особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією частини 1 статті 155-1 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 41, 124, 245, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна