КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4837/25
Провадження № 3/552/953/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Святилівка, Глобинський район, Полтавська область, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 видано 10.12.2011, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 1224, ст. 124 КУпАП,-

встановив:

09 червня 2025 року о 16 год. 45 хв. м. Полтава, вул.. Великотирнівська, 35/2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen, н.з. НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Renault EXPRESS, н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який перебував позаду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 09 червня 2025 року о 16 год. 45 хв. м. Полтава, вул.. Великотирнівська, 35/2, водій ОСОБА_1 будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди місце пригоди залишила, чим порушила п. 2.10а ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 1224 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину за ст. 124 КУпАП визнала, пояснила, що не помітила коли зачепила автомобіль Renault EXPRESS. Місце вчинення ДТП вона не залишала, а не зупинився відразу, оскільки не помітила, що відбулося ДТП. Коли зателефонували працівники поліції, вона одразу повернувся на місце пригоди.

Статтею 1224 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Нормами статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 356658 та серії ЕПР1 № 356683 від 09.06.2025; картами обліку адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 , матеріалами справи в їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується ОСОБА_1 вона дійсно, в порушення вимог п. 10.9 ПДР, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Renault EXPRESS, чим остання вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів на спростування позиції ОСОБА_1 про те, що місце пригоди вона залишила, оскільки із пояснень самої ОСОБА_1 убачається, що водій не помітила та не почула моменту пошкодження своїм транспортним засобом автомобіль Renault EXPRESS.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в справі відсутні належні та допустимі докази на спростування позиції ОСОБА_1 щодо невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, провадження по справі про притягнення останньої за ст. 1224 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 1224 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя В.М. Шиян