справа № 166/848/25
провадження № 3/166/427/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2025 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю захисника Філюка С.М., розглянувши скеровані ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 травня 2025 року близько 23 год 40 хв у місці розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 в умовах дії особливо періоду тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) підполковником ОСОБА_2 було виявлено начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_1 , який перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_4 та виконував обов`язки військової служби за посадою у стані, схожому на алкогольне сп`яніння (почервоніле обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини). З метою підтвердження або спростування стану алкогольного сп`яніння підполковнику ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд у КНП «Ратнівська ЦРЛ» для визначення ступеня сп`яніння, однак підполковник ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.172-20 КпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Філюк С.М. просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адмінправопорушення. Клопотання мотивує тим, що при складанні протоколу про адмінправопорушення було порушено порядок, визначений ст. 266-1 КУпАП, зокрема не запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на місці за допомогою спеціального технічного пристрою керівником ІНФОРМАЦІЯ_4 , який безпосередньо з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із своїми підлеглими заступниками, лише у разі відмови - пройти огляд у медичному закладі. Процедура огляду на стан сп`яніння врегульована Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим Постановою КМУ від 12.01.2024 № 32. Зазначив, що усупереч цього Порядку відеозапис не вівся, «понятими», а не свідками, були залучені заступники начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Крім цього, указав, що ОСОБА_1 на час, указаний у протоколі, не виконував службових обов`язків, оскільки, не маючи у сел.. Ратне житла, проживав у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд, заслухавши пояснення захисника, дослідивши додані докази, дійшов такого висновку.

Адміністративно-караним у силу ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 690 від 13.10.2024 призначений на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із фабули протоколу про адмінправопорушення від 13.05.2025 вбачається, що ОСОБА_1 був виявлений 12 травня 2025 року близько 23 год 40 хв у місці розташування ІНФОРМАЦІЯ_4 у стані, схожому на алкогольне сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Однак доказів виконання начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 12 травня 2025 року о 23 год 40 хв службових обов`язків матеріали справи не містять.

Порядок направлення на огляд та огляд військовослужбовців на стан сп`яніння передбачений ст. 266-1 КУпАП та Постановою КМУ від 12.01.2024 № 32 про затвердження Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду.

Відповідно до вказаних нормативних актів військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З наведених вимог закону убачається, що огляд військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння проводиться в закладах охорони здоров`я, у разі незгоди військовослужбовця на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами.

Водночас у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, або ж незгода останнього з його результатами. Жодних направлень уповноваженою особою на огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у заклад охорони здоров`я матеріали справи не містять.

Крім цього, до матеріалів не додано відеозапису процедури направлення на огляд та відмови ОСОБА_1 від огляду. Долучені пояснення надані військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які безпосередньо підпорядковані т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відтак слушними є доводи захисника про обґрунтованість підстав припускати наявність сумнівів у неупередженості вказаних свідків.

Передумою огляду на стан сп`яніння військовослужбовця є наявність достатніх підстав припускати перебування останнього у такому стані.

Із пояснень начальника групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 від 13.05.25 установлено, що він 12 травня 2025 року близько 23 год 40 хв прибув у ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для перевірки чергової служби у темний час доби, під час якої ознак перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не помітив, почервоніння обличчя, хиткої ходи, запаху алкоголю з ротової порожнини не було.

Т.в.о.начальника групи військового обліку сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 у поясненнях від 13.05.25 повідомив, що в.т.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 виявив, що ОСОБА_1 перебуває у стані, схожому на алкогольне сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини) та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, від чого останній відмовився. Проте вказане пояснення не містить доводів ОСОБА_8 про те, чи він особисто спостерігав такі ознаки сп`яніння в ОСОБА_1 .

Начальник відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 у поясненні від 13.05.25 вказаав, що він особисто помітив дослівно "трохи заторможену мову та почервоніле обличчя".

Поряд з тим із пояснення старшого офіцера ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 вбачається, що 12 травня 2025 року близько 19 год 45 хв до нього із проханням надати ліки від головного болю у зв`язку із високим тиском звернувся ОСОБА_1 , знаючи про те, що він такі ліки приймає, оскільки є гіпертоніком ІІ ступеня. При цьому ознаки алкогольного сп`яніння були відсутні.

Згідно з рапортом від 09.05.25, адресованим начальникові ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 просить клопотати перед вищим командуванням щодо направлення його на лікування у в/ч НОМЕР_1 у зв`язку із погіршенням стану його здоров`я. Копія рапорта засвідчена начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 .

Відтак такі сумнівні відомості про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння без підтвердження передбаченого правовими нормами відеозапису події суд, керуючись принципом презумпції невинуватості, тлумачить на користь останнього.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, враховуючи, що у матеріалах справи відсутні належні й допустимі докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 3 КпАП України,

ухвалив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун