Справа № 756/7493/25
Провадження № 3/756/3002/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді Пономаренка А. А.,

за участі:

секретаря судового засідання Філіпова М. В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

20.05.2025 при проведенні фактичної перевірки медичного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виявлено, що 09.05.2025, ОСОБА_1 , було порушено порядок ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції - 10000 грн 00 коп., чим порушила пункт 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 , учинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки нею порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

До цих висновків суд приходить з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала винуватість в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, просила суворо не карати. Зазначила, що хоча в розрахунковому документів і відсутні відомості про продаж подарункового сертифікату, але їх салон надає послуги лише в виді масажу, а отже зазначення продажу послуг масажу мало саме відомості про продаж такої послуги в якості сертифікату.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме її винуватість підтверджується: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 2289 від 20.05.2025, актом фактичної перевірки № 39248/ж5/26/15/07/ НОМЕР_1 від 09.05.2025, фіскальним чеком про проведення розрахункової операції.

Як убачається з наданих матеріалів справи, під час здійснення перевірки працівниками поліції було здійснено контрольну закупку в медичному центрі, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме подарункового сертифікату за № 01187. При цьому, за вказаний сертифікат хоча і було надано розрахунковий документ, а саме чек № від 30.04.2025, проте наведено, що було здійснено сплату за послуги «розслабляючий масаж 60 хвилин». Наведені обставини стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 фізична особа-підприємець, не є особою з інвалідністю.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї вини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи пом`якшуючу обставину - повне визнання вини, ураховуючи той факт, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення вперше, відсутність наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, ураховуючи вид порушень, на думу суду є підстави для застосування у відношенні ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, а саме звільнення останню від адміністративної відповідальності, і обмежившись усним зауваженням. Отже, відповідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 33, 155-1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП звільнив останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко