Справа №: 398/3357/25
провадження №: 3/398/1121/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" червня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП.

23.06.2025 року від адвоката Моспан В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання ОСОБА_1 та реєстрації транспортного засобу. В обґрунтування вказував, що місце вчинення правопорушення, в якому ОСОБА_1 обвинувачують, збігається з місцем складання стосовно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Дана територіальна одиниця значно віддалена від місця проживання ОСОБА_1 . Вказує, що приїзд на розгляд до даної місцевості значно ускладнений територіальною віддаленістю. Окрім того, посилається на те, що в Україні введено воєнний стан та продовжено його дію. Також, просив суд врахувати, що ОСОБА_1 є батьком вдівцем, який самостійно виховує трьох неповнолітніх дітей, які перебувають на його утриманні, а тому явка на розгляд справи може стати взагалі неможливою, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи, просить направити справу за територіальністю до м. Умань, а саме в Уманський міцськрайонний суд Черкаської області.

Дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката Моспан В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення є місце, де було вчинено (допущено) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність (не вчинено необхідну дію).

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 342025 від 26.05.2025 р. та ЕПР1 № 342044 від 26.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення у місті Олександрія, вулиця 6-го Грудня, 140В. Органом, яким складено даний протокол, визначено місце розгляду справи Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи те, що підсудність з розгляду вказаної справи вже була вирішена, суд вважає, що підстав для направлення справи за підсудністю не вбачається.

З огляду на те, що участь особи в судовому засіданні при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, згідно положень ст. 268 КУпАП не є обов`язковою - відмова у задоволенні даного клопотання не позбавляє особу права наводити свої доводи та пояснення з приводу обставин справи (в тому числі в письмовій формі), а також брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції та скористатись правовою допомогою адвоката.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до суду за місцем проживання ОСОБА_1 та за місцем реєстрації транспортного засобу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО