Справа № 588/1069/25
провадження № 3/588/399/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Тростянець Сумської області, громадянин України, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2025 року серії ВАД № 602832 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 07.06.2025 близько 18 години 40 хвилин у м.Тростянець по вул.Сосновий бір, а саме на озері «Червоне» вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою в адрес останньої та зачепив рукою по обличчю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян

Указані діяння начальником СП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кулібабою М.С. кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт, який вони вирішували між собою, а дитину він зачепив випадково. Після конфлікту вибачення не приносив, залагодити конфлікт не намагався.

Мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_6 не зачепив, а навмисно вдарив її доньку, з приводу чого вони звертались до поліції та лікарні. Такі дії на її думку не є дрібним хуліганством і пов`язані з фізичним насильством. Після удару був тривалий набряк обличчя у зв`язку з чим дитині були призначені ліки. В поясненнях вона надавала прізвища свідків, які можуть підтвердити ці обставини.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, законного представника потерпілої, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи установлено, що мати потерпілої дитини ОСОБА_5 звернулася з заявою до начальника Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 17.06.2025 року за змістом якої остання просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 та повідомила про те, що 07.06.2025 її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ударив по обличчю ОСОБА_7 , а також спричинив конфліктну ситуацію та завдав її доньці шкоди психологічному здоров`ю (а.с.5).

У зв`язку з цим в діях ОСОБА_1 можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, пов`язаного з посяганням на життя та здоров`я особи ( ОСОБА_2 ).

Відповідно до частини 2 статті 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування (стаття 253 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід направити до органу прокуратури для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 253, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП передати до Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури для прийняття уповноваженою особою рішення відповідно до вимог КПК України.

Провадження у справі закрити у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь