Справа № 591/6536/25 Провадження № 3/591/1890/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Сіденко К.Л., прокурора Степаненко О.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головний спеціаліст відділу з питань захисту та оборони Сумської військової адміністрації Сумського району Сумської області

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №265/2025 від 12 червня 2025, ОСОБА_1 інкримінується те, що він будучи особою, на яку поширюються вимоги ЗУ «Про запобігання корупції» (головний спеціаліст відділу з питань захисту та оборони Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області) несвоєчасно 02.04.2025, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями, що є недотриманням зобов`язань фінансового контролю, передбаченого ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №264/2025 від 12 червня 2025, ОСОБА_1 інкримінується те, що він будучи особою, на яку поширюються вимоги ЗУ «Про запобігання корупції» (головний спеціаліст відділу з питань захисту та оборони Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області) несвоєчасно 02.04.2025, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 року, що є недотриманням зобов`язань фінансового контролю, передбаченого ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 13 червня 2025 року вказані протоколи було об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не є суб`єктом декларування, оскільки не займав посаду у військовій цивільній адміністрації, а, працюючи в Сумській міській військовій адміністрації Сумського району Сумської області не здійснював організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Прокурор вважав, що матеріалами підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, так як він несвоєчасно виконав обов`язок, передбачений ч.1,2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», тому з урахуванням особи правопорушника, просив накласти стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, необхідно зробити такі висновки.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Суб`єктами правопорушення за статтею 172-6 КУпАП є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також особи, прирівняні до них. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, виражається у несвоєчасному поданні декларації без поважних причин, а суб`єктивна сторона цього правопорушення визначається ставленням особи до дії та наслідків, виражене у формі умислу.

Дослідивши долучені до протоколів матеріали, судом встановлено такі обставини.

По -перше, порядок утворення та функціонування військових адміністрацій населених пунктів визначено Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

В той час як організація, повноваження і порядок діяльності військово-цивільних адміністрацій, що утворюються як тимчасовий вимушений захід з елементами військової організації управління для забезпечення безпеки та нормалізації життєдіяльності населення в районі відсічі збройної агресії Російської Федерації, зокрема в районі проведення антитерористичної операції, що не має на меті зміни та/або скасування конституційно закріпленого права територіальних громад на місцеве самоврядування, - врегульовано Законом України «Про військово-цивільні адміністрації».

В даному випадку ОСОБА_1 займав відповідні посади у Сумській міській військовій адміністрації Сумського району Сумської області, яка не є військово-цивільною адміністрацією.

За таких обставин, посилання у протоколах на норми Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» та віднесення посад, які займав ОСОБА_1 на підставі такого Закону до посад місцевого самоврядування є необґрунтованим.

По-друге, Сумська міська військова адміністрація Сумського району Сумської області є військовою адміністрацією населеного пункту, яка діє на підставі Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та була утворена в межах територій територіальних громад, у яких сільські, селищні, міські ради та/або їхні виконавчі органи, та/або сільські, селищні, міські голови не здійснюють покладені на них Конституцією та законами України повноваження.

Згідно роз`яснення НАЗК від 13.11.2023 року у зв`язку із особливим порядком створення, формування та функціонування військових адміністрацій на працівників таких адміністрацій дія Закону України «Про запобігання корупції» може поширюватися за різними посадами / правовими статусами, визначеними ст. 3 Закону.

Такими посадовими особами у складі військових адміністрацій населених пунктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до вказаного Роз`яснення НАЗК, можуть бути особи, які:

до відрядження у військову адміністрацію населеного пункту, були суб`єктами декларування і ними залишаються (наприклад, особи начальницького складу служби цивільного захисту, поліцейські тощо). Такі особи залишаються суб`єктами декларування за відповідним підпунктом п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, а також можуть набути дуального статусу у разі, якщо посада, яку така особа обіймає у військовій адміністрації населеного пункту, передбачає здійснення функцій представників влади та/або виконання організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій (пп. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону);

є посадовими особами місцевого самоврядування / державними службовцями, які перебувають у відпустці без збереження заробітної плати, у простої або з якими призупинено дію трудового договору. Такі особи залишаються суб`єктами декларування за пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, а також можуть набути дуального статусу у разі, якщо посада, яку така особа обіймає у військовій адміністрації населеного пункту, передбачає здійснення функцій представників влади та/або виконання організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій (пп. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону);

до працевлаштування у військову адміністрацію населеного пункту не були суб`єктами декларування. На таких осіб дія Закону поширюватиметься відповідно до пп. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону як на посадових та службових осіб державного органу, у разі, якщо вони здійснюють функції представників влади та/або обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Як з`ясовано в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 не відноситься до жодної з перелічених категорій осіб. Зокрема, він не відряджався до військової адміністрації; не був і не є державним службовцем чи посадовою особою органів місцевого самоврядування; до працевлаштування на посаду у військову адміністрацію не був суб`єктом декларування.

Крім того, посади, які він займав у Сумській міській військовій адміністрації Сумського району Сумської області, не пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Так, згідно Роз`яснення НАЗК від 13.11.2023, адміністративно-господарські функції (обов`язки) це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в різному обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, їхніх заступників, керівників відділів підприємств тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ, організацій, структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт.

У даному випадку, з огляду на Посадову інструкцію заступника начальника відділу з питань захисту та оборони Сумської міської військової адміністрації, затвердженої 04.04.2024, та Посадової інструкції головного спеціаліста з питань захисту та оборони Сумської міської військової адміністрації, затвердженої 04.01.2024, ОСОБА_1 не виконував функцій, які підпадають під визначення адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих.

Вищевикладене дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом декларування, а, відповідно не є і суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тому в його діях відсутній склад такого правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст. 9, ч.1 ст. 172-6, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251-252, ст.ст. 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська