Справа № 367/5620/25
Провадження №3/367/1892/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в особі судді Лещенко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

від 12.05.2025 року серії ЕПР1 №327885, згідно з яким 12.02.2025 року о 11.26 год на автодорозі М-07 Київ, Ковель 29 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав перевагу в русі транспортному щасоу Mersedes д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі у яку він мав намір перестроїтися, у наслідок дорожньо-транспортно пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 10.3 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

від 12.05.2025 року серії ЕПР1 №327909, згідно з яким 12.02.2025 року о 11.26 год на автодорозі М-07 Київ, Ковель 29 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota д.н.з. НОМЕР_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди, та поїхав з місця події, не повідомивши про такий факт органи Національної поліції України, чим порушив п.2.10-.а. ПДР,, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшло декілька протоколів про вчинення гр. ОСОБА_1 кількох адміністративнихправопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, постановою судді Ірпінського міського суду Київської області постановлено об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/1892/25 провадження № 3/367/5620/2025, та за № 367/5621/25 провадження №3/367/1893/2025, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи за № 367/5620/24 провадження №3/367/1892/2024.

Від особи, що притягається до адміністративної відповідальності надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності, в якій зазначила, що свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи, суд дійшов таких висновків..

Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП учасник дорожнього руху притягується до адміністративної відповідальності серед іншого, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст.254,256 КУпА ппротокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом у якому фіксується сутність вчиненого правопорушення і лише який є підставою для подальшого провадження справи у суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 327885 від 12.05.2025 року;

- схемою місця ДТП;

- рапортами працівників поліції;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП доведена повністю.

Згідно з ст. 122-4 КУпАП за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена адміністративна відповідальність.

За правилами п. 2.10 ПДРУкраїни у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 327909 від 12.05.2025 року;

- схемою місця ДТП;

- рапортом працівника поліції;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склади адміністративних правопорушень, передбачених:

ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобівправил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів;

ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки, із вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, більш серйознішим є правопорушення, визначене ст. 122-4 КУпАП, суд за правилами ч.2 ст. 36 КУпАП вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАПта ст. 122-4 КУпАП, з неї на користь держави підлягає стягненню судовий збір, відповідно до вимогст. 40-1 КУпАПта п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 36,40-1,122-4, 124,291,294,307,308КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із урахуванням положень ч. 2ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 308 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В. Лещенко