Справа № 278/2550/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2025 року о 11 год. 18 хв. у с. Станишівка по вул. Олексія Макаренка, 30, Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ford д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами та повторно протягом року вчинив дане правопорушення (протокол серії ААД №759184 від 15.10.2024), за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 того ж дня водій перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, підвищена жвавість рухів, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я відмовився. Від керування транспортними засобами відсторонений згідно ст. 266 КУпАП. Останній двічі протягом року вчинив вказане правопорушення (протоколи серії ЕПР №151620 від 19.12.2024 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, серії ДПР №18134759 від 26.06.2024 за ч. 3 ст. 130 КУпАП), чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень.

Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 331290 від 15.05.2025, ЕПР1 № 331245 від 15.05.2025, довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, довідкою інспектора поліції, рапортами інспектора патрульної поліції, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відтвореними відеозаписами з боді камер поліцейських та іншими матеріалами справи.

Зібрані докази, на переконання суду, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, є належними та допустимими, тому не викликають сумнівів у їх достовірності та істинності.

Суддя неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі наявні у справі докази, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1.а., 2.5. ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, дії останнього кваліфіковано правильно, вина особи доведена поза розумним сумнівом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким у даному випадку є правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, критичне ставлення до вчиненого, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту без конфіскації транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130, 247, 283 - 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №278/2550/25 та №278/2553/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №278/2550/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006196, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О. М. Дубовік