Провадження №3/337/826/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., за участі адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Дерев`янко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №910, складеним 04.06.2025 начальником відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області Деркачем О.О. та заступником начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області Скрипник Н.С.: «За результатами отриманої податкової інформації відповідно до п.74.3 ст.74 Податкового кодексу України, встановлено, що при оформленні замовлення товарів за посиланням olx.ua/d/uk/obvavlenie/ris-sumsh-ovoch-sрets-IDXTFG4.html?chat=l&isPreviewActive=0& reason=seller profile (рис суміш овочі спеції), здійснено придбання суміши рису, в кількості 3 шт. вартістю 60 грн. в ОСОБА_1 , якою отримано кошти, в сумі 60грн. на картку AT «Приватбанк» № НОМЕР_2 , реквізити якої наведено у повідомлені на сайті olx.ua під час листування (вказане підтверджується копією платіжної інструкції №Р24АР3011 від 22.04.2025 (про сплату за рахунок власних коштів іншої фізичної особи) та скріншотами листування на сайті oIx.ua). Скріншоти ОСОБА_1 на сайті olx.ua (адреса

профілю olx.ua/uk/list/user/13phlw/, користувач «продавець», м.Запоріжжя, Хортицький район) свідчать про те, що продавець ОСОБА_1 має більше 100 успішних доставок, на сайті з листопада 2022 року, має 43 оголошень на продаж товарів, та 6 оцінок що вказує на здійснення систематичної діяльності з продажу товарів за допомогою Інтернету. Згідно інформаційних систем Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) не зареєстрована, як фізична особа-підприємець. Вказане свідчить про здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації платником податку-Фізичною особою продавцем ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ».

Також у протоколі зазначено, що платник податку фізична особа ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , вчинила правопорушення: «Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта

господарювання з використання посилання olx.ua/d/uk/obyaylenie/ris-sumsh-oyoch-spets-IDXTFG4.html?chat=l&isPreyiewActiye=0&reason=seller profile (рис суміш овочі спеції). Дані порушення підтверджуються копією платіжної інструкції № P24AD3011 від 22.04.2025 (про сплату за рахунок власних коштів іншої фізичної особи) та скріншотами листування на сайті olx.ua, що підтверджує сплату за придбання суміши рису, в кількості 3 шт. вартістю 60 грн. шляхом перерахування коштів на суму 60 грн. на картку AT «Приватбанк» № НОМЕР_2 . реквізити якої наведено у повідомленні на сайті oIx.ua під час листування при закупці, (адреса профілю olx.ua/uk/list/user/13phlw/. Користувач «продавець», м. Запоріжжя, Хортицький район) свідчать про те, що продавець ОСОБА_1 має більше 100 успішних доставок, на сайті з листопада 2022 року, має 43 оголошень на продаж товарів, та 6 оцінок що вказує на здійснення систематичної діяльності з продажу товарів за допомогою Інтернету».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Беручи до уваги, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, під час судового розгляду не є обов`язковою, а також те, що в судове засідання прибув її захисник - адвокат Дерев`янко І.О. суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутність ОСОБА_3 .

Адвокат Дерев`янко І.О. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів, що підтверджують події та вину останньої. ОСОБА_1 не здійснює підприємницької діяльності, у т.ч. систематичний продаж речей та товарів, не займається виробництвом цих товарів. З початку війни вона та її чоловік, який є пенсіонером та інвалідом 3-ї групи, набули статусу внутрішньо переміщених осіб. ОСОБА_1 та її донька є безробітними. Син ОСОБА_1 є військовослужбовцем, наразі перебуває в лавах ЗСУ. ОСОБА_1 з чоловіком допомагають сину чим можуть, тому на ринку придбали декілька пачок рисової суміші по 20 грн. для того, щоб відправити сину. Проте, він відмовився від цих продуктів, повідомив, що їжа у нього є. Після цього декілька пачок цієї суміші ОСОБА_1 вирішила продати через сайт olx.ua, щоб повернути гроші, а в майбутньому купити інші продукти для сім`ї. Це не була торгівля на постійній основі з метою отримання прибутку. Щодо інших публікацій на вказаному сайті, то ОСОБА_1 дійсно виставляла деякі речі на продаж, але це були вживані особисті речі, продажі не мали організованого чи бізнесового характеру. Продаж був вимушений через скрутне матеріальне становище у сім`ї, господарською діяльністю вона ніколи не займалася.

Суд, вислухавши доводи захисника адвоката Дерев`янко І.О., дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

П.2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення вини «поза розумним сумнівом» лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

При цьому, у зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме посадова особа, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинна зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто «поза розумним сумнівом» довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також суд виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

При цьому, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності будь-яких інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи і не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який передбачає співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій.

За усталеною практикою ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Так, вирішуючи питання наявності/відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з необхідності встановлення чи дійсно остання здійснювала підприємницьку діяльність, оскільки вказана ознака є складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення викладена не у відповідності до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, зокрема, не зазначено час та місце вчинення протиправного діяння, а також яку саме підприємницьку діяльність здійснювала ОСОБА_1 без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, що ця діяльність мала місце систематично, здійснювалась на власний ризик та з метою отримання прибутку, що є основними ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення, та нормативно-правовий акт, який передбачає обов`язковість державної реєстрації суб`єкта господарювання та приписи якого порушила ОСОБА_1 .

Як докази здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 податковим органом долучено роздруківки з листування з сайту olx.ua (адреса профіля olx.ua/uk/list/user/13рhlw) користувач «продавець», з якої здійснювався продаж (виходячи зі змісту листування) суміш рису, має «100+ успішних доставок в olx Доставка», зареєстрований на olx з листопада 2022 року, всього на сайті знайдено 43 оголошень на продаж товарів, платіжну інструкцію про переказ ОСОБА_1 коштів в розмірі 60,00 грн.

Водночас, посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області не конкретизовано, протягом якого саме часу ОСОБА_1 розміщувала вказані оголошення, не наведено зміст інших оголошень та чи були вони успішними (тобто, чи було укладено правочини внаслідок розміщення оголошень про продаж товарів), оскільки факт розміщення оголошення на сайті не є тотожним факту успішного продажу майна, і відповідно не може свідчити про систематичну діяльність та її підприємницький характер.

Матеріали справи не містять належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 проводила саме господарську діяльність, а не реалізувала власні речі, при цьому суд зауважує, що норми цивільного законодавства не містять обмежень щодо здійснення фізичними особами дрібних правочинів купівлі-продажу речей, у тому числі і шляхом оферти, розмішеної на платформі онлайн-оголошень, та не зобов`язують у такому випадку особу до здійснення реєстрації як суб`єкта господарювання або подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, оскільки такі дії не носять характеру господарської (підприємницької) діяльності.

Таким чином, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на її користь і відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7,9,ч.1 ст.164,245,247,251,252,256,268,280,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Сидорова