Єдиний унікальний номер судової справи 201/7606/25
Номер провадження 3/201/2501/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №076752 від 08 червня 2025 року, 08 червня 2025 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, проспект Б. Хмельницького, 118-Д «Варус-6» таємно викрав з полиці супермаркету товари: куряче стегно охолоджене, 1 кг. 686 грам 221,88 грн, карпорлю вартістю 83,33 грн, курка чверть охолоджена 1 кг. 800 гр. 161,82 грн., приправа універсальну куряча «Reeva» 150 грам 34,90 грн., кабачки ваг. 830 грам 37,27 грн., на загальну суму 539 гривень 9 копійко, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, вважаю, що зазначена справа про адміністративне правопорушення направлена до Соборного районного суду міста Дніпра із порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для звернення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, вирішуючи питання про підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 приходжу до наступних висновків.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, місцем вчинення якого зазначений супермаркет «Варус-6» за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, проспект Б. Хмельницького, 118-Д, що за територіально-адміністративним розподілом відноситься до території Шевченківського району міста Дніпра та відповідно відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Таким чином, встановлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Соборного району міста Дніпра, а тому справа не підлягає розгляду Соборним районним судом міста Дніпра.

Відтак, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена до Соборного районного суду міста Дніпра з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська