Справа № 199/6753/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 року о 15:05 год. в пункті обміну іноземної валюти за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльності, а саме: організувала торгівлю валютними цінностями в готівковій формі в пункті обміну іноземної валюти без державної реєстрації та документів дозвільного характеру ліцензії, чим порушила ч.2 ст.55 Господарського кодексу України та ст.50 Цивільного кодексу України. Зокрема, було проведено операцію з обміну іноземної валюти, а саме: купівлю 100 доларів США по курсу 40,5 на суму 4050 грн. та отримано прибуток за різницею по курсу (продаж 41,9) в сумі 240 грн. Розрахунковий документ встановленої форми не видано, реєстратор розрахункових операцій відсутній.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, неодноразово викликалася до суду шляхом направлення поштового повідомлення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, тобто добросовісно не виконала процесуальні обов`язки, розгляд справи проведено у її відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення № 599629 від 29.04.2025 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

-акт відмови від підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 , яка здійснювала розрахункові операції з торгівлі валютними цінностями, після ознайомлення зі змістом протоколу від його підписання відмовилася;

-наказ №2019-п від 21.04.2025 р. ГУ ДПС у Дніпропетровській області про проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання, який здійснює діяльність в пункті обміну іноземної валюти, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Донецьке шосе, 2-Б;

-направлення на перевірку №4349, 4350 від 21.04.2025 головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Лисицького В.О.;

-акт №1127/04-36-07-07 від 29.04.2025 про неможливість проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання який здійснює діяльність в пункті обміну іноземної валюти, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Донецьке шосе, 2-Б, оскільки за результатами виїзду за вказаною адресою було встановлено, що в пункті обміну іноземної валюти проводяться операції з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі без будь-яких документів дозвільного характеру, відповідної ліцензії та реєстратора розрахункових операцій, у зв`язку з чим на місце події було викликано працівників Національної поліції та складено протокол за ч.1 ст. 164 КУпАП;

-фотознімки, які фіксують здійснення торгівлі валютними цінностями в готівковій формі в пункті обміну іноземної валюти;

-письмові пояснення головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , якими підтверджуються обставини, викладені в протоколі.

Оцінюючи решту досліджених доказів, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, які у своїй сукупності підтверджують провину ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Оскільки під час розгляду справи доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, які згідно з матеріалами справи не вилучалися.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна