overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/2889/25
Провадження № 3/317/1507/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 344466 від 28.05.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний матеріал, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 344466 від 28.05.2025, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: с. Колодяжне, дорога а/дм19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, 84 км, що не належить до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Інформації про місце обліку транспортного засобу матеріали справи не містять.

Місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що в свою чергу також не відноситься до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

23.06.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо направлення справи відносно нього за ст. 124 КУпАП до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя, за його місцем проживання.

У зв`язку з наведеним, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Волинській області на доопрацювання (направлення за підсудністю).

Керуючись ст. 9, 245, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан
Справа № 333/3575/25
Пр. № 3/333/1601/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює на заводі «Дніпроспецсталь»,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 р. о 10-40 год. гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, по вул. Європейська, біля буд. 24, здійснювала торгівлю з рук квітами, в неустановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою в інкримінованому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №680767 від 14.04.2025 р., в якому викладені вищевказані обставини правопорушення;

- копією фотографії з місця правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях в невстановлених місцях.

Суд, враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка визнала свою вину та щиро розкаялася, відсутність тяжких наслідків, у зв`язку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Наумова Ірина Йосипівна
Справа № 333/3066/25
Провадження № 3/333/1415/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 333/3066/25). Крім того, в провадженні судді Наумової І.Й. перебуває на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 3 КУпАП (справа №333/3063/25).

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/3066/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження зі справою №333/3063/25, про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/3063/25.

Суддя І.Й.Наумова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Циба С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Циба С.В. на постанову судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 січня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , на посаді начальника відділу комунікацій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Циба С.В. залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 27 червня 2025 року о 08:30 годині.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1809/25 Справа № 175/5956/25 Суддя у 1-й інстанції - Краснокутська Н. С. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

На вказану постанову судді Рабінович О.О. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 16 червня 2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено.

Таким чином, зазначена апеляційна скарга повинна бути повернута ОСОБА_1 , тобто особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на постанову судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року стосовно ОСОБА_1 повернути заявнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1723/25 Справа № 178/417/25 Суддя у 1-й інстанції - Лісняк В. В. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю захисника Приходька О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Приходька Олега Миколайовича, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживаю за адресою: АДРЕСА_1 , -

на постанову судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Приходька Олега Миколайовича, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 24 червня 2025 року о 08.30 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
Провадження № 33/4808/431/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Андрусів Л. М.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Струць Т.І. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.05.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 24.06.2025 року о 15 год. 30 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 354/68/25
Провадження № 33/4808/399/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

23 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Боднарчука С.Я.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 гривень,

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 27 червня 2025 року о 13.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 346/4655/24
Провадження № 33/4808/251/25
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

23 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Романенчука А.В. на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто 605 гривень 60 копійок судового збору,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Романенчука А.В. залишити без задоволення.

Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 27 червня 2025 року о 14.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 348/359/25
Провадження № 33/4808/382/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Бурдун Т. А.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Строк на апеляційне оскарження постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2025 року поновити.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Надвірянського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25.06.2025 року о 10 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
Справа № 339/52/25
Провадження № 33/4808/421/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кілик М. П.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Болехівського міського суду від 24 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25.06.2025 року об 11 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/888/25

Провадження №3/943/485/2025

23 червня 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши питання про об`єднання провадження матеріалів адміністративних справ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, місце праці не встановлено, жителя АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

у провадженні судді Буського районного суду Львівської області Коса І.Б. перебувають матеріали справи ЄУН 943/888/25, провадження № 3/943/485/2025 проадміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановами судді Буського районного суду Львівської області Журибіди Б.М. від 20.06.2025 року передано матеріали справи: ЄУН 943/962/25, провадження № 3/943/503/2025, ЄУН 943/963/25, провадження № 3/943/504/2025, ЄУН 943/960/25, провадження № 3/943/502/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання даних матеріалів в одне провадження із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , що перебувать на розгляді судді Коса І.Б., зважаючи на те, захисника ОСОБА_1 - адвокат Скоробогатий М.В. заявив клопотання про об`єднання даних адміністративних матеріалів, а також те, що адміністративні протоколи у вказаних справах про адміністративні правопорушення стосуються одноєї і тієї ж особи, вказані справи про адміністративні правопорушення є взаємовиключними, а також те, що матеріали до судді Коса І.Б. надійшли швидше.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: ЄУН 943/888/25, провадження № 3/943/485/2025, ЄУН 943/962/25, провадження № 3/943/503/2025, ЄУН 943/963/25, провадження № 3/943/504/2025, ЄУН 943/960/25, провадження № 3/943/502/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/888/25, провадження № 3/943/485/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
3/441/490/2025 441/1191/25
П О С Т А Н О В А

20.06.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 352962 від 06.06.2025, ОСОБА_1 , 06.06.2025 о 08 год. 10 хв., на автодорозі Київ Чоп 533км. 300м. у с. Ямпіль керуючи транспортним засобом марки Volvo д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Krone НОМЕР_2 , здійснив проїзд регульованого перехрестя на забороняючий сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим автомобілем mini н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.7.3. г, 12.1., 16.1. Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши адмінматеріали, приходжу висновку, що такі підлягають поверненню з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, із записів у протоколі серії ЕПР1 № 352962 від 06.06.2025, видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є автодорога Київ Чоп 533км. 300м. у с. Ямпіль (Червоноградський район, Львівська область).

За наведеного вважаю, що адмінматеріали слід повернути для передачі в належний суд.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Адмінпротокол стосовно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВАП УПП у Львівській області ДПП НП України для направлення на розгляд до належного суду, за місцем вчинення порушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.