Справа № 153/740/25
Провадження № 33/801/662/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за його апеляційною скаргою на постанову судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 червня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з доданим до неї клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області, яке обґрунтоване запровадженням по всій території України воєнного стану та неможливістю прибуття до м. Вінниці для участі в судовому засіданні.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Враховуючи наведене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 червня 2025 року необхідно провести у режимі відеоконференції із судом найбільш територіально наближеним до місця проживання ОСОБА_1 Ямпільським районним судом Вінницької області.

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в режимі відеоконференції 07 липня 2025 року о 09 год 30 хв в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду № 4.

Доручити Ямпільському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 07 липня 2025 року о 09 год 30 хв з урахуванням часу, наданого онлайн системою бронювання майданчиків відеоконференції.

ОСОБА_1 з`явитися до Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Свободи, 116, м. Ямпіль Вінницької області, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 07 липня 2025 року о 09 год 30 хв.

Вінницький апеляційний суд доручає відповідній службовій особі Ямпільського районного суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу Дзюби Ярослава Юрійовича та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк