Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/845/25
Провадження по справі № 3/514/469/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області в складі головуючого - судді Кирилюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби 2 категорії водія відділення снайперів прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону, військової частини НОМЕР_2 , солдата, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2025 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали протоколу про адміністративні правопорушення.

Вказані матеріали були скеровані за територіальною підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області на підставі постанови Саратського районного суду Одеської області від 12.06.2025 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 травня 2025 року серія ПдРУ №331444 Е, складеним начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) 25 ОСОБА_2 встановлено, що 16 травня 2025 року інспектор прикордонної служби 2 категорії водій відділення снайперів прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону солдат ОСОБА_3 , виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Чатовий» в місці постійної дислокації віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В), визначені йому завдання не виконував, контроль за пропускним режимом на території підрозділу і навколишньою місцевістю не здійснював не здійснював та відволікся від служби (перебував у місці для паління та розмовляв з іншими військовослужбовцями). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.6, 7 глави 2 розділу ІІ, абзацу 14 пункту 11 глави 2 розділу ІІ та вимоги абзаців 3,4,5,9, 10,12 пункту 8 глави 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України 19.10.2015 №1261, зареєстрованої в Мінюсті України 06.11.2015 за №1391/27836.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №331444 Е від 28.05.2025 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини скоєного правопорушення та зазначив, що допустив недбале ставлення до службових обов`язків, що є неприпустимим під час дії режиму воєнного стану. Про вчинене жалкує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення з доданими документами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідальність за вчинення таких дій особою, в умовах особливого періоду передбачена ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 N 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого продовжено і на теперішній час.

Враховуючи, що в Україні діє режим воєнного стану, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

Окрім визнання своєї винуватості у скоєнні вказаного правопорушення, винуватість ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №331444Е від 28.05.2025; висновком службового розслідування від 24.05.2025 №02.2/216/25-Вн за фактом виявлення 16.05.2025 можливого недбалого ставлення до військової служби та порушення правил несення прикордонної служби з боку окремих військовослужбовців відділення інспекторів прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В).

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, оскільки будучи військовою службовою особою допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, його особисті пояснення в судовому засіданні, обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність (щире каяття) та інші вимоги ст. 33 КУпАП, та з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. ст.172-15 ч.2 КУпАП .

Щодо надання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині штрафу суд зазначає наступне.

Положеннями ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) визначені Законом України «Про виконавче провадження» .

У відповідності до приписів п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про накладення адміністративного стягнення є виконавчим документом.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного, враховуючи майновий стан особи правопорушника, а також те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина, суд приходить до висновку, що є підстави, які ускладнюють виконання останнім постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 17000 гривень одним платежем, а тому клопотання про відстрочку виконання постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 20.06.2025 року підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу підлягає відстроченню на 1 (один) рік.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605.60 гривень.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Розстрочити виконання постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 20.06.2025 року в справі №514/845/25 (3/514/469/25) в частині застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., на один рік, встановивши наступний графік погашення заборгованості:

- до 04.07.2025 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 04.08.2025 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 04.09.2025 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 04.10.2025 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 04.11.2025 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 04.12.2025 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 04.01.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 04.02.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 04.03.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 04.04.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 04.05.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 04.06.2026 року сплатити 1413 грн. 00 коп.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

У разі невиконання постанови суду без поважних причин, звернути постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 20.06.2025 року до примусового виконання, відповідно до вимог ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кирилюк