overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №197/623/25
провадження №3/197/255/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник КП "Вишневе", податкова адреса: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, та

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №34639/04-36-04-15/31780560 від 12.06.2025 року, ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 8146,07 грн за період з 03.03.2025 по 07.03.2025, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Дослідив матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення ч.1 ст.163-2 КУпАП, яке виразилось у несвоєчасній сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 8146,07 грн за період з 03.03.2025 по 07.03.2025, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №34639/04-36-04-15/31780560 від 12.06.2025 року, та доданими до них матеріалами (зокрема, актом перевірки від 13.05.2025 року).

Разом з тим, дане правопорушення не є триваючим та вважається фактично вчиненим з наступного дня після закінчення терміну сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 8146,07 грн за період з 03.03.2025 по 07.03.2025 04.03.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З наведеного вбачається, що строки притягнення ОСОБА_1 за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 8146,07 грн за період з 03.03.2025 по 07.03.2025, визначене платником термін сплати до 03.03.2025 року на час розгляду справи сплинули.

У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г. Геря
Справа №197/621/25
провадження №3/197/253/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер КП «Вишневе», податкова адреса: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, та

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №34641/04-36-04-15/31780560 від 12.06.2025 року, ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила узгоджену суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 8146,07 грн за період з 03.03.2025 по 07.03.2025, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Дослідив матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення ч.1 ст.163-2 КУпАП, яке виразилось у несвоєчасній сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 8146,07 грн за період з 03.03.2025 по 07.03.2025, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №34641/04-36-04-15/31780560 від 12.06.2025 року, та доданими до них матеріалами (зокрема, актом перевірки від 13.05.2025 року).

Разом з тим, дане правопорушення не є триваючим та вважається фактично вчиненим з наступного дня після закінчення терміну сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 8146,07 грн за період з 03.03.2025 по 07.03.2025 04.03.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З наведеного вбачається, що строки притягнення ОСОБА_1 за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 8146,07 грн за період з 03.03.2025 по 07.03.2025, визначене платником термін сплати до 03.03.2025 року на час розгляду справи сплинули.

У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г. Геря
Справа №803/31/25
Провадження №3/0198/423/25
П О С Т А Н О В А

24 червня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши заяву прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

23.06.2025 року від прокурора надійшла заява про проведення судового засідання по цій справі в режимі ВКЗ (засідання призначено на 02.07.2025 року о 09.30 год.).

В задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, оскільки в суді відсутня можливість провести у цей час засідання в режимі ВКЗ єдиний зал оснащений необхідною апаратурою буде зайнятий іншим суддею.

Про дане слід інформувати прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про проведення судового засідання по вказаній справі, в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Копію ухвали направити автору клопотання на електронну пошту (для відома).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський
Справа №181/1818/25
Провадження №3/0198/454/25
24.06.2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який працює начальником командного пункту в/ч НОМЕР_3 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 212-5Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній 13.05.2025 о 21:02 гривень перебуваючи на посаді начальника командного пункту в/ч НОМЕР_3 не вжив заходів щодо додержання вимог у сфері інформаційної безпеки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення ч. 4 ст. 212-5 КУпАП.

Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Департаменту військової контррозвідки СБ України задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається (окрім іншого) нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Особою ж, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вказані вимоги закону належним чином не дотримані.

Так, стаття 212-5 КУпАП на момент вчинення правопорушення складалась з двох частин.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, як вже зазначалось, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 4 вказаної статті, якої не існує.

Наведені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягають усуненню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Також суд звертає увагу, що будь-які виправлення та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення можливі лише в присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряються її підписом.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення № 17/7/2/4/-457 від 21.05.2025 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-5 КУпАП повернути до Департаменту військової контррозвідки СБ України для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 351/672/25
Номер провадження № 3/351/245/25
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

17 червня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Калиновський М.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16.06.2025р. від дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Уляни Тодорів надійшла заява в якій остання просить протокол про адміністративне правопорушення серії та номер ВАД 252658 від 30.03.2025 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не розглядати, оскільки по даному факту було скеровано обвинувальний акт.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У зв`язку із поданням заяви старшого лейтенанта поліції Уляни Тодорів дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, в якій остання просить не розглядатаи та повернути вказаний вище протокол, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який його складав.

Керуючись ст.ст.245,256,278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП- повернути до Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

Справа №: 385/897/25

3/385/357/25

23.06.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа №385/897/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 19.06.2025 року. Справа призначалася до розгляду на 09 год. 50 хв. 23.06.2025 року, однак в судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився.

В зв`язку з викладеним, необхідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 10 хв. 26 червня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09год. 10 хв. 26 червня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику ВП № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гришак
П О С Т А Н О В А

Справа №: 385/894/25

3/385/354/25

23.06.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа №385/894/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 19.06.2025 року. Справа призначалася до розгляду на 09 год. 45 хв. 23.06.2025 року, однак в судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився.

В зв`язку з викладеним, необхідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 15 хв. 26 червня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 15 хв. 26 червня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику ВП № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гришак
П О С Т А Н О В А

Справа №: 385/895/25

3/385/355/25

23.06.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа №385/895/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 19.06.2025 року. Справа призначалася до розгляду на 09 год. 55 хв. 23.06.2025 року, однак в судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився.

В зв`язку з викладеним, необхідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 05 хв. 26 червня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 05 хв. 26 червня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику ВП № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гришак
Справа № 404/5476/25
Номер провадження 3/404/1568/25
П О С Т А Н О В А
24 червня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Бурко Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП,
28.05.2025 року на розгляд судді Фортечного районного суду м. Кропивницького Бурко Р.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
Крім того, в провадженні судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.
Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП №404/5476/25, номер провадження 3/404/1568/25, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, справа №404/5474/25, номер провадження 3/404/1567/25.
Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи №404/5474/25, номер провадження 3/404/1567/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Р. В. Бурко
Справа № 404/5524/25
Номер провадження 3/404/1571/25
П О С Т А Н О В А
24 червня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Бурко Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
29.05.2025 року на розгляд судді Фортечного районного суду м. Кропивницького Бурко Р.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП.
Крім того, в провадженні судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.
Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП №404/5524/25, номер провадження 3/404/1571/25, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП, справа №404/5523/25, номер провадження 3/404/1570/25.
Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи №404/5523/25, номер провадження 3/404/1570/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Р. В. Бурко