СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4341/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента КПКАТБМ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий

за ч. 2 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2025 року близько 19 год. за адресою: м. Київ, вул. Котельникова, 2/14 повторно протягом року перебував у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява № 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява № 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що суд, здійснюючи повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання, вжив всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав останнього, однак він, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, беручи до уваги суспільну увагу до розгляду такої категорії справ, суддя вважає за необхідне провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, повністю доведена та також підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2025 серії ВАД № 629041, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, копією паспорта ОСОБА_1 , довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 впродовж року до адміністративної відповідальності притягався.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року перебував у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , який на час вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, відсутність у нього власних коштів, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 13 КУпАП, застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення, оскільки на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 241, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Андрій МОРДВІНОВ