Справа № 932/4000/25
Провадження № 3/932/1517/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження судді надійшли три справи № 932/4000/25 (провадження № 3/932/1517) за ч.3 ст.130 КУпАП, № 932/4003/25 (провадження № 3/932/1521/25) за ч.3 ст.130 КУпАП, № 932/4007/25 (провадження № 3/932/1526/25) за ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

В вину ОСОБА_1 ставиться, що вона, будучи особою, яка протягом року двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, 22.02.2025 о 15.30 год. в м.Костянтинівка Донецької області по вулиці Княгині Ольги,19 керувала транспортним засобом автомобілем Lada-Vesta, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) і від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції як на місці зупинки автомобіля за допомогою технічного приладу, так і в медичному закладі відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 повторно протягом року, 04.03.2025 о 10.07 год., в м.Костянтинівка Донецької області на перехресті вулиць 13 Розстріляних та вул. Смоленська керувала автомобілем Lada-Vesta, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння 1,13 проміле, що було встановлено під час проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу Драгер, чим порушила п.2.9.2 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Вона ж, 07.03.2025 о 13.00 год. в м.Костянтинівка Донецької області, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.130 КУПАП, на вулиці 13 Розстріляних керувала транспортним засобом Lada-Vesta, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) і від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Оскільки справи відносно однієї і тієї ж особи передані на розгляд одному судді, вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 , яка неодноразово викликалася до суду через систему Електронний суд у зв`язку з наявністю у матеріалах справи її заяви про отримання електронних повісток, в судове засідання не з`явилася, заяви про відкладення судового розгляду суду не надала. Приймаючи до уваги наведене, а також обов`язок особи самій з розумним інтервалом цікавитися про хід відомого їй судового провадження, суд вважає за можливе з огляду на положення ст.268 КУпАП розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Надавши правову оцінку протоколам про адміністративні правопорушення та доданим до них доказам, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Особи, які допускають порушення законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно законодавства України.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Пункт 2.9.а ПДР забороняє водієві керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а п.2.5 цих Правил визначає,що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною третьою ст.130 КУпАП, яка ставиться в вину ОСОБА_1 , передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, є протоколи про адміністративні правопорушення, складені уповноваженими на те особами з дотриманням вимог статей 254-256 КУпАП, додані до протоколів відеозаписи з місця події, що надають суду можливість встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, копії постанов Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 24.12.2024 та 03.02.2025, згідно яких ОСОБА_1 вже була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, роздруківкою результатів продуття технічного приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу від 04.03.2025 з встановленням стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 1,13 проміле.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими і підстав ставити під сумнів їх достовірність у суду немає.

Керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а так само і відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує положення ст.23 КУпАП, характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та їх суспільну небезпечність, інші обставини, що впливають на призначення адміністративного стягнення, і вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років. З огляду на відсутність у суду відомостей про власність автомобіля Lada-Vesta, номерний знак НОМЕР_1 , суд позбавлений можливості застосувати оплатне вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , як особи, на яку накладається адміністративне стягнення за постановою суду, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 130ч.1, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 932/4000/25 (провадження № 3/932/1517) за ч.3 ст.130 КУпАП, № 932/4003/25 (провадження № 3/932/1521/25) за ч.3 ст.130 КУпАП, № 932/4007/25 (провадження № 3/932/1526/25) за ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 , присвоївши справі № 932/4000/25 (провадження № 3/932/1517).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.130 КУпАП, і накласти на неї за ч.3 ст.130КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисячі) з позбавленням її права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає сплаті на наступний рахунок: (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок отримувача № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує сплату штрафу в повному обсязі, надається до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення копії постанови при примусовому виконанні постанови суду штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І. Клепка