Справа № 569/2627/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши заяву представника Рівненської митниці Андрусенка Ю.С. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Рівненської митниці про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №569/2627/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 484 МК України.

В судовому засіданні представник Рівненської митниці Андрусенко Ю.С. підтримав заяву, просив її задовольнити. Вимоги заявника мотивовані тим, що строк пред`явлення постанови до виконання пропущено з поважних причин, оскільки постанова надійшла до Рівненської митниці 03.04.2025, поза строками пред`явлення виконавчого документу до виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Рівненської митниці Держмитслужби Андрусенка Ю.С., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129-1 КонституціїУкраїни суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно положень ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суду межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, які зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду по справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Між тим, відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13.03.2018 у справі №569/2627/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та застосовано адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», номер кузова НОМЕР_1 .

Постанова набрала законної сили 26.03.2018. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання закінчився 26.06.2018.

Вказана постанова надійшла до Рівненської митниці 03.04.2025 (вх. №2834/8.19-20), листом Рівненського міського суду Рівненської області №1/170/25-вих. Від 03.04.2025, тобто поза строками пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення до виконання виконавчого документу митним органом пропущено з поважних причин, а тому заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 13.03.2018 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Рівненської митниці Андрусенка Ю.С. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 13.03.2018 у справі №569/2627/18на термін 3 (три) місяці до 11.09.2025.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК