overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/553/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Левицької Юлії Василівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Левицької Ю.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного 23.06.2025 року о 14-30 годині, за участі ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначений порядок вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справах про адміністративні правопорушення, то, на думку судді, діє аналогія закону та в даному випадку слід керуватися нормами ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин з метою забезпечення прав Козиряцького О.С., передбачених ст. 268 КУпАП, судовий розгляд справи необхідно провести за участі ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, ст. 212 ЦПК України та керуючись ч. 1 ст. 2, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Левицької Ю.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, призначене на 23.06.2025 року о 14 годині 30 хвилин, провести за участі ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Копію постанови негайно надіслати захиснику ОСОБА_1 адвокату Левицький Ю,В. та до Заводського районного суду м. Запоріжжя для відома та виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 296/6568/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем на Малинському ринку, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , згідно даних УПП в Житомирській області раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 -2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 115979 від 12.06.2025 року, 11 червня 2025 року близько 23 год 10 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання адресою в АДРЕСА_2 , вчиняв домашнє насильство стосовно своєї дружини, ОСОБА_2 , психологічного характеру (ображав словами нецензурної лайки) та фізичного характеру (штовхав, завдав стусанів), що не завдало фізичного болю й не спричинило тілесних ушкоджень, чим було завдано шкоди її психологічному здоров`ю, в присутності дочки, ОСОБА_3 , 2020 р.н., чим було завдано шкоди психологічному здоров`ю дитини.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи, що надійшли на адресу суду з УПП в Житомирській області, додано рапорт інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції О. Данилко від 11.06.2025 року (а.с.7), зі змісту якого вбачається про фіксування події на портативні відеореєстратори Motorola VB400 №475689, 475332. Вказане відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутнє.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
Справа № 296/6569/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем на Малинському ринку, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , згідно даних УПП в Житомирській області раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 115978 від 11.06.2025 року, 11 червня 2025 року близько 23 год 10 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання адресою в АДРЕСА_2 , вчиняв домашнє насильство стосовно своєї дружини, ОСОБА_2 , психологічного характеру (ображав словами нецензурної лайки) та фізичного характеру (штовхав, завдав стусанів), що не завдало фізичного болю й не спричинило тілесних ушкоджень, чим було завдано шкоди її психологічному здоров`ю.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи, що надійшли на адресу суду з УПП в Житомирській області, додано копію рапорту інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції О. Данилко від 11.06.2025 року (а.с.7), зі змісту якого вбачається про фіксування події на портативні відеореєстратори Motorola VB400 №475689, 475332. Вказане відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутнє.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
Справа № 296/6562/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого постачальником ТОВ «Домінант Вуд», проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 358286 від 11.06.2025 року, 06 червня 2025 року о 15 год 36 хв в м. Житомирі, вул. Космонавтів, 18 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Tesla д.н.з. НОМЕР_2 .

При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи, що надійшли на адресу суду з УПП в Житомирській області, додано рапорт інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції О. Данилко від 06.06.2025 року (а.с.7), зі змісту якого вбачається про наявність у заявника відео з відеореєстратора та фіксування події на портативні відеореєстратори Motorola VB400 №475681, 475819. Вказані відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутні.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
Справа № 296/6560/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого постачальником ТОВ «Домінант Вуд», проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 358293 від 11.06.2025 року, 06 червня 2025 року о 15 год 38 хв в м. Житомирі, вул. Космонавтів, 18 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом Tesla д.н.з. НОМЕР_2 та залишив, на порушення встановлених правил, місце ДТП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи, що надійшли на адресу суду з УПП в Житомирській області, додано копію рапорту інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції О. Данилко від 06.06.2025 року (а.с.8), зі змісту якого вбачається про наявність у заявника відео з відеореєстратора та фіксування події на портативні відеореєстратори Motorola VB400 №475681, 475819. Вказані відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутні.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
Справа № 296/6587/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357917 від 10.06.2025 року, 10 червня 2025 року о 19 год 05 хв в м. Житомирі, вул. Київська, 96 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на перехрещення вулиць Київська та Східна на заборонений жовтий сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Honda Accord н.з. НОМЕР_2 (польська реєстрація) під керуванням водія ОСОБА_2 , який завершував маневр повороту ліворуч, перебуваючи на перехресті.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та спричинено матеріальні збитки.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, поліцейським взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Невмержицьким В.В. зазначено про проведення відеофіксації Motorola VB400 475608, 475234. Про наявність відеозапису зазначено і у рапорті поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції В. Невмержицького від 10.06.2025р. (а.с. 6). Вказані відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутні.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
Справа № 296/6736/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357243 від 10.06.2025 року, 10 червня 2025 року о 08 год 37 хв на 32 км. Бердичівського шосе в м. Житомирі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 525 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинив повторно протягом року, постанова серії ЕНА №4541449 від 19.04.2025 року. Відеофіксація Motorola VB400 475681, 475501.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП, поліцейським взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Плис Д.О. зазначено про проведення відеофіксації Motorola VB400 475681, 475501. Про наявність відеозапису зазначено і у рапорті командира взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції Д. Плис від 10.06.2025р. (а.с. 9). Вказані відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутні.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
Справа № 279/2891/25
провадження № 3/279/937/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом, у період з 28.04.2025 року по 30.04.2025 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилилася від виконання батьківських обов"язків щодо виховання н/п сина ОСОБА_2 , 2014 р.н. , а саме не дбає про моральний , духовний, психологічний розвиток дитини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. На підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№042726 від 30.04.2025 року, доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, а саме частини першої, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п"ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283,284, ч. 1 ст. 184 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , 605,60 гривень судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : О.О.Пацко