Справа № 683/1331/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., з участю секретаря Бадаєвої Н.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №416700 від 23.04.2025р., що надійшов до Старокостянтинівського районного суду 02.05.2025 ОСОБА_1 23 квітня 2025р. близько 09 год. 20 хв. по вул.Косинського буд.3 м.Старокостянтинів виражався нецензурною лайкою в громадському місці при скупченні великої кількості громадян або в сторону працівника поліції старшого лейтенанта поліції Чаплінського О.А., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення 12 червня 2025 року ОСОБА_1 повістки про виклик його до Старокостянтинівського райсуду на 15 год. 00 хв. 18 червня 2025 року, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим вищевказані обставини та скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в суді.

Так, відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Так, відповідно до положень ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас, стаття 280 КУпАП покладає обов`язок на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Так, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , вищевказаного адмінправопорушення, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №416700 від 23.04.2025р., в якому відображено обставини адмінправопорушення, яке на думку уповноваженої особи поліції Савіцької І.В., вчинив ОСОБА_1 , що сам по собі, без наявності інших належних та допустимих доказів, не може слугувати доказом вчинення адмінправопорушення.

Надано рапорт поліцейського О. Козерацького від 23.04.2025, з якого вбачається, що 23.04.2025 о 09:05 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 23.04.2025 о 09:04 за адресою за адресою Хмельницький район м.Старокостянтинів вулиця, заявник учасник бойових дій ОСОБА_1 просить приїзду працівників поліції до Газконтори, так як виник конфлікт з начальником Газконтори м.Старокостятинова, також просить приїзду РТЦК та СП. Виїздом на місце події за вказаною адресою м.Старокостянтинів було встановлено всі обставини даної події та її учасників, із учасниками події було проведено профілактична бесіда щодо недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень також було роз`яснено норми чинного законодавства України. Із заявами та скаргами до працівників поліції ніхто не звертався.

З наведеного слідує, що ініціатором виклику поліцейських був саме ОСОБА_1 .

Надано оптичний диск на якому знаходиться відеозапис з камери нагрудного відеореєстратора, при перегляді якого вбачається, що на тротуарі знаходиться ОСОБА_1 , поліцейські ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та під час спілкування з якими ОСОБА_1 висловлюється на адресу поліцейського Чаплінський О.А. нецензурними словами, при цьому не вбачається наявності на місці події скупченні великої кількості громадян, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №416700 від 23.04.2025р. та ставиться у вину ОСОБА_1 .

Будь-які інші матеріали на підтвердження вини ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні, в тому числі і пояснення громадян, які були присутні на місці події, як це зазначено поліцейською у протоколі.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

За таких обставин та у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 276 280, 283 285, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діянні події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Повний текст постанови буде оголошено 23 червня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя Є.М. Андрощук