Справа № 161/8169/25
Провадження № 3/0158/478/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
- за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
27.02.2025 року о 07 год. 44 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьк на перехресті вулиць Теремнівська-Січова, керуючи автомобілем марки «Опель Астра», д.н.з. « НОМЕР_1 », в порушення вимог п. 16.6 ПДР України, під час руху порушила правила проїзду перехрестя, при повороті ліворуч не надала переваги в русі автомобілю марки «Фольцваген Туарег», д.н.з. « НОМЕР_2 », що рухався у зустрічному напрямку прямо і мав намір здійснити поворот праворуч. В результаті чого, змусила водія різко загальмувати, змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Жодних клопотань про відкладення справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, полягає порушеннях, передбачених частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, -.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122, повністю стверджується доказами, які містяться у матеріалах справи в їх сукупності, які належним чином оцінені судом з точки зору їх належності та допустимості.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 310680 від 24.04.2025 року, 27.02.2025 року о 07 год. 44 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьк на перехресті вулиць Теремнівська-Січова, керуючи автомобілем марки «Опель Астра», д.н.з. « НОМЕР_1 », в порушення вимог п. 16.6 ПДР України, під час руху порушила правила проїзду перехрестя, при повороті ліворуч не надала переваги в русі автомобілю марки «Фольцваген Туарег», д.н.з. « НОМЕР_2 », що рухався у зустрічному напрямку прямо і мав намір здійснити поворот праворуч. В результаті чого, змусила водія різко загальмувати, змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення.
Вказана обставини підтверджуються письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2025 року.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Суд вказує, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 20.05.2025 року. Термін притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, закінчився 27.05.2025 року.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч