Справа № 164/1026/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., з участю секретаря судового засідання Шумік О.І., захисника Вотави І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Укртрансбезпеки

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0019871 від 29 квітня 2025 року ОСОБА_1 29 квітня 2025 року, о 23-й годині 10 хвилин, в с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, не виконав законні вимоги посадової особи Укртрансбезпеки,що полягали у невиконанні рішення про супроводження автомобільного транспортного засобу до найближчого місця зважування серії РС № 000201 від 29 квітня 2025 року, чим порушив ст. 6 Закону України „Про автомобільний транспорт, за що передбачена відповідальність згідно ст. 188-57 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання по даній справі, призначене на 16 годину 00 хвилин 25 червня 2025 року, не з?явився, проігнорувавши передбачене законом право на його участь в розгляді справи, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся судом про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання в зв?язку з неявкою з поважних причин до суду не подавав, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Захисником Вотавою І.Л. 3 червня 2025 року до суду було подано клопотання про закриття провадження у даній справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, що йому інкримінується, з підстав, викладених у вказаному клопотанні.

В судовому засіданні захисник Вотава І.Л. клопотання про закриття провадження у даній справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, підтримала з підстав, викладених у вказаному клопотанні, та просила його задовольнити. Крім того, пояснила, що, на її думку, матеріалами адмінсправи не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, оскільки він не відмовлявся від виконання законних вимог посадової особи Укртрансбезпеки. Рішення про супроводження транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , до найближчого місця зважування серії РС № 000201 від 29 квітня 2025 року в його присутності не складалося та йому не оголошувалося. Від проходження вагового контролю ОСОБА_1 не відмовлявся.Протокол про адміністративне правопорушення № 0019871 від 29 квітня 2025 року в присутності ОСОБА_1 не складався та йому не оголошувався. Йому не було запропоновано надати пояснення по суті порушення, яке йому інкримінувалося.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ст. 188-57 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про автомобільний транспорт встановлено систему органів державного регулювання та контролю, шляхи реалізації державної політики у сфері автомобільного транспорту, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, вимоги до облаштування та технічного оснащення яких затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту.

Згідно з ч. 19 ст. 6 Закону України „Про автомобільний транспорт передбачено, що під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право: супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11 лютого 2015 року Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до п.п. 2, 15, 29 п. 5 вказаного Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

З матеріалів адмінсправи, які досліджувались в судовому засіданні, встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, оскільки він,керуючи автомобілем „Renault Premium 460 DXI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „Lueck SKF 35, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , 29 квітня 2025 року, біля 23-ї години, в с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, не виконав законні вимоги посадової особи Укртрансбезпеки,що полягали у невиконанні рішення про супроводження автомобільного транспортного засобу до найближчого місця зважування серії РС № 000201 від 29 квітня 2025 року, чим порушив ст. 6 Закону України „Про автомобільний транспорт, за що передбачена відповідальність згідно ст. 188-57 КУпАП..

Старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Укртрансбезпеки Чапала А.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 0019871 від 29 квітня 2025 року, оскільки водій ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадової особи Укртрансбезпеки, що полягали у невиконанні рішення про супроводження автомобільного транспортного засобу до найближчого місця зважування серії РС № 000201 від 29 квітня 2025 року, прийнятого о 21.55 годин 29 квітня 2025 року. Вказане рішення було оголошено ОСОБА_1 о 22.02 годин 29 квітня 2025 року. Протокол про адміністративне правопорушення № 0019871 від 29 квітня 2025 року було складено в присутності ОСОБА_1 , що підтверджується наявним в матеріалах справи відеозаписом. Складанню протоколу про адміністративне правопорушення передували неодноразово поставлені старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Укртрансбезпеки Чапала А.О. вимоги прослідувати автомобілем до найближчого місця зважування для здійснення габаритно-вагового контролю, які ОСОБА_1 проігнорував та, будучи неодноразово попередженим про можливе притягнення його до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог посадової особи Укртрансбезпеки, повідомив, що їхати автомобілем до найближчого місця зважування для здійснення габаритно-вагового контролю відмовляється. Після цього, старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Укртрансбезпеки Чапала А.О. о 22.31 годин 29 квітня 2025 року було прийнято рішення про блокування автомобіля, яким керував ОСОБА_1 . Розблокування вказаного транспортного засобу було проведено лише о 00.25 годин 30 квітня 2025 року після складання протоколу про адміністративне правопорушення № 0019871 від 29 квітня 2025 року. Вищевказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи відеозаписами.

Обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, об`єктивно підтверджуються матеріалами адмінсправи, які досліджувались в судовому засіданні, зокрема, рішенням про супроводження автомобільного транспортного засобусерії НОМЕР_3 від 29 квітня 2025 року, згідно якого старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Укртрансбезпеки Чапала А.О. було прийнято рішення про супроводження транспортного засобу „Renault Premium 460 DXI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „Lueck SKF 35, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , оскільки транспортний засіб мав ознаки порушення вагових нормативів, до найближчого місця зважування, направленням на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) серії НР № 004070 від 25 квітня 2025 року, щотижневим графіком проведення рейдових перевірок відділом державного нагляду (контролю) у Волинській області Укртрансбезпеки в період з 28 квітня 2025 року по 4 травня 2025 року, посвідченням водія серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 , свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу з напівпричепом серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 , товарно-транспортною накладною № 3543 від 29 квітня 2025 року, якими підтверджується, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом „Renault Premium 460 DXI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „Lueck SKF 35, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким перевозив вантаж від ФОП ОСОБА_2 .

Об`єктивність викладеного упротоколі про адміністративне правопорушення № 0019871 від 29 квітня 2025 року та вищевказаних документах підтверджується дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, які наявні в матеріалах адмінсправи.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення № 0019871 від 29 квітня 2025 року обставини, суду не надано.

Матеріали адмінсправи не містять доказів, що до ОСОБА_1 зі сторони посадової особи Укртрансбезпеки ОСОБА_3 мало місце необ?єктивне ставлення. Жодних доказів про порушення законодавства вказаною посадовою особою Укртрансбезпеки (висновок службового розслідування, рішення суду про визнання дій протиправними, тощо) суду не надано.

Підстав для визнання наявних в матеріалах адмінсправи доказів, які досліджувались в ході судового розгляду, недопустимими в судовому засіданні не встановлено. Вказані докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Згідно з п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов?язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з 1.10 ПДР України габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п. 2.4-1 ПДР України у місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю або поліцейського водій вантажного автомобіля (в тому числі механічного транспортного засобу) повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) передати для перевірки документи, зазначені в підпунктах „а, „б і „г пункту 2.1 цих Правил; б) надати транспортний засіб та причіп (за наявності) для вагового та/або габаритного контролю відповідно до встановленої процедури..

Водії під час здійснення вантажних перевезень та при здійсненні габаритно-вагового контролю мають керуватися як Правилами дорожнього руху, так і іншими нормативно-правовими актами, що встановлюють обов`язки водія, в тому числі щодо проведення габаритно-вагового контролю.

Серед таких нормативно-правових актів, що передбачають обов?язок водія пройти габаритно-ваговий контроль, законодавець визначив Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою КМУ № 1567 від 8 листопада 2006 року в редакції постанови КМУ № 141 від 7 лютого 2025 року, Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою КМУ № 879 від 27 червня 2007 року, Порядок взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений спільним наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України № 1007/1207 від 10 грудня 2013 року.

Європейський суд з прав людини у справі „О?Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29 червня 2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов?язки у правовому полі.

Користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія транспортного засобу певні додаткові обов?язки, які пов?язані з необхідністю забезпечення безпечного використання транспортних засобів і таке обмеження прав конкретної особи повністю відповідає інтересам суспільства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд не бере до уваги доводи захисника Вотави І.Л. про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, оскільки він не відмовлявся від виконання законних вимог посадової особи Укртрансбезпеки прослідувати автомобілем до найближчого місця зважування для здійснення габаритно-вагового контролю та проходження габаритно-вагового контролю, так як вказані доводи не знайшли підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, які наявні в матеріалах адмінсправи, з яких встановлено, що старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Укртрансбезпеки Чапала А.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 0019871 від 29 квітня 2025 року, оскільки водій ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадової особи Укртрансбезпеки, що полягали у невиконанні рішення про супроводження автомобільного транспортного засобу до найближчого місця зважування серії РС № 000201 від 29 квітня 2025 року, прийнятого о 21.55 годин 29 квітня 2025 року. Вказане рішення було оголошено ОСОБА_1 о 22.02 годин 29 квітня 2025 року. Складанню протоколу про адміністративне правопорушення передували неодноразово поставлені старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Укртрансбезпеки Чапала А.О. вимоги прослідувати автомобілем до найближчого місця зважування для здійснення габаритно-вагового контролю, які ОСОБА_1 проігнорував та, будучи неодноразово попередженим про можливе притягнення його до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог посадової особи Укртрансбезпеки, повідомив, що їхати автомобілем до найближчого місця зважування для здійснення габаритно-вагового контролю відмовляється. Після цього, старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Укртрансбезпеки Чапала А.О. о 22.31 годин 29 квітня 2025 року було прийнято рішення про блокування автомобіля, яким керував ОСОБА_1 . Розблокування вказаного транспортного засобу було проведено лише о 00.25 годин 30 квітня 2025 року після складання протоколу про адміністративне правопорушення № 0019871 від 29 квітня 2025 року.

Допущена старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Укртрансбезпеки Чапала А.О., яким складався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,помилка в частині зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення правильного часу вчинення даного правопорушення, яке фактично тривало з 22.02 годин 29 квітня 2025 року до 23.10 годин 29 квітня 2025 року,не є підставою для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Відеозаписи, які додані до матеріалів адміністративної справи, фактично є безперервними відносно події вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП. Представлені до матеріалів адмінсправи відеофайли не дають суду підстав вважати, що внаслідок зупинення відеозапису було втрачено важливі відомості, які могли б суттєво вплинути на розгляд даної адмінсправи.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, клопотання захисника Вотави І.Л. про закриття провадження у справі в зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення до задоволення не підлягає.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 188-57, 245, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України „Про автомобільний транспорт, Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11 лютого 2015 року, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Вотави Іванни Леонідівни про закриття провадження у справі за відсутністюв діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення відмовити.

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 188-57 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар