Справа№464/4375/25
пр.№ 3/464/1478/25
П О С Т А Н О В А

24.06.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУАП,

у с т а н о в и в :

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова УПП у Лвівській області направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУАП, які надійшли 23 червня 2025 року.

Вивчивши надані суду матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 364573 від 17.06.2025, суддя дійшов наступного.

Згідно зі ст.278 КУАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як убачається з відповідного протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , «03.06.2025 19:00:00 м.Львів, вул.Зелена,273 будучи відповідною собою виконробом, допустив виніс забруднення на проїзну частину дороги, а саме грунтом та щебенем протяжністю 4,1 метра та 5 метрів з будівельного майданчика чим порушив п.1.5 ПДР неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечнитх умов для руху, чим передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУАП»».

Відповідно до ст.256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість в порушення вимог ст.256 КУАП зазначений протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучено акт обстеження ділянки від 03.06.2025, схема місця ДТП від 03.06.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.06.2025, рапорт від 03.06.2025, дві копії фото та вимога (припис) № 500 від 17.06.2025; - не відповідає наведеним вимогам закону з наступних підстав.

Так нормою ч.1 ст.139 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за:

а/ пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху;

б/ самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху;

в/ створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла;

г/ невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Натомість формулювання адміністративного правопорушення з викладенням у формі «будучи відповідною собою виконробом, допустив виніс забруднення на проїзну частину дороги, а саме грунтом та щебенем протяжністю 4,1 метра та 5 метрів з будівельного майданчика» не надає можливості визначення чіткого правопорушення, що вміняється особі, яка має право захищатися від такого.

З суті правопорушення не зрозуміло його об`єктивну сторону:

- чи це є створенням перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиттям необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла;

- чи це є невжиттям посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене;

та його суб`єктний склад:

- або це є фізична особа;

- або ж посадова особа.

За суттю викладеного правопорушення органом, який складав протокол, не надано доказів про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за …., якого підприємства (організації, установи), його посадову інструкцію тощо, що підтверджувало б викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того долучені до матеріалів протоколу два фото не мають жодної ідентифікації до місця вчинення правопорушення та його часу.

Як зазначено в самому протоколі про адміністративне правопорушення та акті обстеження ділянки від 03.06.2025, наявні відеозаписи, якими фіксувалось виявлене правопорушення із застосуванням технічних засобів № 470321 та № 470154, однак такі не долучені до матеріалів протоколу.

З урахуванням викладеного неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення є істотним, позбавляє суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів в силу положень ч.2 ст.251 КУАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення".

За змістом ст.278 КУАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Оскільки наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснення повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така, виходячи із змісту ст.ст.256, 278 КУАП, підлягає поверненню адресату для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

повернути УПП у Львівській області матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО