Справа №461/4404/25
Провадження №3/461/1686/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участі представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бірмінгем, Великобританія, громадянина Королівства Великобританії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.10.2019, НМРО, номер телефону: НОМЕР_2 ,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил №0736/UA209000/2025 від 13.05.2025, вбачається, що на адресу Львівської митниці надійшло звернення громадянина Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (вх. митниці №12303/10-20 від 07.04.2025), у якому останній повідомив про те, що транспортний засіб «SUZUKI JIMNY», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , у серпні 2024 року був подарований ним громадській організації «Траст розвитку України». Згідно інформації, яка міститься в АСМО «Інспектор», встановлено, що транспортний засіб «SUZUKI JIMNY», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , ввезений 15.01.2024 на митну територію України, через митний пост «Краковець» Львівської митниці, громадянином Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в режимі тимчасове ввезення, строком до 1 року, який на даний час не вивезено за межі митної території України. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був направлений лист-запрошення №7.4-4/28-13-02/10/10736 від 28.04.2025 для прибуття в період 09.05.2025 та 13.05.2025 на митний пост «Краковець» Львівської митниці для надання пояснень з приводу невивезення транспортного засобу «SUZUKI JIMNY», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , та участі у складанні протоколу про порушення митних правил. 13.05.2025 останній прибув на митний пост та пояснив що транспортний засіб «SUZUKI JIMNY», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , був переданий благодійний організації «Траст розвитку України» в якості благодійної допомоги. Будь-яких документів щодо прийому-передачі транспортного засобу, зазначений громадянин не надав. Також зазначив, що де знаходиться вказаний транспортний засіб на даний час йому невідомо. Згідно з інформацією ФМ «Боротьба з КБ» АСМО «Центр» та модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення строків тимчасового ввезення транспортного засобу «SUZUKI JIMNY», реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Великобританія), VIN-код: НОМЕР_4 . Таким чином, громадянин Королівства Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) станом на 13.05.2025 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування марки «SUZUKI JIMNY», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

24.06.2025 від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Басистого В.О. надійшла заява, в якій повідомив, що ОСОБА_1 (Біслі Пол Ентоні) працює в Україні волонтером з 2023 року і автомобіль марки «SUZUKI JIMNY», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , в серпні 2024 року він передав громадській організації «Траст розвитку України» для подальшої передачі на потреби ЗСУ, на підтвердження чого долучив відповідний лист громадської організації та фото автомобіля. Враховуючи наведене, просить звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю діяння, на підставі ст.22 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та його представник адвокат Басистий В.О. не з`явилися, просять розглядати справу без їх участі.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.481 МК України, та просив визнати його винним і визначити міру стягнення передбачену законодавством.

Заслухавши думку представника Львівської митниці Державної митної служби України, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.6 ст.481 Митного Кодексу України.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Частиною 1 статті 108 встановлено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Статтею 458 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України. Відповідно до ч.1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил №0736/UA209000/2025 від 13.05.2025;

- витягом з АСМО «Інспектор», згідно якого встановлено, що 15.01.2024 11:02:25 Beesley Paul Anthony (Біслі Пол Ентоні) ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «SUZUKI JIMNY», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , смугою руху «зелений коридор» з метою особистого користування в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», інформація щодо вивезення такого транспортного засобу за межі території України станом на 13.05.2025 відсутня;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (Біслі Пол Ентоні) від 13.05.2025, в яких зазначив, що 15.01.2024 він ввіз в Україну транспортний засіб марки «SUZUKI JIMNY», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В серпні цього ж року вказаний автомобіль був подарований неурядовій громадській організації «Фонд розвитку України»;

- довідкою про орієнтовну попередню вартість товару за протоколом про ПМП №0736/UA209000/2025 від 13.05.2025;

- доповідною запискою.

Водночас, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як і не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), суддя виходить з наступного.

Згідно письмових пояснень представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Басистого В.О. вбачається, що ОСОБА_1 (Біслі Пол Ентоні) не зміг вчасно здійснити вивезення автомобіля за межі митної території України у зв`язку з тим, що вказаний автомобіль в серпні 2024 року він передав громадській організації «Траст розвитку України» для подальшої передачі на потреби ЗСУ.

Відповідно до листа адміністративного офіцера громадської організації «Траст розвитку України» від 22.02.2025, організація підтвердила, що в серпні 2024 року безкоштовно отримала від ОСОБА_1 (Біслі Пол Ентоні) автомобіль марки «SUZUKI JIMNY», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , для подальшої передачі НОМЕР_5 механізованій бригаді для використання під час ведення бойових дій в районі Часового Яру. Організація не ставила авто на свій облік, оскільки представники військової частини, в яку передавалося авто, повідомили, що для їх цілей використання авто додаткового обліку не потрібно.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положення ст.22 КУпАП регламентують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Отже, аналіз наведених положень та тлумачення визначення адміністративного стягнення вказує на те, що стягнення - це захід адекватної реакції держави на вчинення фізичною чи юридичною особою адміністративних деліктів із акцентом як на майнові (фінансові) обмеження прав, правомочностей, так й вплив на саму особу, її психіку та поведінку. Крім того, адміністративне стягнення - це засіб примусу, що застосовується від імені держави до суб`єктів адміністративного проступку, визначених винними у вчиненні такого проступку.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності, на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися з дотриманням принципу «пропорційності» (principle of proportionality) - «справедливої рівноваги (балансу)» (fair balance) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості в кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».

Суддя, вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_1 (Біслі Пол Ентоні) враховує, що він з 2023 року є волонтером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у такого дійсно були об`єктивні труднощі у своєчасному вивезенні автомобіля за межі митної території України, пов`язані з тим, що вказаний автомобіль в серпні 2024 року переданий громадській організації «Траст розвитку України» для подальшої передачі 24-й механізованій бригаді для використання під час ведення бойових дій в районі ОСОБА_3 .

Враховуючи наведені положення, доводи та мотиви, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суддя приходить до переконання та висновку про те, що у даній конкретній справі до особи можливо застосувати положення ст.22 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги наведене вище, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер та фактичні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наслідки правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 36, 248, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст.481 МК України закрити.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кротова О.Б.