overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.06.2025
Справа № 334/3914/25
Провадження № 3/334/1508/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП (протокол Серії ВАД № 427845 від 10.05.2025).

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

15.05.2025, 03.06.2025, 20.06.2025 ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним повторно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності примусовий привід, так як її присутність при розгляді матеріалу за ст. 51 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

постановив:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , телефон зазначений в матеріалах справи НОМЕР_1 .

Привід здійснити на 08-50 год. 03 липня 2025 року в приміщення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.1/2, каб. №13.

Копію постанови направити до Запорізького РУП в Запорізькій області для виконання (69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд.191).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.06.2025
Справа № 334/4933/25
Провадження № 3/334/1840/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоржжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Запорізького районного Управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 154 КУпАП,-

встановив:

20.06.2025 до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Згідно з положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вище вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021 року.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , скоїв інкриміноване правопорушення 25.05.2025 та його дії, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 681749 кваліфіковані за ч.3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, яка передбачає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям), в переліку справ, які підвідомчі суду (судді), частина третя статті 154 КУпАП, відсутня.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці роз`яснив, що суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП не підвідомча Дніпровському районному суду м.Запоріжжя, у зв`язку з чим її слід повернути до ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для направлення за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 278, 279, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до Запорізького районного Управління поліції ГУНП в Запорізькій області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.06.2025
Справа № 334/4960/25
Провадження № 3/334/1858/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання зазначена в протоколі: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

20.06.2025 в провадження судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №334/4960/25, провадження №3/334/1858/25) та за ст. 124 КУпАП (справа № 334/4961/25, провадження 3/334/1859/25).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи необхідно об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №334/4960/25, провадження №3/334/1858/25) та за ст. 124 КУпАП (справа № 334/4961/25, провадження 3/334/1859/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №334/4960/25, провадження №3/334/1858/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/4855/25 3/335/1422/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

22.05.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/4855/25 (провадження № 3/335/1422/2025) за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, одночасно до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/4856/25 (провадження № 3/335/1423/2025) за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, всі справи стосуються тотожних за характером діянь, вчинених однією особою.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення щодо однієї особи розглядаються одночасно в одному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 335/4855/25 (провадження № 3/335/1422/2025) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 335/4856/25 (провадження № 3/335/1423/2025), залишивши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 335/4855/25 (провадження № 3/335/1422/2025).

Призначити одночасний судовий розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення на 11 год. 20 хв. 20.06.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Провадження №: 3/336/3643/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року приблизно о 13.55 годині ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №103 по вул. Іванова у м. Запоріжжя, керував автомобілем Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування. Притягався до відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП 06.10.2024 року постанова серії ЕНА №3204310.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, відповідно до ст. 251 КУпАП.

Доказів на підтвердження позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами матеріали справи не містять, хоча протокол про адміністративне правопорушення складено за цією кваліфікуючою ознакою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП, надання доказів на підтвердження позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП повернути УПП в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП, надання доказів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Провадження №: 3/336/3546/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

За ч. 1 ст. 173-2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2025 в провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа № 336/5274/25, (провадження 3/336/3546/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також 05.06.2025 в провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа № 336/5275/25 (провадження № 3/336/3547/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/5274/25 (провадження 3/336/3546/2025).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/5274/25 (провадження № 3/336/3546/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 336/5275/25 (провадження № 3/336/3547/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/5274/25 (провадження 336/3546/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Провадження №: 3/336/3547/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

За ч. 1 ст. 173-2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2025 в провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа № 336/5274/25, (провадження 3/336/3546/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також 05.06.2025 в провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа № 336/5275/25 (провадження № 3/336/3547/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/5274/25 (провадження 3/336/3546/2025).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/5274/25 (провадження № 3/336/3546/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 336/5275/25 (провадження № 3/336/3547/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/5274/25 (провадження 336/3546/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Провадження №: 3/336/3720/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, надійшла адміністративна справа з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вказує ч. 6 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи складені нечітким та нерозбірливим почерком, що унеможливлює подальший розгляд та встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу та приходить до висновку про повернення її для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Провадження №: 3/336/3691/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 3 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_2 .

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, 24 травня 2025 року приблизно о 22.22 годині у м. Запоріжжя, траса М18/Юності 120 км ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 605, реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи зовнішні ознаки наркотичного сп`яніння та на пропозицію поліцейських відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За ст. 276 ч. 1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, у протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вказівка про те, що подія сталась на трасі М-18/Юності 120 км у м. Запоріжжя без прив`язки до вулиці та будинку та території району м. Запоріжжя, де було зупинено ОСОБА_1 встановити неможливо, що не дозволяє визначити підсудність справи для її подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу через неможливість встановити місце скоєння правопорушення, тому приходить до висновку про повернення її для приведення у відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Провадження №: 3/336/3692/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 5 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24 травня 2025 року приблизно о 22.22 годині у м. Запоріжжя, траса М18/Юності 120 км ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 605, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року 12.11.2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За ст. 276 ч. 1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, у протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вказівка про те, що подія сталась на трасі М-18/Юності 120 км у м. Запоріжжя без прив`язки до вулиці та будинку та території району м. Запоріжжя, де було зупинено ОСОБА_1 встановити неможливо, що не дозволяє визначити підсудність справи для її подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу через неможливість встановити місце скоєння правопорушення, тому приходить до висновку про повернення її для приведення у відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк