Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/518/25
Номер проведження 3/508/355/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ісаєве Миколаївського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП ,

установила:

ОСОБА_1 05.06.2025 року о 19-07 годині в с.Чернове по вул.Тилигульська, на автомобілі марки АЗЛК ДНЗ НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Geely ДНЗ НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася попереду. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, (травмованих немає), чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 05.06.2025 року о 19-07 годині в с.Чернове по вул.Тилигульська, на автомобілі марки АЗЛК ДНЗ НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль Geely ДНЗ НОМЕР_3 , що їхав, після чого залишив місце, чим порушив п.2.10.а, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, заяв та зауважень не мав, просив застосувати відносно нього мінімальне адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно дост.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року, поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Положеннями статті 124 КУпАП визначена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 122-4 КУпАП визначена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.122-4, ст.124 КУпАП підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 352629 від 05.06.2025 року, серії ЕПР1 № 352610 від 05.06.2025 року, витягом з реєстру, поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2025 року, ОСОБА_1 від 05.06.2025 року, схемою місця ДТП від 05.06.2025 року та фототаблицями.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доказана повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює) і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням зазначеного та у відповідності до положень ст.36 КУпАП, якою передбачено, що особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне покарання у виді штрафу в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та з урахуванням вимог ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 3 400, 00 гривень (платіжні реквізити: отримувач ГУК в Одеській області/Одеська область/21081300, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0015001, код платежу 21081300) .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 гривень (платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2025 року.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА