Провадження № 3/127/3274/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Інтер Карс» комірником, має на утримані неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягався, за частиною 3 статті 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16.05.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 329397,

13.05. 2025 о 16 год. 25 хв. в м. Вінниця, вул. Київська, 175, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обмеженим в праві керування постановою від 16.02.2024 державного виконавця Дейдиша С. І., провадження 57111828, чим порушив ст. 15 Закон України "Про дорожній рух".

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав фактичні обставини викладені в протоколі, вину не визнав, пояснив, що 13.05.2025 о 16 год. 25 хв. їхав по вул. Київській, був зупинений на блок посту працівником поліції на місці, де був стоп контроль обов`язкова зупинка та перевірка документів. Поліцейський запитав його чи він знає, що обмежений у праві керування транспортними засобами і він відповів, що не знає; він зателефонував до державного виконавця, який підтвердив, що він обмежений у праві керування транспортними засобами. Поліцейський сказав, що має скласти протокол про адміністративне правопорушення. Виконавець сказав, що необхідно сплатити борг зі сплати аліментів, тоді обмеження буде зняте. Вину не визнає, бо не знав про наявність постанови про обмеження в праві керування. Пояснив, що відповідально ставиться до сплати аліментів, заборгованість виникла тому, що він не працював, а аліменти нараховуються за середнім коефіцієнтом по регіону, він не мав можливості сплачувати аліменти в такому розмірі. На теперішній час заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 329397 від 13.05.2025, вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення. Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є наявність суб`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення, а саме - вини.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суду надано постанову серії ВП №57111828 від 16.02.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, але свідомо його порушував, управляючи транспортни засобом.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16.02.2024 у ВП №57111828.

Отже, суд доходить висновку про недостатність доказів, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним винести постанову про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, ч. 3 ст. 126, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА