СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4322/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий

за ст. 183, ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.05.2025 року о 20 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Обухівська, 137 перебувала у громадському місці - на дитячому майданчику у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим порушила громадський порядок.

Крім того, ОСОБА_1 11.05.2025 року о 20 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Обухівська, 137 здійснила завідомо неправдивий виклик спецслужб, а саме, зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Оскільки у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно однієї особи, а саме: справа Ун. № 759/10974/25, провадження 3/759/4322/25 та справа Ун. № 759/10975/25, провадження 3/759/4323/25, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом надсилання на номер її мобільного телефону СМС-повідомлення. Відповідно до довідок, повідомлення ОСОБА_1 доставлено.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була інформована про те, що їй слід очікувати виклику до Святошинського районного суду м.Києва. Крім того, інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі у Святошинському районному суді міста Києва на офіційному сайті, є загальнодоступною.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява № 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява № 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 , достеменно знаючи про наявність стосовно неї в суді справи про адміністративне правопорушення, особисто не виявив бажання бути присутнім при її розгляді. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених

ст. 183, ч. 1 ст. 178 КУпАП, повністю доведена та також підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення від 11.05.2025 р. серії ВАД № 628898 та від 11.05.2025 серії ВАД №628749, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_2 , довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП притягувалася.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 перебувала у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , яка на час вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою, відсутність у неї власних коштів, вважаю, за необхідне, відповідно до ст. 13 КУпАП, застосувати відносно неї заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення, оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 241, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення Ун. № 759/10974/25, провадження 3/759/4322/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 759/10975/25, провадження 3/759/4323/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП, в одне провадження під № 3/759/4322/25.

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Андрій МОРДВІНОВ