ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , працює інспектором прикордонної служби 2-ї категорії, інспектором кінологічної групи відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в/ч НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15, ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З 09.00 год 12.04.2025 року по 09.00 год 13.04.2025 року в умовах особливого періоду військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 інспектор прикордонної служби 2-ї категорії кінологічної групи відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Устилуг», порушив правила несення прикордонної служби, що виразилося в недбалому ставленні до військової служби, а саме вимикав автоматичну фото і відеотехніку, чим порушив вимоги абзацу 1 п. 5, розділу ІІІ Про порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки під час виконання службових обов`язків посадовими і службовими особами Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 244 від 04.04.2019 року, ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.20.1 Кодексу поведінки працівників, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив недбале ставлення до проходження військової служби, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

Окрім того, з 09.00 год 28.04.2025 року по 09.00 год 29.04.2025 року в умовах особливого періоду військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 інспектор прикордонної служби 2-ї категорії кінологічної групи відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Спеціальна кінологічна оглядова група» в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Устилуг», порушив правила несення прикордонної служби, що виразилося в неякісному огляді автобуса марки «ВАНХООЛ», р.н. НОМЕР_2 , в якому на виїзд з України слідував громадянин України ОСОБА_2 , в якого знаходилася навчальна закладка (муляж пістолета), чим порушив вимоги п. 23 глави 5 розділу ІІ, п. глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19.10.2015 року № 1261, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Положеннями ст. 172-15 ч.2 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Диспозицією ст. 172-18 ч.2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав частково, пояснив, що його посадовими обов`язками є проводити у службовому приміщенні на митниці співбесіди з громадянами, які перетинають державний кордон України. Під час таких співбесід та перевірки документів він вмикає відеофіксацію, однак коли виходить зі службового приміщення, як от у туалет, роздягальню, душову чи кімнату для відпочинку, для приймання їжі, або у приміщення, де робити відеозйомку заборонено, вона вимикає відеофіксацію, як це передбачено п.5 розділу ІІІ Інструкції про порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки під час виконання службових обов`язків посадовими і службовими особами Державної прикордонної служби України. Щодо події у ніч на 29.04.2025 року, то пояснив, що його собака навчений виявляти наркотики, а не зброю, і взагалі автобус, який слідував на виїзд з України перевіряв не він, а інший прикордонник.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується частково його поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 246171 від 23.04.2025 року, ЗхРУ 246904 від 29.04.2025 року, Висновком службового розслідування, іншими доданими до протоколу матеріалами.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-15 ч.2 та ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, його позитивну характеристику з місця служби, те, що до адміністративної відповідальності вона притягається уперше, суддя прийшла до висновку, що вчинені ОСОБА_1 правопорушення можуть бути визнані малозначними, оскільки тяжких наслідків від скоєння даних правопорушень не настало, відтак його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП,

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 172-15 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

У зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч.2 та ст. 172-18 ч.2КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК