Справа 635/4498/25
Провадження 3/635/2147/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2025 року о 05-45 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Вільхівка, ОСОБА_1 ловив рибу доріжкою з льоси на Вільхівському водосховищі, де любительське рибальство заборонене. У ОСОБА_1 були виявлені: доріжка з льоси, риба: карась сріблястий (13 шт./5,0 кг), лящ (2шт./ 0,5 кг), краснопірка (4 шт./0,5 кг), рак (1 шт./0,03 кг). Доріжка з льоси у останнього була вилучена, риба загальною вагою 6,0 кг та рак були випущені у природне середовище. Своїми діями ОСОБА_1 порушив р.4 п.1 п.п.1 Правил любительського рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпочивали на водосховищі, де у нього є човен та сіжа. Рано вранці приїхали два інспектори, знайшли нитки, дістали з його садка рибу, перерахували її та склали протокол. Зазначив, що ловив рибу на вудочки, доріжка не його і він про неї не знав. Про те, що довив за її допомогою, написав зі слів інспектора, оскільки той сказав, що йому за це нічого не буде.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що з 02.06.2025 р. по 25.06.2025 р. був у відпустці і в цей час він з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відпочивали, ловили рибу на вудочки. Вночі він спав, а вранці дізнався, що на ОСОБА_1 склали протокол.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що приблизно у червні серед тижня вони відпочивали, ловили рибу на вудочки у с. Вільхівка. Ввечері вона лягла спати, а вранці дізналася, що на ОСОБА_1 було складено протокол за незаконний вилов риби.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до р.4 п.1 п.п.1 Правил любительського рибальства забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000284 від 28.05.2025 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 р.4 п.1 п.п.1 Правил любительського рибальства;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він зазначив, що 28.05.2025 року він ловив рибу на Ольховському водосховищі доріжкою. Про заборону лову доріжкою не знав. Рибу ловив для власного вживання;

- описом-оцінкою до протоколу № 000284 від 28.05.2025 р. , в якому зазначено виявлені у ОСОБА_1 речі, а саме: доріжка з льоси (1шт.), риба: лящ (2шт.), карась сріблястий (13шт.), краснопірка (4 шт.), рак (1 шт.);

- приймальним актом № 063 від 28.05.2025 р., згідно якого у ОСОБА_1 була прийняті на склад Печенізької дільниці ХРП доріжка з льоси;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 063 від 28.05.2025 р. , згідно якої у ОСОБА_1 було вилучено доріжку з льоси (1 шт.), яку було упаковано, опечатано та підписано. Номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення 06-09, порядковий номер 063;

- розрахунком матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 відповідно до протоколу серії ХА № 000284 від 28.05.2025 р. про адміністративне правопорушення, складеного внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів або знищення цінних видів водних біоресурсів, згідно з Постановою КМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення водних біоресурсів» від 29 вересня 2023 р. №1042, сума збитків склала 33439,00 грн.

Аналізуючи вище зазначені докази, суд вважає, що вони є достовірними, не містять суперечностей, підтверджують обставини, встановлені в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому є належними та допустимими доказами в справі.

Даних, які б спростовували докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не представлено.

Оцінюючи показання свідків, суд ставить їх під сумнів, оскільки вони не були присутні при виявленні правопорушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, свідки є заінтересованими особами, оскільки перебувають у близьких та дружніх стосунках з ОСОБА_1 і також (з їх слів) були присутні при вилові риби. Крім того, події які ставляться у провину ОСОБА_4 , відбувались згідно протоколу 28.05.2025 р. (середа), в той час як свідки посилаються на червень 2025 року як на час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд піддає останнього адміністративному стягненню у межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання щодо застосування конфіскації суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 000284 від 28 травня 2025 року у ОСОБА_1 було вилучено знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добуті водні живі ресурси, а саме, доріжка з льоси та риба: карась сріблястий (13 шт./5,0 кг), лящ (2шт./ 0,5 кг), краснопірка (4 шт./0,5 кг), рак (1 шт./0,03 кг).

Оскільки доріжка з льоси є знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, вона підлягає конфіскації.

Підстави для конфіскації риби відсутні, оскільки карась сріблястий - 13 шт., лящі 2 шт., краснопірки - 4 шт., рак 1 шт., згідно протоколу серії ХА № 000284 від 28 травня 2025 року, були випущені в неушкодженому стані в природне середовище.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283,85 ч.4 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серія ХА № 000284; Отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Вільхів/21081100; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001) в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією доріжки з льосу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 26.06.2025 року.

Суддя О.М. Якішина