Єдиний унікальний номер 205/8156/25
Номер провадження3/205/2686/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_1 », проживаючої в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №931 від 15.05.2025 року, ОСОБА_1 17.04.2025 року о 13:05 год. в магазині розташованому за адресою АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушено ст. 65 ЗУ від 18.06.2024 року №3817-ІХ. Дії останньої кваліфіковані за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подавала.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку

Диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано:

-акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним №1925/04-36-09-02/ від 25.04.2025 року, згідно якого при перевірці ФОП « ОСОБА_1 » встановлено факт реалізації набору для створення рідини, що використовується в електронних сигаретах за ціною 250,00 грн., а саме: гліцерин за ціною 30,00 грн., нікотин за ціною 70,00 грн. та ароматизатор за ціною 150 грн; електронна сигарета «LOST MARY1500» без марок акцизного податку встановленого зразка, вартість якого (яких) становить 350 грн. Загальна вартість якого (яких) становить 600,00 грн., а від так перевіркою встановлено порушення ст. 65 Закону України від 18.06.2024 N?3817-IХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;

-письмові пояснення продавця ОСОБА_2 , згідно яких вбачається що в м. Дніпро вул. Юрія Кондратюка 4, в приміщенні магазину здійснювала продаж набору для куріння, а саме ароматизатор, гліцерин, нікотин по ціні 350 грн.;

-копію фіскального чеку від 17.04.2025 року;

-фототаблицю реалізованої продукції(гліцерин, нікотин, ароматизатор, електронна сигарета «LOST MARY1500») без марок акцизного податку встановленого зразка.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд доходить висновку про їх належність, однак зважаючи на суттєві порушення протоколу про адміністративне правопорушення, недостатніми для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Так, фабула правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 та яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а саме не конкретизує зберігання/транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що утворювало б об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Максим ТАУС