Справа № 136/580/25
Провадження № 33/801/684/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванець О. Д.
Доповідач: Береговий О. Ю.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О. Ю., вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2025 року, постановленій у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 22 травня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

17 червня 2025 року адвокатом Щавінським К. С. була подана апеляційна скарга на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 22 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн; стягнуто з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Щавінського К. С. повернуто йому як особі, яка її подала.

Водночас під час підготовки справи до її повернення суду першої інстанцій у постанові Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2025 року виявлено описку у абзаці першому резолютивної частини постанови, а саме щодо зазначення статей за якими особа притягується до адміністративної відповідальності, замість «ст. 122-4, 124 КУпАП» помилково вказано «ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями ст. 379 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи викладене вважаю, що зазначена описка є очевидною, що підтверджується матеріалами провадження, та носить виключно технічний характер, однак, має істотне значення, тому підлягає виправленню, а саме зазначивши у абзаці першому резолютивної частини постанови правові норми за якими ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності «ст. 122-4, 124 КУпАП» замість помилкового «ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Керуючись ст. 245, 297 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2025 року, у абзаці першому зазначити правильні правові норми за якими ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності «ст. 122-4, 124 КУпАП» замість помилкового «ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2025 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О. Ю. Береговий