Справа № 170/406/24 Провадження №23-з/802/16/25 Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

23 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., розглянувши подання виконуючого обов`язки голови Шацького районного суду Волинської області про направлення заяви про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного суду надійшло вищевказане подання.

У поданні зазначається, що у Шацькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді Жевнєрової Н.В. у справі №170/406/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки судді Матвійчук С.П. та Стрілець Н.В. з 23.06.2025 по 27.06.2025 перебувають на підвищенні кваліфікації. Інших суддів в суді немає.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу заяви про відвід судді у даній справі.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини регламентовано кожному право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Положеннями чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Водночас, згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, що якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому діє аналогія закону, і в даному випадку це норми КПК України.

Зважаючи на те, що КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Як встановлено з матеріалів подання, у Шацьомурайонному суді Волинської області фактично працює троє суддів Жевнєрова Н.В., Стрілець Н.В. та Матвійчук С.П.

В даний час справа про притягнення ОСОБА_1 перебуває у провадженні судді Жевнєрової Н.В., якій 23 червня 2025 року ОСОБА_1 заявлено відвід, про що подано письмову заяву.

Встановлено і те, що судді Стрілець Н.В. та ОСОБА_2 з 23 по 27 червня 2025 року перебуватимуть на підвищенні кваліфікації.Інших суддів в суді немає.

З урахуванням того, що у Шацькому районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді Жевнєрової Н.В. у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , то враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, загальних принципів верховенства права, а також з метою дотримання строків розгляду справи, вважаю, що дану заяву слід передати на розгляд до Любомльського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання виконуючого обов`язки голови Шацького районного суду Волинської області задовольнити.

Заяву про відвід судді Жевнєрової Н.В. у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати на розгляд до Любомльського районного суду Волинської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк