Справа № 567/984/25
Провадження №3-в/567/15/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2025 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про відстрочку виконання постанови судді Острозького районного суду Рівненської області від 03.06.2025 в частині сплати штрафу

встановила:

ОСОБА_1 постановою судді Острозького районного суду Рівненської області від 03.06.2025 був визнаний таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20100 грн. Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про відстрочку виконання вказаної постанови в частині сплати штрафу строком на 6 місяців, у зв`язку з тим, що через фінансові труднощі він не в змозі сплатити єдиним платежем штраф в сумі 20100 грн. Посилається на те, що на даний час, рівень його заробітної плати не дозволяє погасити усю суму заборгованості, оскільки його заробітна плата є значно меншою присудженого до стягнення розміру штрафу, він сплачує аліменти на утримання дитини.

Дослідивши клопотання, матеріли справи №567/984/25 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, встановлено наступне.

Постановою судді Острозького районного суду Рівненської області від 03.06.2025 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20100 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова від 03.06.2025 на даний час не виконана.

Окрім того, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з положеннями ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП або іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

З поданої заяви та доданих документів не вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу.

Підстави, на які посилається заявник для розстрочки виконання постанови, суд вважає не достатніми, оскільки заявника неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і він систематично вчиняє вказане правопорушення не змінюючи своєї поведінки та не роблячи відповідних висновків.

Враховуючи поведінку ОСОБА_1 , суд сприймає його поведінку і неодноразове звернення до суду із клопотання про відстрочку виконання постанови, як зловживання наданим йому процесуальним правом, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283, 284, 301, 304 КУпАП,

постановила

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови судді від 03.06.2025 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.