overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1570/25
Номер провадження 3/717/851/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Проценко А.М., розглянувши матеріали справи №717/1571/25 і №717/1570/25 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

встановила:

Щодо громадянки ОСОБА_1 21.05.2025 складено два протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №656022 та ВАД №656023, в результаті чого в провадження суду надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП справа №717/1571/25 і №717/1570/25.

Згідно з протоколами автоматичного розподілу судових справ між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Проценко А.М.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вказаної норми закону дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки за змістом протоколів про адміністративні правопорушення скоєні однією особою.

Згідно з приписами Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Керуючись положення ст. 36 КУпАП, суддя

постановила:

Справи №717/1571/25 і №717/1570/25 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №717/1570/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Проценко
Єдиний унікальний номер 725/4400/25
Номер провадження 3/725/1302/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2025 року о 07 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Комунальників,4 в м. Чернівці не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) поліцейського Танаса О.В., надати документи для ознайомлення та перевірити у відповідності до вимог ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», а саме ігнорував, поводив себе зухвало, а також намагався втекти, чим своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівнику поліції, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, а також смс-повідомлення в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №653287 від 16.05.2025 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 185, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Єдиний унікальний номер 725/138/25
Номер провадження 3/725/1477/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 року м.Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року для розгляду по суті до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 200276 від 28.12.2024 року відповідно до якого 28.12.2024 року о 08 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 зірвала замок до підвального приміщення загального користування мешканців будинку, виражалась нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2 та інших мешканців, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що події мали, які працівниками поліції кваліфіковані як дрібне хуліганство, мали місце 28.12.2024 року та дана справа надійшла до суду у червні 2025 року, а також з матеріалів справи вбачається, що постановами Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.01.2025 року, від 27.02.2025 року, від 03.04.2025 року вказану справу було повернуто на доопрацювання.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Так, на час розгляду даної справи в суді встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення минули.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п.3 ст.284 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 285, 294, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.
Єдиний унікальний номер 725/4800/25
Номер провадження 3/725/1373/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №652324 від 19.05.2025 року, ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України та ЗУ «Про охорону дитинства», щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання без поважних причин пропустила навчання у період часу з 01.05.2025 року по 16.05.2025 року у Чернівецькому філосовсько-правовому ліцеї №2 по вул..Лук`яна Кобилиці, 88А у м. Чернівці. Тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, однак зауважила, що із дочкою профілактичну бесіду проведено та робить все щоб більше такого не повторилося.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненням правопорушника та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких підстав, врахувавши характер адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, а саме: незначні наслідки від вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягалася, ступінь її вини, відношення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність: щире розкаяння винної, суд прийшов до висновку, про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22,33,124,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Єдиний унікальний номер 725/4794/25
Номер провадження 3/725/1370/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ НОМЕР_1 , виданий Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 18.11.2004р., яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №652325 від 26.05.2025 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання перебувала у ТЦ «Екватор», що по вул..Руська, 248Е у м.Чернівці, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та інші характеризуючи відомості.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 605грн. 60коп., в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1,184 ч.1, 280, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ НОМЕР_1 , виданий Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 18.11.2004р., яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 850грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ НОМЕР_1 , виданий Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 18.11.2004р., яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Єдиний унікальний номер 725/5415/25
Номер провадження 3/725/1505/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого в період часу з 01.04.2025 року по 16.06.2025 року останній не відвідував навчальний заклад Вище професійне художнє училище №5 м. Чернівці, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Тобілевича,буд.1, без поважних причин, тим самим вчинила своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі, просила суд суворо не карати у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

За таких обставин, враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, та враховуючи пояснення винної особи у судовому засіданні, приходжу до висновку про можливість в даному випадку обмежитися усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 184, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Справа № 724/1920/25
Провадження № 3/724/1095/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши клопотання представника заявника Ткачука Андрія Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання представника заявника Ткачука Андрія Юрійовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

За положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання представника заявника Ткачука А.Ю. задовольнити та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести 27 червня 2025 року об 11:30 годині дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» з захисником - адвокатом Ткачуком Андрієм Юрійовичем.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ
Провадження № 33/4808/459/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Андрусів Л. М.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., ознайомившись з апеляційною скаргою захисника Гринчишина І.Я. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

До Івано-Франківського апеляційного суду 20.06.2025 року надійшло клопотання від захисника Гринчишина І.Я. в інтересах ОСОБА_1 в якому він посилаючись на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді вказаної справи, просить провести судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Рогатинським районним судом, що знаходиться за адресою м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Апеляційний суд, керуючись практикою ЄСПЛ та принципом рівності сторін вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки бути присутнім в судовому засіданні і реалізовувати свої процесуальні права є правом сторони яка бере участь у розгляді справи.

Тому, для оперативного вирішення апеляційної скарги в розумні строки та забезпечення прав сторін під час судового розгляду, призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Рогатинського районного суду.

Керуючись ст.ст. 248, 294 КУпАП , апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Гринчишина І.Я. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника Гринчишина І.Я. на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 20.05.2025 року о 09 год. 30 хв. 24 червня 2025 року у режимі відеоконференції з Рогатинським районним судом.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на посадових осіб Рогатинського районного суду.

Копію постанови надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 359/4608/25
Провадження № 3/359/2245/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.04.2025 року о 10 год. 20 хв. вул. Мисливська, с. Гора, Київська область, Бориспільський район, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_1 , порушила п. 16.11 ПДР України та вимоги знаки 2.1 (дати дорогу), а саме рухаючись по другорядній дорозі, виїжджаючи на головну дорогу, не надала дорогу транспортному засобу «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснила з ним зіткнення, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.04.2025 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст.124, ст.283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ. обл./ м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили _______________________

Суддя Д.В. Ткаченко