overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/1057/25
Номер справи місцевого суду: 496/1126/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 20 березня 2025 року в справі №496/1126/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 20 березня 2025 року оскаржено ОСОБА_1

19 червня 2025 року ОСОБА_1 подано через підсистему «Електронний суд» клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями статті 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференцію провести за допомогою програмного забезпечення підсистеми ЄСІТС відеоконференцзвязку з судом за режимом доступу в режимі Інтернет https://vkz.court.gov.ua.

Копію постанови надіслати до відома учасникам справи на адреси електронної пошти.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська
Справа № 493/1076/25
Провадження № 3/493/454/25
23 червня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого двірником КУ «Балта-Благоустрій», який до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 не виконав свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 17.05.2025 року дитина вчинила правопорушення, а саме керував мопедом без документів, зокрема посвідчення водія.
В судове засідання правопорушник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що свою вину визнає. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706237 від 17.05.2025 року, в якому ОСОБА_1 письмово зазначив «17.05.2025 року не проконтролював свого сина та він їздив на мопеді без документів».
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 17.05.2025 року, зі змісту яких вбачається, що 17.05.2025 року неповнолітній ОСОБА_2 керував мопедом в с. Бендзари, де був зупинений працівниками поліції, які попросили його пред`явити документи на право керування транспортним засобом, у ОСОБА_2 відповідні документи на право керування транспортним засобом відсутні.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП, а саме ухилився від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, що призвело до того, що дитина вчинила правопорушення.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкціїч. 3 ст. 184 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа №521/6277/25
Номер провадження 3/521/3027/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.05.2025 року була розглянута справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, перевіривши постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.05.2025 року, суддя приходить до висновку, що в зазначеній постанові судді допущена описка.

Як встановлено суддею, у вступній частині постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.05.2025 року невірно зазначено місце проживання особи.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що при винесенні постанови була допущена описка, і враховуючи вищевикладені обставини, вважає за необхідне внести зміни до постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.05.2025 року.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни до постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.05.2025 року, а саме у вступній частині постанови замість невірного « АДРЕСА_1 », вважати вірним « АДРЕСА_1 ».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №521/9601/25
Номер провадження 3/521/3952/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.05.2025 року, о 16 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 40, палив електронну сигарету.

За даним фактом співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД №460418 від 20.05.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, а саме те, що вона є неповнолітньою, суддя вважає необхідним застосування до неї заходу впливу, згідно вимог ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 24-1, 175-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього, відповідно до ст. 24-1 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1072/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , призначений на 23.06.2025 року на 11:40 год, не з`явилися особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпіла ОСОБА_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, був своєчасно викликаний на розгляд справи, про причину неприбуття не повідомив.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, також не прибув на розгляд справи, призначений на 12.06.2025 року на 08:30 год, будучи викликаним належним чином, та не повідомив про причину свого неприбуття.

У відповідності до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що на розгляд справи не прибув особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, то розгляд справи підлягає відкладенню. До особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який ухилився від явки на виклик суду, слід застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 07.07.2025 року на 11:00 год.

Застосувати привід на розгляд справи, призначений на 07.07.2025 року на 11:00 год, до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак
Справа № 303/4693/25
Провадження № 3/303/1613/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів в одне провадження

23 червня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 5 статтею 126, частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/4693/25 (3/303/1613/25). Головуюча суддя Маргитич О.І.

Також, 23 червня 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, справа №303/4695/25 (3/303/1614/25), передано раніше визначеному складу суду.

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/4693/25 (3/303/1613/25) та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, №303/4695/25 (3/303/1614/25), об`єднати в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/4693/25 (3/303/1613/25) об`єднати в одне провадження з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, справа №303/4695/25 (3/303/1614/25).

Провадженню присвоїти №303/4693/25 (3/303/1613/25).

Розгляд справи призначити 27 червня 2025 року о 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в місті Мукачеві по вулиці Андрія Літуна, 13а.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАРГИТИЧ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

14.06.2024 біля 13:00 год. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик на лінію «102» поліції та повідомив, що працівники ДПС України застосовують відносно нього фізичну силу.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, а саме: завідомо неправдивий виклик поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Законний представник в судовому засіданні просив застосувати відносно її сина попередження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а саме: завідомо неправдивий виклик поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №694293 від 14.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.06.2025 та рапортом працівника поліції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.13КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З врахуванням особи ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, не працює та не має самостійного заробітку, враховуючи характер та обставини вчиненого ним правопорушення, а також відсутність у протоколі відомостей про заподіяння в результаті вчинення порушення матеріальних збитків, вважаю за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи те, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосований захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП - попередження, яке не є адміністративним стягненням, судовий збір у даній справі стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, 24-1, 252, 280, 283, 284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та обрати йому захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА
16.06.2025
Справа № 331/2292/25
Провадження № 3/331/876/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01.04.2025 року ОСОБА_1 керував ТЗ ЗАЗ 110207, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування відповідної категорії . Правопорушеня вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт співробітників поліції, та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що провинаОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, вважає необхідним призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 гривень, в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу:

Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300

Рахунок: UA0008001;

;

Банк: Казначейство України (ЕАП);

МФО: 899998.

У разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, на підставі ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 331/2501/25
Провадження № 3/331/939/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції за протоколом серії ЕПР1 №299463 від 13.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 року в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/2501/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/2500/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №331/2501/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП зі справою №331/2500/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/2500/25.

Керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/2501/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою №331/2500/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/2500/25 провадження №3/331/938/2025

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц