ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4423/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого діловодом відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 24, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 254, 259, 260 КУпАП, п. 1 розділу 2 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024, та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 256 від 25.12.2024, 28.04.2025 року, перебуваючи за місцем несення служби, діючи недбало, протиправно, не склав адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 , якого було доставлено структурними підрозділами Дарницького УП ГУНП у м. Києві до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 210, 210-1 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечував, пояснивши, що протоколи за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, а також за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в ІНФОРМАЦІЯ_2 складає не лише він. Зазначив, що він також залучається до складання відповідних протоколів. Наголошував, що він відразу опрацьовує осіб, яких до нього приводять, припустивши, що ОСОБА_2 після проходження ВЛК могли відразу повезти у збірний центр.

Заступник керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, протокол підтримав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, до матеріалів справи доданий список посадових осіб, яким надається право складати протоколи про адміністративні правопорушення, серед яких є і посада діловода відділення військового обліку та бронювання, яку займає ОСОБА_1 . Однак, матеріали справи не містять жодного доказу, що протокол відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 210, 210-1 КУпАП зобов`язаний був скласти саме ОСОБА_1 , адже аналогічними повноваженнями наділений великий перелік посадових осіб, який зазначений у списку затвердженому начальником групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_4 .

Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином винність ОСОБА_1 у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, не доведена.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 185, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя