Справа № 496/2391/25
Провадження № 3/496/1812/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 331743 від 21.04.2025 року, встановлено, що на напрямку Оленешти (РМ) Троїцьке (Укр.), в районі п/зн 0580 на відстані 20 м. до ДК, о 17 год 30 хв 21.04.2025 р. виявлено ОСОБА_1 який здійснив незаконний перетин ДК України з Республіки Молдова в Україну поза встановленим пунктом пропуску. Своїмидіями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 р., № 1777-ХІІ.

Діяння кваліфіковано за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

22.04.2025 року суддею Біляївського районного суду Одеської області було винесено постанову та направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

08.05.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 року, справу про адміністративне правопорушення № 496/2391/25, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи про причин неявки суд не повідомив. Клопотань не надходило.

Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2025 року серії ПдРУ № 331743, копію протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 295529, письмове пояснення, рапорт, схему виявлення правопорушника, постанову від 21.08.2024 року, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суд вирішив наступне.

У графі протоколу про дані притягнення протягом року до адміністративної відповідальності зазначено, що згідно бази даних притягувався до адміністративної відповідальності 28.07.2024 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом в Одеській області за ч.1 ст.204-1 КУпАП. Ця обставина ймовірно була підставою для кваліфікації діяння особи за ч.2 ст.204-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Проте, суть правопорушення (формулювання звинувачення) повинна бути викладена у відповідній графі протоколу та у даному конкретному випадку включати обставину повторності вчинення діяння протягом року. Натомість, у формулюванні звинувачення повторність не зазначена.

В матеріалах справи міститься постанова судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2024 року яка роздрукована з Єдиного держаного реєстру судових рішень без ідентифікуючих ознак особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості встановити чи було визнано саме ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Збирання доказів, обов`язок службової особи, що склала протокол. Проте, допустимого доказу повторності діяння матеріали справи не містять. Таким доказом є постанова суду, що набрала законної сили.

Відшукання такого доказу, самостійне його збирання виходить за межі компетенції суду при розгляді справи, бо призведе до порушення принципів безсторонності, змагальності, диспозитивності.

Тому, склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП не доведений.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 24-1,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Портна