Справа № 202/5965/25
Провадження № 3/202/3388/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваю чого на посаді начальника зв`язку начальника польового вузла зв`язку в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перебуваючи у АДРЕСА_2 у службовому приміщенні в/ч НОМЕР_1 , начальник зв?язку - начальник польового вузла зв?язку військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 07 січня 1988 року народення здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

У ході проведення перевірки 12 червня 2025 року о 10 год. 30 хв.

з дотримання вимог законодавства в сфері охорони інформації з обмеженим доступом у службовому приміщенні,що знаходиться у АДРЕСА_2 в ході проведення відповідного комплексу заходів, спрямованих на виявлення і запобігання виникнення каналів витоку інформації військового характеру, секретних відомостей чи даних, що містять службову інформацію у в/ч НОМЕР_1 , старшим оперуповноважений в ОВС 2 сектору 8 відділу 6 управління ДВКР СБ України у складі оперативної групи сил і засобів ДВКР СБ України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підполковником ОСОБА_2 під час проведення огляду службового ПЕОМ марки Getac S410 серійний номер RN903S1271 інвентарний номер 101480149, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 було виявлено наступний електронний файл документа, а саме D:/служба/ План 3ІтаКб 2025 під назвою «План ЗІтаК6 2025» (розміром 249 КБ).

Так, встановлено, що ОСОБА_1 в ході виконання службових обов`язків, без дозволу здійснив незаконне копіювання електронного файлу-документа з використанням ПЕОМ класу 1 четвертої категорії (інв. N?101480118) під назвою «План ЗІтаКб 2025», що містить відомості військового характеру, а саме, відомості про планування, організацію запровадження заходів щодо технічного захисту інформації із грифом обмеження доступу «Для службового користування» на зареєстрований за ним некатегорійований ПЕОМ (типу ноутбук) марки Getac S410 серійний номер НОМЕР_2 (за допомогою якого МНІ здійснив копіювання ОСОБА_1 не пам`ятає), накладна щодо передачі ПЕОМ від в/ч НОМЕР_3 - в/ч НОМЕР_1 N?1 від 01.01.2024.

ПЕОМ Getac S410 серійний номер RN903S1271 призначений для обробки виключно відкритої інформації. Крім того, на вказаному ПЕОМ відсутня комплексна система захисту інформації.

Під час огляду зазначеного файлу було з`ясовано, що в ньому містяться відомості, які підпадають під дію пункту 24.17 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом начальника Генерального штабу ЗС України від 30.01.2023 N?12, розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави.

При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що вищезазначений файл був

скопійований на вказаний флеш-носій інформації та ПЕОМ з метою використання у службовій діяльності.

При цьому, вказаний ПЕОМ ОСОБА_1 не є категорованим у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки

інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Водночас, з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була вилучена, а вказаний ПЕОМ. відформатований.

Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника зв`язку - начальника польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , маючи доступ до документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» через особисту недисциплінованість здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі в порушення вимог пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 N? 736, а

також ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних

телекомунікаційних системах», чим створив передумови до витоку службової інформації.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю. В письмових поясненнях свою провину визнав повністю та підтвердив факт копіювання електронного файлу-документа під назвою «План ЗІтаК6 2025» та роботи з ним на некатегорованій АС, без доступу до мережі інтернет. Також у письмовій заяві просив справу розглядати без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, відповідальність передбачена за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Відповідно до вимог ст.251КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина порушника ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/6/8-2204 від 12.06.2025 року, актом огляду від 12.06.2025 року, відповідно до якого було встановлено факт копіювання файлу та зберігання файлу з інформацією з обмеженим доступом, який не призначений для обробки, зберігання та передачі інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування», матеріалами службового розслідування, письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП - незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, так як таке стягнення буде доцільне для усунення в подальшому здійснення аналогічного правопорушення та попередження вчинення нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи, що санкція ч. 4 ст. 212-6 КУпАП передбачає, окрім штрафу також і конфіскацію незаконно виготовлених копій баз даних, суд приходить до висновку, що проведення конфіскації доцільним, оскільки відповідно до матеріалів справи, вказану інформацію знищено з носія інформації не було.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-6, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним старшого лейтенанта ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних відповідно до акту огляду від 12.06.2025 року.

Звільнити старшого лейтенанта ОСОБА_1 , від сплати судового збору на підставі п.12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО