ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 85 ч.4 КУпАП -

У С Т А Н О В И В :

02 травня 2025 року ОСОБА_1 о 22год.18хв, на річці загальнодержавного значення Самчик біля с. Медин Тернопільського району Тернопільської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою підйомною «Хватка» чим порушив Правила любительського рибальства. Виявлений під час перевірки заборонених знарядь лову на водоймі, під час перевірки риби не піймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», пп.1 п.1 розділу ІV Правил любительського рибальства.

У судове засідання прибув представник Лучко О.Р. та представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат - Колцуняк Ю.В.

Від повноважного представника відповідача, у судове засідання надійшли запречення на протокол про адміністативне правопорушення серії ТР №0179 від 02.05.2025. Відповідно до наданих заперечень, просить суд закрити провадження у справі на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУ пАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав надані адвокатом заперечення та просив суд закрити провадження у справі з підстав зазначених у запереченях.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ТР №0179 від 02 травня 2025;

- поясненнями ОСОБА_1 від 02 травня 2025 року;

- актом вилучення знарядь лову та розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна.

- матеріалами фотофіксації.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Суд із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, водні живі ресурси не виявлені, дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин відносно ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП, з оголошенням йому усного зауваження, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.22, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності закрити.

Знищіти сітку підйомну «Хватка», розміром 2,3х2,3 вічко 30 мм ( ТР ДАМРГ 0021808), кільність - 1( од.), яка вилучена згідно з актом вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів у від 02 травня 2025 року та приймального акту N 05.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко