ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 305166 від 19.04.2025 року вбачається, що 19.04.2025 року о 10 год. 20 хв. по вул. Луцькій в місті Володимир Волинської області, повторно протягом року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan», н.з НОМЕР_1 не маючи відповідних документів на право керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України.

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення таке правопорушення, він притягується до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судових засідань. Клопотань про відкладення судових засідань не подавав.

Відтак із врахуванням положень ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає можливим визнати причину неявки ОСОБА_1 неповажною і розглянути справу під час його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів і доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 305166 від 19.04.2025 року;

- рапортом поліцейського про зупинення на блокпосту 19.04.2025 транспортного засобу марки «Volkswagen Tiguan», н.з НОМЕР_1 , що перебував у розшуку через залишення місця ДТП. Встановлено, що цим автомобілем керував ОСОБА_1 без водійського посвідчення. За змістом цього ж рапорту вбачається відпрацювання інформації щодо Поросяиківського та встановлено, що він позбавлений права керування транспортним засобом через притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП у справі за протоколом про адміністративне правопорушення № 1305166;

- письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 в найкоротші терміни прибути до УПП в м. Київ для вирішення питання про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП, внаслідок ДТП, яке відбулося 03.04.2025 та до якого він як водій причетний;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3441255 від 09.11.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за вчинення 09.11.2024 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП;

- рапортом поліцейського про виявлене правопорушення;

- СD-R диск з відеофіксацією;

- довідкою САП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія за місцем проживання серії НОМЕР_2 від 14.12.2010 року, притягувався 09.11.2024 УПП в м. Київ за ч.2 ст.125 КУпАП.

Відтак, перевіривши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, що об`єктивно підтверджено наявними у справі доказами.

Крім цього судом встановлено, що:

1.постановою Подільського районного суду м. Києва від 24.06.2024 у справі № 758/7118/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні 26.05.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 40800 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років (рішення набрало законної сили 05.07.2024);

2.постановою Подільського районного суду м. Києва від 07.01.2025 у справі № 758/7824/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні 26.05.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік (рішення набрало законної сили 21.04.2025);

3.постановою Подільського районного суду м. Києва від 24.02.2025 у справі № 758/15931/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні 27.11.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 40800 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років (рішення набрало законної сили 16.04.2025);

4.постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2025 у справі № 761/44591/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні 09.11.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік (рішення набрало законної сили 20.03.2025);

5.постановою Подільського районного суду м. Києва від 07.05.2025 у справі № 758/389/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні 27.11.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік (рішення набрало законної сили 18.05.2025);

6.постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельннцької області від 13.05.2025 у справі № 688/1966/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні 24.04.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік;

7.постановою Деснянського районного суду м. Києва від 14.05.2025 у справі № 754/7020/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні 14.04.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 40800 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років (рішення набрало законної сили 27.05.2025).

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 та 130 КУпАП та на нього накладались адміністративні стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, строк якого не закінчився.

Більшість постанов суду набрали законної сили.

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили, передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08.02.2023 у справі № 464/4690/20 (провадження №51-212км22), систематичність порушень особою Правил дорожнього руху України свідчить про ухилення останньої від виконання судового рішення, що є однією з форм невиконання судового рішення, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Вимогами ч.2 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з статтею 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З досліджених матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово та систематично притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, будучи позбавленим такого права на підставі постанов суду.

Однак, ОСОБА_1 продовжує керувати транспортним засобом, тим самим умисно не виконує постанови суду, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

З огляду на вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст.9, 253, ч. 2 ст. 284 КУпАП суд приймає рішення про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та передання матеріалів до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 253, 284 КУпАП, ст. ст. 214-216, 218 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП передати керівнику Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та початку досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення: ЕПР1 № 305166 від 19.04.2025 року) закрити, у зв`язку з передачею матеріалів до органу досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Ігор ВІТЕР