Номер провадження: 33/813/884/25
Номер справи місцевого суду: 945/2354/24
Головуючий у першій інстанції Якимів А. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Дударенко Сергія Віталійовича

представника ТОВ «ВД Транс» - адвоката Доник Марії Миколаївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду

клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Дударенко Сергія Віталійовича про призначення у справі судової авто технічної експертизи

за апеляційною скаргою ТОВ «ВД Транс», в інтересах якого діє адвокат Доник Марія Миколаївна

на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться матеріали справи за апеляційною скаргою ТОВ «ВД Транс», в інтересах якого діє адвокат Доник Марія Миколаївна, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Представником ТОВ «ВД Транс»- адвокатом Доник М.М. в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучено копію висновку експерта від 13 травня 2025 року № 60 за результатами проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів DAF XF 460FT, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом YAN HOOL A3C002, д.н.з. НОМЕР_2 , та RENAULT MIDLUM 220, д.н.з. НОМЕР_3 .

19 травня 2025 року захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Дударенко С.В. подано клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи, зазначаючи, що з метою встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доказуванню підлягає порушення ним вимог ПДР України та причинно-наслідковий зв`язок між вказаним правопорушенням та дорожньо-транспортної пригодою, яка мала місце 23 вересня 2024 року. При цьому, захисник особи, яка притягується до адміністративного правопорушення зазначає, що в судовому засіданні в суді першої інстанції заявлялося відповідне клопотання про призначення експертизи, однак у призначенні експертизи було відмовлено, посилаючись на достатність наявних матеріалів справи для вирішення справи по суті.

В судовому засіданні 02 червня 2025 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Дударенко С.В. заявлене клопотання про призначення по справі експертизи підтримав в повному обсязі, зазначаючи про наявність підстав для проведення судової автотехнічної експертизи, з огляду на відмову щодо її проведення в суді першої інстанції та, посилаючись на помилкові пояснення працівників поліції та свідків дтп, надані в судовому засіданні в суді першої інстанції.

Представник ТОВ «ВД «Транс» - адвокат Доник М.М. в судовому зсіданні заперечувала проти задоволення клопотання та призначення по справі судової автотехнічної експертизи, зазначаючи, що в ході проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди на замовлення ТОВ «ВД Транс», судовим експертом Гора І.В встановлено механізм зіткнення, проведено моделювання руху та зіткнення автомобілів, виходячи з пояснень наданих кожним із водіїв та дійшов до наступних висновків. В тому числі також визначено смугу руху, на якій відбулося зіткнення, за місцем концентрації уламків кузова автомобіля RENAULT MIDLUM 220, д.н.з. НОМЕР_3 . При цьому, представником скаржника також зауважено, що в суді першої інстанції під час розгляду справи по суті та, відмовляючи у задоволенні клопотання про призначення по справі судової експертизи, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснено його право на самостійне замовлення та проведення експертного дослідження.

Дослідивши матеріали справи, клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, апеляційний суд вважає за необхідність частково задовольнити відповідне клопотання та призначити по справі експертизу, за наданими стороною та визначеними судом питаннями.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

При цьому, ст. 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.

Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, з наступними змінами, завданнями автотехнічної експертизи, зокрема є: установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Пунктом 4.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.98 із змінами, передбачено, що якщо отримані матеріали оформлені з порушеннями, які виключають можливість організації проведення експертизи, керівник експертної установи терміново у письмовій формі повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо для вирішення питань, які виникли у справі про злочин проти безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, потрібні спеціальні знання, суд має призначити експертизу. У відповідній ухвалі (постанові) слід навести необхідні експерту вихідні дані, що ґрунтуються на матеріалах справи. За наявності в них різних даних щодо обставин події суд доручає експерту дати висновок стосовно кожного з варіантів окремо.

З огляду на наведене, враховуючи при цьому необхідність перевірки та встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, з метою правильного вирішення справи по суті та перевірки наведених доводів апеляційної скарги, з огляду на позбавлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності його права передбаченого ст. 251 та 273 КУпАП в ході судового розгляду в суд першої інстанції, та відповідно потребу в спеціальних знаннях для дослідження та встановлення відповідної інформації, апеляційний суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, за визначеним даною ухвалою переліком питань, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Дударенка Сергія Віталійовича про призначення комплексної автотехнічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ТОВ «ВД Транс» в інтересах якого діє адвокат Доник Марія Миколаївнана постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП задовольнити частково.

Призначити по справі комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на виконання якої поставити наступні питання:

- виходячи зі слідової інформації зафіксованої на схемі місця дтп, пошкоджень на транспортних засобах отриманих при дтп, відеозаписів з місця пригоди, пояснень свідків та учасників пригоди, який був механізм виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

- чи мали водії транспортних засобів Renault Midlum 220 CTX 029094, д.н.з. НОМЕР_3 , та DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівприцепом технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виявлення небезпеки для руху?

- виходячи із встановленого механізму виникнення пригоди, як повинен був діяти водій транспортних засобів Renault Midlum 220 CTX 029094, та водій транвспортного засобу DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_1 з напівприцепом,

- яка була швидкість руху транспортних засобів у різні моменту розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

- яка була траєкторія руху транспортних засобів у момент настання дорожньо-транспортної пригоди ?

- чи маються в діях водія транспортного засобу Renault Midlum 220 CTX 029094, д.н.з. НОМЕР_3 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинно-наслідковому зв`язку з виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

- чи маються в діях водія транспортного засобу DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівприцепом, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинно-наслідковому зв`язку з виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

- яке було розташування ТЗ відносно проїздної частини на момент контакту транспортних зобів Renault Midlum 220 CTX 029094, д.н.з. НОМЕР_3 , та DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівприцепом?

- місце зіткнення транспортних засобів Renault Midlum 220 CTX 029094, д.н.з. НОМЕР_3 , та DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівприцепом?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальності передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи.

Судову експертизу провести за рахунок Державного бюджету України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова