overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №590/566/25
Справа № 590/611/25
Провадження 3/590/336/25 Провадження 3/590/355/25

Постанова
про об`єднання
27 червня 2025 року селище Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця смт. Ямпіль, Ямпільського району Сумської області, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , не працює
за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП,
установив:
11.06.2025 судом отримано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч1 ст 130 КупАП, окрім цього 23.06.2025 до суду надійшов матеріал за ч1 ст 130 КУпАП відносно вищевказаної особи.
Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно вищевказаної особи в одне провадження
Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,
постановив:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 590/566/25 ( провадження № 3/590/336/25) , 590/611/25 ( провадження № 3/590/355/25), складені відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст 130 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/566/25.
Розгляд об`єднаної справи призначити 04 липня 2025 року о 12г.30 хв.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа №590/534/25
Справа №590/607/25
Провадження 3/59/316/25
Провадження 3/590/317/25
Провадження 3/590/318/25
Провадження 3/590/319/25
Провадження 3/590/320/25
Провадження № 3/590/354/25
ПОСТАНОВА

Про об`єднання

27 червня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 6323, дата видачі 10.04.2023, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягалася 17.04.2025 Ямпільським районним судом Сумської області за ч1 ст 187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

установив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться об`єднана справа № 590/534/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КупАП

23.06.2025 судом отримано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч2 ст 187 КУпАП, справа № 590/607/25, провадження № 3/590/354/25

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ №590/534/25 провадження №3/590/316/25, провадження №3/590/317/25, провадження №3/590/318/25, провадження №3/590/319/25, провадження № 3/590/320/25, справа № 590/607/25, провадження 3/590/354/25 складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/534/25.

Розгляд од`єднаної справи призначити 09.07.2025 о 12 г.00 хв

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 598/868/25
провадження № 3/598/435/2025
ПОСТАНОВА

"20" червня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.3 ст.178 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КпАП України.

Дана справа призначалась до розгляду 02 червня 2025 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи останній повідомлявся за адресою місця проживання, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №279279 від 19.04.2025 року. На адресу суду повернулося повідомлення про вручення особисто рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.178 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою від 02 червня 2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на 10 годину 10 хвилин 20 червня 2025 року, однак даний привід виконано не було та не повідомлено причини невиконання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 необхідно направити в відділення №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення, з метою встановлення місця проживання ОСОБА_1 , забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для участі в судовому засіданні, де його явка є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.185, 256, 268, 278, 283 КпАП України, суддя,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КпАП України повернути відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на дооформлення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2025 Справа №607/11891/25 Провадження №3/607/4807/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання 18.06.2025 ОСОБА_1 не з`явились з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що доводиться наявною у матеріалах справи розпискою.

Постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання 27.06.2025 не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресом: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 05 серпня 2025 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію постанови направити начальнику Тернопільського районного управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 766/3483/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.03.2024 близько 09:15 год. за адресою: м. Херсон, вул. Грушевського 51, біля центрального ринку, здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами, в невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП стягнення за вчинення цього адміністративного правопорушення може бути накладено суддею не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247,283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку із закінченням, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. К. Рєпін
Справа №: 671/1106/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12 червня 2025 року ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 12 червня 2025 року близько 21 год. 00 хв. в с. Війтівці Хмельницької області по вул. Центральній, на зупинці громадського транспорту, розпивав алкогольний напій «Коньяк» та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка під розпис була повідомлена в протоколі про адміністративне правопорушення про розгляд справи 27 червня 2025 року о 12 год. 00 хв., в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи провести у її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418281 від 13.06.2025 рокуз додатками до нього, в яких зафіксовані обставини вчинення вказаного правопорушення (а.с. 1-13).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Реквізити для сплати судового збору: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код отримувача 37993783; рахунок UA0026001.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору становить 3 місяці.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем в частині сплати судового збору є Державна судова адміністрація України за адресою: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

- боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Бабій
Справа № 676/3965/25
Провадження № 3/676/1449/25
16 червня 2025 року м. Кам`янець Подільський
Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, інваліда другої групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29 травня 2025 року при перевірці фізичну-особу підприємця ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за березень 2025 року по строку 20.04.2025 фактично подано 22.04.2025 року, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до початку розгляду справи направив заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні, вину визнав, зазначив, що 20-22.04.2025 не було інтернет зв`язку та були перебої в електроенергії, а тому не зміг вчасно надати звіт до податкових органів. Тому, суд, керуючись ст. 268 КУпАП постановив, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 29 травня 2025 року та актом перевірки від 29 травня 2025 року.
Згідно ст.22 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Суд враховує, що кінець звітного періоду припав на державні свята (Пасха і понеділок після Пасхи), у ОСОБА_1 не було стабільного інтернет зв`язку, окрім цього був поданий з незначним запізненням лише на два дні, які були святковими, що свідчить про малозначність діяння.
Викладене свідчить про малозначність діяння і не призвело до шкідливих наслідків. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу винного та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-4, ст. ст.248, 249, 251, 252, 268, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 676/3967/25
Провадження № 3/676/1451/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу ДВС у м. Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
- за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином (смс-повідомленням), заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відповідно до рапорту поліцейського на виконання постанови про привід ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_1 відомо про судові засідання. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 2 від 30.05.2025 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, копією виконавчого листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду № 676/2999/24 від 29.05.2024 року.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржником єОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
ККД бюджету 22030106; пункт 5.
Суддя
Справа № 676/4593/25
Провадження № 3/676/1721/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, -
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , будучи законним представником сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежним чином виконував обов`язки щодо його виховання (ст. 150 СК України), внаслідок чого останній 14.06.2025 року близько 13 год. 00 хв. на перехресті автодороги Т-23-25-0 С-230844 керував мотоциклом «Mustang MT-125» д.р.н. НОМЕР_2 , на якому був відсутній державний знак, без мотошолома та не маючи права керування транспортним засобом категорії «А», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП, проте вчинив дане правопорушення не досягнувши віку з якого настає адміністративна відповідальність. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 507258 від 14.06.2025 року, відеозаписом з місця події, матеріалами справи.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи наведене вище, наслідки вчиненого правопорушення, суд вважає, за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя