ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2439/25

23 червня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.4 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яку постановою серії ЕНА №3629406 від 09.12.2024 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року, а саме 30.05.2025 о 21 год. 52 хв. південний під`їзд до м.Костопіль, керував транспортним засобом ВАЗ 21150-12-20 д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою яка не має права керування таким транспортним засобом (посвідчення водія не отримував), чим порушив п.2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім того, 30.05.2025 о 21 год. 52 хв. південний під`їзд до м.Костопіль, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150-12-20 д.н.з. НОМЕР_1 , та після того як транспортний засіб було зупинено на вимогу працівників поліції, вживав алкоголь, а саме пиво в кількості трьох літрів до проведення уповноваженою особою медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.10є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку, що підтверджується підписом на розписці про отримання судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату на адресу суду не надходило.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно п. 2.1А, Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №346644 від 30.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи особою, яку постановою серії ЕНА №3629406 від 09.12.2024 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року, а саме 30.05.2025 о 21 год. 52 хв. південний під`їзд до м.Костопіль, керував транспортним засобом ВАЗ 21150-12-20 д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (посвідчення водія не отримував).

Диспозиція ч.4 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно п. 2.10є Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №346683 від 30.05.2025 року вбачається, що 30.05.2025 о 21 год. 52 хв. південний під`їзд до м.Костопіль, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150-12-20 д.н.з. НОМЕР_1 , та після того як транспортний засіб було зупинено на вимогу працівників поліції, вживав алкоголь, а саме пиво в кількості трьох літрів до проведення уповноваженою особою медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння.

З відеозапису з бодікамери поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150-12-20 д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений екіпажем патрульної поліції. Під час складення адміністративних матеріалів вживав алкоголь «Пиво». Погодився на місці зупинки транспортного засобу пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння результат огляду 3,14 проміля, з результатом огляду погодився, не заперечував, що вживав алкоголь.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №346683 від 30.05.2025 року, серії ЕПР1 №346644 від 30.05.2025, рапорт від 30.05.2025, постанову серії ЕНА №4854583 від 30.05.2025 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.05.2025 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30.05.2025 року, результат алкотестеру Драгер від 30.05.2025, який показав у ОСОБА_1 3,14 проміля, зобов`язання від 30.05.2025, постанову №570/1778/25 від 07.05.2025 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, постанову серії №570/1777/25 від 07.05.2025 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, постанову серії ЕНА №3629406 від 09.12.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, відеозапис, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, суд враховує те, що у матеріалах справи відсутні докази, що транспортний засіб марки ВАЗ 21150-12-20 д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншим особам.

За таких обставин, суд вважає за неможливе застосувати до ОСОБА_1 такий вид додаткового стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5(п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяО. С. Цвіркун