Справа № 642/3672/25
Провадження № 3/642/1037/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22.03.2018, дійсний до 22.03.2028, орган, що видав, 6324, який працює провідником пасажирського вагону АТ «Укрзалізниця», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.04.2025 близько з 09-50 до 10-00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в складі поїзної бригади пасажирського поїзда №065/066 «Умань-Харків», під час перебування на кінцевій зупинці залізничному вокзалі станції «Харків-Пасажирський» за адресою м. Харків, пл. Привокзальна, 1, нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу без його присутності, просив врахувати його письмові пояснення, надані ним раніше, згідно яких він вину в інкримінованому правопорушенні не визнає.

ОСОБА_2 також надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила врахувати її письмові пояснення в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

На підставі досліджених доказів, наданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- доповідними записками на ім`я першого заступника виробничого підрозділу Харківська вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 від працівників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про неналежне виконання провідником ОСОБА_1 своїх службових обов`язків, що супроводжувалось зі сторони останнього нецензурною лайкою та погрозами;

- заявою першого заступника виробничого підрозділу Харківська вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 до ВП №2 ХРУП №3 Г УНП в Харківській обл. про вчинення провідником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП;

- рапортом заступника начальника ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. Альшаєва О. від 09.05.2025 про відсутність підстав внесення відомостей до ЄРДР;

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №696666 від 23.06.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП;

- письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Дані свідчення узгоджуються між собою та сумніву у суду не викликають та підтверджують факт винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в свою чергу, не довів інших підстав, які б свідчили про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення дотримано вимоги ч. 2 ст. 251, ст. ст. 256, 265-2, 266, 268 КУпАП, Інструкції.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами.

При накладанні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом враховується: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наслідки, що настали та обставини, що пом`якшує відповідальність.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 27, 34-36, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу: за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя