справа №176/2286/25
провадження №3/176/699/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився у м. Чернівці, Чернівецької області, не одруженого, є солдатом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26 травня 2025 року, о 14 год. 00 хв., знаходячись на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка розташована поблизу АДРЕСА_2 (точне місце розташування не вказується з міркувань безпеки), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до результатів тесту проведенного о 15:28 год. за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору Алкотестер «АлкоФор 505» від 26.05.2025 року, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з показником 1,882% проміле.

Таким чином, своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , де він просить суд провести розгляд справи без його участі. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та просить суд найменш суворого покарання для себе.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими належними та допустимими письмовими доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНКХ - 2 № 6945 від 26.05.2025, на якому ОСОБА_1 власноруч підтвердив факти, наведені в протоколі та поставив підписи в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили протокол своїми підписами;

- результатом тесту до протоколу № 6945 від 26.05.2025 р., відповідно якому 26.05.2025 р. о 15:28 год. проведений огляд ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору Алкотестер «АлкоФор 505». Відповідно до результатів тесту, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з показником 1,882% проміле;

- актом № 78 від 26.05.2025 р. на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно якому огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими у нього ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пільців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд проводився за допомогою газоаналізатору вмісту парів алкоголю Алкофор 505 серійний номер №00449. Результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 1,882% № 00078 від 26.05.2025 р. о 15:28 год. Акт підписаний ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- рапортом ОСОБА_2 від 26.05.2025 р., яким було виявлено військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, якого в подальшому направлено у ВК м. Курахове для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту 1,882% проміле в присутності представників ВСП та двох свідків;

- копією військового квитка серія НОМЕР_2 від 31.05.2024 р., відповідно якому посвідчена особа військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копією паспорта громадянина України НОМЕР_3 , яким посвідчено особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: -.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: виконував обов`язки військової служби у військовій частині в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя