Справа № 211/6899/25
Провадження № 3/211/3209/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частинами 2 та 3 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в провадження судді надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2,3 ст.173-2, які були об`єднані в одне провадження згідно з постановою суду від 26.06.2025.

06.06.2025 приблизно о 15:00 гр. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2 у присутності своєї неповнолітньої доньки, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим порушив вимоги Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

06.06.2025 приблизно о 15:00 гр. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2 у присутності її неповнолітньої доньки, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим порушив вимоги Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", правопорушення повторно вчинено протягом року, оскільки постановою Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, подав заяви про розгляд справ без його участі, вину визнав у повному обсязі.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи

Відповідно до ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.ч. 2, 3 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №449942 від 13.06.2025, серії ВАД №449941 від 13.06.2025; свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке підтверджує, що особа є неповнолітньою; поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона зазначає, що її колишній співмешканець ОСОБА_1 , з яким вона не проживає з 2020 року, зловживає спиртними напоями, 06.06.2025 до неї зателефонувала її донька та повідомила, що у дворі біля буд. АДРЕСА_2 до неї у п`яному вигляді чепляється ОСОБА_1 та таягне за волосся, після цього вона викликала поліцію та забрала доньку додому; поясненнями ОСОБА_3 , в яких вона вказує, що 06.06.2025 до неї у дворі підійшов ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, він почав кликати її до себе додому, а потім, коли отримав відмову, тягав за волосся та намагався вдарити по обличчю; поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив, що перебуваючи у станні сп`яніння вчинив сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_2 ; постановою Тернопільського міськрайонного суду від 02.06.2025, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю неповнолітньої потерпілої та передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (погрози, образи тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченими ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття, обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченихст. 35 КУпАП, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який ухилився від суду, але вину свою визнав та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкціями ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1,173-2, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 копійок.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 копійок.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 36 КУпАП остаточне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 , не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядкуст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Є. К. Костенко