Справа№751/2175/25
Провадження №3/751/944/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 01.03.2025 о 22 годині 59 хвилин в м. Чернігові по вул. Незалежності, 10, керував транспортним засобом SUBARU FORESTER, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1. а Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №259979 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судові засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2 не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, рекомендовані поштові повідомлення повернулись до суду не врученими із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи безпосередню обізнаність ОСОБА_1 про судовий розгляд адміністративної справи в суді та беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов таких висновків.

Згідно п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

За змістом ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п.2.1 а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2025 серії ЕПР1 № 259979; відеозаписом до протоколу.

За викладених обставин, оцінюючи сукупність наданих доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП - як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу та вік правопорушника, який вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, у віці 17 років, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування заходу впливу відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника неповнолітній на день вчинення адміністративного правопорушення, майновий стан, обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, судом визнається вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 23, 24-1, 126, 221, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко