П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 Справа №607/12315/25 Провадження №3/607/4974/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №620963 від 09.06.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №620963 від 09.06.2025: «09.05.2025 об 11:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні готелю «Женева», вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: шарпала за верхній одяг, ображала, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.»

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Вказала, що домашнього насильства стосовно сина ОСОБА_2 не вчиняла. Того дня вона була у гостях у свого друга у готелі «Женева», на святкуванні з нагоди дня народження. Разом із нею був її син. Однак її чоловіку ОСОБА_3 це не сподобалось і він викликав працівників поліції та вигадав таку історію.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що ОСОБА_1 це його мати.

09.05.2025 він разом із матір`ю був на святкуванні у готелі «Женева» у м. Тернополі. Додав, що мама його не ображала, домашнього насильства не вчиняла.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до таких висновків.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ст. 245 КУпАП.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з пунктами 3, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підтвердження обставин, викладених у протоколах, уповноваженою особою долучено виключно:

- електронний рапорт працівника поліції від 09.05.2025, зі змісту якого вбачається, що 09.05.2025 о 12:26 надійшло повідомлення ОСОБА_3 , про те, що в готелі «Женева» його дружина завдала тілесних ушкоджень спільній дитині та спільно із знайомим зачинились у готелі.

Водночас, слід зазначити, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. А свідчення зазначеної особи не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, позаяк така особа є представником суб`єкта владних повноважень.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 28 травня 2020 року в справі № 524/4668/17 та від 15 квітня 2020 року в справі № 489/4827/16-а.

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.06.2025, у яких вона вказала, що 09.05.2025 близько 11:00 перебувала у приміщенні готелю «Женева» в м. Тернополі. Та поросила встати з ліжка свого сина, він відмовився від цього, потім він почав бігти і вдарився головою.

Таким чином, вказані письмові пояснення ОСОБА_1 теж спростовують обставини, викладені у протоколі серії ВАД №620963 від 09.06.2025.

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.06.2025, у яких він зазначив, що 09.05.2025 йому стало відомо, що його дружина ОСОБА_1 перебувала у готелі «Женева» разом із невідомим чоловіком та їй сином. Також вона вчинила стосовно сина домашнє насильство.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Разом із тим, у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 спростував вказане та вказав, що мама стосовно нього домашнього насильства не вчиняла.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, вважаю, що матеріалами справи та в судовому засіданні не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно свого сина ОСОБА_2 , тому не можу погодитися з висновками працівника поліції про наявність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, не доведено поза всяким розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про відсутність в її діях події і складуцього адміністративного правопорушення.

Відтак, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний