overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 171/420/22
Номер провадження 3-в/171/6/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши у судовому засіданні заяву Криворізького районного управління поліції ВП № 8 ГУНП в Дніпропетровській області від 01.04.2025 року про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2022 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року з Криворізького районного управління поліції ВП № 8 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2022 року.

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, які знаходяться на зберіганні ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Однак, у зв`язку із тим, що вказана постанова, яка вчасно направлена судом, до Криворізького ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) не надійшла, виникла необхідність в поновленні строку для виконання постанови від 06.05.2022 року.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність поновлення пропущеного строку для пред`явлення постанови до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для звернення до виконання постанови суду від 06.05.2022 року № 171/420/22 в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 13.06.2025
Справа номер 171/2133/22
Номер провадження 3-в/171/2/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши у судовому засіданні заяву Криворізького районного управління поліції ВП № 8 ГУНП в Дніпропетровській області від 01.04.2025 року про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року з Криворізького районного управління поліції ВП № 8 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 року.

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 3400,00 грн.Вилучені предмети торгівлі тютюнові вироби цигарки марки «Lifa» Blue в кількості 10 (десять) пачок по 20 (двадцять) цигарок у кожній, які знаходяться в пакеті чорного кольору конфіскувати в дохід держави.

Однак, у зв`язку із тим, що вказана постанова, яка вчасно направлена судом, до Криворізького ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) не надійшла, виникла необхідність в поновленні строку для виконання постанови від 01.02.2023 року.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність поновлення пропущеного строку для пред`явлення постанови до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для звернення до виконання постанови суду від 01.02.2023 року № 171/2133/22 в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 13.06.2025
Справа номер 171/1852/22
Номер провадження 3-в/171/1/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши у судовому засіданні заяву Криворізького районного управління поліції ВП № 8 ГУНП в Дніпропетровській області від 01.04.2025 року про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року з Криворізького районного управління поліції ВП № 8 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 року.

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, які знаходяться на зберіганні ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер № 35.

Однак, у зв`язку із тим, що вказана постанова, яка вчасно направлена судом, до Криворізького ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) не надійшла, виникла необхідність в поновленні строку для виконання постанови від 01.02.2023 року.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність поновлення пропущеного строку для пред`явлення постанови до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для звернення до виконання постанови суду від 01.02.2023 року № 171/1852/22 в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 13.06.2025
Справа номер 171/2134/22
Номер провадження 3-в/171/3/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши у судовому засіданні заяву Криворізького районного управління поліції ВП № 8 ГУНП в Дніпропетровській області від 01.04.2025 року про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року з Криворізького районного управління поліції ВП № 8 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 року.

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді у вигляді штрафу 3400,00 грн. Вилучені предмети торгівлі алкогольні напої (пиво) запаковані в чотири поліпропіленові мішки (обсяг загальної кількості 68 пляшок ) конфіскувати в дохід держави.

Однак, у зв`язку із тим, що вказана постанова, яка вчасно направлена судом, до Криворізького ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) не надійшла, виникла необхідність в поновленні строку для виконання постанови від 01.02.2023 року.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність поновлення пропущеного строку для пред`явлення постанови до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для звернення до виконання постанови суду від 01.02.2023 року № 171/2134/22 в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 13.06.2025
Справа номер 171/1851/22
Номер провадження 3-в/171/4/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши у судовому засіданні заяву Криворізького районного управління поліції ВП № 8 ГУНП в Дніпропетровській області від 01.04.2025 року про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року з Криворізького районного управління поліції ВП № 8 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 року.

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, які знаходяться на зберіганні ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер № 35.

Однак, у зв`язку із тим, що вказана постанова, яка вчасно направлена судом, до Криворізького ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) не надійшла, виникла необхідність в поновленні строку для виконання постанови від 01.02.2023 року.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність поновлення пропущеного строку для пред`явлення постанови до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для звернення до виконання постанови суду від 01.02.2023 року № 171/1851/22 в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 13.06.2025
Справа номер 171/882/25
Провадження номер 3/171/466/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.06.25 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол ВАД № 643596 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 11.06.2025
Справа номер 171/1077/25
Номер провадження 3/171/537/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера Кп «Синергія» Апостолівської міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ згідно податкової декларації за жовтень 2023 року на загальну суму ПДВ 2,01 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Акт перевірки № 10100/04-36-04-15/44022306 від 25.02.2025 року, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУПАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала свої пояснення по суті адміністративного протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13080/04-36-04-15/44022306 від 14.03.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, необхідні платежі сплачено, скоєне правопорушення є малозначним, тяжких наслідків не настало, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 09.06.2025
Справа номер 171/1076/25
Номер провадження 3/171/536/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора КП «Синергія» Апостолівської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ згідно податкової декларації за жовтень 2023 року на загальну суму ПДВ 2,01 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Акт перевірки № 10100/04-36-04-15/44022306 від 25.02.2025 року, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУПАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав свої пояснення по суті адміністративного протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13017/04-36-04-15/44022306 від 14.03.2025 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, необхідні платежі сплачено, скоєне правопорушення є малозначним, тяжких наслідків не настало, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 09.06.2025
Справа № 932/2870/25
Провадження № 3/932/1115/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 254722 від 23.02.2025, ОСОБА_1 23 лютого 2025 о 20.14 год. в м.Дніпро по вул. Воскресенській,9 керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero, номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови ДВС ВП № 59263814 від 22.03.2021, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяви про відкладення судового розгляду суду не надав. Враховуючи наведене суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

В порядку підготовки до розгляду справи судом було направлено запит на адресу Хмільницького міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідь на який суду не надано.

Згідно ч.2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП сплинули, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка