Справа № 195/887/25 Провадження № 3/195/415/25
Справа № 195/904/25
Провадження № 3/195/426/25
Справа №195/905/25
Провадження №3/195/427/25
ПОСТАНОВА

іменем України

17.06.2025 року

с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2025 року о 10 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебував в торговельному павільйоні «Ветерок» за адресою: вул. Шосейна, буд. 1, с-ще Томаківка, де реалізовуються на розлив спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 1 ухвали Томаківського районного суду від 27.05.2025 року № 195/793/25, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст 187 КУпАП.

Крім того, 30 травня 2025 року о 23 годині 36 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 2 ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області № 195/793/25 від 27.05.2025 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст 187 КУпАП.

Крім того, 02 червня 2025 року о 16 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебував в торговельному павільйоні «Ветерок» за адресою: вул. Шосейна, буд. 1, с-ще Томаківка, де на розлив реалізовуються спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 1 ухвали Томаківського районного суду від 27.05.2025 року № 195/793/25, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст 187 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу гр-н ОСОБА_1 17 червня 2025 року о 09 годині 00 хвилин не з`явився, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо ознайомлення його з місцем та часом розгляду справи.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності громадянина ОСОБА_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 195/887/25 (№3/195/415/25), № 195/904/25 (№3/195/426/25), № 195/905/25 (3/195/427/25) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №195/887/25 (№3/195/415/25), та розглядати вказані справи одночасно.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є наступне: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

На підтвердження факту скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №645584 від 30.05.2025 року надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 645584 від 30 травня 2025 року;

- довідка начальника СП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Валерія Пономаренка про те, що згідно бази ІП НПУ станом на 30.05.2025 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП не притягувався;

- копія паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- рапорт начальника чергової частини ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Прокопенка Р.В. про те, що 30.05.2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №2773 від 30.05.2025 року як: інші крим.правопорушення.проти правосуддя. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 30.05.2025 року об 11:27 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.05.2025 року о 11:25 за адресою: Нікопольський район с-ще Томаківка вулиця Шосейна буд 1, начальник сектора превенції для фіксації, при перевірці адмін.піднаглядного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в торговельному павільйоні де на розлив розливають алкогольні напої;

- витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах видана 14.01.2025 року ФОП ОСОБА_2 , де вказана адреса місця торгівлі: АДРЕСА_2 ;

- копія ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 27.05.2025 року про встановлення відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративного нагляду та встановлення певних обмежень;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_1 від 30.05.2025 року згідно яких він 30.05.2025 року о 10:50 год. перебував в торговельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де на розлив продаються спиртні напої, а саме горілка. Там він випив близько 100 грам горілки . Хоча він ознайомлений , що відносно нього встановлено адміністративний нагляд і відповідно до ухвали Томаківського районного суду від 27.05.2025 року №195/793/25 йому заборонено відвідувати заклади, де на розлив реалізовуються спиртні напої.

На підтвердження факту скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №208441 від 02.06.2025 року надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 208441 від 02 червня 2025 року;

- довідка поліцейського СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Дмитра Накрапаса про те, що згідно бази ІП НПУ станом на 02.06.2025 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП не притягувався;

- копія ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 27.05.2025 року про встановлення відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративного нагляду та встановлення певних обмежень;

- рапорт поліцейського СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Дмитра Накрапаса від 02.06.2025 року;

- витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах видана 14.01.2025 року ФОП ОСОБА_2 , де вказана адреса місця торгівлі: АДРЕСА_2 ;

- письмові пояснення громадянина ОСОБА_1 від 02.06.2025 року згідно яких він 30.05.2025 року після обіду пішов до своїх знайомих і там вони вживали алкогольні напої, він був в сильному алкогольному сп`янінні, і залишився спати у своїх знайомих та та перебував у них до 02.06.2025 року з того, що усі ці дні вони вживали алкоголь в нього було сильне похмілля, так 02.06.2025 року приблизно о 16:00 год. він пішов в торговельний павільйон «Вєтєрок» для того щоб випити пива на розлив. Йому відомо, що цим він порушив заборону стосовно адміністративного нагляду.

На підтвердження факту скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №645560 від 02.06.2025 року надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 645560 від 02 червня 2025 року;

- довідка поліцейського СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Дмитра Накрапаса про те, що згідно бази ІП НПУ станом на 30.05.2025 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП не притягувався;

- копія ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 27.05.2025 року про встановлення відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративного нагляду та встановлення певних обмежень;

- рапорт інспектора СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Максима Кільового від 31.05.2025 року;

- письмові пояснення громадянина ОСОБА_1 від 02.06.2025 року згідно яких він 30.05.2025 року після обіду пішов до своїх знайомих і там вони вживали алкогольні напої, він був в сильному алкогольному сп`янінні, і залишився спати у своїх знайомих та та перебував у них до 02.06.2025 року з того, що усі ці дні вони вживали алкоголь в нього було сильне похмілля, так 02.06.2025 року приблизно о 16:00 год. він пішов в торговельний павільйон «Вєтєрок» для того щоб випити пива на розлив. Йому відомо, що цим він порушив заборону стосовно адміністративного нагляду.

Так, суд вважає, що вищевказані докази є належними та допустимими доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить обґрунтованого висновку про наявність в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КупАП.

Так, диспозицією частини першої статті 187 КУПАП визначена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годинна добу; 4)порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушника та інші обставини у справі, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 187 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №195/887/25 (№3/195/415/25), №195/904/25 (№3/195/426/25), №195/905/25 (3/195/427/25) щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 195/887/25 (№3/195/415/25).

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят /грн 00 коп в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0004503; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконаннятри місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Л.В. Колодіна