Справа № 559/2517/25
Провадження № 3/559/1419/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 02.01.2025, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , студент 3 курсу ПТУ, не одружений, не притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу серія ВАВ № 600874 від 08.06.2025, 08.06.2025 о 01:00 год в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: кидав у вікна каміння, нецензурно лаявся, пшикав газовим балончиком в приміщенні житла щодо гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, повідомив, що потерпіла є його тіткою, вона була п`яна, часто випиває та влаштовує скандали. Тітка приїхала та почала кричати, він вийшов з меншим братом, події відбулися біля будинку, де є його частина права власності. Далі брат пішов до тітки, вона почала на нього сваритися, чоловік тітки - кидатися та конфліктувати, тітка з тим чоловіком п`яні кидались до них, а не він хуліганив, вівна не бив, бо то і його й ж хата, був тверезим та балончиком пшикнув для захисту себе і брата.

Дослідивши матеріали справи роблю наступні висновки.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не знайшла свого підтвердження.

Так, санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Тобто, з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності характеризується порушенням громадського порядку.

Позиція ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів справи: він тверезий, спокійний, а жінка, якою є ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння і веде себе агресивно (мова сплутана, поведінка не відповідає обстановці нецензурна лайка і саме їй роблять зауваження поліцейські). Доказів об`єктивної сторони в діях саме ОСОБА_1 матеріали справи не містять, отже відсутня об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 268, 280, 283 ,284, 287, 289 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя О.Ю. Жуковська