Справа № 950/1440/25
Провадження № 3/950/881/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; проживає: АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_2 , продавець) за частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ВАД № 605634 від 10.05.2025, 10.05.2025 об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , здійснила торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями ЗУ «Про державне врегулювання і обігу алкогольних напоїв». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що дійсно працює продавцем у магазині, де підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_2 . На момент складання протоколу пропрацювала близько місяця, до цього проходила стажування. У магазині вона здійснює реалізацію продуктів харчування. Також у продажу є алкоголь та тютюн. При прийнятті на роботу керівник повідомив про наявність у нього усіх дозвільних документів, однак таких вона не бачила.

Додатково надала копію витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах про наявність у ФОП ОСОБА_2 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, диспозиція частини 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність осіб за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Як зазначено у протоколі від 10.05.2025, ОСОБА_1 перебувала на робочому місці у магазині та здійснювала торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, чим порушила вимоги ЗУ «Про державне врегулювання і обігу алкогольних напоїв».

При цьому суд вказує на те, що система законодавства України не містить такого законодавчого акту як Закон України «Про державне врегулювання і обігу алкогольних напоїв» (відомості із офіційного веб-сайту Верховної Ради України https://zakon.rada.gov.ua/).

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Як зазначила ОСОБА_1 у своїх поясненнях, вона дійсно працює у магазині продавцем, щодо ліцензії відповісти не може, оскільки усі документи знаходяться у власника магазину.

При цьому до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. У протоколі наявна вказівка на торгівлю підакцизними товарами без наявності ліцензії, однак такі дії не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 156, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої в кількості 180 пляшок на загальну суму 12970,00 грн. повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП