overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 567/886/25
Провадження №3/567/444/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.25 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

на адресу Острозького районного суду Рівненської області, від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 09.06.2025 ОСОБА_1 визнано таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Однак при складанні постанови було допущено описку, а саме зазначено РНОКПП - НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що допущена описка в постанові від 09.06.2025 не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту постанови, а є технічною, тому для усунення зазначеної описки у вказану постанову слід внести виправлення.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, пов`язаних с виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), яке прийняв рішення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

виправити описку в постанові Острозького районного суду Рівненської області від 09.06.2025 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши вірний ОСОБА_1 РНОКПП - НОМЕР_2 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови суду №567/886/25 від 09.06.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 569/9262/25
ПОСТАНОВА

06 червня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ___________,

за ст. ст. 185, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/9261/25 за ст. 173 КУпАП та №569/9262/25 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи №569/9261/25 за ст. 173 КУпАП та №569/9262/25 за ст. 185 КУпАП одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/9262/25, та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/9261/25 за ст. 173 КУпАП та №569/9262/25 за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/9262/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК
Справа № 569/9262/25
ПОСТАНОВА

06 червня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 185, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 185, 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 06.06.2025, ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. ст. 185, 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з метою розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду Рівненської області у судове засідання, яке призначено на 09 год. 00 хв. 04 липня 2025 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК
Справа № 570/6255/24
Номер провадження 3/570/2922/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши питання про виправлення описки у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2024 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Під час ухвалення постанови була допущена описка, а саме: було не коректно зазначено дату вчинення правопорушення. Зокрема, у постанові зазначено: "25.11.07.2024 року...", хоча правильно було б: "25.11.2024 року...". У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність виправити описку у постанові суду.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у постанові суду.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою суду від 26 грудня 2024 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Під час ухвалення постанови була допущена описка, а саме: було некоректно зазначено по дату вчинення правопорушення. Зокрема, у постанові зазначено: "25.11.07.2024 року...", хоча правильно було б: "25.11.2024 року...".

За даних обставин вважаю за потрібне виправити описки у вказаній постанові, зазначивши достовірні дані про дату вчинення правопорушника.

Керуючись ст.283, 284, 305 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2024 року, справа №570/6255/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, де у першому реченні описової частини зазначено: "25.11.07.2024 року..." виправити на: "25.11.2024 року...".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Красовський О.О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 червня 2025 рокуСправа № 695/2287/25
Номер провадження 3/695/1306/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до постанови судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2025 доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2025 застосовано привід відносно ОСОБА_1 , який Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області не виконаний.

ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи не з`явилася та доставлена у встановленому законом порядку не була, а розгляд такої категорії справ за відсутності особи не передбачений, що встановлено ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, а саме: для встановлення місця перебування та доставки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя звертає увагу, що зволікання щодо належного оформлення матеріалів може призвести до спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя

постановив:

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, направити для належного оформлення до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 червня 2025 рокуСправа №: 695/2671/25
Номер провадження 3/695/1495/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась з невідомих для суду причин.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, що передбачене за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинен забезпечувати працівник органу внутрішніх справ, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Так, згідно з п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст.ст. 260, 261, 268, 277, 277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності працівниками поліції для розгляду справи не забезпечено, будь яких пояснень, щодо не можливості доставки такої особи у судове засідання, до суду не надано.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративні матеріали неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 такий розгляд суперечитиме засаді рівності та позбавить правопорушника можливості реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід у судове засідання, призначене на 08.20 год. 04.08.2025, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на виконання начальнику Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 червня 2025 рокуСправа №: 695/784/25
Номер провадження 3/695/651/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М.,

за участю: секретарів судового засідання Варданян Л.А., Біліченко С.В., Демченко Л.О.,

прокурорів Циганника А.В., Скиртача О.М.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Міщенка С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПРАВЛІННЯ СТРАТЕГІЧНИХ РОЗСЛІДУВАНЬ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ СТРАТЕГІЧНИХ РОЗСЛІДУВАНЬ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 172-7, 247, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Повний текст постанови буде виготовлено та оголошено о 13.00 год. 27.06.2025.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 698/465/25
Провадження № 3/698/230/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Калинопільському районному суді Черкаської області знаходиться об`єднаний адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №438623 від 28.05.2025 року, серії ВАД №438622 від 28.05.2025 року, серії ВАД №438621 від 28.05.2025 року, серії ВАД №438627 від 05.06.2025 року, серії ВАД №438624 від 03.06.2025 року, серії ВАД №438625 від 03.06.2025 року, ОСОБА_1 , 27.05.2025 року о 23-48 год., 26.05.2025 року о 23-53 год., 25.05.2025 року о 23-06 год., 04.06.2025 року о 23-49 год., 01.06.2025 року о 22-46 год. та 02.06.2025 року о 23-04 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.02.2025 року .

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.02.2025 року ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд, строком на 3 (Три) місяці.

Оскільки дія постанови від 13.02.2025 року на час вчинення інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП, втратила чинність, у зв`язку з чим в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП за вказаними вище епізодами не вбачається, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187, 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Калинопільський районний суд Черкаської області.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 702/527/25
Провадження № 3/702/209/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів працюючого радником міського голови м. Христинівка Уманського району Черкаської області, пенсіонера, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-7, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7, ст. 185 КУпАП.

Згідно з постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, накладено адміністративне стягнення. Згідно з резолютивною частиною судового рішення за ст. 185 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 12 (дванадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 204 (двісті чотири) гривні. У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.

Разом з тим, суддею допущено арифметичну помилку при визначення подвійного розміру штрафу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.06.2025 щодо суми подвоєного розміру штрафу з «2720 (дві тисячі сімсот двадцять)» гривень на «408 (чотириста вісім) гривень».

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити у резолютивні частині постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області суму подвоєного розміру штрафу з «2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень» на «408 (чотириста вісім) гривень».

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
№ 703/2811/25
ПОСТАНОВА

про привід

24 червня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 24 червня 2025 року не з`явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Постанова суду про його привід працівниками поліції не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який може бути розглянутий виключно за його участю, останній має бути підданий приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (контактний номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 ), для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Привід здійснити на 13 годину 50 хвилин 23 липня 2025 року до зали судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови невідкладно направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко