Справа 362/2963/25
Провадження 3/362/1330/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2025 о 19.40 год. в Київській обл. в смт Глеваха по вул. Київська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.2 ПДР при виїзді з території АЗС та СТО не надала дорогу автомобілю ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Київській, внаслідок відбулось зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою вину не визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі, пояснила, що її дії повністю відповідали вимогам ПДР, вона впевнилась у безпеці маневру відсутність автомобілів і виїхала, однак інший автомобіль їхав з великою швидкістю, тому і відбулось зіткнення.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП завданням провадження є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. При розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ,в якому викладено фактичні обставини подій, кваліфікація дій, порушені норми закону, схему місця ДТП, в якій зафіксовано положення автомобілів, місце зіткнення та напрямок руху, яка підписана водіями-учасниками без зауважень та заперечень; письмові пояснення водіїв на місці події, згідно яких водій ОСОБА_2 вказав, що рухався з невеликою швидкістю по головній дорозі із дотриманням ПДР.

Враховуючи викладене, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Тобто, умовою відповідальності за вказаною нормою є сукупність наступних обставин: встановлення факту порушення особою ПДР, наслідки у вигляді пошкодження транспортного засобу (засобів) чи іншого майна, а також причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ПДР і виявленими пошкодженнями.

П. 10.2 ПДР передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

Судом достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 здійснювала виїзд території АЗС на основну дорогу для руху і не уступила дорогу автомобілю, який вже рухався по ній. Твердження водія ОСОБА_1 , що інший автомобіль рухався із великою швидкістю, що і призвело до ДТП, не знайшло свого беззаперечного і однозначного підтвердження під час розгляду справи.

Аналізуючи досліджені письмові докази, пояснення учасників ДТП, оцінюючи надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила вимоги п. 10.2 ПДР.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу, суд вважає за необхідне піддати її стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.