П О С Т А Н О В А

20 червня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2025 у справі № 357/15736/24, 3-в/357/27/25 за поданням заступника начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Мизиної Марини Вікторівни про вирішення питання, пов`язаного з виконанням рішення суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2024 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне у виді громадських робіт на строк 30 годин,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2025 замінено ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначене відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2024 за ст. 51 ч. 1 КУпАП, на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови допущено описку, а саме не вказано адресу проживання ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від від 29.05.2025 у справі № 357/15736/24, 3-в/357/27/25 за поданням заступника начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Мизиної Марини Вікторівни про вирішення питання, пов`язаного з виконанням рішення суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2024 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне у виді громадських робіт на строк 30 годин, вважати вірним адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ю. Озадовський