Справа № 571/1515/25
Провадження № 3/571/1056/2025

23 червня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., за участі захисника-адвоката Штундер Л.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
26 травня 2025 року о 08 год 35 хв на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин 254 км ОСОБА_2 керувала транспортним засобом «BMW X7», реєстраційний номер НОМЕР_2 на перехресті нерівнозначних доріг не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.16.11 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому порядку.
Адвокат Штундер Л.В. пояснила, що ОСОБА_2 не оспорює фактичних обставин у справі по факту вчинення ДТП за її участі. ОСОБА_2 пояснила, що транспортний засіб, який рухався по головній дороз був далеко і вона розраховувала, що встигне виїхали на автодорогу. В результаті ДТП водій та пасажир іншого транспортного засобу претензій не мають, про що написали письмові заяви. Просила при ухваленні судового рішення врахувати, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання, виховує четверо малолітніх дітей, потерпілі претензій не мають. З огляду на зазначене, відповідно до ст.22 КУпАП просила звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Розглянувши протокол, заслухавши захисника-адвоката Штундер Л.В., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Згідно реєстрації повідомлення ОВС ВП №2, 26 травня о 08:35 зі служби 102 надійшло повідомлення ШМД -Лук`янчук про те, що 26.05.2025 о 08:35 за адресою Сарненський район с-ще Рокитне, автодорога сполученням «Київ-Ковель» М-07 на перехресті в`їзд в Рокитне сталось ДТП за участю двох легкових автомобілів, є травмовані. Встановлено, що водій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька м.Київ, Софіївська Борщагівка. вул.Кошова,59, керуючи автомобілем «ВМW g7» д.н.з. НОМЕР_2 , яка рухалась зі сторони с-ще Рокитне на автодорогу «М-07» сполученням «Київ- Ковель-Ягодин» в напрямку м Київ була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та не надала перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen-golf» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя Сарненського району, село Іванівка, вул.Варшавська,1, який рухався головною дорогою по автодорозі «М-07» сполученням «Київ-Ковель-Ягодин» з м.Києв в напрямку м.Ковель, внаслідок чого відбулось зіткнення даних транспортних засобів. Водія автомобіля «Volkswagen-golf» ОСОБА_4 та пасажирку даного транспортного засобу ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 , було госпіталізовано каретою ШМД до Рокитнівської БЛІЛ Діагнози: Водій: ОСОБА_4 - забій грудної клітки, забій черевної порожнини. Пасажир ОСОБА_5 - закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій грудної клітки травма правого плеча.
Відповідно до довідки КНП «Рокитнівська БЛІЛ» від 26.05.2025, ОСОБА_5 при огляді встановлено діагноз:ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітки, травма правого плеча.
Відповідно до довідки КНП «Рокитнівська БЛІЛ» від 26.05.2025, ОСОБА_4 при огляді встановлено діагноз: забій грудної клітки, забій черевної порожнини.
Разом з тим, 26.05.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися з письмовими заявами до начальника Відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області у яких просили не розглядати повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 26.05.2025 близько 09.00 год. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, оскільки не бажають бути учасниками у кримінальному процесі, внаслідок ДТП отримали незначні тілесні ушкодження. Претензій з даного приводу ні до кого не мають і мати не будуть.
Відповідно до довідки заступника начальника СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Дмитра Дудара від 26.05.2025, прийнято рішення про внесення змін до ІКС «Інформаційний портал НПУ», присвоївши даній події код 101 «ДТП без травмованих» та зібрані матеріали направлено СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для вирішення питання про притягнення до відповідальності учасника ДТП відповідно до КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується реєстрацією повідомленні зі служби 102 від 26.05.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №342357, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.05.2025, схемою місця ДТП, письмовими заява ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 26.05.2025, іншими матеріалами справи.
Захисник ОСОБА_2 -адвокат Штундер Л.В. просила відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, враховуючи що вона позитивно характеризується по місцю проживання, виховує четверо малолітніх дітей, потерпілі претензій не мають.
Аналізуючи встановлені обставини у справі суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 купАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що окрім пошкодження транспортних засобів, в результаті дорожньо-транспортної пригоди інший учасник ДТП - водій та його пасажир отримали тілесні ушкодження. Проте, на підставі письмових заяв потерпілих про відсутність претензій, уповноваженою особою ОВС було прийнято рішення про зміну в Інформаційній комунікаційній системі статусу події на подію "ДТП без травмованих" та розгляд матеріалів згідно КУпАП.
Обставини, що пом`якшують стягнення, відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винної, має на утриманні четверо малолітніх дітей.
Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують стягнення, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст.124 КУпАП ближче до найнижчої межі у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягненню підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Суддя А.Ф.Комзюк