Справа № 541/2074/25
Номер провадження3/541/719/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , громадянина України, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі сільського господарства управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Полтавській області Гузенко О.М. при проведенні перевірки своєчасності сплати земельного податку з юридичних осіб за січень 2025 року по строку 03.03.2025 року ТОВ «КВАРК» (, податкова адреса: вул. Сорочинська, буд. 31, м. Миргород, Полтавська область, 37600), встановлено, що керівник ТОВ «КВАРК» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку з юридичних осіб за січень 2025 року по терміну сплати 03.03.2025 року, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, фактично сплачено 24.03.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

14 травня 2025 року головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі сільського господарства управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Полтавській області Гузенко О.М. при проведенні перевірки своєчасності сплати орендної плати з юридичних осіб за січень 2025 року по строку 03.03.2025 року ТОВ «КВАРК» (, податкова адреса: вул. Сорочинська, буд. 31, м.Миргород, Полтавська область, 37600), встановлено, що керівник ТОВ «КВАРК» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за січень 2025 року по терміну сплати 03.03.2025 року, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, фактично сплачено 24.03.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання 11.06.2025, 26.06.2025 не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Його не прибуття не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши їх відповідність ст.ст. 278, 280 КУпАП, дослідивши наявні докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 6404/16-31-04-04-12 від 14 травня 2025 року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, актом про результати камеральної перевірки щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 5726/16-31-04-04-11/13938506 від 29 квітня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 6405/16-31-04-04-12 від 14 травня 2025 року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, актом про результати камеральної перевірки щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 5727/16-31-04-04-11/13938506 від 29 квітня 2025 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

27 травня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом), необхідно справи про адміністративне правопорушення № 541/2074/25 провадження № 3/541/719/2025 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та № 541/2075/25 провадження № 3/541/720/2025 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАПвідносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 541/2074/25 провадження № 3/541/719/2025.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв`язку з вищенаведеним на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст. 163-2, 213, 221, 252,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 541/2074/25 провадження № 3/541/719/2025 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та № 541/2075/25 провадження № 3/541/720/2025 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАПвідносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 541/2074/25 провадження № 3/541/719/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя О. А. Морозовська