Справа № 591/5456/25 Провадження № 3/591/1574/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Попович Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 16 травня 2025 р. 0 22 год 30 хв, за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали в стусанах, висловлюванні нецензурної лайки, чим завдав фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_1 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 988446 від 16 травня 2025 року.

ОСОБА_2 був обізнаним про перебування справи в суді, але в судове засідання не з`явився. Захисник не заперечила слухати справу у відсутність ОСОБА_2 , тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі ОСОБА_2 .

Згідно позиції сторони захисту, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки між сторонами відбувся побутовий конфлікт, що не зумовлює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила обставини наведені в протоколі.

Проте, на обґрунтування провини до протоколу долучено заяву ОСОБА_1 та її письмові пояснення, в яких зазначає що за наведених в протоколі обставинах, ОСОБА_2 погрожував її вбити, бив та тягав за волосся (а.с. 3, 4), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 5-6), форму вивода (а.с. 7), відеозапис.

Водночас, дослідивши наведені матеріали, які були складені за фактом згаданої події та згідно письмових пояснень потерпілої, вбачається, що їй були нанесені удари, на чому вона і наполягає.

Отже, досліджені згадані матеріали стосовно можливого отримання тілесних ушкоджень потерпілою, говорять про достатність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з заподіянням тілесних ушкоджень (побоїв), а підтвердження проведення в порядку, передбаченому КПК України (ст.ст. 214, 283 КПК України) перевірки за цим фактом, до матеріалів не долучено.

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, матеріали слід направити до органу досудового розслідування та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст., 253, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та прокурору Окружної прокуратури міста Суми для здійснення контролю.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов