ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12202/25

20 червня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2025 року о 15 год. 35 хв., в м. Рівне, вул. Степана Бандери, 69, водій ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», повторно протягом року вчинив порушення (21.02.2025 щодо ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №569/2848/25 за ч. 2 ст. 126 КУпАП про накладення стягнення у вигляді попередження).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення №569/2848/25 від 21.02.2025 останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, зрозумів наслідки своїх дій, сказав, що більше так не вчинятиме.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №351229 від 04.06.2025, копією постанови №569/2848/25 від 21.02.2025, якою останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу, мету адміністративного стягнення, а саме, що воно є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, щире розкаяння винного, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до особи було застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК