Справа № 746/241/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в

АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 09 травня 2025 року серії ВАВ

№ 047805, вбачається, що близько 23 год. 40 хв. 27 квітня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до належного ОСОБА_2 будинковолодіння, розташованого на АДРЕСА_2 , стукав у двері, вибив шибку у вікні, при цьому висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності призначалась в судове засідання неодноразово, зокрема, на 11 год. 30 хв. 23 травня 2025 року, на 11 год. 30 хв. 03 червня 2025 року, на 12 год. 30 хв. 12 червня 2025 року, на 15 год. 30 хв.

19 червня 2025 року.

Повідомлення про призначення слухання справи на 23 травня 2025 року та на 03 червня 2025 року надсилались ОСОБА_1 рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу проживання, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення від 09 травня 2025 року серії ВАВ

№ 047805.

Такі поштові відправлення повернулись до суду з відміткою уповноваженої особи АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від

21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі

№ 24/260-23/52-б).

Згідно з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18, від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19, від

30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Витративши значні ресурси, Україна створила інформаційне поле, де зацікавлена особа легко знайде інформацію про судову справу. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема «Електронний кабінет» ЄСІТС. Все безкоштовно і доступно.

Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі та з мінімальними витратами. Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд.

Отже, ОСОБА_1 міг отримати інформацію в мережі Інтернет за вебадресою сторінки Срібнянського районного суду Чернігівської області на офіційному вебпорталі Судової влади України https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/, враховуючи те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення уповноважена на складання протоколу

особа повідомила ОСОБА_1 про те, що матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності буде розглядатись Срібнянським районним судом Чернігівської області.

На виконання вимог статті 268 КУпАП, згідно з якою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, постановами Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2025 року, від 12 червня 2025 року ухвалено піддати ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, на 12 год. 30 хв. 12 червня 2025 року, на 15 год. 30 хв. 19 червня 2025 року відповідно.

Постанови від 03 та від 12 червня 2025 року уповноваженим органом виконані не були, ОСОБА_1 у визначений час, о 12 год. 30 хв. 12 червня 2025 року та о 15 год. 30 хв. 19 червня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області не доставлено.

З усних пояснень посадових осіб ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області слідує, що ОСОБА_1 12 та 19 червня 2025 року був відсутній за зареєстрованим місцем проживання, можливе місце перебування ОСОБА_1 у цей період не встановлено, що унеможливило виконання постанов Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03 та від 12 червня 2025 року про піддання ОСОБА_3 приводу через органи внутрішніх справ в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 178 КУпАП.

На виконання статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» вказані вище постанови від 03 червня 2025 року та від 12 червня 2025 року своєчасно внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому ОСОБА_1 у вільному доступі мав можливість ознайомитися з їх змістом.

Вживши всіх можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальтності за статтею 173 КУпАП, в судове засідання, обов`язковість якої передбачена статтею 268 КУпАП, та з метою дотримання визначених статтею 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає можливим розглянути адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП без його участі.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

У статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 09 травня 2025 року серії ВАВ

№ 047805;

- рапорт інспектора чергового ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Желіби О.В.;

- заява ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 від 27 квітня

2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 09 травня 2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 27 квітня 2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 27 квітня 2025 року щодо події вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 ,

суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною другою статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, ураховуючи матеріали справи, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», статтями 23, 33, 40-1, статтею 173, статтями 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.Г. Нагорна