Справа №: 398/1599/25
провадження №: 3/398/691/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" червня 2025 р. м. Олександрія Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

захисника Шевченко С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2025 року о 10 год. 14 хв. у м.Олександрії по вул. Осінній, 47, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-210930, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Захисник Шевченко С.В. у судовому засіданні підтримала клопотання про закриття адміністративного провадження та пояснила, що 22.03.2025 ОСОБА_1 їхав з м. Олександрії у м. Кропивницький до стоматологічної клініки «Майстерня усмішок». Під час руху по пр. Будівельників, 38 ОСОБА_1 о 10.08 год був зупинений за порушення Правил дорожнього руху - невиконання вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та стосовно нього поліцейським Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 була винесена постанова від 22.03.2025 серії ЕНА № 4325990. Під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейський Михайлюк Д.С. не виявив у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння. Після цього ОСОБА_1 продовжив рух та через декілька хвилин був зупинений іншим поліцейським на виїзді з міста. ОСОБА_1 пояснив, що алкогольні напої не вживав, курив електронну сигарету «Айкос», що могло бути сприйнято як специфічний запах. ОСОБА_1 спочатку погодився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, але дізнавшись від поліцейського, що це може зайняти 1,5 години, відмовився від проходження огляду. У ОСОБА_1 закінчувалась відпустка, тому він не міг перенести лікування на інший час, а під час проходження військової служби лікування зубів було б неможливим. Після складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 продовжив рух до м. Кропивницького до стоматологічного кабінету ФОП ОСОБА_3 . У ОСОБА_1 на час зупиники не було ознак ні алкогольного, ні наркотичного сп`яніння. З відеозапису не вбачається наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння. Поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на наркотичне сп`яніння, що зафіксовано на відеозаписі, а протокол складено за відмову від проходження огляду на алкогольне сп`яніння. Поліцейські не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спецзасобів. У м. Кропивницькому ОСОБА_1 було проведено лікування у період з 13.00 год до 14.30 год. Лікарем-стоматологом не було встановлено факту сп`яніння ОСОБА_1 та було прийнято рішення про лікування та застосування анестезії. Також захисник надала письмове клопотання про закриття адміністративного провадження з наведених підстав.

Вислухавши захисника, дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, постанові Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктами 2, 3, 4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків, складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.п. 2, 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Переглядаючи відео, яке долучене до матеріалів справи судом встановлено, що під час зупиник транспортного засобу працівник поліції, перевіряючи документи, зазначив, що в нього є підстави вважати, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння та зазначив, що відчуває запах алкоголю від водія, на що ОСОБА_1 повідомив, що не вживав алкогольні напої і за декілька метрів назад був також зупинений працівниками поліції, які не виловили йому такої підозри.

Після цього, інший працівник поліції повідомив, що в нього є підозра, що водій вживав наркотичні засоби, проте не зазначив, які для цього були підтави. На відео не зафіксовано факт перевірки зіниць очей працівниками поліції . Щоб перевірити, чи зіниці звужені або розширені і не реагують на світло, потрібно звернути увагу на їх розмір у різних умовах освітлення. Зазвичай зіниці звужуються при яскравому світлі і розширюються в темряві. Також, на відео не зафіксовано, сповільненість або навпаки підвищена жвавість мови водія, при спілкуванні водій поводився адекватно, відповідав на запитання, при жестикуляції руками на відео на зафіксовано факт тремтіння рук, а тому, суду не зрозуміло, з яких підстав працівником поліції виникла підозра про перебування водія у стані наркотичного сп`яніння.

В подальшому на відео зафіксована розмова працівників поліції з водієм, відповідно до якої працівники поліції відразу запропонували водію проїхати до лікарні. Водій ОСОБА_1 зазначив, що він, наразі, їде в м.Кропивницький у стоматологічну лікарню та запитав, скільки часу займе процедура огляду на стан сп`яніння у місцевій лікарні і ще зможуть працівники поліції доставити його назад до автомобіля. На що працівниками поліції повідомлено, що медичний огляд займає близько години, а результати огляду будуть відомі через тиждень та на цей час водій має бути відсторонений від керування транспортним засобом.

Далі, перед складанням протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, працівник поліції пропонує ОСОБА_1 продути алкотестер «Драгер», на що останній відмовляється.

З огляду на вищевикладене, суддя зазначає, що працівники поліції, начебто виявивши, що водій має ознаки алкогольного сп`яніння та дізнавшись, що останній обмежений у часі та прямує на консультацію до лікаря стоматолога, не запропонували водію продути алкотестер «Драгер», а відразу висловили підозру, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Запропонували пройти огляд у лікарні, зазначивши, що процедура медичного огляду проводиться, приблизно, біля години часу та результат буде відомий через тиждень, при цьому усвідомлюючи, що відмовляючись пройти такий огляд дії ОСОБА_1 підпадають під санкцію ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, працівники поліції, в порушення вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, неправомірно видали ОСОБА_1 направлення на огляд в медичний заклад, оскільки підстав для направлення водія на огляд, відповідно до наданого відео з бодікамер, не було.

Окрім цього, з наданого відео при спілкуванні працівника поліції з ОСОБА_1 суддею не встановлено, що поведінка ОСОБА_1 не відповідає обстановці, також на відео не зафіксовано, яким чином працівник поліції встановив, що зіниці очей правопорушника не реагують на світло, оскільки спілкування між водієм та працівником поліції відбувалося у світлий час доби, та працівником поліції не вчинено жодних дій, аби з`ясувати цей факт.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що працівниками поліції порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки не дотримано процедури оформлення результатів огляду, що вказує на недопустимість доказів, зібраних в даному провадженні.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП (керування в стані сп`яніння), як такий, що складений з порушенням вимог законодавства, не може вважатися допустимим доказом і бути покладеним в основу доведеності вини особи, що притягується до відповідальності.

Оцінюючи докази, які надані стороною захисту, суд зазначає, що вони співвідносяться з письмовими поясненнями та поясненнями, які надані ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції.

Так, відповідно до постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП зазначено, що останнього притягнуто до відповідальності 22.03.2025 року о 10:11 год., а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складений 22.03.2025 року о 10:31 год. Таким чином, даними докази підтверджується зазначене ОСОБА_1 на відео твердження, що попередній патруль поліції, зупинивши його за 20 хв., не виявив в його діях жодних ознак сп`яніння.

Окрім цього, згідно відповіді ФОП ОСОБА_3 від 02.04.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 дійсно 22.03.2025 року отримував стоматологічні послуги в період часу з 13:00 год. до 14:00 год. За зовнішніми ознаками ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння а тому, було прийнято рішення про лікування із застосування анестезії.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи недостовірність доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, що виключає склад адміністративного правопорушення у діях водія, суддя зазначає про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частина 1 КУпАП, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, у працівників поліції не було підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само були відсутні підстави пропонувати пройти огляд на виявлення стану сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,130 ч.1, 247, 251, 252,266,280, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна