21.05.2025 Справа № 756/5756/25
Ун.№756/5756/25
Пр.№3/756/2459/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №626670, ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 16.04.2025 року близько 09 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_2 в ліцеї №16 останній застосував фізичну силу до малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого останній отримав забій м`яких тканин голови. Оскільки малолітній ОСОБА_2 , не досяг 16-ти річного віку за вчинення правопорушення відповідно до ст.. 125 КК України, тому відносно матері складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила суд про те, що очевидцем подій вона не була. Їй відомо, що у сина часто виникають конфлікти з однокласниками, зокрема з ОСОБА_4 . Вона вважає, що належним чином виховує сина, він просто гостро реагує на те, коли його постійно чіпляють. Після цих подій вона проводила вчергове розмови з сином щодо недопустимості фізичного насильства.

Також в судовому засіданні був опитаний малолітній ОСОБА_5 , який пояснив, що 16.04.2025 близько 09 год. 10 хв. перед початком другого уроку англійська мова, однокласники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тримали двері до класу, щоб він не міг зайти. Через декілька хвилин, вчитель ОСОБА_8 відчинила двері до класу та попросила ОСОБА_9 спокійно зайти на урок. Однак він не зміг стримати своїх емоцій підійшов до ОСОБА_4 і вдарив його кулаком по вуху. Зазначив, що батьки заборонили йому спілкуватись з хлопцями щоб уникнути конфліктів.

У судовому засіданні також було опитано ОСОБА_10 - матір потерпілого ОСОБА_11 , яка пояснила, що у сина часто виникають конфлікти з ОСОБА_12 , який конфліктує з усім класом. Коли вона дізналась про те, що він ударив сина, то вже не змогла терпіти і звернулась в лікарню та до правоохоронних органів.

Малолітній ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно тримав двері класу і не пускав ОСОБА_13 . Але він був там не один, а ОСОБА_13 , коли забіг до класу - підбіг і вдарив його. Вони з ОСОБА_13 не друзі, конфлікти між ними виникають, але не завжди. Інколи вони нормально спілкуються, але це буває рідко. Здебільшого вони не спілкуються щоб не виникало конфліктів. Сказав, що за цю історію ображався на ОСОБА_13 близько тижня, а потім перестав. Від удару його вухо боліло хвилин 10. В цей час на ОСОБА_13 не ображається.

Класний керівник малолітніх дітей ОСОБА_14 суду пояснила, що у класі часто трапляються конфлікти, пов`язані з ОСОБА_13 . Він інколи дуже гостро реагує на поведінку інших дітей щодо нього і стає агресивним. Вважає, що йому треба працювати з психологом. Але звертає увагу на те, що обидва хлопці - ще діти і поведінка багатьох в класі далека від ідеалу. Конфлікти є ситуативними і скоро вони про них забувають.

Частинами 1, 2 ст.184 КУпАП передбачено випадки настання відповідальності за:

-ч.1 - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей -

-ч.2 - ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП містить формулювання, що вона ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 16.04.2025 року близько 09 год. 10 хв. за адресою м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 42/1 в ліцеї №16 останній застосував фізичну силу до малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого останній отримав забій м`яких тканин голови. Оскільки малолітній ОСОБА_2 , не досяг 16-ти річного віку за вчинення правопорушення відповідно до ст.. 125 КК України, тому відносно матері складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

До матеріалів справи додано постанови Оболонського районного суду м.Києва від 27.09.2024 і 07.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.184 та ч.2 ст.184 КУпАП, чим підтверджено повторність інкримінованих їй дій.

Судом при розгляді справи встановлено, що дійсно малолітній ОСОБА_15 16.04.2025 в приміщенні учбового класу застосував фізичну силу до однокласника ОСОБА_11 внаслідок того, що він та інші хлопці не допускали його до класу. Разом з тим, ОСОБА_15 повідомив суд, що батьки застерігають його від такої поведінки в майбутньому. Малолітній ОСОБА_16 зазначив, що на ОСОБА_13 за цей інцидент не ображається, біль, завданий застосуванням сили був нетривалим.

Опитавши всіх учасників справи (дітей, їх матерів, класного керівника) суд доходить до висновку про те, що між малолітніми дітьми у навчальному закладі виник конфлікт, внаслідок якого один з них завдав фізичного болю іншому. Це було зумовлено діями, в тому числі потерпілого. Суд позбавлений можливості з`ясувати пропорційність у діях обох сторін конфлікту, оскільки не представлено доказів, які б могли відобразити дійсний вплив події на дітей, їх психіку та поведінку.

При цьому суд враховує пояснення потерпілого про тривалість фізичного болю, те, що дії ОСОБА_2 не призвели до значних наслідків. З наданих ним пояснень вбачається, що батьками проведено з ним бесіду щодо недопущення таких ситуацій в подальшому і він намагається уникати конфліктів, але коли його ображають - він це сприймає дуже гостро.

Судом не встановлено, які саме дії або бездіяльність матері ОСОБА_2 щодо виховання сина зумовили настання цієї події. Навпаки, судом встановлено, що ОСОБА_13 навчається, проживає у повній родині разом з молодшим братом, відвідує додаткові гуртки, спортивні секції, де має друзів. На запитання суду, ОСОБА_13 відповів, що батьки завжди застерігають його від конфліктів з однокласниками, звертають увагу на уникнення насильства у будь-якому прояві. Він намагається себе контролювати, але коли ображається, то це стає складно.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність правопорушення - це поняття в праві, яке означає, що хоча певна дія або бездіяльність формально порушує закон, вона не є настільки серйозною, щоб тягнути за собою покарання.

З огляду на встановлені обставини, суть конфлікту, пояснення опитаних дітей, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, визнавши це правопорушення за наявних обставин малозначним, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 160, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко