Справа № 461/2670/25 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л. Д.
Провадження № 33/811/710/25 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2025 року,

встановив:

цієї постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до постанови, на підставі наказу Міністра оборони України від 08.06.2023 № 682 полковника ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частини НОМЕР_1 ).

Приміткою до ст. 172-13 КУпАП визначено, що під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Так, ОСОБА_1 , маючи військове звання «полковник», обіймаючи (на момент вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення) посаду начальника відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частини НОМЕР_1 ), являвся військовою службовою особою та відповідно до своїх функціональних обов`язків, визначених «Положенням про відділ запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень військової частини НОМЕР_1 » затвердженого наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 83-ОД від 30.06.2023, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, таким чином являвся військовою службовою особою.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» на службу правопорядку покладається здійснення таких функцій: попереджувати, виявляти, припиняти кримінальні та інші правопорушення, вчинені у військових частинах, а також в інших місцях військовослужбовцями, військовозобов`язаними під час проходження ними зборів та працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків; приймати та реєструвати заяви і повідомлення про злочини та інші правопорушення, вчинені у військових частинах, а також в інших місцях особами, зазначеними в пункті 1 цієї статті, своєчасно приймати стосовно них обґрунтовані і законні рішення; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та інших правопорушень у Збройних Силах України, вживати заходів щодо їх усунення, брати участь у правовому вихованні військовослужбовців, працівників Збройних Сил України; повідомляти не пізніше ніж у триденний строк про вчинення військовослужбовцями та військовозобов`язаними під час проходження ними зборів кримінальних та інших правопорушень командирів (начальників) військових частин, до особового складу яких належать такі особи, а відповідного прокурора негайно.

Так, відповідно до Положення про відділ запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень (далі - Відділ) є утвореним відповідно до Закону України "Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України" структурним підрозділом військової частини НОМЕР_1 , який у межах своєї компетенції безпосередньо здійснює заходи щодо запобігання, вчиненню виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень, у органах військового управління, військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях ЗС України (далі - військові частини), дислокованих у визначеній зоні діяльності військової частини НОМЕР_1 та підпорядкованих йому органів управління Військової служби правопорядку.

До складу відділу структурно входять:

начальник відділу, головний спеціаліст відділу, старший офіцер та два офіцери відділу, інспектор з контролю за виконання доручень відділу, відділення проведення перевірок та службових розслідувань відділу, відділення проведення перевірок та службових розслідувань відділу, відділення протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і відділення ситуаційно-координаційної діяльності та розгляду звернень громадян відділу.

Завдання посадових осіб структурних підрозділів Відділу визначаються відповідними посадовими інструкціями, які складаються начальником відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших порушень - заступником командира військової частини НОМЕР_1 та затверджуються наказом командира військової частини НОМЕР_1 , а саме: виконання завдань щодо запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень у військових частинах, дислокованих у зонах діяльності підпорядкованих військовій частині НОМЕР_1 органів управління Військової служби правопорядку (далі - ВСП) здійснюється військовослужбовцями відділень запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень вищезазначених органів управління.

Основними завданнями відділу є:

- запобігання вчиненню, виявлення і припиненню кримінальних та інших правопорушень, вчинених у військових частинах та у інших місцях військовослужбовцями, а також встановлення обставин їх вчинення, причин і умов, що їм сприяли, вжиття заходів щодо їх усунення;

- проведення службових розслідувань (перевірок) правопорушень вчинених військовими службовими особами та працівниками ЗС України, службовими посадовими особами МО України, в зоні діяльності ЗТУ ВСП у випадках та в порядку, передбаченому законами України та іншими нормативно-правовими актами;

- виконання доручень керівництва МО України, ГШ ЗС України, Головного управління ВСП в межах повноважень, наданих Законом України «Про ВСП у ЗСУ»;

- керівництво координація і щоденний контроль за виконанням офіцерами відділу функціональних обов`язків, облік та аналіз результатів їх роботи.

На відділ покладаються завдання, а саме:

- своєчасно приймати обґрунтовані та законні рішення за виявленими фактами кримінальних та інших правопорушень, вживати у межах компетенції заходи щодо притягнення винних осіб до встановлених видів юридичної відповідальності;

- за дорученням керівника ЗТУ ВСП розглядати звернення громадян (установ, організацій);

- встановленим порядком надавати інформацію про результати виконання завдань за призначенням до Головного управління.

Так, начальник відділу:

-підпорядкований начальнику ЗТУ ВСП, а з питань координації та контролю виконання заходів щодо запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень начальнику Управління;

- здійснює керівництво діяльністю відділу та особисто відповідає за виконання покладених на нього завдань та функцій;

- у межах своїх повноважень приймає управлінські і правові рішення, надає доручення, визначає задання підлеглим службовим (посадовим) особам, через підпорядковані структурні підрозділи відділу контролює їх виконання;

- за дорученнями начальника Головного управління та начальника Управління, начальника ЗТУ ВСП проводить перевірки, службові розслідування у випадках та порядку встановлених законодавством;

- у межах своєї компетенції надає пропозиції начальнику ЗТУ ВСП щодо внесення подання командирам (начальникам) військових частини (установ).

Начальник відділу як керівник підрозділу:

- здійснює керівництво Відділом, планує та організовує його роботу щодо запобігання, виявлення кримінальних та інших правопорушень….

- організовує проведення у межах компетенції перевірок та розслідувань у зв`язку із правопорушеннями, вчиненими військовослужбовцями у випадках та порядку, передбачених законами України, іншими нормативно-правовими актами;

- організовує та контролює своєчасність, повноту та якість опрацювання документів у Відділі у відповідності до вимог керівних документів та чинного законодавства;

- організовує та контролює дотримання особовим складом Відділу вимог законів України та інших нормативно-правових актів, які регулюють іх службову діяльність.

Відповідно до Закону України «Про звернення громадян» (ст. 19) органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про організацію та проведення перевірок у ЗСУ органами управління та підрозділами ВСП у ЗСУ (далі Інструкція), яка затверджена наказом ГШ ЗСУ № 262 від 13.10.2014, перевірка це діяльність Служби правопорядку, що полягає в отриманні та аналізу фактичних даних на підставі яких встановлюються наявність чи відсутність фактів протиправних діянь та обставини їх вчинення, причинного зв`язку між ними та їх негативними наслідками, а також з`ясовується характер шкоди, особи, винні у вчиненні правопорушення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують або виключають відповідальність, причини і передумови, що призвели до вчинення правопорушення.

Пунктом 1.3 Інструкції визначено, що перевірки призначаються рішенням начальника органу управління Служби правопорядку на підставі:

- звернень та запитів депутатів усіх рівнів.

Відповідно п. 2.3 Інструкції позапланові перевірки проводяться, окрім іншого, з метою запобігання злочинам іншим правопорушенням у ЗСУ, їх виявлення та припинення, з`ясування обставин їх вчинення, причин та передумов, що їх зумовили, відомості про можливе вчинення яких міститься у зверненнях депутатів усіх рівнів.

Пункт 3.6 передбачає, що під час перевірки має бути встановлено:

- наявність чи відсутність події, з приводу якої проводилась перевірка, зміст порушення, його обставини і наслідки;

- осіб, дії (бездіяльність) яких призвели до виникнення події, з приводу якої проводилась перевірка, та порушень законодавства;

- наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої проведено перевірку, та неправомірними діями винних осіб;

- які вимоги нормативно-правових актів було порушено.

Відповідно п. 4.2 про результати перевірок особи, які їх проводили, готують письмові доповіді та разом з матеріалами перевірок подають їх на розгляд начальнику органу управління Служби правопорядку для прийняття відповідного рішення. У доповіді, крім положень, зазначених у п. 3.6, викладаються пропозиції щодо подальшого спрямування результатів перевірки та заходи, які пропонується здійснити.

Пунктом 4.4 Інструкції передбачено, що на підставі документів та матеріалів перевірки, які містять інформацію про факти протиправних дій на об`єкті перевірки, начальник органу управління Служби правопорядку в межах повноважень, передбачених законом, вживає заходів реагування.

У відповідності до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період функціонування національної економіки, Збройних Сил України та інших державних органів, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію та закінчується прийняттям рішення про демобілізацію. Демобілізація - комплекс заходів спрямованих, крім іншого, на планомірне переведення Збройних Сил України на організацію і штати мирного часу.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» рішення про демобілізацію приймає Президент України, яким відповідних рішень станом на 21.04.2019 прийнято не було.

Тобто, особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», та продовжується до оголошення (набрання чинності) окремого рішення Президента України про демобілізацію, якого станом на 21.04.2019 не було, що узгоджується з позицією сформованою у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17).

Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000740 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 351 КК України.

Згідно матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що 26.01.2024 за вих. № 04-76/6-2024/19133 головою ТСК до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом ІНФОРМАЦІЯ_3 ) скеровано звернення щодо проведення в Національній академії сухопутних військ імені Гетьмана П. Сагайдачного (далі Академія) перевірки фактів перевищення службових повноважень, зловживання службовим становищем, а також порушення конституційного права на свободу пересування зі сторони посадових осіб та безпосередньо начальника факультету бойового застосування військ НАСВ, у тому числі фактів здійснення морального тиску, застосування фізичної сили та приниження особистої гідності курсантів з боку керівництва вказаного факультету Академії.

27.01.2024 начальником Військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. № 2549 до ІНФОРМАЦІЯ_4 скеровано доручення щодо проведення перевірки з питань, які вказані у зверненні голови ТСК від 26.01.2024.

В той же день, доручення зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_5 за вх. №2015.

Згідно резолюцій на дорученні начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачалось, що начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 полковнику ОСОБА_2 до 31.01.2024 необхідно було опрацювати вказане звернення ТСК, провести перевірку з визначених питань та доповісти через УЗВВіПКтаІП ГУ ВСП з проєктом листа на ТСК, а службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до 02.02.2024 забезпечити організацію та контроль проведення перевірки, а також доповісти з проєктом листа на ТСК.

Відповідно до резолюцій начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_2 , виконання доручення ГУ ВСП від 27.01.2024 за вих. № 2549 покладено на начальника відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_1 , зокрема поставлена резолюція: «До виконання встановленим порядком».

У свою чергу, полковником ОСОБА_1 виконання вказаного доручення покладено на начальника відділення протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_4 майора ОСОБА_6 , зокрема поставлена резолюція: «НВ ПОНЗ, ПР і П організувати виконання, доповідь з пропозиціями надати до 31.01.2024».

31.01.2024 за вих. № 674/1/1160 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_1 на виконання доручення від 27.01.2024 за вих.

№ 2549 до ГУ ВСП надано доповідь про результати проведеної в Академії перевірки.

Зокрема, з доповіді вбачалось, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено перевірку фактів викладених у зверненні ТСК, у тому числі щодо можливих фактів здійснення морального тиску та застосування фізичної сили до курсантів посадовими особами факультету бойового застосування військ Академії.

Так, в ході проведення перевірки проведено анонімне опитування курсантів вказаного факультету Академії. Загалом до проведення опитування залучено 95 курсантів, з урахуванням проведення навчального процесу.

Під час анонімного опитування курсантів були поставлені питання відносно кого із курсантів та хто саме (із зазначенням посад, прізвищ посадових осіб ОСОБА_7 ), в який спосіб було застосовано фізичну силу або приниження перед особовим складом.

За результатами опитування вказані факти свого підтвердження не знайшли.

Таким чином, в ході проведення перевірки не встановлено фактів здійснення морального тиску, застосування фізичної сили та переслідувань, шляхом призначення службових розслідувань та перевірок, фактів приниження чи вчинення інших протиправних дій стосовно курсантського складу факультету бойового застосування військ Академії.

07.02.2024 за вих. № 306/ЗВП/999 ГУ ВСП направлено в ІНФОРМАЦІЯ_6 до попереднього доручення від 27.01.2024 за вих. № 2549 додаткове доручення щодо встановлення порушень з боку командування Академії, викладених у зверненні ТСК, а також проведення опитування головних сержантів взводів та навчальних курсів факультету бойового застосування військ Академії з приводу порядку надання звільнень курсантів з розташування Академії.

13.02.2024 майор ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_1 подав доповідну про встановлені ним в 7 анкетах анонімного опитування фактів фізичного насильства до курсантів з боку посадових осіб Академії. Однак ОСОБА_1 при підготовці проекту доповідної записки до ГУ ВСП від 15.02.2024 матеріали перевірки не вивчав, відомості про наявні факти фізичного насильства до курсантів Академії викладені в доповідній майора ОСОБА_6 від 13.02.2024 не врахував, не ініціював повторну перевірку вказаних фактів, керівнику ІНФОРМАЦІЯ_4 про них не доповів, проєкт доповідної записки підготовленої підлеглим майором ОСОБА_6 на адресу ГУ ВСП не візував та не перевіряв.

15.02.2024 за вих. № 674/1/ПОН/1745 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 на виконання додаткового доручення від 07.02.2024 за вих. №306/ЗВП/999 до ГУ ВСП надано доповідь про результати проведеної в Академії перевірки.

Так, у вказаній доповіді містилось аналогічне за змістом висновок, викладений в попередній доповідній від 31.01.2024 за вих. № 674/1/1160, зокрема про те, що за результатами опитування курсантів факультету бойового застосування військ Академії, факти щодо можливого здійснення морального тиску та застосування фізичної сили до курсантів посадовими особами цього факультету, свого підтвердження не знайшли.

19.03.2024 під час проведення засідання Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України були оприлюднені відомості перевірки проведеної ЗТУ ВСП, в яких містилась інформації з анкет анонімного опитування курсантів, проведеного ЗТУ ВСП під час виконання першого доручення ГУ ВСП, про застосування з боку курсового офіцера факультету бойового застосування військ майора ОСОБА_8 морального приниження та фізичного насильства відносно курсантів.

Після цього ГУ ВСП направило до ЗТУ ВСП доручення на проведення повторної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_7 , під час виконання якого посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 було скероване повідомлення до ТУ ДБР про вчинення майором ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 426-1 КК України, за яким 18.04.2024 Другим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, розпочате кримінальне провадження № 0000390. А 06.06.2024 колишнього викладача навчального курсу Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного майора ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 426-1 КК України. 05.09.2024 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного за ч. 5 ст. 426-1 КК України, скеровано для розгляду до Франківського районного суду м. Львова.

Враховуючи, що приведення перевірок за дорученнями ГУ ВСП керівництвом ЗТУ ВСП було доручено полковнику ОСОБА_1 , він був зобов`язаний виконувати покладені на нього службові обов`язки та завдання передбачені посадою.

Відповідно до статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна, зокрема, зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Статтею 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначений обов`язок кожного військовослужбовця щодо необхідності виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, непорушного додержання вимог Конституції України та законів України, військової дисциплін, знання та виконання своїх обов`язків та додержання вимог Статутів Збройних Сил України.

Так, статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, командир (начальник) зобов`язаний:

- встановлювати у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України;

Відповідно до вимог ст. 17215 КУпАП недбале ставлення військовою службовою особою до військової служби, віднесене до адміністративних правопорушень.

Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам полковник ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби за наступних обставин, а саме:

- не забезпечив виконання Західним ТУ ВСП визначених Законом України «Про Військову службу правопорядку у ЗС України» та «Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_9 » завдань за призначенням, а саме виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень, виявлення причин, передумов і обставин кримінальних та інших правопорушень, під час організації та проведення перевірок за дорученнями ГУ ВСП від 27.01.2024 та 07.02.2024;

- не встановив у очолюваному ним Відділі такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України та інших нормативно-правових актів під час організації та проведення перевірок за дорученнями ГУ ВСП від 27.01.2024 та 07.02.2024;

- не контролював проведення підлеглими офіцерами очолюваного відділу перевірок за дорученнями ГУ ВСП від 27.01.2024 та 07.02.2024;

- дізнавшись з доповідної записки майора ОСОБА_6 від 13.02.2024 про факти застосування насильства щодо курсантів не організував роботу підлеглих щодо вчасного виявлення кримінальних та інших правопорушень в Академії, а саме відібрання пояснень у всіх курсантів бойового застосування військ Академії, не ініціював строк продовження перевірок під час виконання доручень ГУ ВСП від 27.01.2024 та 07.02.2024;

- при підписанні 31.01.2024 начальнику ГУ ВСП доповідної записки за результатами проведеної перевірки за зверненням Голови ТСК ВРУ, матеріали перевірки не перевірив, достеменно знаючи від майора ОСОБА_6 про наявні в 7 анкетах анонімного опитування данні щодо застосування фізичного насильства до курсантів, про продовження строку перевірки перед керівництвом ГУ ВСП не клопотав;

- при підготовці проекту доповідної записки до ГУ ВСП від 15.02.2024 матеріали перевірки не вивчав, відомості про наявні факти фізичного насильства до курсантів Академії викладені в доповідній майора ОСОБА_6 від 13.02.2024 не врахував, керівнику ІНФОРМАЦІЯ_4 про них не доповів, проєкт доповідної записки підготовленої підлеглим майором ОСОБА_6 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 не візував та не перевіряв.

Постановою старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, 11.03.2025 кримінальне провадження №0000740 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 351 КК України - закрито.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що полковник ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника відділу запобігання вчиненню, виявлення, припинення кримінальних та інших правопорушень заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (під час підписання доповіді 15.02.2024) та тимчасово виконуючі обов`язки начальника ЗТУ ВСП (під час підписання доповіді 31.01.2024) не забезпечив успішне виконання Західним ТУ ВСП визначених Законом України «Про Військову службу правопорядку у ЗС України» та «Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_9 » завдань за призначенням, не встановив у ІНФОРМАЦІЯ_5 та очолюваному ним Відділі такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України, належно не організував проведення об`єктивної, всебічної і вчасної перевірки за зверненням Голови ТСК ВРУ від 26.01.2024 №04-76/6-2024/19133 щодо порушень прав курсантів на звільнення з розташування Академії та застосування до них фізичного насильства з боку посадових осіб Академії, яке надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду за дорученням начальника Військової служби правопорядку у ЗС України начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 . Належний контроль за проведенням перевірки підлеглими офіцерами відділу не здійснював, а саме дізнавшись з доповідної записки майора ОСОБА_6 від 13.02.2024 про факти застосування насильства щодо курсантів не організував роботу підлеглих щодо виявлення кримінальних та інших правопорушень, а саме відібрання пояснень у всіх курсантів бойового застосування військ Академії, не ініціював перед начальником ЗТУ ВСП продовження строку перевірки для своєчасного встановлення причини і умови, що сприяли вказаним у звернені Голови ТСК ВРУ та анатомічних анкетах курсантів правопорушенням, внаслідок чого посадові особи Академії, які застосували фізичне насильство до курсантів, мали змогу тривалий час уникати відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Крім того, тимчасово виконуючи обов`язки начальника ЗТУ ВСП, при підписанні 31.01.2024 начальнику ГУ ВСП доповідної записки за результатами проведеної перевірки за зверненням Голови ТСК ВРУ, матеріали перевірки не вивчав, відобразивши в доповідній недостовірну інформацію, що факти насильства стосовно курсантів Академії не знайшли свого підтвердження.

При підготовці проекту доповідної записки до ГУ ВСП від 15.02.2024 матеріали перевірки не вивчав, інформацію викладену у доповідній майора ОСОБА_6 від 13.02.2024 не врахував, чим фактично погодився з пропозиціями викладеними у вказаній в доповідній ОСОБА_6 про необхідність внесення подання про усунення порушень щодо прядку звільнення курсантів, не ініціювавши при цьому перевірку виявлених в 7 анкетах фактів застосування фізичного насильства щодо курсантів, про виявлені під час анонімного анкетування факти застосування фізичного насильства до курсантів начальнику Західного ТУ ВСП не доповідав, проєкт доповідної до ГУ ВСП не візував та не перевірив, як наслідок начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 в доповідній на адресу ГУ ВСП за вих. №674/1/ПОН/1745 була відображена недостовірна інформація, що факти насильства стосовно курсантів Академії не знайшли свого підтвердження. Данна недостовірна інформація в подальшому використана посадовими особами ГУ ВСП у відповіді Голові ТСК ВРУ.

Лише після проведення додаткової перевірки, проведеної посадовими особами ЗТУ ВСП за третім дорученням ГУ ВСП від 20.03.2024 №306/ЗВП/2138 були встановлені та підтверджені факти застосування насильства щодо курсантів Академії, на підставі яких скероване повідомлення про вчинення одним з начальників курсу майором

ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 426-1 КК України, за яким 18.04.2024 Другим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, розпочате кримінальне провадження №0000390.

06.06.2024 майора ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 426-1 КК України, а 05.09.2024 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного за ч. 5 ст. 426-1 КК України, скеровано до Франківського районного суду м. Львова.

Таким чином, майор полковник ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, недбало поставився до обов`язків військової служби, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На вказану постанову особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В обгрунтування вказує про те, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, відтак така підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Стверджує, що правопорушення не вчиняв та умислу на скоєння такого не мав, адже сумлінно виконав усі покладені на нього функціональні обов`язки, діяв відповідно до вимог чинного законодавства України, та інших підзаконних нормативно-правових актів.

Звертає увагу, що колективне звернення курсантів до ТСК ВРУ прокурором до протоколу не долучено, що є ключовим доказом у даній справі, що не дає суду можливості дослідити цей документ та встановити, чи є він належним, допустимим доказом по справі.

Зазначає, що у матеріалах даного адміністративного провадження відсутні вказані копії семи анкет анонімного опитування курсантів, тобто суд першої інстанції такі докази безпосередньо не досліджував.

Зауважує, що необгрунтованим та безпідставним є звинувачення його, прокурором Берестюком Б.П. у тому, що він не забезпечив виконання Західним ТУ ВСП визначених Законом України «Про Військову службу правопорядку у ЗС України» та «Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_9 » завдань за призначенням, а саме виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень, виявлення причин, передумов і обставин кримінальних та інших правопорушень, під час організації та проведення перевірок за дорученнями ГУ ВСП від 27.01.2024 та 07.02.2024, так як він повністю забезпечив виконання даного доручення та виконання завдань за призначенням, про що свідчать матеріали перевірки.

Також зазначає, що хибною і надуманою є думка прокурора Берестюка Б.П. про те, що я не контролював проведення підлеглими офіцерами очолюваного відділу перевірок за дорученнями ГУ ВСП від 27.01.2024 та 07.02.2024. Адже, як слідує з вищезазначеного та із матеріалів адміністративної справи, контроль за виконанням даних доручень, ним здійснювався постійно, шляхом заслуховування результатів виконання даних доручень, координація дій офіцерів ВСП та взаємодія з посадовими особами Академії в сприянні проведення перевірки.

Вказує, що в даному протоколі взагалі не зазначено які закони України чи інші нормативно-правові акти не були неухильно виконані під час організації та проведення перевірок за дорученнями ГУ ВСП від 27.01.2024 та 07.02.2024 внаслідок нібито не встановлення ним у очолюваному Відділі внутрішнього порядку.

Акцентує, що звинувачення його, прокурором Берестюком Б.П., в тому, що він при підписанні 31.01.2024 начальнику ГУ ВСП доповідної записки за результатами проведеної перевірки, матеріали перевірки не перевірив, достеменно знаючи від майора ОСОБА_9 про наявні в 7 анкетах анонімного опитування дані щодо застосування фізичного насильства до курсантів, про продовження строку перевірки перед керівництвом ГУ ВСП не клопотав, не відповідає дійсності. Так як на момент ознайомлення з проектом доповіді від 31.01.2024 про те, що в 7 анкетах були вказані випадки нестатутних заходів впливу до курсантів, з боку посадових осіб Академії імені нічого не було відомо. З даними анкетами він не ознайомлювався так як не мав фізичної можливості для ознайомлення з ними та йому про це ні ОСОБА_9 ні ОСОБА_10 нічого не доповідали.

Наголошує, що з долучених до матеріалів даної адміністративної справи документів вбачається, що він виконав завдання, визначені дорученнями ГУ ВСП від 26.01.2024 та від 07.02.2024, а саме організував контроль та забезпечив виконання вказаних доручень, в повній мірі, більше того, організував та забезпечив внесення подання на ім`я начальника Академії від 15.02.2024 №674/1/ПОН/1708 про вжиття заходів для усунення порушень Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, причин та умов, що їм сприяли, а також листа від 22.02.2024 №674/1/2101 з пропозицією розроблення механізму (порядку) щодо надання звільнень курсантам Академії.

Вважає, що протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, від 02 квітня 2025 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та складений прокурором Офісу Генерального прокурора Берестюком Б.П. з порушення вимог ст. 254 КУпАП, а тому є недостатнім та недопустимим доказом у даній адміністративній справі.

Заслухавши пояснення особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується доказами, які містяться в: протоколі про військове адміністративне правопорушення від 02.04.2025 року;

-копії постанови слідчого від 11.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000740 від 17.07.2024 року;

-копії доручення від 27.01.2024 року вх. №2005 (до доручення від 27.01.2024 за вих. № 2549);

-копії звернення від 26.01.2024 року за вих. № 04-76/6-2024/19133 Голови Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-копії доповіді ЗТУ ВСП командиру військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 31.01.2024 року № 674/1/1160;

-копії доручення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.02.2024 №306/350/999;

-копії доповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 командиру військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 15.02.2024 674/1/ПОН/1745;

-копії доручення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.03.2024 №306/ЗВП/2138;

-копії доповіді командиру військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 01.04.2024 674/1/3705;

-копії повідомлення до ТУ ДБР про вчинення майором ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 426-1 КК України;

-копії витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000390 від 18.04.2024;

-копії Положення про ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

-копії положення про Відділ запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копії наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ;

-копії протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_6 ;

-копії протоколу допиту свідка ОСОБА_1 ;

-копії протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_1 ;.

-копії протоколу допиту свідка ОСОБА_2 ;

-копії протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ;

-копії протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ;

-копії протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ;

-копії протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ;

-копії протоколу допиту свідка ОСОБА_15 ;

-копії протоколу допиту свідка ОСОБА_16 ;

-копії Інструкції про проведення перевірок у Збройних Силах України органами управління та підрозділами Військової служби правопорядку.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відтак доводи апеляційної скарги про те, що вина ОСОБА_1 не доведена та не підтверджена належними, допустимим доказами у справі, є безпідставними.

Диспозицією частини другої статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Гіпотеза цієї норми вказує на те, що вона підлягає застосуванню у разі вчинення відповідного діяння в умовах особливого періоду.

Суб`єктом даного правопорушення є військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування (примітка до ст.172-13 КУпАП).

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні таких дій, як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами, через несумлінне ставлення до них; наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України.

Невиконання службових обов`язків означає невиконання військовою службовою особою дій, передбачених нормативними актами (статутами, наказами, інструкціями, постановами тощо), які є безумовними для виконання нею.

Згідно з матеріалами справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2025, який містить дані про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, докази, які містяться в матеріалах справи, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, апеляційний суд визнає зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

Апеляційний суд в погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведена повністю, а доводи ОСОБА_1 про те, що на момент підготовки проєкту доповіді від. 31.01.2024 року йому не було відомо про випадки нестатутних заходів впливу до курсантів, з боку посадових осіб Академії спростовуються вказаними в постанові про закриття кримінального провадження показаннями колишнього начальника відділення протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , який чітко вказав, що 30 або 31 січня 2024 року усно доповідав т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 про наявність фактів такого фізичного насильства.

Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, апелянтом не надано.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дотримався вимог закону при розгляді цієї справи, в повному обсязі з`ясував обставини справи, дослідив всі докази, які наявні в матеріалах справи, надав цим доказам правильну оцінку.

Враховуючи викладені обставини, доводи апеляційної скарги про те, що постанова суду першої інстанції прийнята з неповним з`ясуванням та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у вказані постанові дійсним обставинам, неправильним застосуванням норм матеріального права, є безпідставними.

На переконання апеляційного суду, суддею першої інстанції вірно встановлено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а отже доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки судді в постанові, при розгляді апеляційної скарги не було здобуто, а обставини на які покликається апелянт, як невраховані судом першої інстанції, були в повній мірі враховані судом першої інстанції при винесенні постанови.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32).

При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог ст.ст.33, 36 КУпАП, оскільки врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і наклав стягнення у межах, встановлених цим Кодексом.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови судді, апеляційним переглядом не встановлено.

З огляду на зазначене, оскаржувана постанова судді є законною та обґрунтованою, а отже підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук