СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 травня 2025 року, близько 14 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем «БОГДАН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Берестейський, 12, в порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правил) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ДЖИП» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 29 травня 2025 року за наведених вище обставин керував автобусом «БОГДАН» д.н.з. НОМЕР_1 у межах правої смуги руху, його «підрізав», змістившись у його, праву, смугу руху для громадського транспорту, автомобіль «ДЖИП» д.н.з. НОМЕР_2 та спричинив своїм маневром ДТП, уникнути якого він, ОСОБА_1, змоги не мав, навіть застосовуючи екстрене гальмування та зміщуючись вліво.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав і щиро покаявся.

Не зважаючи на різні позиції, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що керував автомобілем «ДЖИП» д.н.з. НОМЕР_2 , змінив напрямок руху вправо, маючи намір заїхати на парковку ЖК. Безперешкодно завершив маневр, а вже коли пригальмовував перед поворотом вправо на саму парковку, зазнав потужний удар в задню частину свого автомобіля від автобусу «БОГДАН» д.н.з. НОМЕР_1 , який не дотримався дистанції руху.

Вказані показання потерпілого знайшли своє повне підтвердження під час дослідження даних, які містять схема ДТП, протокол, більш того і досліджене судом відео з місця ДТП «0-02-05-64fe5f2bd6d7e8f39a4405b503074e4a65555e8c6e22aca0ee9588dd282071f4_637a9d8d7056c67c», яке надав водій ОСОБА_2 зі свого відеореєстратора. За цими даними потерпілий ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ДЖИП» д.н.з. НОМЕР_2 , випереджає у другій смузі руху автобус «БОГДАН» д.н.з. НОМЕР_1 (жовтий верх, зелений низ), який рухається першою - крайньою справа смугою (02 хв. 27 сек. запису), згодом пригальмовуючи змінює напрямок руху вправо (02 хв. 47 сек. запису), безперешкодно завершує цей маневр та з?їжджає на другорядну дорогу пригальмовуючи перед велодоріжкою, і в цей момент зазнає потужний удар в праву задню частину свого автомобіля, яка виступала в межах крайньої правої смуги руху головної дороги, якою рухався автобус «БОГДАН» д.н.з. НОМЕР_1 (02 хв. 53 сек. запису).

За таких обставин, суд критично оцінює показання ОСОБА_1 в тій частині, в якій вони суперечать показанням потерпілого, а останні - кладе в основу свого рішення як достовірні.

Згідно з вимогами п.п. 13.1 Правил, водій зобов`язаний стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК