Провадження № 33/801/669/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., одержавши апеляційну адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУПАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

16 червня 2025 року адвокат Варцаба С.А. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

За змістом ч. 1, 2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 подана і підписана адвокатом Варцабою С.А..

На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги адвокатом Варцабою С.А. додано ордер серії ВХ №1084866 від 13 червня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 13 червня 2025 року уповноважила адвоката Варцабу С.А. надавати їй правову допомогу у Вінницькому апеляційному суді.

Також додано витяг з Договору про надання правової допомоги від 01 травня 2024 року, тоді як в згаданому ордері мова йде про договір від 13 червня 2025 року, який до апеляційної скарги не доданий.

Крім того, у вказаному витязі (у вступній його частині) зазначено, що договір укладено між адвокатом Варцабою С.А. та ОСОБА_2 , тоді як до відповідальності у даній справі притягується ОСОБА_1 ..

Відтак, передбачений ч. 2 ст. 271 КУпАП витяг із договору про надання правової допомоги, про який йде мова в ордері серії ВХ №1084866 від 13 червня 2025 року із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, права оскаржувати постанову суду першої інстанції, засвідчений підписами сторін, до апеляційної скарги не доданий.

Оскільки наявність повноважень на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не підтверджена належним чином, подана адвокатом Варцабою С.А. апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУПАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало