П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025 Справа №607/12638/25 Провадження №3/607/5086/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року о 14 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Іллі Рєпіна, 36 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Драгер «Alcotest 6820» №ARHJ 0251 (повірка дійсна до 12.11.2025 року), що підтверджується тестом №2362 від 11.06.2025 року, результат огляду становить 2,45 ‰. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Крім цього, 11 червня 2025 року о 14 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Іллі Рєпіна, 36 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_3 , (власник т/з ОСОБА_2 ). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, водій ОСОБА_1 місце події залишив. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 (а), 10.9 Правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні суду знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130 ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а саме 25 червня 2025 року о 11 год. 00 хв., про що свідчить його підпис у протоколах про адміністративні правопорушення, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №358641 від 11 червня 2025 року, серії ЕПР1 №358675 від 11 червня 2025 року, серії ЕПР1 №358668 від 11 червня 2025 року, які складені у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та містять необхідні у них відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самих адміністративних правопорушень;

- відеозаписом із камер зовнішнього відеоспостереження на якому зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду за участю транспортного засобу «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_2 ;

- відеозаписом з нагрудних відеокамер поліцейських, на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, результат тесту 2,45‰. Із вказаним результатом водій погодився, проїхати в медичний заклад не бажав;

- результатом тесту приладу «Drager Alcotest 6820», щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 від 11 червня 2025 року, який показав результат 2,45‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 поліцейським були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Водій пройшов огляд за допомогою приладу газоаналізатора «Alcotest 6820», результат становив 2,45‰ з яким ОСОБА_1 погодився;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Alcotest 6820» №ARHJ 0251 чинне до 12 листопада 2025 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 11 червня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 червня 2025 року, з яких слідує, що 11 червня 2025 року близько обіду по вул. Рєпіна він керував транспортним засобом та рухаючись заднім ходом допустив зіткнення із припаркованим автомобілем, після чого пішов в магазин, оскільки погано себе почував;

- схемою місця ДТП, яка сталася 11 червня 2025 року о 14 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Рєпіна, 6, яка складена безпосередньо на місці ДТП в присутності водія ОСОБА_1 , якою зафіксовано обстановку місця події, місце зіткнення, перелік пошкоджень транспортних засобів «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_2 та «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_3 , отриманих внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11 червня 2025 року, згідно яких вона була очевидцем того, як 11 червня 2025 року по вул. Рєпіна, 36, водій автомобіля «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_2 допустив зіткнення із автомобілем Mitsubishi Lancer номерний знак НОМЕР_4 , після чого вийшов з автомобіля і пішов у невідомому напрямку;

- протоколом огляду транспортного засобу від 11 червня 2025 року, згідно якого на автомобілі «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_2 виявлені механічні пошкодження;

- рапортом інспектора взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області від 11 червня 2025 року та електронним рапортом витягом із системи ІПНП України від 11 червня 2025 року, зміст яких узгоджується із відомостями, які зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 130, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а саме: №607/12638/25, провадження №3/607/5086/2025 та №607/12640/25, провадження №3/607/5088/2025 в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/12638/25, провадження №3/607/5086/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в користь держави, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін