Справа № 444/2074/25
Провадження № 3/444/1097/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та зареєстрований с.Підлуби Яворівського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Яворівським РВ УМВС України у Львівській області , виданий 16.03.1999 року , ІПН судом не встановлено)

за ч. 1,2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ,14.05.2025 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у присутності дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку та застосував фізичну силу, а саме штовхав і шарпав свою дружину ОСОБА_6 , що проживає разом із ним, чим завдав шкоду психічному здоров"ю дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_6 психологічного характеру, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_2 ,14.05.2025 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , застовував фізичну силу, а саме штовхав, шарпав та умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону своєї тещі ОСОБА_7 , чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру у, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров"ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_2 ,14.05.2025 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , застовував фізичну силу, а саме штовхав, шарпав та умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону своєї дружини гр. ОСОБА_6 , чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру ,чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров"ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_2 ,14.05.2025 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , застовував фізичну силу, а саме штовхав, шарпав та умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону своєї тестя ОСОБА_8 , чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру у, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров"ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_2 ,14.05.2025 року близько 22 год. 30 хв. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , застовував фізичну силу, а саме штовхав, шарпав та умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону своєї тестя ОСОБА_8 , чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру у, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров"ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_2 ,14.05.2025 року близько 22 год. 30 хв. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , застовував фізичну силу, а саме штовхав, шарпав та умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону своєї тещі ОСОБА_7 , чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру у, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров"ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_2 ,14.05.2025 року близько 22 год. 30 хв. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , застовував фізичну силу, а саме штовхав, шарпав та умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону своєї тещі ОСОБА_7 , чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру у, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров"ю дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання за місцем його проживання судової повістки про виклик до суду та додатково шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судова влада України.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його повідомлено про те, що розгляд справи відносно нього відбудеться в Жовківському районному суді Львівської області.

Відтак, ОСОБА_9 знаючи, що на розгляді в суді відносно нього перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, проявив байдужіть до результів розгляду такої.

Суд враховує, що ОСОБА_9 на адресу суду не було подано жодного клопотання.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні першої дисциплінарної палати ВРП від 25.01.2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, розумні строки розгляду справи, а також строки, передбачені ст. 38 КУпАП, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_9 , який не проявив жодної закікавленості та не виявив бажання прибути до суду для розгляду справи відносно нього.

Факт вчинення ОСОБА_9 адміністративного правопорушення та його вина у цьому підтверджуєтьсязібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 477060 від 05.06.2025 року;серії ВАД № 477043 від 05.06.2025 року;серії ВАД № 477059 від 05.06.2025 року;серії ВАД № 477061 від 05.06.2025 року;серії ВАД № 689882 від 05.06.2025 року;серії ВАД № 477042 від 05.06.2025 року;серії ВАД № 477041 від 05.06.2025 року;

- рапортами працівників поліції;

- письмовими поясненнями ,

а також іншими матеріалами справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_9 за ч.1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч.1, 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Його вина полягає в тому, що він вчинив насильство в сім`ї стосовно малолітніх дітей тобто умисне вчинення дій відносно неї психологічного характеру.

Обставин, які б пом"якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_9 судом не встановлено.

З врахуванням вищенаведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №444/2075/25, провадження №3/444/1098/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, справу №444/2076/25, провадження №3/444/1099/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, справу №444/2077/25, провадження №3/444/1100/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, справу №444/2078/25, провадження №3/444/1101/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, справу №444/2079/25, провадження №3/444/1102/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, справу №444/2080/25, провадження №3/444/1103/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та справу №444/2074/25, провадження №3/444/1097/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП - - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 444/2074/2025 номер провадження 3/444/1097/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 /шістсот вісімдесят/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та зареєстрований с.Підлуби Яворівського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Яворівським РВ УМВС України у Львівській області , виданий 16.03.1999 року , ІПН судом не встановлено) в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня її винесення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя: Зеліско Р. Й.