Справа № 214/5587/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2025 о 14 год. 30 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Вололимира Зінченка, біля будинку №19, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , під час початку руху, не переконався в безпечності своїх дій, що призвело до пошкодження муфти газового пістолету АЗС «RLS». Внаслідок ДТП муфта газового заправочного пістолета отримала механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки АЗС «RLS». Правопорушення зафіксовано на бодікамери №471644, №475177, №475204. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність 124 КУпАП.

Окрім того, 31.05.2025 о 14 год. 30 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Вололимира Зінченка, біля будинку №19, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з обставинами, викладеними в протоколах згоден в повному обсязі, вину визнає, просить суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях останнього міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №347415 від 31.05.2025, відповідно до якого 31.05.2025 о 14 год. 30 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Вололимира Зінченка, біля будинку №19, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , під час початку руху, не переконався в безпечності своїх дій, що призвело до пошкодження муфти газового пістолету АЗС «RLS». Внаслідок ДТП муфта газового заправочного пістолета отримала механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки АЗС «RLS». Правопорушення зафіксовано на бодікамери №471644, №475177, №475204. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №347303 від 31.05.2025, відповідно до якого 31.05.2025 о 14 год. 30 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Вололимира Зінченка, біля будинку №19, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП;

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції Кулика Р. від 31.05.2025;

- довідкою інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Стукаленка Д. від 02.06.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 ;

- карткою обліку адміністративного правопорушення з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор» від 04.06.2025.

- схемою місця ДТП від 31.05.2025 та фототаблицею до неї, в яких зафіксована ділянка дороги на якій відбулася подія;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.05.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.05.2025.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Згідно з п.п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Окрім того, відповідно до п.2.10 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням викладеного, приймаючи до уваги вимоги ст.36 КУпАП а також характер скоєних правопорушень, особу правопорушника ОСОБА_1 , та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання останнього та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.122-4 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 122-4, 124, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Ткаченка