Провадження № 3/537/914/2025
Справа № 537/2171/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД №150670 від 31.03.2025, 03.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до територіального органу поліції за місцем проживання, а саме до Відділення поліції №1 КРУП, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом серії ВАД №317820 від 31.03.2025, 10.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до територіального органу поліції за місцем проживання, а саме до Відділення поліції №1 КРУП, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ВАД №317834 від 31.03.2025, 17.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції №1 КРУП за адресою: місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 69Б, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ВАД №317836 від 31.03.2025, 22.03.2025 о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом серії ВАД №150671 від 31.03.2025, 28.03.2025 о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ВАД №317835 від 31.03.2025, 24.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції №1 КРУП за адресою: місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 69Б, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом серії ВАД №317838 від 31.03.2025, 24.03.2025 о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Крюківського районного суду міста Кременчука зазначені вище справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний номер №537/2171/25, номер провадження №3/537/914/2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за обставин, вказаних в протоколах, визнав в повному обсязі.

Суддя, враховуючи пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за повторне вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме:

- ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 04.04.2024, якою відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням обмежень у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 21.00 до 05.00 год., заборони перебування у ресторанах, кафе, барах та інших закладах з метою придбання та розпивання спиртних напоїв, заборони виїзду за межі адміністративного району по службовим та особистим питання без дозволу ВП ГУНП за місцем проживання, реєстрації в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць;

- постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11.02.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- рапортом від 31.03.2025 ст.інспектора чергового ВП №1 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Комаревцева О., відповідно до якого 03.03.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився на реєстрацію до територіального органу поліції;

- рапортом ст. ДОП С ВВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Дозорцева Є. від 31.03.2025, згідно із яким 03.03.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився на реєстрацію до територіального органу поліції;

- рапортом від 31.03.2025 ст.інспектора чергового ВП №1 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Комаревцева О., відповідно до якого 10.03.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився на реєстрацію до територіального органу поліції;

- рапортом ст. ДОП С ВВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Дозорцева Є. від 31.03.2025, згідно із яким 10.03.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився на реєстрацію до територіального органу поліції;

- рапортом від 31.03.2025 ст.інспектора чергового ВП №1 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Комаревцева О., відповідно до якого 17.03.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився на реєстрацію до територіального органу поліції;

- рапортом ст. ДОП С ВВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Турбаєвського М. від 31.03.2025, згідно із яким 17.03.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився на реєстрацію до територіального органу поліції;

- рапортом від 31.03.2025 ст.інспектора чергового ВП №1 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Комаревцева О., відповідно до якого 22.03.2025 близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом;

- рапортом ст. ДОП С ВВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Турбаєвського М. від 31.03.2025, згідно із яким 22.03.2025 близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був відсутній за місце мешкання, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом;

- рапортом від 31.03.2025 ст.інспектора чергового ВП №1 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Комаревцева О., відповідно до якого 28.03.2025 близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом;

- рапортом ст. ДОП С ВВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Дозорцева Є. від 31.03.2025, згідно із яким 28.03.2025 близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом;

- рапортом від 31.03.2025 ст.інспектора чергового ВП №1 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Комаревцева О., відповідно до якого 24.03.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився на реєстрацію до територіального органу поліції;

- рапортом ст. ДОП С ВВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Турбаєвського М. від 31.03.2025, згідно із яким 24.03.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився на реєстрацію до територіального органу поліції;

- рапортом від 31.03.2025 ст.інспектора чергового ВП №1 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Комаревцева О., відповідно до якого 24.03.2025 близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом;

- рапортом ст. ДОП С ВВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Дозорцева Є. від 31.03.2025, згідно із яким 24.03.2025 близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.03.2025 на окремому аркуші, відповідно до яких останній пояснив, що не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції №1 Кременчуцького РУП 03.03.2025, 10.03.2025, 17.03.2025 та 24.03.2025 у зв`язку із хворобою, вину визнає;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.03.2025 на окремому аркуші, відповідно до яких останній пояснив, що 24.03.2025, 22.03.2025, 28.03.2025 був відсутній за місцем мешкання у зв`язку із зайнятістю на роботі, вину визнає;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №150670, ВАД №317820, ВАД №317834, ВАД №317836, ВАД №150671, ВАД №317835, ВАД №317838, згідно яких він визнає вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, надані ним особисто в судовому засіданні, враховуючи зміст наданих письмових доказів, суд вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушнику ОСОБА_1 , суддя обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, вказаних у протоколі серії ВАД №317836 від 31.03.2025, серії ВАД №150671 від 31.03.2025, серії ВАД №317835 від 31.03.2025, серії ВАД №317838 від 31.03.2025, у виді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Водночас, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, вказаних у протоколах серії ВАД №150670 від 31.03.2025, ВАД №317820 від 31.03.2025, ВАД №317834 від 31.03.2025, суддя вважає за необхідне закрити провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із положеннями пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №150670 від 31.03.2025, ВАД №317820 від 31.03.2025, ВАД №317834 від 31.03.2025, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки датою вчинення правопорушення в них вказано, відповідно, 03.03.2025, 10.03.2025 та 17.03.2025.

Згідно із частиною 1 статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин, вказаних у протоколах серії ВАД №150670 від 31.03.2025, ВАД №317820 від 31.03.2025, ВАД №317834 від 31.03.2025, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 187, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за епізодами від 03.03.2025, 10.03.2025 та 17.03.2025 - закрити .

Стягувач: держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кременчука, громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , та: АДРЕСА_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: № UA 0016706, Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна