Справа № 357/9373/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2

У С Т А Н О В И В:

07.05.2025, приблизно о 15 год. 31 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Володимирівка, провулок Лісовий, поруч з будинком 9, зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину білого кольору, обіг якого заборонено «PVP», для власного вживання без мети збуту. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/28568-НЗПРАП від 13.05.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP». Маса «PVP» в речовині становить 0,086 г, що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину визнав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про закриття кримінального провадження від 23.05.2025, кримінальне провадження за № 0000354 від 07.05.2025 закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови не сплинув.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріалами справи про адмінправопорушення, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.06.2025 серії ВАД № 853003, копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000354 від 07.05.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 , постановою від 23.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0000354; висновком експерта № СЕ-19/111-25/28568-НЗПРАП від 13.05.2025.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вважає, що останній, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Речовий доказ - речовину білого кольору у металевій ємності, що є особливо небезпечним психотропною речовиною, «PVP», масою 0,086 г, обіг якого заборонено - та яка, згідно постанови зберігається в камері схову Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Речовий доказ - речовину білого кольору у металевій ємності, що є особливо небезпечним психотропною речовиною, «PVP», масою 0,086 г, обіг якого заборонено - та яка, згідно постанови зберігається в камері схову Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ