КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/3171/25Головуючий у І інстанції: Овсеп`ян Т.В.
Провадження №33/824/2346/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14квітня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2. на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що судом першої інстанції не дотримано процесуальних норм, оскільки на момент прийняття рішення у справі закінчився шестимісячний строк притягнення його до відповідальності. Звіти були подані майже рік назад, а висновки та акти НАЗК по ним складені в липні 2024 року.

За наслідками розгляду апеляційної скарги просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не подав.

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги в розумні строки, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести її розглядза відсутності учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він,будучи керівником політичної партії «Християнсько-демократичний союз», зареєстрованої за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 3-А, всупереч вимогам ст.17 Закону України «Про політичні партії вУкраїні», порушив порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2020 рік.

Так, за результатами аналізу Звіту Партії за 2020 рік, уповноваженою особою Національного агентства встановлено неповноту поданої інформації, що єпорушенням пунктів 2 та 4 частини 9, частини 12, статті 17 Закону у редакції, що діяла на день опублікування Закону України від 19.12.2019 № 410-IХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції» та пункту 6 розділу ІІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішеннямНаціонального агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 за № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.08.2016 за № 1185/29315.

Так, за результатами зіставлення та звірки відомостей, зазначених у Звіті Партії, з доданими до Звіту документами, відомостями з інформаційних баз даних державних органів, у тому числі ІКС ДПС України «Податковий блок» та інших відомостей, які мають відображатися у Звіті, встановлено неповноту відображеної у Звіті інформації, що полягає у невідображенні інформації щодо:

1) у пункті 6.1. «Спонсорські внески на користь політичної партії» глави 6 розділу ІІІ Звіту Партії не відображено відомості щодо отриманих Партією спонсорських внесків у вигляді «оплати послуг з розміщення реклами на користь Партії у мережіFacebook» у червні 2020 року: ID 462037, ID 24103, ID369746, ID 61428, що є порушенням пункту 2 частини 9 статті17 Закону у редакції, що діяла на день опублікування Закону України від 19.12.2019 № 410-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції» (далі - Закон) та пункту 6 розділу III Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 за № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.08.2016 за № 1185/29315 (далі - Положення, Додаток 4);

2) Звіт Львівської обласної організації Партії (ідентифікаційний код 25230280)подано без відомостей про наявність рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ АКБ «Львів», та рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПУМБ», а Звіт Рівненської обласної організації Партії (ідентифікаційний код 25675650) подано без відомостей про наявність рахунків НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих вАТ КБ «ПриватБанк», та не додано довідки про рух коштів по зазначених рахунках, що є порушенням частини 12 статті 17 Закону та підпункту 2 пункту 10 розділу ІІПоложення (Додаток 2, Додаток 3);

3) у Звіті Рівненської обласної організації Партії (ідентифікаційний код 25675650)не відображено відомості про грошовий внесок, що надійшов 24.09.2020 на її рахунок НОМЕР_3 від ОСОБА_3 в сумі 40 500,00 грн, що є порушенням пункту 2 частини 9 статті 17 Закону, підпункту 1 пункту 10 розділу ІІ та пункту 6 розділу ІІІ Положення (Додаток 3);

4) Звіт Рівненської обласної організації Партії (ідентифікаційний код 25675650) не містить відомостей про грошові витрати рахунку UA4747312 на загальну суму 40 428 грн, що є порушенням пункту 4 частини 9 статті 17 Закону, підпункту 1 пункту 10 розділу П Положення(Додаток 3).

Інформація щодо наявності рахунку у Рівненської обласної організації Партії (ідентифікаційний код 25675650) та руху коштів по такому рахунку підтверджена листом та випискою АТ КБ «ПриватБанк» від 10.07.2024 № 74516/0/07-24 (Додаток 5), наданою на запит Національного агентства від вих. №74516/0/07-24 (Додаток 6).

Окрім того, Національним агентством з метою з`ясування встановлених обставин 26.06.2024 за вих. № 50-20/47039-24 на адресу Партії направлено запит (Додаток 7).

Партія листом від 17.07.2024 за вих. № 76131/0/07-24 повідомила що оплата послуг за розміщення рекламних дописів у мережі Facebook за ІІ 462037, ID НОМЕР_5 , ID НОМЕР_6 , ID НОМЕР_7 була здійснена керівником партії ОСОБА_2 на загальну суму 1 000,00 грн, проте документів, що підтверджують факт оплати останнім отриманих послуг не надано.

Окрім цього, зазначеним вище листом партія повідомила Національне агентство про відсутність будь - якого руху коштів на рахунках Рівненської обласної організації Партії (ідентифікаційний код 25675650), що не відповідає інформації отриманої від АТКБ «ПриватБанк» (Додаток 8).

Виявлені порушення зафіксовано у Акті про проведення аналізу Звіту Партії за 2020 рік від 12.07.2024 та Висновку про результати аналізу Звіту Партії за 2020 рік від 12.07.2024 № 874, затверджений наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.07.2024 № 197/24, які опубліковано на офіційному веб-сайтіНаціонального агентства відповідно до вимог частини 25 статті 17 Закону.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи керівником політичної партії «Християнсько-демократичний союз», зареєстрованої за адресою: м. Київ, вул. БогданаХмельницького, 3-А, всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії вУкраїні», порушив порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру за 2021 рік.

Так, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у звітному періоді здійснено державну реєстрацію змін до відомостей Білоцерківської міської організації Партії (ідентифікаційний код 34019138), (ідентифікаційний код 25230280) Львівської обласної організації Партії (ідентифікаційний код 26057434) та Львівської міської організації Партії.

Так, в реєстраційній справі Білоцерківської міської організації Партії міститься документ про сплату 09.03.2021 від імені Білоцерківської міської організації Партії через ОСОБА_4 адміністративного збору - квитанція АТ КБ «ПриватБанк» від 09.03.2021 на суму 680 гривень.

У реєстраційних справах Львівської обласної організації Партії та Львівської міської організації Партії містяться документи про сплату 27.09.2021 від імені зазначених місцевих організацій Партії через ОСОБА_5 адміністративних зборів - квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 27.09.2021 на суму 680 грн та від 27.09.2021 на суму 680,00 гривень відповідно.

Водночас у розділі ІІ «Внески та інші надходження» та/або розділі IV «Зобов?язання фінансового характеру» Звітів Білоцерківської міської організаціїПартії, Львівської обласної організації Партії та Львівської міської організації Партії не відображено відомості про спонсорські внески на підтримку таких місцевих організацій партії та/або фінансові зобов?язання на користь фізичних осіб, які здійснили оплату адміністративного збору за проведення відповідних реєстраційних змін до відомостей про зазначені місцеві організації Партії.

Отже, не відображення відомостей про спонсорські внески на підтримку місцевих організацій Партії та/або фінансові зобов?язання на користь фізичних осіб, що здійснили оплату адміністративного збору за проведення державної реєстрації на загальну суму 2 040,00 грн є порушенням частини 11, 13 статті 17 Закону.

Виявлене порушення зафіксовано у висновку про результати перевірки Звіту Партії за 2021 рік від 03.07.2024 № 947, затвердженому наказом Національного агентства від 04.07.2024 № 182/24, який опубліковано на офіційному вебсайтіНаціонального агентства відповідно до вимог частини 25 статті 17 Закону.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що суддя, діючи у відповідності до вимог ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та об`єктивно дослідив обставини вчинених адміністративних правопорушень на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, а його висновки про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, є законними і обґрунтованими.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 9 статті 17 Закону України «Про політичні партії» визначено, що Політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Статтею212-21 КУпАП встановлена відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.115-119), ОСОБА_2 з 20.06.2018 року є керівником політичної партії «Християнсько-демократичний союз».

Враховуючи норми ст.19 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон), а також приписи ст.7, 9, 23, 24 КУпАП, суб`єктом вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП є керівник Партії або уповноважена особа, якою підписано та подано Звіт до Національного агентства.

З долучених до матеріалів справи Звітів Політичної партії вбачається, що вони подавались та підписувались шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису керівником партії, а саме ОСОБА_2 .

Такими діями ОСОБА_2 підтвердив достовірність інформації, що викладена у Звіті Партії за 2021 рік.

Проте, відповідно до висновків про результати перевірки Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2020, 2021 років, складеного уповноваженою особою НАЗК встановлено, що ОСОБА_2 як керівником партії у звітах неповно та недостовірно відображено інформацію щодо спонсорських внесків на користь політичної партії, грошових внесків на банківські рахунки, витрат на загальну суму40 428 грн, не відображено інформацію про наявність банківських рахунків, а також не відображено відомостей про спонсорські внески на підтримку місцевих організацій Партії та/або фінансові зобов`язання на користь фізичних осіб, що здійснили оплату адміністративного збору за проведення державної реєстрації на загальну суму 2 040 грн.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами в повному обсязі підтверджується винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Доводи ОСОБА_2 щодо закінчення на момент винесення постанови шестимісячногострокунакладення адміністративного стягнення суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , датою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КупАП, вважається 08.04.2024 року, яка відповідає даті підписання Звіту Партії електронним кваліфікованим підписом.

Датою виявлення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, є дата складання вказаного протоколу, а саме 18.12.2024 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, адміністративне стягнення на ОСОБА_2 як керівника Партії за вчинення правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, може бути накладено до 18.06.2025, але не пізніше 08.04.2026.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення на час винесення судом оскаржуваної постанови не спливли, суд апеляційної інстанції не вбачає законних підстав для задоволення апеляційної скарги та закриття провадження у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, за результатами апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення суддею норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права, як на це посилається ОСОБА_2 в поданій апеляційній скарзі.

Оскільки рішення суду, яке оскаржується, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, суд апеляційної інстанції залишає його без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мосьондз