ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4863/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 травня 2025 року о 20 год. 40 хв. керував автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Бориспільському шосе, КП 503, без права керування транспортними засобами, а саме, був позбавлений права керування, правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова ЕНА 2970753 від 3 вересня 2024 року за ч. 2 ст. 126 КпАП України), чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Зазначив, що йому відомо було те, що він позбавлений права керування, але все одно сів за кермо.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 336680 від 20 травня 2025 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 20 травня 2025 року о 20 год. 40 хв. керував автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Бориспільському шосе, КП 503, без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування, правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова ЕНА 2970753 від 3 вересня 2024 року за ч. 2 ст. 126 КпАП України), чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР; постановою серія ЕНА № 2970753 від 3 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відеозаписом долученого до матеріалів справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах, передбачених санкцією ч. 5 ст. 126 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк