overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2761/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення
У провадження Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 (справа №587/2761/25 провадження №3/587/1693/25) та ч. 3 ст. 172-20 (справа №587/2912/25 провадження №3/587/1778/25), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.
Керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №587/2761/25, провадження №3/587/1693/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та адміністративну справу №587/2912/25, провадження № 3/587/1778/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Присвоїти один номер справи № 587/2761/25 та один номер провадження № 3/587/1693/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Вортоломей
Справа № 589/4696/24
Провадження № 3/589/341/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення у справі про адміністративне правопорушення №589/4696/25, провадження №3/589/341/25, відносно громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №589/4696/25, провадження №3/589/341/25, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

13.06.2025 від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №589/4696/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, №589/4697/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і №589/4698/24 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, надав заяву в якій просить розглянути клопотання про об`єднання справ в одне провадження за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Суд, враховуючи, що із моменту надходження вищезазначених справ про адміністративні правопорушення до суду, а це 10 жовтня 2024 року, пройшов значний час, а також, що у вищезазначених справах про адміністративні правопорушення різні строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, а саме, за ст.124, 122-4 КУпАП становлять не більш ніж 3 місяці, тоді як за ст.130 КУпАП - один рік, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення у справі про адміністративне правопорушення №589/4696/25, провадження №3/589/341/25 у відповідності до ст. 36 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 650/3734/25
Провадження № 3/650/989/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, відповідно до яких за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП притягується ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/3734/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/3733/25 відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані справи мають бути одночасно розглянуті одним суддею, а також беручи до уваги, що вони стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, які є взаємопов`язаними за часом, місцем та обставинами їх вчинення, об`єднання цих справ в одне провадження є обґрунтованим і доцільним. Таке об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, уникненню дублювання процесуальних дій, ефективному застосуванню норм ч.2 ст.36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а також відповідатиме принципам процесуальної економії та законності.

Керуючись ст.36 КУпАП Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/3734/25, № 650/3733/25, відповідно до яких притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер № 650/3734/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _________________ О.О. Сікора
Справа № 650/3718/25
Провадження № 3/650/974/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, відповідно до яких за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП притягується ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/3718/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/3717/25 відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані справи мають бути одночасно розглянуті одним суддею, а також беручи до уваги, що вони стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, які є взаємопов`язаними за часом, місцем та обставинами їх вчинення, об`єднання цих справ в одне провадження є обґрунтованим і доцільним. Таке об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, уникненню дублювання процесуальних дій, ефективному застосуванню норм ч.2 ст.36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а також відповідатиме принципам процесуальної економії та законності.

Керуючись ст.36 КУпАП Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/3718/25, № 650/3717/25, відповідно до яких притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер № 650/3718/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _________________ О.О. Сікора
Справа № 766/123/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Згідно із протоколом, ОСОБА_1 , 27.12.2021 о 04:20 год. за адресою: м. Херсон, на перехресті вул. І. Богуна та вул. Нафтовиків керуючи т.з. Субару, д.н.з НОМЕР_1 здійснив наїзд на паркан проїздної частини, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п 2.10 а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Згідно із ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення у якому викладено обставини вчиненого правопорушення; схемою місця ДТП; рапортом поліцейського.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП стягнення за вчинення цього адміністративного правопорушення може бути накладено суддею не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Викладені обставинивказують нанеобхідність закриттяпровадження усправі проадміністративне правопорушення,у зв`язкуіз закінченнямна моментрозгляду справистроку накладення адміністративного стягнення.

Слід зазначити, що суд був позбавлений можливості розглянути справу у межах строку передбаченого ст.38 КУпАП, оскільки 01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247,283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. К. Рєпін
Справа № 766/3570/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 26.01.2025 року близько 12:00 год. за адресою м. Херсон, вул. Лютеранська 1, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме кабелю зв`язку довжиною 156 метрів, вартістю 1803,60 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч.2ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постановою слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області від 03.02.2025 закрито кримінальне провадження за вказаним фактом.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, оскільки

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247,283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. К. Рєпін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11618/23

Пров. №3-в/766/109/25

24.06.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши заяву заступника начальника Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Андрія Єлісєєва про роз`яснення щодо вилучених товарів у постанові судді від 01.01.2024 у справі № 766/11618/23 за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1

встановила:

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення № 766/11618/23 за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Заступник начальника Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Андрій Єлісєєв звернувся до суду із заявою щодо вилученого товару, який було вилучено при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 978374 за ч.1 ст.164 КУпАП. Згідно постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 08.01.2024 (справа № 766/1433/23) провадження у справі закрито.

Розглянувши вказаного листа суддя дійшла наступного.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Постановою від 08.01.2024 суддею Херсонського міського суду Херсонської області було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 766/11618/23). Але при винесенні постанови не було вирішено питання про вилучені під час складання протоколу речі, тоді як відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 978374 за ч.1 ст.164 КУпАП при складанні протоколу у ОСОБА_1 було вилучено: 5 літрів горілки. Провадження у справі закрито і вилучені речі підлягають поверненню особі, в якої вони були вилучені.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

постановила:

Повернути ОСОБА_1 5 літрів горілки, що була вилучена у ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 978374 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяО. Л. Черниш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8892/23

Пров. №3-в/766/111/25

24.06.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши заяву заступника начальника Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Андрія Єлісєєва про роз`яснення щодо вилучених товарів у постанові судді від 21.11.2023 у справі № 766/8892/23 за ч.3 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1

встановила:

Заступник начальника Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Андрій Єлісєєв звернувся до суду із заявою щодо вилученого товару, який було вилучено при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 979192 за ч.3 ст.156 КУпАП.

Розглянувши вказаного листа суддя дійшла наступного.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. від 21.11.2023 у справі № 766/8892/23 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадження у справі було закрито.

При винесенні постанови не було вирішено питання про вилучені під час складання протоколу речі, тоді як відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 979192 за ч.3 ст.156 КУпАП при складанні протоколу у ОСОБА_1 було вилучено: тютюнові вироби: Lucky Strike червоні 9 пачок, Compliment red 2 пачки, Compliment amber 6 пачок, Kent 2 пачки, Camel 10 пачок, Desert 2 пачки, Rothmans сині 2 пачки, Compliment blue 6 пачок, Winston blue 8 пачок, Marlboro gold 16 пачок, Marlboro чорні 2 пачки, Sobranie slim 2 пачки, Sobranie gold 4 пачки, Marlboro red 21 пачка.

Провадження у справі закрито і вилучені речі підлягають поверненню особі, в якої вони були вилучені.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

постановила:

Повернути ОСОБА_1 тютюнові вироби: Lucky Strike червоні 9 пачок, Compliment red 2 пачки, Compliment amber 6 пачок, Kent 2 пачки, Camel 10 пачок, Desert 2 пачки, Rothmans сині 2 пачки, Compliment blue 6 пачок, Winston blue 8 пачок, Marlboro gold 16 пачок, Marlboro чорні 2 пачки, Sobranie slim 2 пачки, Sobranie gold 4 пачки, Marlboro red 21 пачка, які були вилучені у ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 979192 за ч.3 ст.156 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяО. Л. Черниш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8305/23

Пров. №3-в/766/110/25

24.06.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши заяву заступника начальника Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Андрія Єлісєєва про роз`яснення щодо вилучених товарів у постанові судді від 30.10.2023 у справі № 766/8305/23 за ч.3 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1

встановила:

Заступник начальника Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Андрій Єлісєєв звернувся до суду із заявою щодо вилученого товару, який було вилучено при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 978514 за ч.3 ст.156 КУпАП.

Розглянувши вказаного листа суддя дійшла наступного.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. від 30.10.2023 у справі № 766/8305/23 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадження у справі було закрито.

При винесенні постанови не було вирішено питання про вилучені під час складання протоколу речі, тоді як відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 978514 за ч.3 ст.156 КУпАП при складанні протоколу у ОСОБА_1 було вилучено: тютюнові вироби: Kansas 15 пачок, Basio 1 пачка, Desert 8 пачок.

Провадження у справі закрито і вилучені речі підлягають поверненню особі, в якої вони були вилучені.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

постановила:

Повернути ОСОБА_1 тютюнові вироби: Kansas 15 пачок, Basio 1 пачка, Desert 8 пачок, які були вилучені у ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 978514 за ч.3 ст.156 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяО. Л. Черниш