Справа № 693/751/25
Провадження № 3/693/282/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня ДНЗ «Мотастирищенський професійний ліцей», за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476503 від 09.05.2025, ОСОБА_1 09.05.2025 о 12 год. 31 хв. в м. Жашків по вул. Соборна, 100, будучи неповнолітнім, курив електронну цигарку на зупинці громадського транспорту, де це заборонено.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Також слід зазначити, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Жашківському районному суді.

Відтак, ОСОБА_1 достеменно знала про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, розгляд якого повинен відбутися в Жашківському районному суді Черкаської області та повинен був цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.

Вирішуючи питання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд керується ч.1 ст.268 КУпАП, яка вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно дост.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі "Пономарев проти України" Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 , у зв`язку з чим розглядає справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2025, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в присутності матері ОСОБА_2 , із яких вбачається, що він 09.05.2025 в м. Жашків на зупинці громадського транспорту поряд із місцевим відділом поліції курив електронну цигарку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно із ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 суддею не встановлені.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 цього Кодексу, у виді попередження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 173, 401, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 цього Кодексу, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. І. Защитинська