Справа № 404/5794/25
Номер провадження 3/404/1663/25
П О С Т А Н О В А
19 червня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.05.2025 року, о 21-50 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Файно маркет», що розташований по вул. Княгині Ольги (Глінки), 13А в м. Кропивницькому, взяв з полиці магазину товар та вийшов за межі касової зони, не розрахувавшись за вказаний товар, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП, оскільки три і більше разів протягом року особа піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час, день та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки за адресою місця проживання останнього, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, за таких підстав.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 51 КУпАП у разі, якщо вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, будучи три і більше разів протягом року підданою адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
Таким чином, для кваліфікації дій особи за ч. 4 ст. 51 КУпАП, необхідно встановити, чи така особа піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна три і більше разів протягом року.
Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом з тим, фабула адміністративного правопорушення, яка викладена працівниками поліції в протоколі стосовно ОСОБА_1 , не відповідає фактичним обставинам правопорушення, яке ставиться йому в провину.
Так, працівниками поліції до матеріалів справи долучені: копія постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2025 року, копія постанови Фортечного районного суду м. Кропивницького від 07.05.2025 року, копія постанови Фортечного районного суду м. Кропивницького від 19.05.2025 року.
Наведені обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 станом на 10.05.2025 року піддався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 51 КУпАП одноразово. При цьому, долучена до матеріалів справи постанова Фортечного районного суду м. Кропивницького від 07.05.2025 року станом на момент вчинення правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не набрала законної сили, а постанова Фортечного районного суду м. Кропивницького від 19.05.2025 року була винесена після вчинення правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , що в свою чергу виключає можливість кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 51 КУпАП, як скоєння дрібного викрадення чужого майна, будучи три і більше разів протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 51 КУпАП.
Натомість, на переконання суду, вказані дії ОСОБА_1 мали бути кваліфіковані працівниками поліції за ч. 3 ст. 51 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч. 1 або ч. 2 ст. 51, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Враховуючи те, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення проводиться суддею в межах цього протоколу, то за таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, за фактом скоєння правопорушень, передбачених ч.1 або ч. 2 ст. 51 КУпАП, три і більше разів протягом року, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
З огляду на викладене та керуючись ст. 126, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, а провадження по справі стосовно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького Петров Р.І.