Справа№938/803/25
Провадження № 3/938/553/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, на утриманні осіб не має, продавець ГО СУПЕРМАРКЕТ "РОЗМАЙ", юридична адреса: селище Верховина, вул.Грушевського,2Д, Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ ),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 07 травня 2025 року о 16.30год. будучи продавцем ГО СУПЕРМАРКЕТ "РОЗМАЙ", що знаходиться за адресою: селище Верховина, вул.Грушевського, 2Д, Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ ), порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: провела розрахункову операцію через РРО для підакцизних товарів без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», №265/95 від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. 25.06.2025 через канцелярію суду подала клопотання (Вх.№3608/25), в якому вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі. Зазначила, що правопорушення нею вчинено не навмисно та оскільки таке не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків державним і суспільним інтересам або громадянам, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, просить звільнити її від відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Також у поданому клопотанні просила справу розглянути без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.155-1 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою та враховуючи подане нею клопотання про розгляд справи без її участі, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, зокрема, у сфері торгівлі.

За способом викладення диспозиція статті 155-1 КУпАП є бланкетною. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Таким нормативно-правовим актом, зокрема, є Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

У п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, крім визнання вини, підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №1046 від 07.05.2025, який підписаний ОСОБА_1 , та з якого вбачається, що вона 07 травня 2025 року о 16.30год. будучи продавцем ГО СУПЕРМАРКЕТ "РОЗМАЙ", що знаходиться за адресою: селище Верховина, вул.Грушевського,2Д, Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ ), порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: провела розрахункову операцію через РРО для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», №265/95 від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями;

- актом фактичної перевірки № 060534 від 07.05.2025, в якому вказано час, місце та факти порушення встановлені в ході перевірки ГО СУПЕРМАРКЕТ "РОЗМАЙ", що розташований за адресою: селище Верховина, вул.Грушевського,2Д, Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ ), в якому працює продавець ОСОБА_1 . За результатами перевірки встановлено, що при контрольній закупці було придбано пиво Чернігівське 0,5л по ціні 35грн, та продавцем не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2025, з яких вона зазначила, що 07.05.2025 здійснила продаж пива "Чернігівське" 0,5л по ціні 35 грн, чек видала на руки.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

При цьому суд критично оцінює посилання особи, яка притягається до відповідальності, на те, що відповідне правопорушення вона вчинила з необережності, жодних доказів в підтвердження своєї позиції, особа не надала.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а її дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, наслідки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, те, що у вчиненому розкаялася, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП, судне вбачає.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з неї судовий збір.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п`ять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС