ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/3510/25

Провадження №3/751/1828/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією, тракторист відділення інженерної техніки інженерного взводу батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Військовослужбовець військової служби за мобілізацією, тракторист відділення інженерного взводу батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , будучи на військовій службі (термін перебування на останній посаді з 06.02.2025 р.) та перебуваючи в розташуванні військового підрозділу, який знаходився в АДРЕСА_2 (точне місце/адреса розташування військового підрозділу не розголошується), 28 лютого 2025 о 08 год. 00 хв. самовільно, без дозволу командирів та без будь-яких поважних причин, залишив місце служби та розташування військової частини НОМЕР_1 і самостійно прибув на військову службу (повернувся до місця несення військової служби розташування батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 ) та приступив до виконання обов`язків військової служби лише 03 березня 2025 о 07 год. 50 хв.

За час відсутності на військовій службі солдат ОСОБА_1 на телефонні дзвінки військових командирів не відповідав, жодним чином не повідомив своїх командирів чи інший військовий чи правоохоронний орган про своє місце перебування чи причини відсутності на військовій службі здійснив поїздки до АДРЕСА_3 , та після повернення на військову службу доказів поважності своєї відсутності на військовій службі не надав.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та завідомо знаючи про відповідальність, будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби як військовослужбовець та за посадою тракториста відділення інженерної техніки інженерного взводу батальйону матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи на території розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1 , самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та своє місце служби тривалістю до трьох діб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання особа, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, згідно письмових пояснень, наявних у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнає, просить суворо не карати.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-15 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, наступає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Вивчивши матеріали справи: відомості у протоколі А5002 № 44 про військове адміністративне правопорушення від 10.04.2054 року; рапорти т.в.о. командира батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 від 28.02.2025 року, від 03.03.2025 року; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 37 від 06.02.2025 року; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 59 від 28.02.2025 року; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 62 від 03.03.2025 року; службову характеристику солдата ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.04.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_3 від 02.04.2025 року; акту службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_1 ; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 211 від 09.04.2025 року; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (із адміністративно-господарської діяльності) № 27 від 20.01.2025 року; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 269 від 19.11.2024 року, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суддя враховує, що правопорушення вчинено у сфері військової дисципліни, вік та особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини другої статті 172-15 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 172-11 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД:21081100)

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Ченцова