Справа номер 171/1336/25
Номер провадження 3/171/643/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 406594 від 16.04.2025 року, 25.02.2025 року в період часу з 06-44 год. до 09-06 год. в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем мешкання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , було виявлено, що остання незаконно зберігала без мети збуту, речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта СЕ-19/10425/8324 НЗПРАП від 28.02.2025 року є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину, становить 0,619 г, пластикову трубку з металевим виробом з отворами всередині, в якій згідно висновку експерта СЕ-19/10425/8324 НЗПРАП від 28.02.2025 року виявлено екстракт канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 0,0299 г., що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року є невеликим розміром, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила.

Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу такого висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 406594 від 16.04.2025 року, 25.02.2025 року в період часу з 06-44 год. до 09-06 год. в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем мешкання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , було виявлено, що остання незаконно зберігала без мети збуту, речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта СЕ-19/10425/8324 НЗПРАП від 28.02.2025 року є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину, становить 0,619 г, пластикову трубку з металевим виробом з отворами всередині, в якій згідно висновку експерта СЕ-19/10425/8335 НЗПРАП від 28.02.2025 року виявлено екстракт канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 0,0299 г., що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року є невеликим розміром, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються: постановою про закриття кримінального провадження від 18.03.2025 року, протоколом обшуку від 26.02.2025 року, висновком експерта від 28.02.2025 року № СЕ -19/104-25/8335-НЗПРАП, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.03.2025 року, висновком експерта від 28.02.2025 року № СЕ -19/104-25/8324-НЗПРАП, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.03.2025 року та іншими матеріалами справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 406594 від 16.04.2025 року ОСОБА_1 будь яких заперечень та зауважень до адміністративного матеріалу не висловила.

Оскільки ОСОБА_1 незаконного зберігала наркотичні засоби в невеликих розмірах без мети збуту, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , а саме вину визнає, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності непрацевлаштована, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збіру розмірі 605 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 44 ч.1, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 09.06.2025