Справа № 185/6947/24
Провадження № 3/185/5/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року о 04:20 годині ОСОБА_2 керував автомобілем Daewoo Nexia номерний знак НОМЕР_2 на а/д М-30 (1055 км) по вул. Лінійній в м. Павлограді Дніпропетровської області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагували на світло, порушення мови, координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився під безперервну відеофіксацію. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Окрім того, 28 червня 2024 року о 04:20 годині ОСОБА_2 керував автомобілем Daewoo Nexia номерний знак НОМЕР_2 на а/д М-30 (1055 км) по вул. Лінійній в м. Павлограді Дніпропетровської області, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

ОСОБА_2 в судові засідання не з`являвся, про дати, час та місце проведення судових засідань був повідомлений через sms-повідомлення, які йому були доставлені.

До матеріалів справи додано заяву, в які він просить розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом МВС №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, що підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «ПЛІЛ» ПМР від 28 червня 2024 року.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізував все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 675491 від 28 червня 2024 року, рапортом інспектора ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Таранова Олександра, поясненнями ОСОБА_2 від 28 червня 2024 року, в яких він пояснив, що дійсно відмовився проходити медичний огляд на стан сп`яніння, оскільки він пару днів тому вживав марихуану, копією постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції статей, копією постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому враховується, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення має підвищену суспільну небезпеку.

Відповідно до п.2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Санкція ч.2 ст.126 КУпАП передбачає керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З матеріалів справ вбачається, що 10 січня 2024 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 675490 від 28 червня 2024 року, копією рапорту інспектора ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Таранова Олександра, копією пояснень ОСОБА_2 від 28 червня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчинених ним правопорушень, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст.36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А саме застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль Daewoo Nexia номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення належить ОСОБА_3 та не перебуває у приватній власності ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 185/6947/24 (провадження № 3/185/5/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 185/6949/24 (провадження № 3/185/6/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 185/6947/24 (провадження № 3/185/5/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 308 КУпАП передбачено, що у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя У. М. Болдирєва