Справа № 201/5294/25
Провадження № 3/201/1937/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, відносно ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, який працює директором ТОВ «АЛЬЯНС ФІНАНС», притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

1.Обставини справи про адміністративне правопорушення

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України 25.04.2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 814 у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АЛЬЯНС ФІНАНС» від 20.03.2025 року №1185/04-36-07-09/38359475 виявлено правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 98 737 840,73 грн., а саме: в ІІ кварталі 2018 на суму 4 793 796,00 грн., в III кварталі 2018 на суму 2 755 626,71,00 грн., в IV кварталі 2018 на суму 3 000 000,00 грн., в І кварталі 2019 на суму 1 515 957,99 грн., IV кварталі 2019 на суму 4 212 874,29 грн., 1 кварталі 2020 на суму 5 588 043,95 грн., ІІ кварталі 2020 на суму 3 477 292,00 грн., І кварталі 2020 на суму 10 859 297,63 грн., IV кварталі 2020 на суму 4 555 523,81 грн., І кварталі 2021 на суму 3 689 316,30 грн., III кварталі 2022 на суму 17 153 194,52 грн., IV кварталі 2022 на суму 24 408 427,40 грн., І кварталі 2023 на суму 10 192 134,25 грн., ІІІ кварталі 2023 на суму 36 846,58 грн., IV кварталі 2023 на суму 767 709,59 грн., 1 кварталі 2024 на суму 1 711 205,21 грн., II кварталі 2024 на суму 20 594,52 грн., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

2.Позиція особи яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 надав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, зі змісту якого вбачалося наступне.

Так, встановлено, що період з 21.02.2025 по 13.03.2025 органом ГУ ДПС у Дніпропетровській області було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «АЛЬЯНС ФІНАНС» за період з 01.04.2018 по 30.09.2024. За її результатами складено акт №1185/04-36-07-09/38359476 від 20.03.2025, на підставі якого 25.04.2025 головним державним інспектором складено протокол № 814 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ТОВ «АЛЬЯНС ФІНАНС» не погоджується з висновками акта перевірки, про що 03.04.2025 року подано письмові заперечення (вих. № 03.04), а також 07.05.2025 скаргу до ДПС України на податкове повідомлення-рішення № від 10.04.2025. На час розгляду справи адміністративне оскарження ще триває, а тому згідно з п. 56.15 ст. 56 ПК України грошове зобов`язання є неузгодженим, а правомірність висновків перевірки є оспорюваними.

Крім того, протокол № 814 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не вказано обставин, що об`єктивно підтверджують вчинення саме адміністративного правопорушення, не надано належних доказів вини, а формулювання порушення повністю ґрунтується на оскаржуваному акті перевірки, що суперечить принципу об`єктивності.

Таким чином, з урахуванням неузгодженого статусу податкових зобов`язань та процесуальних порушень при складанні протоколу, у справі відсутній склад адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

3.Докази надані на доведеність вини правопорушниці.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії № 814 від 25.04.2025 року;

-витяг з акту камеральної перевірки ТОВ «АЛЬЯНС ФІНАНС» №1185/04-36-07-09/38359476 від 20.03.2025 року.

4.Положення закону та підзаконні нормативно-правові акти якими керується суд.

Відповідно до ст. ст. 251 та 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

5.Оцінка суду.

Так, відповідно до матеріалів провадження, протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі акта камеральної перевірки №1185/04-36-07-09/38359476 від 20.03.2025 року. Однак під час дослідження матеріалів справи судом установлено, що на момент розгляду справи ТОВ «АЛЬЯНС ФІНАНС» подано скаргу до Державної податкової служби України з метою оскарження податкового повідомлення-рішення, що стало підставою для складання зазначеного протоколу. Наразі триває процедура адміністративного оскарження у межах, визначених чинним законодавством.

За таких обставин, з огляду на відкриту процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, суд доходить обґрунтованого висновку про відсутність у діях ТОВ «АЛЬЯНС ФІНАНС» складу адміністративного правопорушення. У зв`язку з цим провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпрп протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко