overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1185/25 Справа № 734/1731/25
ПОСТАНОВА

23 червня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 185600 від 15 квітня 2025 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 травня 2025 року, за постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2025 року та за постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, застосований привід, виконання якого доручене Відділенню поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області. На 11.30 годину 23 травня 2025 року, 14.30 годину 05 червня 2025 року і 14.30 годину 23 червня 2025 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, вказані судові рішення Відділенням поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області не виконані.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, примусовий привід, так як ухиляється від явки до суду і його присутність при розгляді справи є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 14.30 годину 27 червня 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, сел. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

Копії постанови суду надіслати для виконання до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області (17000, сел. Козелець, вул. Родини Богомольців, 16 Чернігівської області), для контролю за виконанням - до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 74).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/5119/25
Провадження №3/367/2261/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., перевіривши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов на розгляд ( після дооформлення) адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно змісту протоколу серії ВАД №241500 від 05 травня 2025 року, вбачається, що 14 квітня 2025 року близько 18 год. 00 хв. за адресою: м. Ірпінь, вул. Центральна, 15 А, в магазині "АТБ", гр. ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину товар, а саме: горілку 180 мл "Хлібний Дар", в кількості 1 шт., вартістю 40 грн. 48 коп. без ПДВ.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Додані до протоколу матеріали не містять відомостей, на підставі яких встановлена причетність ОСОБА_1 до вчинення правопорушення. Доказів записів з камер відеоспостереження, актів недостачі, фіскального чеку, на підставі яких встановлена причетність ОСОБА_1 до подій, що мали місце у магазині "АТБ" матеріали справи не містять, відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол огляду місця події не складався, не зазначено місце зберігання викраденого товару.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Провадження № 3/734/1703/25 Справа № 734/2652/25
ПОСТАНОВА

23 червня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., розглядаючи справи № 734/2652/25, № 734/2653/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справи № 734/2652/25, № 734/2653/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/2652/25, № 734/2653/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №734/2652/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 740/2722/25
Провадження № 3/740/932/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23 червня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 456104 від 15.05.2025 ОСОБА_1 13.02.2025 о 21 год 02 хв в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Котляревського, біля буд. 43 зберігав при собі, а саме в сумці, речовину білого кольору та пристрій для вживання. Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/2351-НЗПРАП від 25.02.2025 року, ця речовина є небезпечним наркотичним засобом, а саме «солі» PVP, маса якого становить 0,067 г та 0,015 г, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 05.06.2025 та 23.06.2025, ОСОБА_1 не з`явився. Постанова суду від 06.06.2025 про його привід не виконана.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що на час розгляду матеріалів у суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Справа № 369/3636/25
Провадження № 3/369/3589/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року, близько 10 год. 48 хв, в с. Віта-Поштова по вул. Звенигородська, 56,

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, яка виразилась у відмові прослідувати до ТЦК та СП для складання протоколу про адміністративне правопорушення законодавства про мобілізаційну підготовку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлявся, неодноразові постанови суду про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 20.02.2025, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 20.05.2025.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 185, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Справа № 743/534/25
Провадження №3/743/279/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.05.20225 у справі № 743/534/25 (провадження 3/743/279/25),

В С Т А Н О В И В:

23.06.2025 при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 КупАП, була допущена описка, а саме невірно зазначено дату винесення постанови «23 травня 2025» замість вірної дати «23 червня 2025».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, відтак при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися статтею 379 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у постанові, вказавши правильну дату винесення постанови.

На підставі викладеного, керуючисьстаттями 283-285 КУпАП, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.05.20225 у справі № 743/534/25 (провадження 3/743/279/25) про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 КупАП, та вважати правильною дату винесення постанови «23 червня 2025» замість неправильної «23 травня 2025».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
23.06.2025
Справа № 744/483/25
Провадження № 3/744/408/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

23 червня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглядаючи в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2025 року при початку відкритого судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 26 червня 2025 року на 12 годину 45 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Новгород-Сіверському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Єдиний унікальний номер: 378/790/25
Провадження № 3/378/265/25
ПОСТАНОВА

23.06.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т.Н. перебувають справи:

ЄУН 378/790/25, провадження № 3/378/265/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП;

ЄУН 378/792/25, провадження № 3/378/266/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи:

ЄУН 378/790/25, провадження № 3/378/265/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП;

ЄУН 378/792/25, провадження № 3/378/266/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/790/25, провадження № 3/378/265/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер: 378/794/25
Провадження № 3/378/268/25
ПОСТАНОВА

23.06.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т.Н. перебувають справи ЄУН 378/794/25, провадження № 3/378/268/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЄУН 378/795/25, провадження № 3/378/269/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи:

ЄУН 378/794/25, провадження № 3/378/268/25, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

ЄУН 378/795/25, провадження № 3/378/269/25, про притягнення ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/794/25, провадження № 3/378/268/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер: 378/790/25
Провадження № 3/378/265/25
ПОСТАНОВА

23.06.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

За протоколами про адміністративне правопорушення від 8 червня 2025 року серії ВАД № 074926 та серії ВАД № 074925, ОСОБА_1 8 червня 2025 року, близько 19 год. 50 хв., по вул. Набережна, 21 в с. Стрижавка Білоцерківського району Київської області, при спілкуванні з працівниками поліції неодноразово виражався нецензурними словами в їх адресу та штовхав їх, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, та не виконав законної вимоги про припинення вказаного адміністративного правопорушення, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом доставки СМС-повідомлення.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки розглянути дану справу без участі зазначеної особи неможливо, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 4 липня 2025 року, о 12 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Батальйон № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход