overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/7441/25
Провадження № 3/712/2271/ 25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП .

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення незазначена частина статті 184 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 712/8238/25 Провадження № 3/712/2465/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 08.06.2025 року о 01 год.40 хв. в м. Черкаси по вул. Благовісна, 247, керував автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, та порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря нарколога в ЧОНД, водій відмовився, подія фіксувалася на нагрудні боді камери 472922, 472449, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України .

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення і не передбачає альтернативну підсудність справи.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно в м. Черкаси по вул. Благовісна, 247, що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу до Придніпровського районного суду м .Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 709/1041/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Шарая Л.О. перебувають адміністративні матеріали № 709/1041/25 (провадження

№ 3/709/607/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, у провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О. перебувають адміністративні матеріали № 709/1042/25 (провадження

№ 3/709/608/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, а також те, що указані адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 перебувають у провадженні одного судді, постанова по жодній із справ ще не прийнята, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/1041/25 (провадження № 3/709/607/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за

ст. 124 КУпАП та № 709/1042/25 (провадження № 3/709/608/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Об`днаній справі присвоїти номер № 709/1041/25.

Судове засідання у справі призначити на 26 червня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шарая
Справа № 709/1019/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 3

ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Чубая В.В. перебувають адміністративні матеріали № 709/1019/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. перебувають адміністративні матеріали № 709/1082/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 червня 2025 року у справі № 709/1082/25 адміністративні матеріали № 709/1082/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП передано судді Чубаю В.В. для вирішення питання про об`єднання із адміністративними матеріалами № 709/1019/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З адміністративних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо аналогічних правопорушень, надійшли до суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що зазначені адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 709/1019/25 і

№ 709/1082/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 709/1019/25.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 709/1045/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2

ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Чубая В.В. перебувають адміністративні матеріали № 709/1045/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. перебувають адміністративні матеріали № 709/1073/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 червня 2025 року у справі № 709/1073/25 адміністративні матеріали № 709/1073/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП передано судді Чубаю В.В. для вирішення питання про об`єднання із адміністративними матеріалами № 709/1045/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З адміністративних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо суміжних у часі правопорушень, надійшли до суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що зазначені адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 709/1045/25 і

№ 709/1073/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 709/1045/25.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Провадження № 3-в/752/16/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши заяву від НПУ ДПП УП у м. Києві, щодо виправлення описки в постанові по матеріалах, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 Голосіївським районним судом м. Києва винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Разом з тим, надійшла заява від НПУ ДПП УП у м. Києві про виправлення описки у постанові суду, в якій невірно вказано прізвище особи яку притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вказаній постанові суду помилково зазначено прізвище правопорушника: « ОСОБА_2 », хоча вірно -« ОСОБА_1 »

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283-285, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2024 року відносно ОСОБА_1 виправити описку та вірно зазначити в постанові замість « ОСОБА_2 » - вірно читати « ОСОБА_1 ».

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Провадження № 3/752/2592/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , начальник відділу обліку внутрибанківських операцій у АТ «Банк Дніпро», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 679/31-00-04-03-01/14 від 09.12.2024 ОСОБА_1 , начальник відділу обліку внутрибанківських операцій у АТ «Банк Дніпро» вчинила правопорушення, а саме: п.п. 48.18.2 п. 49.18 ст. 49 з урахуванням обз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ №2755-VI, в частині: порушення строків подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2024 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол № 679/31-00-04-03-01/14 від 09.12.2024 складений стосовно ОСОБА_1 , копію акту про результати камеральної перевірки з додатками, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративні матеріали надійшли до Голосіївського районного суду міста Києва 18.02.2025.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення відносно ОСОБА_1 вказане в протоколі № 679/31-00-04-03-01/14 від 09.12.2024 не є триваючим, та мало місце по 30.09.2024 року, тобто на даний час, строки для притягнення до адміністративної відповідальності передбачені КУпАП сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Коваль
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9207/25
провадження № 3/753/4003/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І. розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП .

В судове засідання, призначене на 27 травня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а тому приходить до висновку про доставку його в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП в судове засідання, призначене 17.06.2025 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 1.

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Заруба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3200/25
провадження № 3/753/1995/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Протоколи складено 05 лютого 2025 року Дарницьким УП ГУНПу м. Києві.

У судове засідання призначене на 28 лютого 2025 року, 18 та 31 березня, 14 квітня, 01, 13 та 27 травня, 12 та 23 червня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 13, на 13 годину 00 хвилин 03 липня 2025 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. МОНІН
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9469/25
провадження № 3/753/4077/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 51 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 12.05.2025 перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Протоколи складено 08 березня 2025 року Дарницьким УП ГУНПу м. Києві.

У судові засідання призначені на 27 травня, 05 та 12, 23 червня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 13, на 12 годину 15 хвилин 09 липня 2025 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. МОНІН