КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/3441/2025 Категорія: ст. 124 КУпАП
ЄУН: 752/4980/25 Суддя 1 інстанції Вдовиченко О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А., перевіривши апеляційну скаргу, подану адвокатом Сікорською Ольгою Миколаївною в інтересах ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Сікорська О.М. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , слід дійти висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана адвокатом Сікорською О.М. в інтересах ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі зазначений як потерпілий.

Згідно з ч. 2 ст. 269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Разом з тим, адвокатом Сікорською О.М. до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень здійснення захисту ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, а саме договір про надання правничої допомоги чи витяг з такого договору.

Окрім того, ордер на надання правничої допомоги свідчить про те, що адвокат Сікорська О.М. на підставі договору надає правничу допомогу ОСОБА_1 у Голосіївському районному суді м. Києва.

За таких обставин слід дійти висновку, що повноваження адвоката Сікорської О.М. не підтверджені належним чином, а тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, повернути особі, яка її подала, - адвокату Сікорський Ользі Миколаївні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А.Васильєва