Справа № 939/1564/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипенки Немирівського району Вінницької області, громадянина України, працює на посаді водія в ТОВ " Укрбудбетон" в с. Мироцьке Київської області, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2025 року, о 09-й годині 52 хвилини, на 40 км + 600 метрів автодороги М-07 "Київ-Ковель", в Бучанському районі Київської області, ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем "Renault Premium", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Renault Kangoo", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який у свою чергу від удару проїхав вперед та зіткненувся з автомобілем "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав, що 31 травня 2025 року в с. Микуличі він керував автомобілем "Renault Premium" і під час руху не встиг вчасно загальмувати перед автомобілем "Renault Kangoo", який зупинився перед пішохідним переходом, та допустив з ним зіткнення; після цього автомобіль "Renault Kangoo" від удару зіткнувся з автомобілем "Opel Omega"; визнав, що він не дотримався безпечної дистанції і у скоєному щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 травня 2025 року, яка мала місце на 40 км + 600 метрів автодороги М-07 "Київ-Ковель", відповідно до якої в автомобілі "Renault Premium", реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджений передній бампер, в автомобілі "Renault Kangoo", реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкоджено: передній бампер, ліва фара, ліве заднє крило, задній бампер, задня ляда, дві двері, задній лівий стоп-сигнал, в автомобілі "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_4 , пошкоджено: задній бампер, задній правий стоп-сигнал, заднє праве крило; в письмових поясненнях ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 31 травня 2025 року.

Відповідно до п. 12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер та обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, як обставина, що пом`якшує відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів ГУК у Київській області/м Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО