Справа № 585/2124/25
Номер провадження 3/585/803/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності не надано,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2, ч.3 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.06.2025 об 19 год. 37 хв. в м. Ромни, по вул. Озерна, 29 ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Драгер 6820, результат 1,76 проміле, чим чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

07.06.2025 об 19 год. 37 хв. в м. Ромни, по вул. Озерна, 29 ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу про зупинку, яка подавалась за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів та звуковими сигналами, чим порушив п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

07.06.2025 об 19 год. 37 хв. в м. Ромни, по вул. Озерна, 29 ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, тимчасово обмеженою у праві керування, чим порушив п.2.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

07.06.2025 об 19 год. 37 хв. в м. Ромни, по вул. Озерна, 29 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи в суді належним чином повідомлений працівниками поліції під час складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, що вбачається з долученого до матеріалів справи відеозапису, та про що наявні його підписи в протоколах про адміністративні правопорушення.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника, який обізнаний про наявність в суді відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, але до суду не з`являється, провадженням не цікавиться.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№354640, ЕПР1№354679, ЕПР1№ 354652 та ЕПР 1№354663, в яких викладена суть адміністративних правопорушень та які складені у відповідності до вимог КУпАП (а.с.2, 14, 20, 27), результатом тестування на алкоголь, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебуває у стані алкогольного сп`яніння 1, 76 проміле (а.с.6), з указаним результатом останній погодився (а.с.7), постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10.01.2023 (ВП №69723619) (а.с.21), схемою ДТП (а.с.30) та відеозаписом, яким підтвердився факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний у протоколах день та час, факт невиконання ним вимог працівників поліції про зупинку, які подавались відповідними сигналами. На відеозаписі зафіксований і момент проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, результат 1,76 проміле (а.с.10).

Згідно довідки ст.інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Хуторної А. ОСОБА_2 отримував посвідчення водія категорії «А» НОМЕР_2 від 01.04.2008, але вони здані на збереження (а.с.9), що свідчить про обізнаність правопорушника про наявність встановленого відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП так як керував трангспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

- за ч.3 ст. 126 КУпАП, так як керував транспортним засобом будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами,

- за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, так як керував транспортним засобом і не виконав вимогу поліцейського про зупинку,

- за ст. 124 КУпАП, так як керував транспортним засобом і порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій статей, за якими він звинувачується, за кожне правопорушення окремо.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.1 ст. 130 КУпАП), з позбавленням права керування транспортними засобами.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.

Керуючись ст. 36 , ч.5 ст. 126, ч.7 ст. 121, ч.3 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.3 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення (ч.1 ст. 130 КУпАП) і остаточно призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова